Александр соколов антрополог биография. Старые и новые мифы о происхождении человека

Большой взрыв состоялся единожды - и из него сформировалась Вселенная. Он был необходим - скажете вы. И будете правы. А маленькие прыщи лопаются каждый день. Фу, как противно, - скажете вы. И снова будете правы. Ну, что ж, лопнем сообща один такой, уже порядком набухший прыщ!

Вы, наверное, удивитесь, один большой прыщ умудрились создать два маленьких человечка глубоко нерусской национальности. Они собрались на одном из сайтов Интернета, и, прикрывшись именами и статьями маститых антропологов, принялись клепать зло в духе советской синагоги (синагога - ивр. «собрание») советских времён и красных троек, отдававших приказы «Пли!» почти исключительно на иврите.

Сначала давайте взглянем в глаза этим Давидам, которые, как им кажется, возымели право избить всех Голиафов в округе. Или даже тех, кто голиафом только собирается стать.

Первый «Давид» - это юноша семитского типа, но с русской фамилией Соколов - Александр Борисович. Он никакого отношения к антропологии не имеет. Он даже не умеет писать по-русски, не делая ошибок. Всё, чем этот человек знаменит, участием в тренингах, основанных государственным преступником, который в послевоенное время всячески подрывал Советский строй и стремился убежать в Израиль. За что и был осуждён.

А теперь его инкарнация по имени Александр Соколов, будучи поставлен на должность «редактора» antropogenez.ru, чудесным образом обрёл «глубочайшие» «знания» в антропологии. Настолько глубокие, что принялся шашкой махать налево и направо, срубая головы докторам наук и профессорам.

Второй - человек семитского вида с семитской же фамилией Дробышевский - Станислав Владимирович. Он настолько грамотен в антропологии и настолько глубоко выдаётся на её поприще (то есть «выдающийся»), что в свои 36 лет уже целый доцент и целый, или круглый кандидат наук. Он шашкой не машет, как Соколов. Он, как Давид, кидает в оппонентов камни.

Что ж, пришло время камням возвращаться - не все Голиафы хотят пасть под натиском армии, состоящей из полутора слабонаучных семитских воинов. В конце концов, у нас не Израиль, где кругом одни антропологи, и рождаются они умными, прямо вылезая из нутра.

Начнём с недавнего «подвига» бандитской ватаги Дробышевского-Соколова. Они решили «замочить» профессора Савельева. Почему? А, видимо, потому, что «ниже по ручью они воду пьют», а Савельев - пьёт выше по тому же ручью. Такого обвинения всегда хватало тем семитским тройкам, которые уже были нацелены на убийство. Пусть даже на такое вот - публичное, околонаучное.

«Знатоки» и «светилы» антропогенеза доцент Дробышевский и никто Соколов решили подвергнуть жёсткой обструкции профессора Савельева и совершить это в виде псевдорецензии на его книгу «Возникновение мозга человека». Отметим, вопрос здесь стоит не в рецензировании и не в научной дискуссии, а в том, что некие «воротилы» антропогенеза посчитали себя небожителями и принялись топтать всех и всякого. И это, напомним ещё раз, пользуясь прикрытием настоящих учёных, но без их ведома.

И так, проделав огромную работу (около 40 страниц текста!) и отыскав «150 ошибок», искатели не нашли ничего лучшего, как произвести вот такой вывод (параллельно наши комментарии):

«Промежуточные выводы Редакции портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ: ».

Промежуточные - потому что эти господа умудрились ещё столько же страниц написать дополнительно всё по той же самой книге. Воистину взбесившиеся рецензенты!

«1) Ряд очевидных ошибок С.В. Савельева мог бы перед публикацией монографии исправить хороший научный редактор. К сожалению, этого не произошло.

2) Ряд ошибок можно было бы исправить в процессе научного общения: переписки, рецензирования, выступления с частью материала на научных конференциях, где доказательства приводятся и оцениваются не на уровне «шуток-прибауток», а на традиционной научной основе. Консультирование со специалистами во время написания монографии - нормальная научная традиция, позволяющая избежать досадных ляпов в областях, не являющихся «родными» для автора. К сожалению, в данном случае это не сделано.

3) Ёрничание и "полемика с оглупленным оппонентом" - способ ведения дискуссии, гармонично смотрящийся в телевизионном шоу, но не на страницах монографии...

И тут же на сайте выплывает: «Интересно. Вспоминает австралийский абориген: Как-то раз нам довелось принять участие в съемках телефильма об охоте на крокодилов. Мы исполняли там песни и танцы нашего племени. Самый неприятный момент при съемке был тот, когда нам пришлось ворочать и таскать дохлого крокодила, так чтобы он казался живым. Он уже четыре дня как издох, и вонь стояла ужасная! Дик Рафси, абориген из племени лардилов. Луна и радуга. Издательство «Наука». Москва, 1978 г.»

4) Ошибки, безусловно, бывают у всех... Но некритический подход к собственной научной деятельности приводит к тому, что множество мелких ошибок достигает критической массы и «обнуляет» смысл научной работы.

К сожалению,

- обилие ошибок и неточностей (на наш взгляд, счёт идёт на сотни);

- путаница в научной терминологии;

- небрежность, неаккуратность в обращении с первоисточниками;

- недостаточное знание зоологии, палеонтологии, антропологии и археологии

- ставят под вопрос состоятельность гипотезы профессора С.В. Савельева о причинах перехода к прямохождению предков человека ».

Вот такие «глубоко» «научные» промежуточные выводы! Спокойно посмеёмся вместе над бездарнейшей «работой» двух неуёмных «рецензентов».

Разве стоила овчинка выделки? Разве эти ошибки повлияли на выводы всей монографии? Нет! Ведь в выводах самих критиков результат поиска ошибок никак не проявился. Так зачем эта синагога городила весь этот огород?

Ответ прост: это был удар по репутации профессора Савельева. Удар был нанесён бандитской парочкой необразованных пацанов, но от лица всего антропологического сообщества. Которое, кстати, не знает об этой подпольной деятельности «робингудов».

Что же не нравится «светилам» антропогенеза Дробышевскому и Соколову? Им не нравится то, что многие учёные «лезут» в «их» огород. При этом эта сладкая парочка не поясняет, кто им дал право очерчивать всю антропологию, биологию, медицину и другие науки, как «свой» огород?

Но, как всегда это случается у шизофреников, замечая расщепление сознания у других, своих трещин они не видят. Так и с «нашей» парочкой случилось. Написав на антропологии отсебятину типа «не влезай, Соколов убьёт», сам это агрессор стал лезть всюду, даже туда, куда ему, как семиту, вход вообще закрыт.

Речь идёт о патологическом влечении к подсчёту ошибок. Чужих ошибок. Соколов даже критерий «лженауки» изобрёл: мол, ошибки надо считать, и если есть, то это непременно лженаука. А, между прочим, сам Соколов в своём небольшом тексте, размером всего-то в девять половинок строк, умудрился сделать ДЕВЯТЬ ошибок! Вот вам и весь учитель - двоечник!

Вот такая неграмотность сквозит и в их репликах по тексту всей псевдорецензии. Например, споря с Савельевым о причине перехода к двуногому хождению, Соловьёв и Дробышевский всерьёз излагают свои скудные мысли: «Между тем, положение на двух ногах, во-первых, увеличивает обзор при нахождении в высокой траве, а во-вторых, должно давать преимущество при встрече с хищником за счёт более высокого расположения глаз, так как высота взгляда является универсальным сигналом силы у млекопитающих и даже рептилий ». Упомянув последних, эти гении забыли объяснить, почему рептилии не ходят на двух ногах.

Или вот ещё один пёрл: «С.В. Савельев не объясняет, почему при прямохождении голова испытывает дополнительное нагревание. Она ведь подвержена действию солнечных лучей в любом случае. При вертикальной позе голова нагревается не «дополнительно», а «преимущественно» - разница очевидна (а для термозащиты у гоминид есть шапка волос на голове). Общая же площадь нагрева тела - очевидно, существенно меньше при прямохождении ». Это, конечно, бесценный материал для юмористов и для составителей анекдотов!

И вот таких «умных» реплик «гении» наковыряли два раза по 40 страниц! Почитайте, кому скучно и хочется повеселиться.

Есть прекрасная русская пословица: неча на зеркало кивать, коль рожа крива. Как точно она описывает сложившуюся ситуацию, когда два мелких пакостника, обманом заручившись «поддержкой» настоящих учёных, исходят на яд от простого созерцания того, что в мире есть ещё кто-то умнее них.

Кто же виноват, что вы, господа Соколов и Дробышевский, настолько помешаны на собственной непогрешимости, что давно уже нагрешили настолько, что вас надо гнать не только из редакции сайта антропогенез.ру, но из синагоги вообще.

Во времена, когда председатель Европейского еврейского конгресса И. Коломойский осуществляет геноцид русского населения военным путём, никто не станет терпеть его двух сородичей-пособников, которые ведут свой, а-ля-Швондер, геноцид русского учёного сообщества.

Пора ставить соответствующий вопрос перед руководством организации, от лица которой выступают Дробышевский и Соколов, о связи этой организации с этой шайкой и о том, с чьего личного указания эта шайка стала настолько наглой, что позволила себе клеветать на настоящих учёных.

Мы пытаемся построить правовое государство, свободное от стукачей и доносителей. Всё время при этом киваем на Европу и США: мол, вон, как у них там. Свобода совести и свобода слова. Полифония мнений.

А что же тогда у нас? Почему даже профессор не имеет права высказать свою гипотезу, не опасаясь попасть под нож новобранцев от инквизиторства? Почему каждая подзаборная собака считается себя вправе лаять на всякого проходящего мимо слона? Почему последователи пятой колонны, преступников, разрушивших нашу Родину, и гиперсионизма вольготно чувствуют себя на просторах официальной науки? Почему для них открыты двери вузов и научных заведений?

Не по той же ли причине, по которой профессор Преображенский был обязан открывать двери толпе обезумевшего Швондера…

М. Герасимова

Последние открытия антропологов звучат как сюжеты из фантастики: одни ученые якобы нашли следы американцев, живших 130 тысяч лет назад, другие – смогли извлечь ДНК из пещерного грунта. Что из этого станет прорывом и как научиться разбираться в теории эволюции, «Футуристу» рассказал Александр Соколов, главный редактор портала «АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ» и популяризатор науки.

- В Science вышла статья о том, что специалисты научились находить древнюю человеческую ДНК не только в костях и зубах, но и в пещерных отложениях. Можно ли назвать это революцией в антропологии?

К сожалению, прогнозы ученых не всегда сбываются, а завышенные ожидания в итоге могут привести к разочарованиям. Когда я прочитал статью, мне показалось, что настали времена, когда неполноту палеонтологической летописи для последних нескольких десятков тысяч лет действительно можно «победить». Дело в том, что останки, мягкие ткани и даже кости разлагаются, но в земле остается ДНК. Сейчас авторы той статьи выяснили, что в пещерных отложениях ДНК содержится не меньше, чем в костях из этих же слоев. Поэтому ученые могут взять образец грунта из пещеры и получить список животных и растений, которые жили здесь в то или иное время.

Так мы можем исследовать стоянки, где нет никаких человеческих останков, а также сомнительные памятники, про которые спорят: жили тут древние люди или нет. Мы можем создать карту миграций, карту расселения неандертальцев и сапиенсов в Европе - гораздо более подробную, чем та, что есть сейчас.

Кроме того, новый метод поможет с археологической разведкой, с поиском перспективных мест для раскопок. Сейчас ученые делают разведывательные шурфы, и если в таком пробном раскопе есть какие-то находки - они уже копают по-взрослому. А ведь в выбранном месте может и не быть видимых останков или орудий - но может оказаться ДНК. И образец-то нужен для анализа совсем маленький.

- Что бы вам было интересно изучить с помощью этого нового метода?

Только что мир облетела новость об очередной «сенсации»: на территории США, в Калифорнии, якобы жили люди 130 тысяч лет назад. Но свидетельства, прямо скажем, спорные. Если открытие подтвердится - это будет настоящий переворот в представлениях. С помощью нового метода и можно проверить, есть там человеческая ДНК или нет. Таких сомнительных памятников немало.

- А на территории России?

Было бы неплохо применить новый метод на стоянке в Бетово (Брянская область) - я там участвовал в раскопках в прошлом году. Человеческих останков в Бетово не найдено - и мы не знаем, кто там жил. Ученые полагают, что, скорее всего, неандертальцы, но это мог быть кто угодно. Сапиенсы, денисовцы те же. Костей там нет, только орудия. Между прочим, на всей Русской равнине такая ситуация со стоянками среднего палеолита - орудия находят, а останков - один несчастный зуб. Вот где бы развернуться палеогенетикам.

- Вы сказали о неполноте палеонтологической летописи… Какие пятна в этой летописи - самые темные? Касательно хотя бы неандертальцев?

Во-первых, до конца непонятно, когда исчезли неандертальцы. Поэтому было бы интересно посмотреть по слоям, где ДНК неандертальцев исчезает. Во-вторых, спорный вопрос, как далеко на север продвинулись неандертальцы. Есть пещера Бызовая на Урале - самая поздняя и самая северная стоянка якобы неандертальская. Но снова - там найдены только орудия. Хотелось бы этот вопрос прояснить.

С помощью этого метода можно искать различные неизвестные виды Хомо, да и не только Хомо. А вдруг мы обнаружим еще каких-нибудь неизвестных нам гоминид, которые никаких следов не оставили?

- Какого прорыва в антропологии вы ждете?

Когда наконец научатся клонировать вымерших животных. Человек испокон веков истреблял другие виды. Пора начинать их возрождать. Всерьез обсуждается проект клонирования мамонта (хотя до первых результатов еще очень далеко). Может быть, и до неандертальцев дело дойдет когда-нибудь.

- Расскажите о результатах палеогенетики, которые вас больше всего вдохновили в последнее время.

Пожалуй, исследования знаменитого «ледяного человека» Эци - мумии, найденной в Тирольских Альпах, возрастом 5 300 лет. Благодаря ученым мы узнали, из чего сделана одежда Эци (причем не только виды животных, но и из каких географических областей они происходят), что ел Эци, в какой местности жил и даже каким он был воином. А воином он был неслабым: на наконечнике стрелы Эци - кровь двух человек, кровь третьего - на кремневом ноже, и некто четвертый оставил кровавые следы на эциной одежде.

- Какие подходы вы считаете перспективными для антропологии и археологии?

В последние десятилетия в помощь археологам привлекаются различные технологии, которые разрабатывались для других областей - начиная от медицины и заканчивая космосом. Например, археологическая разведка с помощью лидаров. LIDAR - это такая штука на основе лазерного дальномера, сканирующая земную (или любую другую) поверхность. Их активно использовали на устройствах, изучающих другие планеты. А сейчас такую штуку устанавливают на самолет и ищут неизвестные ученым древние памятники. Замечательная особенность лидара - способность «видеть» через растительность, создавая эффект голой земли. Так ученые находят земляные валы, дороги или остатки сооружений, давно заросшие лесом и никаким другим способом не обнаружимые.

- Какие, на ваш взгляд, главные пробелы в знаниях современных россиян по поводу эволюции человека?

Средний россиянин - насколько я могу судить - не очень представляет себе, как вообще эволюция происходит. То есть в школе рассказывали, что «обезьяна стала человеком». Это обычно и остается в голове. А как это произошло, зачем, когда, каким образом? А, главное, почему современные обезьяны не превращаются в людей? Я даже посвятил этой, казалось бы, избитой теме, целую главу в своей новой книге. Объяснить это не так просто.

Вообще, процесс эволюции сложен для понимания, требуется напрягать голову, а это мы не любим, нам нужны простые объяснения. Сложно понять, почему виды меняются и какую важную роль в эволюции играет случайность. Почему случайные вариации приводят к направленным изменениям.

- И что делать человеку, который так до конца и не понял, откуда мы взялись на Земле?

Можно зайти к нам на «АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ» - там есть раздел «Достающее звено» , где эволюция человека разобрана на популярном уровне. А еще мы проводим уже четвертый форум «Ученые против мифов» , он состоится 10 июня в Москве.

Форум нравится далеко не всем - более того, некоторые люди прямо заявляют, что мы занимаемся фигней. Зачем бороться с какими-то там мифами? Надо просто рассказывать про достижения науки. Но, я считаю, что, во-первых, формат популяризации может быть очень разным. И развенчивание мифов - это такой полемический прием, служащий тому же - донесению до людей знаний в увлекательной форме. А, во-вторых, мы боремся с лженаукой. Лженаука - явление опасное и вредное. И для того, чтобы «поднимать людей на борьбу», мало давать им сухие факты. Людей надо заряжать энтузиазмом, воодушевлять, сплачивать. Нужно, чтобы они чувствовали себя частью некого позитивного движения. Вот это мы стараемся делать.

- Как вы воодушевляете читателей в своей новой книге?

Я, как и в предыдущей своей книге, задумал некую провокацию. Какую - становится ясно, если взглянуть на обложку. Само название «Ученые скрывают?» довольно провокационное. Ну а что касается содержательной части - я старался разобрать самые популярные мифы, которые касаются не только эволюции человека, но и истории вообще. Например, кто построил пирамиды, прилетали ли в древности на Землю инопланетяне, существуют ли расы или это «социальный конструкт», фикция. Если в целом - книга о лженауке вообще. Но не только о том, что «вот какая ужасная лженаука все заполонила, давайте погрустим», а о том, что с лженаукой можно и нужно бороться. Книга для всех, кто хочет оградить себя и своих близких от вредных заблуждений.

Сразу скажу, что её написал не ученый-антрополог, а научный журналист, которого я бы без всяких оговорок назвал Просветителем (не Вольтер, но тем не менее:)), популяризатором науки и борцом с разного рода мифотворцами. Об Александре Соколове я узнал ещё до выхода книги «Мифы об эволюции человека » на сайте http://antropogenez.ru/, создателем и редактором которого он является. Помню, когда впервые наткнулся на этот портал, я буквально был заражен энергией научно-просветительского энтузиазма Александра и его единомышленников. Именно с этого сайта моё во многом «гуманитарное» сознание увлеклось естественнонаучным антропологическим дискурсом. И уже тогда на этом сайте было много статей посвященных, так сказать, «работе над ошибками» тех людей, которые в силу разных причин были охвачены темой эволюции человека (А. Невзорова, завсегдатая телеканала «СПАС» проф. А. Осипова и т. д.). Именно подобная «работа над ошибками» и письма читателей с возможными мифами и стереотипами навели его на мысль о книге в формате «миф-опровержение». И хочу сказать, что уже сам этот формат очень правильное решение.

Стоя одной ногой на научных фактах, а другой на здравом смысле, аккуратно пользуясь «бритвой Оккама» автор уверенно, без лишней агрессии, но с иронией отсекает у общественного сознания различные «атавизмы» по поводу антропологии. Он как будто говорит: «Спокойно, граждане! Никто не называет вас обезьянами, никто не говорит, как вам жить, нет никакого заговора ученых, но некоторые факты довольно упрямы и с этим надо считаться». Александр не атакует какую-то устоявшуюся идеологию или сформированное мировоззрение, а действует реактивно, что задает всей книге хороший тон диалога. Реагируя на мифы, автор вроде бы занимается частностями, но эти частности, в конце концов, складываются в общую картину. Тем самым, проходит полноценный процесс просвещения: развеиваются заблуждения и предлагается более или менее целостная картина современного научного взгляда на генезис человека. При этом, там, где автор не может сказать ясно он, следуя совету Витгенштейна, «молчит». Например, у науки нет ясного ответа, почему род Homo потащился из теплой Африки на север в Европу, но факт остается фактом – потащился (см. миф №39).

Сейчас будет уместно спросить: мол, а с чего уважаемый автор решил, что наука это он, если он даже не ученый? Ну, во-первых, ему в написании помогали признанные ученые. Во-вторых, Александр Соколов довольно давно и не в одиночку занимается этой проблематикой. В-третьих, в книге приводятся факты и источники, которые можно найти и изучить самостоятельно. В-четвертых, его текст не обладает первичными признаками сомнительного «научпопа», вроде заявлений: «сейчас-то я вам расскажу ВСЮ ПРАВДУ, которую от вас скрывали!», «все вот говорят, а на самом деле это обман и происки врагов» и т. п. Наконец, даже в науке без определенного доверия нельзя, а репутация у http://antropogenez.ru/ хорошая.

Несмотря на научную и довольно непростую тематику, книга написана доступно, текст не усложнен специальной терминологией, материал подается легко и, как полагается, «с огоньком». При всем при этом у книги, как я уже отмечал, хороший тон, которому несвойственны ни ярость, ни грубые насмешки. Наверное, «просветительские» язык и стиль должны быть именно такими, чтобы находить зону максимально совпадения «глубокого» и «широкого» читателя. Дальнейшие штудии это уже дело рук каждого.

В заключении скажу, что, на мой любительский взгляд, вряд ли все мифы этой книги можно назвать «мифами», в смысле устоявшейся формы общественного сознания. Например, я вот как-то не убежден, что миф №24 «Современный человек возник из ниоткуда. Между ним и ископаемыми гоминидами «слишком большой разрыв»» действительно укоренен в головах. Однако любой из «мифов» этой книги, в любом случае, к месту, потому что каждый из них это повод рассказать читателю о современном состоянии антропологии.