Анализ романа обыкновенная история. Роман «Обыкновенная история

Сочинение

Над “Обыкновенной историей” писатель работал в течении трех лет. В статье автобиографического характера “Необыкновенная история” (1875-1878) он писал: “Роман задуман был в 1844 году, писался в 1845, и в 1846 мне оставалось дописать несколько глав“. Гончаров несколько вечеров сряду читал Белинскому свою “Необыкновенную историю”. Белинский был в восторге от нового таланта, выступавшего так блистательно. До того, как отдать свое произведение “на суд” Белинскому, Гончаров несколько раз читал его в дружеском литературном кружке Майковых. Прежде чем появиться в печати, роман претерпел много исправлений и переделок.

Вспоминая позднее 40-е годы, мрачную пору николаевского царствования когда огромную роль в борьбе с феодально-крепостнической реакцией играла передовая русская литература, Гончаров писал: ”Крепостное право, телесное наказание, гнет начальства, ложь предрассудков общественной и семейной жизни, грубость, дикость нравов в массе - вот что стояло на очереди в борьбе и на что были устремлены главные силы русской интеллигенции тридцатых и сороковых годов.”

“Обыкновенная история” показала, что Гончаров был чутким к интересам своего времени писателем. В произведении нашли отражение изменения и сдвиги, которые происходили в жизни крепостнической России 1830-1840 гг. призывая к борьбе с “всероссийским застоем”, к труду на благо отчизны, Гончаров страстно искал вокруг себя те силы, тех людей которые могли бы осуществить стоящие перед русской жизнью задачи.

Сущность псевдоромантического миросозерцания, присущего значительной части идеалистически настроенной, оторванной от действительности дворянской интеллигенции 30-х годов, вскрыта Гончаровым в образе основного героя романа - Александра Адуева.
Романтическое восприятие жизни, возвышенные отвлеченные мечты о славе и подвигах, о необыкновенном, поэтические порывы - кто не проходил в какой - то мере через все это в молодости, в “эпоху юношеских волнений”. Но заслуга Гончарова как художника в том, что он показал, как извращают и уродуют эти юношеские мечты и иллюзии барско-крепостническое воспитание.

Молодой Адуев о горе и о бедах знает только “по слуху” - “жизнь от пелен улыбается ему”. Праздность, незнание жизни “преждевременно” развили в Адуеве “сердечные склонности” и чрезмерную мечтательность. Перед нами один из тех “романтических ленивцев”, барчуков,которые привыкли беспечно жить за счет труда других. Цель и счастье жизни молодой Адуев видит не в труде и творчестве (трудиться казалось ему странным), а в “возвышенном существовании”. В имении Адуевых царят “тишина… неподвижность... благодатный застой”. Но в имении он не находит поприща для себя. И Адуев уезжает “искать счастья”, ”делать карьеру и фортуну - в Петербург”. Вся фальшь житейских понятий Адуева начинает раскрываться в романе уже в первых столкновениях избалованного ленью и барством племянника - мечтателя с практическим и умным дядюшкой, Петром Ивановичем Адуевым. В борьбе дяди с племянником отразилась и тогдашняя, только что начинавшаяся ломка старых понятий и нравов - сентиментальности, карикатурного преувеличения чувства дружбы и любви, поэзия праздности, семейная и домашняя ложь напускных, в сущности небывалых чувств, пустая трата времени на визиты, на ненужное гостеприимство и т.д. Словом, вся праздная мечтательная и аффектационная сторона старых нравов с обычными порывами инстинктов высокому, великому, изящному, к эффектам, с жаждой высказать это в трескучей прозе, всего болеев стихах.

Адуев-старший на каждом шагу безжалостно высмеивает напускную, беспочвенную мечтательность Адуева-младшего.

Но молодой герой не поддается нравоучениям. “А разве любовь не дело?“ - отвечает он дядюшке. Характерно, что после первой неудачи в любви Адуев-младший жалуется “на скуку жизни, пустоту души”. Страницы романа, посвященные, описанию любовных похождений героя, - разоблачение эгоистического, собственнического отношения к женщине, несмотря на все романтические позы, которые принимает герой перед избранницами своего сердца.

Восемь лет возился с Александром дядюшка. В конце концов племянник его становится деловым человеком, его ждет блестящая карьера и выгодный брак по расчету. От былых “небесных” и “возвышенных” чувств и мечтаний не осталось и следа. Эволюция характера Александра Адуева, показанная в “Обыкновенной истории”, являлась “обыкновенной” для части дворянской молодежи того времени. Осудив романтика Александра Адуева, Гончаров противопоставил ему в романе другое, бесспорно по ряду черт более положительное, но отнюдь не идеальное лицо - Петра Ивановича Адуева. Писатель, не бывший сторонником революционного преобразования феодально-крепостнической России, верил в прогресс, основанный на деятельности просвещенных, энергичных и гуманных людей. Однако в произведении нашли отражение не столько эти взгляды писателя, сколько существовавшие в реальной действительности противоречия, которые несли с собой шедшие на смену “всероссийскому застою” буржуазно - капиталистические отношения. Отвергая романтизм адуевского толка, писатель вместе с тем чувствовал неполноценность философии и практики буржуазного “здравого смысла”, эгоизм и бесчеловечность буржуазной морали адуевых-старших. Петр Иванович умен, деловит и по-своему “порядочный человек”. Но он в высшей степени “безразличен к человеку, к его нуждам, интересам”.
..что было главной целью его трудов? Трудился ли он для общей человеческой цели, исполняя заданный ему судьбою урок, или только для мелочных причин, чтобы приобрести между людьми чиновное и денежное значение, для того ли, наконец, чтобы его не гнули в дугу нужда, обстоятельства? Бог его знает. О высоких целях он разговаривать не любил, называл это бредом, а говорил сухо и просто, что на до дело делать”.

Александр и Петр Иванович Адуевы противопоставлены не только как провинциальный дворянин-романтик и делец-буржуа, но и как два психологически противоположные типа. “Один восторжен до сумасбродства, другой - ледян до ожесточения”, - говорит Лизавета Александровна о племяннике и муже.

Гончаров стремился найти идеал, то есть нормальный тип человека не в Адуеве-старшем и не в Адуеве-младшем, а чем-то ином, третьем, в гармонии “ума” и “сердца”. Ясный намек на это содержится уже в образе Лизаветы Александровны Адуевой, несмотря на то, что “век” ее “заел”, по справедливому замечанию Белинского, Петр Иванович.

К числу этих замечательных образов следует отнести не только Лизавету Александровну, но и Наденьку.

Дочь несколькими шагами - впереди матери. Она без спросу полюбила Адуева и почти не скрывает этого от матери или молчит только для приличия, считая за собою право распоряжаться по-своему своим внутренним миром и самим Адуевым, которым, изучив его хорошо, овладела и командует. Это ее послушный раб, нежный, бесхарактерно-добрый, что-то обещающий, но мелко самолюбивый, простой, обыкновенный юноша, каких везде - куча. И она приняла бы его, вышла бы замуж - и все пошло бы обычным ходом. Но явилась фигура графа, сознательно-умная, ловкая, с блеском. Наденька увидала, что Адуев не выдерживает сравнения с ним ни в уме, ни в характере, ни в воспитании.
Она на минуту прислушалась к его стихам. Она ждала, что сила, талант кроются там. Но оказалось, что он только пишет сносные стихи, но о них ни кто не знает, да еще дуется про себя на графа за то, что этот прост, умен и держит себя с достоинством. Она перешла на сторону последнего: в этом пока и состоял сознательный шаг русской девушки - безмолвная эмансипация, протест против беспомощного для нее авторитета матери.

Но тут и кончилась эта эмансипация. Она сознала, но в действие своего сознания не обратила, остановилась в неведении, так как и самый момент эпохи был моментом неведения.

“Обыкновенная история” сразу же поставила Гончарова в первый ряд прогрессивных писателей-реалистов. В “Обыкновенной истории” в полной мере сказался сильный и оригинальный талант Гончарова, призванного мастера русского реалистического романа.

Другие сочинения по этому произведению

«Замысел Гончарова был шире. Он хотел нанести удар вообще современному романтизму, но не сумел определить идеологический центр. Вместо романтизма он осмеял провинциальные потуги на романтизме» (по роману Гончарова "Обыкновенная история" И.А.Гончарова «Утрата романтических иллюзий» (по роману «Обыкновенная история») Автор и его герои в романе «Обыкновенная история» Автор и его герои в романе И. А. Гончарова «Обыкновенная история» Главные герои романа И. Гончарова «Обыкновенная история». Главный герой романа И. Гончарова "Обыкновенная история" Две философии жизни в романе И. А. Гончарова «Обыкновенная история» Дядя и племянник Адуевы в романе «Обыкновенная история» Как жить? Образ Александра Адуева. Петербург и провинция в романе И. Гончарова «Обыкновенная история» Отзыв о романе И. А. Гончарова «Обыкновенная история» Отражение исторических перемен в романе Гончарова «Обыкновенная история» Почему роман И.А.Гончарова назван "Обыкновенная история"? Роман о повседневной жизни обыкновенных людей Россия в романе И. А. Гончарова "Обыкновенная история" Смысл названия романа И. Гончарова «Обыкновенная история». Смысл названия романа И. А. Гончарова «Обыкновенная история» Сравнительная характеристика главных героев романа И. Гончарова «Обыкновенная история» Старая и новая Россия в романе И. А. Гончарова «Обыкновенная история» Обыкновенная история Александра Адуева Характеристика образа Александра Адуева Сравнительная характеристика Ильи Ильича Обломова и Александра Адуева (характеристика персонажей романов Гончарова) О романе Гончарова «Обыкновенная история» Сюжет романа Гончарова Гончаров И. А. «Обыкновенная история»

Десятилетие. Это много или мало? Спустя десять лет после публикации Пушкиным его романа в стихах «Евгений Онегин» Иван Александрович Гончаров решил внести коррективы в «героя времени». Он своим разумом постиг веяния эпохи и понимал, что эти мысли и рассуждения должны были вылиться на бумагу...

Новое время… Новые персонажи

Жизнь ускорилось. Страна менялась… Подтолкнула писателя к переосмыслению современности который был кумиром его молодости. Гибель его он оплакивал «как смерть родной матери». Новую книгу задумал молодой Гончаров. «Обыкновенная история» - так называется первый роман начинающего автора. Замысел был грандиозным, и его было трудно недооценить. Объективно был востребован новый роман великой русской литературы XIX века, следующий после пушкинского и лермонтовского! Иван Александрович, работая над книгой, проявил должную проницательность, снабдив свое творение прогрессивной проблематикой, идейностью, противоборством взглядов. Писатель чувствовал: не может далее Евгений Онегин, «лишний человек» в своем Отечестве, отражать реалии развития. Не по силам это было и Печорину.

О людях новой формации решил писать в романе «Обыкновенная история» Гончаров. История создания произведения эволюционна. Следует заметить, что это был первый роман Гончарова. Перед изданием он его читал в семействе Майковых. Затем внес правки, предложенные Валерианом Майковым. И лишь когда произведение восторженно одобрил Белинский, Иван Александрович свой роман издал. Современники, воодушевленные российским литературным критиком №1 (Белинским), охотно покупали новую книгу с надписью на обложке "Гончаров "Обыкновенная история".

Замысел

Свою новую книгу автор как бы решил начать еще в «мире Пушкина», т. е. в классическом имении, где властвовали поместные дворяне, а закончить в уже зародившемся «новом мире» - буржуазном: в среде заводчиков и карьеристов. Гончарову удалось описание этих двух социально-культурных систем, двух последовательных этапов развития русского общества. Заметим, что, реализовав свой замысел произведения, огромный вклад в отечественную литературу сделал Гончаров. «Обыкновенная история» отзывы вызвала разнообразные. Однако все критики сошлись в одном: роман своевременен, правдив, нужен. Кстати, в ходе работы над задуманным сочинением Иван Гончаров сформулировал интереснейшую мысль о том, что все русские реалистические романы XIX века корнями уходят в роман Пушкина.

Из имения Грачи в Петербург

Часть первую своего произведения с иронической сцены начинает повествовать Иван Гончаров. «Обыкновенная история» начинается с оставления одним из главных героев, Александром Федоровичем Адуевым, сыном небогатой поместной дворянки Анны Павловны Адуевой, своего родового имения Грачи. В поместье царит переполох: растерянная любящая мама собирает свое чадо… Сцена эта и трогательна, и иронична.

Читатель вместе с тем имеет возможность заметить типичную картину нереформированной России: крепостное право превратило это помещичье землевладение (говоря языком более позднего романа Гончарова) в «сонное царство». Даже время здесь имеет «свое измерение»: «до обеда» и «после обеда», а сезоны года определяются полевыми работами.

Двадцатилетний Александр уезжает вместе с камердинером Евсеем, которого приставила прислуживать молодому барину Аграфена. В Грачах остались мать, сестра, влюбленная в него Сонечка. В день отъезда Александра за шестьдесят верст примчался друг Поспелов, чтоб на прощанье обнять друга.

По стилю изложения непохожий на типичные книги своего времени пишет роман Гончаров. «Обыкновенная история», герои которой как бы раскрываются в ходе обычного рассказа обычного человека, не похожа на литературное произведение (роман не содержит резюмирований). Содержание книги излагает как будто не автор, а созерцатель, соучастник, современник описанных событий.

О мотивации Адуева

В своем родовом имении Александр заведомо состоялся бы. Если бы он остался в Грачах, то дальнейшая жизнь его была бы, конечно, обустроенной. Благосостояние его, измеряемое собранным урожаем, не требовало усилий. Молодому барину автоматически в этих краях было социально обеспечено безбедное существование. Впрочем, этому литературному образу - молодому помещику - явно симпатизирует автор Гончаров. «Обыкновенная история» поэтому в его описании содержит добрую иронию… Что же влечет его в Петербург? Он, сочиняющий стихи и пробующий себя в прозе, грезит о славе. Им движут мечты. Чем-то он по своему складу напоминает лермонтовского Ленского: наивного, с завышенной самооценкой…

Что подтолкнуло его на столь решительный шаг? Во-первых, прочитанные французские романы. Автор упоминает их в своем повествовании. Это «Шагреневая кожа» Бальзака, «Мемуары дьявола» Сулье, а также популярное «мыльное чтиво», наводнившее в средине XIX века Европу и Россию:«Les sept péchés capitaux», «Le manuscrit vert», «L’âne mort».

То, что Александр Адуев действительно впитал в себя наивные и добрые взгляды на жизнь, взятые из романов, показывает Иван Гончаров. «Обыкновенная история» в эпизодах словоизъяснений Александра содержит цитаты из романов «Зеленая рукопись» (Г. Друино), «Атар-Гюль» (Э. Сю)… С легкой грустью писатель перечисляет все те книги, которыми «переболел» сам в молодости. Потом автор напишет об этом своем произведении, что показывал он в нем «себя и таких же, как он», приехавших в холодный, жесткий, конкурентный Петербург (место, где «делаются карьеры») от «добрых мамочек».

Идея романа: мировоззренческий конфликт

Однако вернемся опять к роману…Во-вторых, Александра привел в город на Неве пример его дяди, Петра Адуева, семнадцать лет назад приехавшего из провинции в Петербург и «нашедшего себе дорогу». Именно о разрешившемся мировоззренческом конфликте вышеупомянутых персонажей и написал роман Гончаров. «Обыкновенная история» - это не просто разный взгляд на жизнь двух людей, это веяние времени.

Краткое содержание этой книги, таким образом, состоит в противопоставлении двух миров. Одного - мечтательного, барского, избалованного ленью и другого - практического, наполненного осознанием необходимости труда, «реального». Следует признать, что писателю Ивану Гончарову удалось заметить и выставить на обозрение читающей публики один из основных конфликтов 40-х годов XIX века: между патриархальной барщиной и зарождающейся деловой жизнью. Им показаны характерные черты нового общества: уважение к труду, рационализм, профессионализм, ответственность за результат своего труда, почитание успеха, рассудочность, дисциплина.

Приезд племянника

Как отреагировал петербуржский дядя на приезд племянника? Для него это было, как снег на голову. Он раздосадован. Ведь на его плечи, кроме обычных забот, письмом от невестки Анны Павловны (мамы Александра) наивно возлагается уход за инфантильным и не в меру пылким и восторженным сыном. Из множества подобных этой ироничных сцен создает роман Гончаров. «Обыкновенная история», краткое содержание которой мы приводим в статье, продолжается чтением послания, написанного матерью Адуева без знаков препинания и присланного вместе с «кадочкой меду» и мешком «сушеной малины». Оно содержит материнскую просьбу «не баловать» сына и присматривать за ним. Анна Павловна также уведомила, что деньгами сына будет обеспечивать сама. Кроме того, в письме содержится более десятка просьб от соседей, которые его знали двадцатилетним парнем до отъезда в Петербург: от просьбы помощи в судовой тяжбе до романтических воспоминаний старой знакомой о сорванных ей когда-то желтых цветах. Дядя, прочитав письмо и не питая сердечной привязанности к племяннику, принял решение оказать ему соучастие, руководствуясь «законами справедливости и рассудка».

Помощь Адуева-старшего

Петр Иванович, удачно совмещающий государственную службу с хозяйственной деятельностью (он одновременно является заводчиком), в отличии от племянника живет в совершенно другом, деловом, «сухом» мире. Он понимает бесперспективность в плане карьеры взглядов на мир своего племянника, что и показывает в своей книге Гончаров («Обыкновенная история»). Краткое содержание этого мировоззренческого столкновения описывать не будем, а лишь скажем, что заключается оно в победе материального мира.

Петр Иванович сухо и деловито берется за приучение племянника к городской жизни. Он обустраивает молодого человека с жильем, помогает снять квартиру в доме, где проживает сам. Адуев-старший подсказывает Александру, как организовать свой быт, где лучше питаться. Дядю нельзя упрекнуть в невнимательности. Он подыскивает племяннику работу, соответствующую его наклонностям: переводы статей на тему сельского хозяйства.

Социальная адаптация Александра

Петербуржская деловая жизнь постепенно затягивает молодого человека. По прошествии двух лет он уже занимает заметное место в издательстве: не только переводит статьи, но и выбирает их, занимается корректурой чужих статей, пишет сам на тему сельского хозяйства. О том, как проходит социальная ориентация Адуева-младшего, повествует в романе Гончаров. «Обыкновенная история», краткое содержание которой мы рассматриваем, рассказывает о произошедших с молодым человеком изменениях: принятии им чиновничье-бюрократической парадигмы.

Разочарования в любви и в друге

У Александра появилась новая любовь, Наденька Любецкая. Сонечка из Грачей уже выброшена из сердца. Александр сердечно влюблен в Наденьку, он грезит ею... Расчетливая же девушка предпочитает ему графа Новинского. Молодой Адуев вконец теряет голову от страсти, он желает вызвать графа на дуэль. С таким вулканом страстей не в силах управиться даже дядя. На этом этапе романа существенный нюанс вносит Иван Гончаров. «Обыкновенная история» рассказывает о том, что романтика из опасного кризиса (возможно, грозящего суицидом) выручает другой романтик - это жена Петра Ивановича, тетя Александра, Лизавета Александровна. Молодой человек уже не безумствует, к нему пришел сон, однако он индифферентен к окружающему. Впрочем, далее его поджидает новый удар судьбы.

Случайно в Петербурге на Невском проспекте он видит друга детства Поспелова. Александр обрадован: ну наконец-то рядом появился тот, в ком всегда можно найти поддержку, в ком кровь не остыла... Однако друг оказывается прежним только внешне: его характер претерпел существенные изменения, он стал неприятно меркантильным и расчетливым.

Как дядя убедил племянника

Александр полностью подавлен морально, как свидетельствует роман «Обыкновенная история». Гончаров, впрочем, далее повествует, как разуверившегося в людях молодого Адуева приводит в чувство его дядя. Он прагматично и жестко возвращает племянника к реалиям жизни, для начала обвинив его в бессердечии. Александр соглашается со словами Петра Ивановича о том, что больше следует ценить тех, кто любит и заботится о нем в реальном мире (маму, дядю, тетю) и меньше витать в мире выдуманном. Адуев-старший последовательно подводит племянника к прагматизму. Для того он постоянно, шаг за шагом (вода камень точит) логически анализирует каждое желание и фразу Адуева-младшего с точки зрения опыта иных людей.

И наконец, в своей борьбе с романтизмом племянника Петр Иванович наносит решающий удар. Он решает показать Александру реальную силу его писательского таланта. Для этого Адуев-старший даже идет на определенные материальные жертвы. Он предлагает племяннику в качестве эксперимента издать его повесть от своего имени. Ответ издательства был сокрушителен для начинающего честолюбивого писателя... Это был, фигурально говоря, выстрел, окончательно убивший в нем романтика.

Услуга за услугу

Теперь и племянник, и дядя говорят на одном деловом, сухом языке, не утруждая себя сантиментами. Благородство изжито из души Александра... Он соглашается помочь дяде в одном достаточно нечистоплотном деле. У дяди проблема: напарник его, Сурков, перестает быть надежным партнером под влиянием страсти. Он влюбляется во вдову Тафаеву Юлию Павловну. Адуев-старший просит племянника отбить у Суркова молодую женщину, влюбив ее в себя, что Александру удается сделать. Однако на этом его отношения с Тафаевой не заканчиваются, а перерастают во взаимную страсть. Романтичная Юлия Павловна обрушивает на молодого Адуева такой поток эмоций, что Александр не выдерживает испытания любовью.

Психологический срыв Адуева-младшего

Петру Ивановичу удается отговорить Тафаеву. Однако Александром овладевает полная апатия. Он сходится с Костиковым, которого ему порекомендовал Петр Иванович. Это чиновник, лишенный всякого духовного мира и воображения. Его удел - релаксация: «играть в шашки или удить рыбу», жить без «душевных волнений». Однажды тетушка, Лизавета Александровна, пытаясь растормошить равнодушного ко всему Александра, просит его сопроводить на концерт.

Под влиянием услышанной музыки скрипача-романтика Александр решает бросить все и вернуться на малую родину, в Грачи. Он приезжает в родное поместье с верным слугой Евсеем.

Кратковременное обретение себя

Примечательно, что возвратившийся «петербуржец» Адуев-младший уже по-другому, не по-юношески идиллически видит уклад помещичьего хозяйства. Он замечает тяжелый и регулярный крестьянский труд, неустанную заботу маменьки. Александр начинает творчески переосмысливать, что многое из переведенного им по агротехнике в издательстве далеко от практики, и берется за чтение специальной литературы.

Анна Павловна же печалится, что душа сына потеряла прежний пыл, а сам он полысел, пополнел, что его поглотил омут петербуржской жизни. Мама надеется, что пребывание в доме вернет сыну потерянное, однако не дожидается - умирает. К главному герою романа, чья душа очистилась страданиями, приходит понимание истинных ценностей, настоящей веры. Однако на этой духовной высоте ему суждено оставаться вовсе не долго. Александр возвращается в Петербург.

В чем заключается "обычность" истории?

Из эпилога мы узнаем, что за четыре года Адуев-младший становится коллежским советником, у него немаленький доход, и он собирается выгодно жениться (его ожидает приданное невесты в триста тысяч рублей да имение в пятьсот душ крепостных).

В семье же дяди произошли противоположные изменения. Адуев-старший приходит в очевидный тупик, куда неминуемо толкает его деловой мир. Ведь вся его жизнь всецело подчинена карьере, предпринимательству, службе. Из-за денежных интересов он полностью отказался от своей индивидуальности, превратил себя в часть единой машины.

Елизавета Александровна потеряла свою романтичность, став спокойной дамой. Она в конце романа превратилась в «домашнее устройство для обеспечения комфорта», не утруждающее супруга эмоциями, заботами и вопросами. Гончаров наглядно показывает, что новое буржуазное общество, точно так же, как и патриархально-феодальное, способно уничтожить личность женщины. неожиданно обеспокоила Петра Ивановича, который желает бросить карьеру надворного советника и уехать с женой из столицы. Он в эпилоге книги бунтует против того общества, проводником интересов которого являлся на протяжении всего романа.

На заметку: не упустите эти сцены романа

• Есть эпизод, в котором просматривается особое отношение Гончарова к Пушкину. Только-только приехавший в Петербург Александр Адуев идет к Медному всаднику (одному из любимых Александром Сергеевичем мест).
• Очень романтична созданная Гончаровым картина летнего Петербурга, Невы, авторское описание белых ночей… Эти фрагменты романа высокопробны художественно. Их стоит даже периодически перечитывать. Гончаров - маэстро!

Заключение

Типичную для своего времени тенденцию отобразил в романе Гончаров. «Обыкновенная история» анализирует историческую достоверность и показывает, что в 40-х годах XIX века начался, а в 60-х достиг максимума приток небогатых дворян и разночинцев в Петербург, жаждущих сделать карьеру и состояться профессионально. При этом важнейшим, согласитесь, был моральный аспект. Из-за чего ехал молодой человек: служить Отечеству или просто сделать карьеру любой ценой?

Однако, кроме проблемной составляющей, роман Гончарова имеет несомненную художественную ценность. Она знаменует начало создания русскими писателями-романистами развернутой картины окружающей их действительности. В своей статье "Лучше поздно, чем никогда" Иван Гончаров подсказал читателям (что, к сожалению, не сделали ни Добролюбов, ни Белинский), что три его романа, первым из которых была "Обыкновенная история", по сути, являются единой трилогией об эпохе сна и пробуждения огромной страны. Таким образом, можно сказать, что целостный литературный цикл, состоящий из трех романов, о своем времени создал Гончаров («Обломов», «Обрыв», «Обыкновенная история»).

В 1846 году Гончаров закончил свой первый роман и, как он вспоминал позже, «с ужасным волнением» передал его на суд В. Г. Белинского, который чрезвычайно высоко оценил новое произведение и посвятил ему ряд хвалебных страниц в статье «Взгляд на русскую литературу 1847 года». Роман был опубликован в «Современнике» и произвёл в столице настоящий фурор.

Действие романа охватывает собою около четырнадцати лет, начиная с 1830-го и завершая 1843-м годом. Этот достаточно протяженный временной захват жизни позволил писателю воссоздать широкую картину действительности 30-х и 40-х годов, показав самые различные социальные слои столицы и провинции: чиновничество, мещанство, буржуазию, светский мир, патриархальных деревенских помещиков. Основным конфликтом произведения стало столкновение юноши-романтика с человеком буржуазного склада, «сшибка» тем более острая, что роман передаёт единоборство племянника и дяди.

Построение романа «Обыкновенная история» Гончарова (он состоит из двух частей, в каждой из которых по шесть глав, и эпилога) передаёт чёткий ритм, последовательность и методичность свершения обыкновенной истории — превращения Адуева-младшего в подобие Адуева-старшего. Уроки последнего пошли Александру на пользу. Эпилог сообщает о женитьбе племянника без любви, но с неукоснительным расчётом: его ожидает 500 душ и 30 тысяч рублей приданого. «Арифметический здравый смысл» одержал верх и не подвёл. В композиции заметна реализация закона симметрии и контраста, обе части скреплены единой интригой, придающей роману редкую стройность, и общим выразительным конфликтом. Книга написана ясным, чистым и гибким языком, усиливающим цельность произведения, несмотря на различие речевых характеристик племянника и дяди.

Общественное и литературное значение произведения Гончарова огромно. Оно наносило двойной удар: по романтизму, провинциальной мечтательности, оторванной от жизни, и бездушному буржуазному делячеству, забывающему о человеке. (Каждое из этих свойств и устремлений, как показал автор, имеет свои изъяны и очевидную ущербность.) Оно обозначило ведущие тенденции тогдашней жизни, нарисовало образ «героя времени», воссоздало правдивые картины действительности, утвердило реализм в жизни и искусстве, выявило основной метод автора — «реализм объективного отношения к герою» (Белинский), внесло вклад в развитие социально-психологического романа. Л. Н. Толстой назвал эту книгу «прелестью». Он писал: «Вот где учиться жить. Видишь различные взгляды на жизнь, на любовь, с которыми можешь ни с одним не согласиться, но зато свой собственный становится умнее и яснее».

Произведение «Обыкновенная история» Гончарова отличается исключительной злободневностью. Оно заставляет читателя наших дней задумываться над тем, «как жить». Именно так озаглавил свою статью об этом романе драматург Виктор Розов. Любопытно, что, впервые прочитав этот роман, писатель сразу же решил сделать из него пьесу и поставить её на сцене. Замысел этот был осуществлен в театре «Современник». Это стало не случайным и вполне знаменательным. В. С. Розов писал: «... роман этот современен. Лично для меня именно эта-то его современность и была самым главным. Именно оттого мне и захотелось перевести его в пьесу». В конечном счете, роман И. А. Гончарова и пьеса В. С. Розова стали произведениями о любви к человеку и о преданности высоким духовным идеалам, которые являются высшими ценностями в нашей жизни.

И. А. Гончаров с М. Ю. Лермонтовым, И. С. Тургеневым, Ф. М. Достоевским, А. И. Герценом в 1840-е годы положили начало русскому классическому роману.

Первым творением Гончарова в этом роде стала «Обыкновенная история», над которой он работал в 1845-1846 годах. Публикация ее в журнале «Современник» (1847) принесла автору не просто известность, но шумную славу, вызвала восторженные оценки самых требовательных критиков — В. Г. Белинского, Ап. Григорьева, В. П. Боткина. Григорьев счел ее лучшим произведением со времени появления «Мертвых душ». Белинский заявил, что Гончаров отныне занимает в русской литературе одно из самых видных мест.

В романе «Обыкновенная история», анализ которого нас интересует, Гончаров вывел на сцену и заставил до конца высказаться двух героев, которые олицетворяли две стороны русской действительности, прежде разделенные и далекие друг от друга, а теперь сведенные самой жизнью.

Адуев-старший — тип, прекрасно известный романисту, характерный для его петербургского окружения. Он — знамение времени, продукт «петербургского периода русской истории». Это уже не только преуспевающий столичный чиновник, но и новейший делец, предприниматель, извлекающий немалую выгоду из своих трудов на пользу промышленности и общему прогрессу. Он практик и вместе с тем философ в своей сфере, выработавший неопровержимую систему принципов и правил, которые гарантируют ему успех, благополучие, душевный комфорт. Петр Иванович не сомневается, что до конца понял природу человека и законы его существования, что измерил все его потребности и возможности; он убежден, что все, выходящее за пределы измеренного, — беспочвенные мечтания, праздные и вредные фантазии, происходящие от бездеятельности, глупости и незнания действительности. Преисполненный такой уверенности, вооруженный опытом, здравым смыслом, едкой иронией, он беспощадно развенчивает и казнит в племяннике наивную веру в «высокое и прекрасное», в «вечную любовь», в «святость дружеских уз».

Адуев-младший также был хорошо знаком Гончарову. Эти Адуевы — питомцы старых барских усадеб, в большинстве своем восторженные идеалисты, вынесшие из родного гнезда, из книг, из стен университета сколь возвышенные, столь и отвлеченные представления о чувствах человека, о добродетелях, о творчестве и общественном служении. Петербург становится тяжким испытанием для Александра. И оказывается, что молодому герою нечего противопоставить логике и прозе петербургской действительности. Его ресурсы незначительны, вдохновение бесформенно, энтузиазм недолговечен, его аргументы неубедительны в споре с современностью — и с дядей. Чем дальше развивает и дорисовывает Гончаров характер Александра (неоднократно подчеркивая его родственность пушкинскому Ленскому), тем яснее становится, что этот романтик присвоил себе романтизм, но воплотить его в поступке, в судьбе, в творчестве не сумел, чем и отличается он от истинных романтиков. В финале романа он решает пустить в выгодный оборот свое умственное и душевное достояние — в тот оборот способностей и капиталов, которым и создается петербургская цивилизация,— и преуспевает в этом не меньше дяди.

Гончаров не вершит суд и расправу над героями, он только тщательно собирает все подробности их жизни и составляет простую, стройную картину — без резких контуров, без слишком густых теней, без чересчур ярких пятен света. Смысл картины выступает сам собою» хотя он не так уж и прост, как казалось то некоторым критикам. Ошибиться в нем невозможно: все данные достоверны, осязаемы, все живет и движется здесь свободно и естественно. В этом неотразимая сила гончаровского реализма, проявившаяся уже в первом романе «Обыкновенная история».

(1812-1891)

ИА Гончаров происходил из старинного дворянского рода. Родился он в городе Симбирске, детство писателя прошло в богатой помещичьей усадьбе. С 1822 по 1830 г. Гончаров учится в Московском коммерческом училище, а в 1831 г. держит экзамен в Московский университет на филологический или, как тогда он назывался, словесный факультет. Университет оставил о себе память как о лучшей поре в жизни писателя: здесь он познал замечательный дух свободы Московского университета, храма науки, воспитавшего «не только ум, но всю молодую душу». В воспоминаниях об университете (они имеют подзаголовок «Как нас учили 50 лет назад») встречаются имена Лермонтова и Герцена, Белинского и К. Аксакова, историка М. Каченовского и профессора теории изящных искусств и археологии Н. Надеждина.

Одним из ярких впечатлений тех лет было посещение университета А. Пушкиным в сентябре 1832 г. Гончаров вспоминает атмосферу спора, возникшего после лекции между Пушкиным и Каченовским о подлинности «Слова о полку Игореве». Гончаров создает образ «литературного антагонизма», который возник между участниками спора еще в 1818 году, когда Пушкиным была написана первая, но далеко не последняя эпиграмма на Каченовского. В студенческие годы проявляется интерес к профессиональным литературным занятиям: в журнале «Телескоп» в 1832 г. печатается переведенный Гончаровым отрывок из романа Э. Сю «Атар-Гюль».

Закончив в 1834 г. университет, Гончаров отправляется домой, где его «обдало той же «обломовщиной», какую он наблюдал в детстве». Чтобы «не заснуть самому, глядя на это затишье», осенью Гончаров переезжает в Петербург и начинает службу в министерстве финансов.

Значительна в становлении литературного таланта Гончарова была и роль литературно-художественного кружка академика живописи Н. Майкова, сыновьям которого, Валериану и Аполлону, будущий писатель преподавал литературу. Появление в печати романа «Обыкновенная история» (1846) означало признание литературного таланта Гончарова.

В 1853 г. Гончаров отправляется в кругосветное плавание на военном фрегате «Паллада», продолжавшееся два года. Итогом путешествия стали очерки «Фрегат «Паллада» — уникальное явление русской литературы середины XIX в.

В 1859 г. Гончаров публикует роман «Обломов», а через десять лет — «Обрыв» (1869). В последние годы жизни Гончаров выступает как блестящий публицист в «Заметках о личности Белинского», литературный критик — в этюде «Мильон терзаний», мемуарист («Слуги старого века»), историк искусства, собравший большой материал для статей о творчестве А.Н. Островского. Особое место в публицистике Гончарова принадлежит статьям «Лучше поздно, чем никогда», «Намерения, задачи и идеи романа «Обрыв», в которых писатель дает обоснование принципов реализма.

Художественный метод

В 1879 г. в журнале «Русская речь» появилась статья И.А. Гончарова «Лучше поздно, чем никогда». Через 33 года после публикации своего первого романа «Обыкновенная история» Гончаров держал ответ перед читателями, пытаясь в статье «раз и навсегда объяснить свой собственный взгляд на авторские задачи». Этот критический анализ собственного творчества явился переработкой предисловия к отдельному изданию «Обрыва» в 1870 г., которое так и не было опубликовано. Гончаров вернулся к нему в 1875, но только теперь, говорит Гончаров, этот материал может служить предисловием к собранию всех его сочинений.

Статья Гончарова имеет принципиальное значение для характеристики своеобразия творческого метода писателя. Формулировку собственных эстетических принципов Гончаров начинает с определения существа художественного творчества, которое есть «мышление в образах». По мнению Гончарова, существует два типа творчества — «бессознательный» и «сознательный». «Бессознательный» художник творит, подчиняясь требованию обрисовать впечатление, дать простор работе сердца, потоку фантазии. У таких художников умение передать силу впечатления преобладает над анализом жизни. У других писателей, считает Гончаров, «ум тонок, наблюдателен и превозмогает фантазию, сердце», и тогда идея высказывается помимо образа и нередко заслоняет его, являя тенденцию. Гончаров определяет свой тип творчества как «бессознательный».

Одним из первых на эту особенность творчества Гончарова обратил внимание Белинский, определив ее как великолепную «способность рисовать». В основе его художественных образов всегда лежало впечатление от лица, события, явления, и он торопился запомнить его, нанося на клочки бумаги словесное изображение: «...илу вперед, как будто ощупью, пишу сначала вяло, неловко, скучно (как начало в Обломове и Райском), и мне самому бывает скучно писать, пока вдруг не хлынет свет и не осветит дороги, куда мне идти...У меня всегда есть один главный образ и вместе главный мотив: он-то и ведет меня вперед — и по дороге я нечаянно захватываю, что попадется под руку, то есть что близко относится к нему...» Из эпизода, этюда впоследствии складывалась общая картина. Так произошло со «Сном Обломова», который, будучи опубликован в 1849 г. как отдельное произведение, послужил наброском к эпическому полотну «Обломова».

Объясняя читателю, как работает «механизм» бессознательного в художнике, Гончаров прибегает к метафорическому образу «зеркала», сравнивая их способность отражать жизнь. «Рисовать с жизни трудно, — пишет Гончаров, — и по-моему, просто нельзя еще не сложившиеся типы, где формы ее не устоялись, лица не наслоились в типы». Зеркало творческого сознания может повторять сколько угодно изображений, но оно не может передать то, что еще не имеет определенной формы, особенно если речь идет о законах общественного развития.

Процесс создания своего художественного образа Гончаров называет типизацией, которую понимает как «зеркальное» отражение быта, среды, эпохи в интересующем его явлении: «Все это, помимо моего сознания, само собой силою рефлексии отразилось у меня в воображении, как отражается в зеркале пейзаж из окна, как отражается иногда в небольшом пруде громадная обстановка: и опрокинутое над прудом* небо, с узором облаков, и деревья, и гора с какими-нибудь зданиями, и люди, и животные, и суета, и неподвижность — все в миниатюрных подобиях. Так и надо мною и моими романами совершается этот простой физический закон — почти незаметным для меня самого путем».

Гончаров — автор трех больших эпических произведений. Временной промежуток между появлением каждого из них в печати — около десяти лет: «Обыкновенная история» вышла в свет в 1846-м, «Обломов» — в 1857-м г. окончен, а в 1859-м опубликован, «Обрыв» датируется 1869 г.

В этом временном пространстве осуществления замыслов — важная черта творческого метода Гончарова. Ему требовалось время, чтобы переработать впечатления бытия, уложить их в художественную систему одного, как на этом настаивал сам Гончаров, а не трех романов: читатель должен был «уловить одну общую нить, одну последовательную идею — перехода от одной эпохи русской жизни К другой». Таким образом, по замыслу Гончарова, каждая часть этого романного цикла являлась художественной картиной определенной эпохи русской действительности, а вместе они представляли собой ее биографию, рассказанную умным, вдумчивым писателем. Эти отмеченные Гончаровым принципы реализовались в художественной структуре романов, в их сюжетной организации, композиционной схеме, системе образов-персонажей.

«Обыкновенная история»

Появлению в печати первого романа Гончарова предшествовало несколько небольших опытов в стихах и прозе. На страницах рукописного альманаха «Лунные ночи», издававшегося кружком Майковых, публикуются 4 его стихотворения (впоследствии это стихи Сашеньки Адуева из «Обыкновенной истории»), повести «Лихая болесть» (1838) и «Счастливая ошибка» (1839).

В этих ранних произведениях чувствуется влияние прозы Пушкина. Так, в «Счастливой ошибке», напоминающей по жанру светскую повесть, пылкие страсти романтических персонажей уже имеют психологическую мотивировку.

Очерк «Иван Саввич Поджабрин» — единственное раннее произведение молодого писателя, опубликованное при жизни Гончарова в «Современнике» в 1848 г. Это типичный физиологический очерк, исследующий нравы, в котором заметны черты гоголевского стиля: повествование в нем ориентировано на сказовую манеру, достаточно большое место занимают лирические отступления, а Иван Саввич и его слуга Авдей созданы, несомненно, под влиянием «Ревизора».

Уже к началу 40-х годов определяются творческие позиции Гончарова: его безусловный интерес к русской действительности: к тому, что «отстоялось», но не ушло в прошлое, и к тому новому, что пробивало себе дорогу в жизнь.

Роман «Обыкновенная история» был первым русским произведением, в котором исследовались формы общественного прогресса в России. Новаторство Гончарова заключалось в том, что в судьбе отдельного человека он попытался увидеть проявление общественных закономерностей. В романе перед нами обыкновенная история превращения юного романтика Александра Адуева в представителя новой буржуазной формации. Уже в первом опыте романа происходит выработка определенных сюжетно-композиционных принципов строения конфликта, которые впоследствии будут использованы Гончаровым и в других его произведениях.

Внешне сюжет «Обыкновенной истории» имеет ярко выраженный хронологический характер. Гончаров обстоятельно и неторопливо ведет рассказ о жизни Адуевых в Грачах, создавая в воображении читателя образ милой сердцу автора дворянской провинции. В начале романа Сашенька Адуев увлечен Пушкиным, сам пишет стихи, прислушиваясь к тому, что происходит в его сердце и душе. Он экзальтирован, умен, уверен, что он — существо исключительное, которому должно принадлежать не последнее место в жизни. Всем ходом романа Гончаров развенчивает романтические идеалы Адуева. Что касается социальных разоблачений романтизма, то они нигде в романе не декларируются прямо. К убеждению в том, что историческое время романтизма прошло, Гончаров приводит читателя всем ходом романных событий.

Повествование в романе начинается с изложения истории Евсея и Аграфены — крепостных Адуевых, обыкновенной истории помещичьего произвола, рассказанной буднично-спокойным тоном. Отправляя сына в Петербург, Анна Павловна сосредоточена только на своих переживаниях, и ей дела нет до чувств Евсея и Аграфены, которых она разлучает надолго. Впрочем, говорит автор, обращаясь к читателю, она и сына своего «не приготовила на борьбу с тем, что ожидало его и ожидает всякого впереди».

Гончаров раскрывает мир провинциального дворянства, живущего совершенно в другом измерении, в трех письмах, привезенных племянником дяде.

С каждым из них связан один из мотивов движения сюжета, который будет реализован в романе. Так, в письме Заезжалова упоминается Костяков — «прекрасный человек — душа нараспашку и балагур такой», общение с которым составит одну из «эпох» развития младшего Адуева. Письмо тетки также представляет собой своеобразное предварение одного из сюжетных поворотов романа. Пылкая восторженность воспоминаний Марьи Горбатовой о желтом цветке и ленточке как символ воле нежных чувств к Петру Ивановичу сменяется вполне разумной просьбой об английской шерсти для вышивки. Это письмо — своеобразный «конспект» образа будущего Сашеньки, к которому герой придет в финале. В завершающей письмо матери фразе «Не оставьте его, любезный деверек, вашими советами и возьмите на свое попечение; передаю его вам с рук на руки» «запрограммирован» важнейший принцип построения системы образов произведения. Роль наставника Сашеньки переходит к дяде, однако его философия жизни так же мало воспринимается молодым Адуевым на веру, как и слова матери. Одной из функций образа дяди в романе становится развенчание романтических идеалов племянника.

Судьба Петра Ивановича — наглядный пример благотворности отказа от романтических иллюзий. Этот герой не отрицает действительность и не противопоставляет себя ей, он признает необходимость активного включения в жизнь, приобщения к суровым трудовым будням. Герой романа, появившегося в печати в 1846 г., стал художественным обобщением явления, которое еще только «прорезывалось» в русской действительности, но не ускользнуло от внимательного Гончарова. Суровую школу трудовых будней прошли многие современники писателя: и Гоголь, и Достоевский, и Некрасов, и Салтыков, преодолевшие социальный романтизм, но не потерявшие веру в идеел. Что же касается образа старшего Адуева, то Гончаров показывает, какой страшной нравственной катастрофой может обернуться для человека стремление оценивать все окружающее с позиций практической пользы.

Оценка романтического как важнейшего качества личности далеко не однозначна. Гончаров показывает, что «освобождение» человека от идеалов юности и связанных с ними воспоминаний о любви, дружбе, семейных привязанностях разрушает личность, происходит незаметно и имеет необратимый характер. Постепенно читатель начинает понимать, что с Петром Ивановичем Адуевым уже произошла обыкновенная история приобщения к прозе жизни, когда под влиянием обстоятельств человек освобождается от романтических идеалов добра и становится таким, как все. Именно этот путь и проходит Александр Адуев, постепенно разочаровываясь в дружбе, любви, службе, родственных чувствах. Но конец романа — его выгодная женитьба и заем денег у дяди — это еще не финал романа. Финал — грустное размышление о судьбе Петра Ивановича, преуспевшего на почве реального практицизма. Глубина нравственной катастрофы, которая уже постигла общество с утратой им веры в романтизм, раскрывается именно в этой жизненной истории. Роман заканчивается благополучно для младшего, но трагически для старшего: он болен скукой и однообразием заполнившей его монотонной жизни-погони за место под солнцем, состоянием, чином. Это все вполне практические вещи, они приносят доход, дают положение в обществе — но ради чего? И только страшная догадка о том, что болезнь Елизаветы Александровны — это результат ее преданного служения ему, служения, убившего в ней живую душу, заставляет Петра Ивановича задуматься над смыслом прожитой жизни.

В исследованиях творчества Гончарова отмечалось, что своеобразие конфликта романа — в столкновении двух форм жизни, представленных в диалогах дяди и племянника, и что диалог является конструктивной основой романа. Но это не совсем так, поскольку характер Аяуева-младшего меняется вовсе не под влиянием убеждений дяди, а под влиянием обстоятельств, воплощенных в перипетиях романа (писание стихов, увлечение Наденькой, разочарование в дружбе, встреча с Костиковым, отъезд в деревню и т.д.). «Чуждые» герою обстоятельства конкретизирует образ Петербурга, данный во второй главе романа на фоне воспоминаний «провинциального эгоиста» Адуева о покое сельской жизни. Перелом в герое происходит во время встречи его с Медным Всадником. Адуев обращается к этому символу власти «не с горьким упреком в душе, как бедный Евгений, а с восторженной думой». Этот эпизод имеет ярко выраженный полемический характер:

герой Гончарова «спорит» с пушкинским героем, будучи уверен в том, что сможет преодолеть обстоятельства и не подчиниться им.

Диалог играет существенную функцию в прояснении авторской точки зрения, которая не тождественна ни позиции дяди, ни позиции племянника. Она проявляется в диалоге-споре, который идет, не прекращаясь, практически до конца романа. Это спор о творчестве как об особом состоянии духа. Тема творчества впервые появляется в письме молодого Адуева к Поспелову, в котором герой характеризует дядюшку как человека «толпы», всегда и во всем одинаково спокойного, и завершает свой разбор нравственных качеств Петра Ивановича выводом: «...я думаю, он не читал даже Пушкина». Серьезный вывод отом, что прозябанье «без вдохновенья, без слез, без жизни, без любви» может погубить человека, окажется пророческим: прибавивший к пушкинским строчкам прозаическое («И без волос») дядюшка, сам того не подозревая, выносит приговор себе. Романтические стихи Сашеньки, которые он уничтожил своей критикой, с позиций Петра Ивановича - выражение нежелания «тянуть лямку» ежедневного труда, а его реплику «писатели как другие» можно рассматривать как убеждение героя в том, что непрофессиональное занятие литературой — баловство и проявление барской лени. Сталкивая позиции своих героев, Гончаров сам ведет спор с невидимым противником, ведь стихи Дцуева-младше- го — это стихи молодого Гончарова, которые он никогда не публиковал, видимо, чувствуя, что это не его род творчества. Однако факт включения их в текст романа очень показателен. Конечно, они слабы в художественном отношении и могут показаться пародией на романтическую мечтательность. Но лирический пафос стихов вызван не только желанием Гончарова разоблачить идеализм: романтизм Сашеньки направлен на критику обезличивания человека бюрократической действительностью Петербурга и на критику нравственного рабства женщины.

Тема поэта и толпы — одна из сквозных тем романа — проявляется своеобразно. Ее развернутая интерпретация молодым Адуевым дается в IV главе, раскрывающей состояние героя, достигшего апогея счастья в любви. Мечты о Наденьке и мечты о поэтической славе сливаются воедино, однако этот восторженный монолог автор сопровождает собственным комментарием. Из него читатель узнает о комедии, двух повестях, очерке, о «путешествии куда-то», созданных Сашенькой, ноне принятых в журнал, знакомится с сюжетом повести из американской жизни, которая была с восторгом прослушана Наденькой, но не при- мята к печати. Неудачи воспринимаются Адуевым в духе романтического конфликта поэта и толпы, он осознает себя человеком, способным «творить особый мир» без труда, легко и свободно. И только в финале монолога обозначена позиция автора-повествователя, сомневающегося в успехе такого рода творчества.

Диалог как важнейший содержательный элемент жанровой формы романа Гончарова оказывается формой выражения авторской точки зрения и в других романах: возрастет его диалектический характер. Задача писателя заключалась в стремлении обозначить свою позицию, не настаивая на ней как на единственно достоверной. Этим, по-видимому, можно объяснить «нелепости» художественной структуры, противоречивость характеров героев «Обломова» и «Обрыва», в которой упрекали автора и Дружинин, и Добролюбов, и многие другие. Гончаров в силу особенностей характера, темперамента, мировоззрения не мог и не хотел выписывать непродуманнные и не выстраданные личным опытом рецепты исправления поврежденных нравов. Как и его молодой герой Адуев, он брался за изящную прозу тогда, когда «сердце будет биться ровнее, мысли придут в порядок».

В 40-х годах конфликт личности и общества виделся им развивающимся сразу в нескольких направлениях, двум из которых он дает оценку в «Обыкновенной истории», а два других намечает как возможные: приобщение героя к жизни петербургского мелкого чиновничества и мещанства (Костяков) — этот конфликт частично уже явлен в «Медном всаднике» в судьбе Евгения) — и погружение в физический и нравственный сон, от которого отрезвился Адуев. Мещанство и сон — промежуточные стадии эволюции героя, которые в художественной структуре «Обломова» реализуются в полной мере, разовьются в самостоятельные сюжетные линии.

Тема, идеи и образы «Обломова» и «Обрыва» скрыто уже существовали в художественном мире «Обыкновенной истории», своим чередом шла размеренная жизнь Гончарова-чиновника. Волею судьбы и собственной волей ему суждено было пережить то, о чем мечтал и грезил подростком.

Уже в первом романе «Обыкновенная история» (1847) замысел всей трилогии получил оригинальное воплощение. Конфликт между дядей и племянником призван был отразить весьма характерные явления русской общественной жизни 1840‑х годов, нравы и быт той эпохи. Сам Гончаров следующим образом разъяснял свой замысел в критической статье «Лучше поздно, чем никогда»(1879): «В борьбе дяди с племянником отразилась и тогдашняя, только что начинавшаяся ломка старых понятий и нравов - сентиментальности, карикатурного преувеличения чувств дружбы и любви, поэзия праздности, семейная и домашняя ложь напускных, в сущности небывалых чувств <…>, пустая трата времени на визиты, на ненужное гостеприимство» и т. д.

Вся праздная, мечтательная и аффектационная сторона старых нравов с обычными порывами юности - к высокому, великому, изящному, к эффектам, с жаждою высказать это в трескучей прозе, всего более в стихах.

Все это «отживало, уходило; являлись слабые проблески новой зари, чего‑то трезвого, делового, нужного». Эта оценка конфликта вполне понятна, если воспринимать ее в общеисторическом плане. По замыслу Гончарова, помещичий уклад, взрастивший Александра Адуева, праздная, без напряженного труда души и тела обстановка помещичьей усадьбы - это и есть социальные причины, обусловившие полную неподготовленность «романтика» Адуева к пониманию действительных потребностей современной общественной жизни.

Эти потребности, до известной степени, воплощены в фигуре дяди Петра Ивановича Адуева. Здоровый карьеризм вполне уживается в его характере и с образованностью, и с пониманием «тайн» человеческого сердца. Следовательно, по мысли Гончарова, сам по себе наступивший «промышленный век» вовсе не угрожает духовному развитию личности, не превращает ее в бездушную машину, черствую к страданиям других людей. Однако писатель, разумеется, отнюдь не склонен идеализировать нравственный облик представителя новой, победившей «философии дела». Жертвой этой «философии» предстает в эпилоге романа и дядюшка, который потерял любовь и доверие жены и сам очутился на пороге полной душевной опустошенности.

Здесь мы подходим к пониманию существа конфликта в первом романе Гончарова. Типы «романтика» и «человека дела» для писателя - это не только и не столько знаки принадлежности героя к определенному сословию, профессии или даже культурно‑бытовой микросреде («провинция» или «столица»). Это прежде всего понятые и трактуемые весьма широко «вечные типы» и даже (в иносказательном плане) «вечные» полюса человеческого духа: возвышенное и низменное, божественное и дьявольское и т. п. Недаром судьбы героев обрастают множеством литературных реминисценций. Например, речи и поступки Александра постоянно «рифмуются» (в виде прямых цитат, аллюзий) с судьбами многих героев европейской литературы, таких же «разочарованных идеалистов», как и он сам. Здесь и гетевский Вертер, и шиллеровский Карл Моор, и герои баллад Жуковского‑Шиллера. и Евгений из пушкинского «Медного всадника», и бальзаковский Люсьен де Рюбампре из «Утраченных иллюзий»…. Выходит, что «романтическая биография» Александра Адуева - настолько же биография русского провинциального романтика 1840‑х годов, насколько и биография «интернациональная», «едва заметное кольцо в бесконечной цепи человечества». К такому выводу подталкивает героя сам Гончаров в эпизоде, где описывается состояние Александра после поразившей его воображение вдохновенной игры заезжего скрипача. Не мудрено, что порой и свой спор с дядюшкой Александр воспринимает сквозь призму сюжета известного пушкинского стихотворения «Демон», и тогда Петр Иванович ему представляется в образе «злобного гения», искушающего неопытную душу…

Смысл «демонической» позиции Петра Ивановича заключается в том, что человеческая личность для него - всего лишь механический слепок своего «Века». Любовь он объявляет «сумасшествием»; «болезнью» на том основании, что она‑де только мешает карьере. А потому он не признает власти сердечных увлечений, считая человеческие страсти «ошибками, уродливыми отступлениями от действительности». Так же он относится к «дружбе», «долгу», «верности». Все это дозволяется современному человеку, но в границах «приличий», принятых в обществе. Само существо «Века» он, следовательно, неправомерно сводит только к чиновничье‑бюрократической карьере, сужая масштабы «дела». Недаром пропорциональность, правильность, мера во всем становятся доминантными характеристиками и его поведения и его наружности (ср., например, описание лица: «не деревянное, но покойное»). Гончаров не приемлет в своем герое не апологию «дела» как таковую, а крайние формы отрицания мечты и романтики, их благотворной роли в становлении человеческой личности вообще. И в этом случае правота в споре уже переходит на сторону племянника: «Наконец, не есть ли это общий закон природы, что молодость должна быть тревожна, кипуча, иногда сумасбродна, глупа и что у всякого мечты со временем улягутся, как улеглись у меня?» Так размышляет умудренный жизнью Александр в финальном письме к дядюшке.

Ближе к финалу яснее проступает и жанровая структура первого романа Гончарова, ориентированная на сюжетные каноны «романа воспитания». Воспитание жизнью понимается в романе прежде всего как воспитание чувств героя. «Уроки любви» и становятся для Александра истинной школой жизни. Недаром в романе именно личный, душевный опыт героя становится главным предметом художественного исследования, а любовные коллизии сюжетно тесно сплетены с главным конфликтом романа - спором двух мироощущений: «идеалистического» и «трезво‑практического». Одним из уроков жизненной мудрости стало для Александра открытие благотворной, возвышающей силы страданий и заблуждений: они «очищают душу», делают человека «причастным всей полноте жизни». Тот, кто в свое время не был «неизлечимым романтиком», не «чудачил» и не «сумасбродствовал», никогда не станет и хорошим «реалистом». Пушкинская мудрость - «смешон и ветреный старик, смешон и юноша степенный» - словно витает над финальными страницами творения Гончарова. Эта мудрость и помогает разобраться в непреходящей сути спора между дядей и племянником.

Не потому ли в финале Петр Иванович так жестоко расплачивается за свою деловитость, что он слишком быстро поспешил принять «правду» «Века» и так легко и равнодушно расстался и с «желтыми цветами», и с «ленточкой», украденной из комода возлюбленной, и с иной «романтической чепухой», которая все же наличествовала в его жизни? А Александр? Превращение Александра - «романтика» в «реалиста» тем и отличается от аналогичного дядюшкиного превращения, что «трезвый взгляд» на жизнь он принимает, предварительно пройдя все ступеньки романтической школы жизни, «с полным сознанием ее истинных наслаждений и горечи». А потому выстраданное «реалистическое» мировосприятие для Александра вовсе не есть «необходимое зло» «Века», в угоду которому нужно непременно задавить в себе все поэтическое. Нет, Александр совсем по‑пушкински начинает, как замечает автор, «постигать поэзию серенького неба, сломанного забора, калитки, грязного пруда и трепака», т. е. поэзию «прозы жизни». Потому‑то герой опять рвется из Грачей в «деловой», «неромантический» Петербург, что он постепенно проникается и своеобразной «романтикой дела». Недаром в письме к тетушке он «могучей союзницей» своей романтической влюбленности в жизнь полагает теперь «деятельность». Его «душа и тело просили деятельности», - замечает автор. И на этом пути вектор духовной эволюции Адуева‑младшего предвещал появление будущего героя Гончарова, такого же увлеченного «романтикой дела» - Андрея Штольца…

Можно только посетовать, что все эти духовные прозрения героя так и остались прозрениями. Штольца из него не получилось. В эпилоге вместо Штольца мы видим несколько смягченную копию Адуева‑старшего вместо «героя дела» - «героя‑дельца». Ни на поприще «мечты», ни на поприще «дела» духовно преобразить и победить тяжелую поступь «промышленного века» Александру не удалось.

Но читатель все же помнит, что такая возможность вовсе не исключалась Гончаровым для своего героя. Первому гончаровскому роману определенно оказались тесны художественные рамки «натуральной школы». С коллективом сборника «Физиология Петербурга» автор «Обыкновенной истории» разошелся в решении главной проблемы реализма - проблемы типического. В характерах Гончарова всегда чувствуется некий «остаток», никак прямо не выводимый из исторического времени, «среды». Как и автору «Евгения Онегина», Гончарову важно подчеркнуть и реализованные, и нереализованные возможности героев, не только меру их соответствия, но и степень их несоответствия своему «Веку». Проецируя конфликт «Обыкновенной истории» на сюжетные коллизии следующего романа Гончарова «Обломов», можно сказать, что идеализм Александра Адуева таил в себе две равные, хотя и противоположные возможности развития. Как и в судьбе Владимира Ленского, в судьбе его младшего «литературного брата» был, условно говоря, заложен и «вариант Обломова», и «вариант Штольца». Развитие этой диалектики характера будет прослежено Гончаровым в системе образов романа «Обломов»