Анастасия кириленко биография. Анастасия Кириленко: Балаян присвоил себе мой фильм «Who is Mr

В начале года состоялась премьера фильма-расследования «Who is mr. Putin?» – «Кто такой мистер Путин?». В нем рассказывается о том, как действующий президент РФ пришел к власти. Картина вызвала большой интерес. Режиссером ленты называют Валерия Балаяна, однако журналист Анастасия Кириленко, долгое время занимающаяся биографией Путина, настаивает, что настоящий автор фильма – она. Кириленко согласилась рассказать об этом АБН.

Как я понимаю, вы считаете, что вашу работу – фильм «Who is Mr. Putin?» – украли?

Я занимаюсь биографией Путина, его ранними питерскими делами, шесть лет. В какой-то момент появилась идея сделать об этом фильм. Когда кино было почти готово, мой партнер – Балаян – исчез. После этого он выпустил фильм. Сейчас пытается представить ситуацию таким образом, будто я писала сценарий, но он его переделал и настолько значительно, что стал единственным автором, который еще и смонтировал фильм. Выглядит просто смешно. Также, если исходить из сфальсифицированных титров, непонятно, кто берет интервью. Определяла список героев и со всеми беседовала я, кроме пары случаев. То же касается и документов, которые я собирала по сусекам. А Балаян был оператором.

Не это главное, важнее – распространение фильма за рубежом. Меня все время спрашивают коллеги из разных стран, так как знают, что давно занимаюсь темой, на каких условиях кино можно показать, а мне ответить нечего. Господин Балаян говорит, что не возражает против показов. Точнее, говорит разное – то возражает, то не возражает, но при этом шлет персональные объяснительные во все инстанции о том, что я – непрофессиональная девочка на побегушках, а он – главный. И на таких условиях, конечно, большинство заинтересованных организаций не будут с фильмом связываться. Короче говоря, сейчас у фильма ноль авторов.

У вас, если не ошибаюсь, есть некоторые претензии и к «Радио Свобода»?

С «Радио Свобода» сняли один мой материал, который включен в фильм. Тогда я и поняла, что нужно делать фильм. В голове сложилась четкая картина реальной биографии Путина, а не официальной.

Вы говорили, что Балаян во время интервью занимает, скажем так, пропутинскую позицию…

Нет, не совсем так. Это просто поверхностные заявления. Он говорит: «У народа появился запрос на Путина». Все было, мягко говоря, сложней.

В этом случае, вы допускаете, что вас специально отрезали от картины?

Думаю, решение о том, чтобы отрезать меня от картины, возникло постепенно. Вначале я с легкостью добивалась от него исходников, а потом уже делала это с огромным трудом. Первые интервью он снимал частично со мной в кадре, с третьего интервью стал ухитряться так, чтобы моя голова не попала на съемку. Каких-то фактов, указывающих на другие, кроме тщеславия Балаяна, мотивы, у меня нет.

Резюмируя: вы брали интервью практически у всех героев фильма, находили людей и документы, выстраивали общую схему, писали сценарий. Балаян просто снимал, так?

Да. Мы много работали, снимали в разных странах. Он стал высказывать претензии в совершенно неприличном тоне, вплоть до мата. В частности в Торревьехе, Испания. Пришлось возвращаться на досъемки и факт-чекинг одной. Там я пыталась встретиться с испанским менеджером, отвечавшим за размещение Путина в городке, нашла и другие материалы. Однако по графику Балаяна сценарий уже должен был быть готов без этих деталей. Так что я действительно прислала свой сценарий позже, чем было запланировано, будучи в этой дополнительной поездке.

В какой-то момент я сказала, что не могу так работать. Балаян ответил, что фильм остановлен и исчез. На письма не отвечал. Это было очень плохо, потому что как раз в этот момент я договорилась с японским якудза, который помогал бандитам организовывать муниципальные казино в Петербурге под патронажем Путина. Написала Балаяну, что неплохо было бы якудзу снять. Он мне опять ответил, что фильм остановлен, можете, мол, не беспокоиться. Это было в конце ноября, а в конце декабря картина неожиданно выходит как «фильм Балаяна». Со всеми моими личными съемками, моими интервью и двумя приклеенными синхронами из архива Балаяна. Это очень неприятно.

Наконец, важен и мессенж после фильма. С расхожей идеей о том, что есть какие-то условные сварщики, которые сами голосуют за Путина; при этом эти несчастные люди смотрят СМИ, которые купил «Банк России» и вот сварщики-то во всем виноваты – вот с этим я не согласна и хотела выразить свое мнение.

Вы считаете, что власть захватили незаконно, и ни о каких «запросах на Путина» речи нет?

Запросы были разные. Да, не было традиции демократии, а многие законодатели либо ничего не делали, либо пытались пропихнуть свои коррупционные интересы. Однако были люди, которые этому противостояли. Это интересно – посмотреть, где совершили ошибку и когда.

Расскажите подробнее про ваш материал, который сняли с сайта «Радио Свобода»

Фантасмагоричная история. У меня постепенно возникали сложности с публикацией чего-либо на «Радио Свобода», несмотря на то, что на мои расследования никто никогда в суд не подавал. Материал связан с бизнесменом Максимом Фрейдзоном. Он – питерский предпрениматель, друг которого был выслан из Монако за связь с Тамбовской группировкой. Я встретилась с ним в 2015 году в Нью-Йорке. Интервью и документы, которые Фрейдзон передал – сенсационные. В них говорилось, и сам он рассказывал о том, как он делился долями в бизнесе с Путиным, чтобы начать свое дело. Это 4%, которые были записаны на друзей Путина. На «Свободе» мне пришлось попросить о публикации в виде интервью с подгруженными документами, так как мои статьи в рубрике «расследования» уже просто блокировали. К тому же, Фрейдзон рассчитывал, что Reuters выпустит расследование об этом и просил подождать. Однако после того как ждать не стали – это было не мое решение – Фрейдзон стал говорить, что не давал согласия на публикацию вообще. При этом он полтора часа под запись и камеру рассказывал обо всем.

«Свобода» моментально сняла интервью после его претензий, раскритиковав меня за непрофессионализм. Нужно, мол, больше следовать западным стандартам журналистики, надо было «писать статью», наконец, что мой герой – непонятно кто. Когда поднялся скандал, менеджеры «Свободы», насколько я теперь понимаю, заявили американскому руководству, что «попросили у Кириленко уточнений, которые она не смогла предоставить». Это неправда, у меня сохранена вся переписка. Еще, несмотря на то, что снятый материал, включая аудиозапись, остался в интернете, меня умудрялись потом спрашивать: «а что у тебя была запись?». Да и этот же «непонятно кто» Максим Фрейдзон затем появляется на «Би-Би-Си», в статьях РБК и «Ведомостей», у Алексея Навального – всюду, после фактчекинга. Поэтому я и называю историю фантасмагорией.

Вы будете подавать в суд на Балаяна?

Я хотела без этого, всегда считала суд последней мерой. Проблема в том, что Балаян уже написал в Facebook, что не будет признавать решение суда, что он выше этого. Меня в первую очередь волнует не авторство, а распространение фильма, но это связанные вещи. Балаян говорит, что не мешает распространению, однако, как еще назвать его истерики в личных сообщениях, которые он пишет руководителям организаций, которые устраивают показы?

Фильм – это ведь в значительной степени интеллектуальная собственность. Вот в интервью с Николаем Андрущенко (экс-депутат Ленсовета – АБН) есть знаменитая фраза «Путин сказал, что нужно делать бабки». С Андрущенко я знакома лет пять, знала, что спросить, чтобы он это сказал. Подобных моментов, которые составляют лучшую часть фильма, много, и это – интеллектуальная собственность, а не то, что кто-то монтировал, нажимал кнопку и адаптировал сценарий.

Возникает и ситуация ответственности – что отвечать на критику, как вообще представлять фильм? Ведь Балаян даже не был знаком с героями съемок, ему нечего ответить на критику и справедливый интерес: кто они, откуда взялись, что за документы, где оригиналы… В одном интервью он даже заявляет, что «все нашел в интернете», что «Кириленко все дал Прибыловский», ведь у него не спросишь (диссидент и политолог Владимир Прибыловский умер в январе 2016-го – АБН) . Хочется, наконец, прекратить этот фарс.

Артем Александров / АБН

«Хуизмистерпутин» Валерия Балаяна собрал уже более двух миллионов просмотров. Алесь Силич поговорил с Анастасией Кириленко, по материалам журналистских расследований которой (вместе с Владимиром Иванидзе) был снят этот фильм, о том, за счет чего маленькой группе людей удается контролировать всю Россию.

Алесь Силич: Название фильма возвращает к одному из заголовков двадцатилетней давности. Запад до сих пор не знает кто такой Mr Putin?

Анастасия Кириленко: Смотря кто «знает». Спецслужбы – больше, общественность и журналисты – меньше. Последние так или иначе опираются на информацию, которую нашла российская пресса или блогеры. Я вообще не знаю случаев, когда западная пресса, не опираясь на русских журналистов, нашла что-то сама. С общественным мнением – если мы говорим о Франции – вообще все плохо: нарратив «Путин противостоит Америке» и «он был вынужден аннексировать Крым» здесь можно услышать в разных СМИ.

Конечно, диалог и полемика идет, Запад высказывает озабоченность, но в целом кто такой Путин, они не понимают.

Недавно хороший случай с Саркози описал журналист Николя Энен, у которого есть эксклюзивные контакты в спецслужбах, сложившиеся после того, как его освобождали из заложников в Сирии.

Ему рассказали, что на первой встрече Путина с Саркози российский президент его унизил, разговаривая с ним в выражениях «На кого ты батон крошишь?». До этого Саркози любил говорить о правах человека в Чечне, а тут он резко замолчал.

В сети есть видео как Саркози выглядел после того разговора: шатается и просит извинить за опоздание, «вызванное долгим разговором с мистером Путиным».

Что Западу нужно знать о Путине прежде всего?

То, что российские спецслужбы любят собирать компромат даже на западных лидеров. Наиболее известный случай был недавно с Трампом, который попал в «досье Стила ».

Я общалась с бывшим разведчиком в Монако Робертом Эринджером (Robert Eringer) , который говорил, что такой же секс-компромат было подготовлен в отношении принца Монако.

Второе – клептократия: разными хитрыми схемами деньги перечисляются на Запад. Например, французская фирма получает подряд на строительство дороги «Москва–Санкт-Петербург». Есть подозрение, что она платит откат партнеру Сергея Ролдугина, который есть в Панамских документах. То есть, самому Путину. Здесь в прокуратуру сейчас подана жалоба.

Французские бизнесмены как-то жаловались, что теперь в Россию невозможно войти без контактов с первым лицом.

Что имеется в виду под контактами? Не коньяк, конечно, а откаты и офшоры на Британских Виргинских островах.

В Кремле вот уже почти два десятилетия существует цирковая рокировка Путин–Медведев, которая позволяет править страной ограниченной группе людей в обход российской конституции. За счет каких ресурсов существует российский режим?

Режим существует за счет того, что мафия с самого начала захватила СМИ. Еще когда Путин работал в Питере в 91-м и проворачивал там свои гешефты, банк «Россия» купил «Санкт-Петербургские ведомости», а теперь его самые близкие друзья Аркадий Ротенберг (российский бизнесмен, миллиардер и спарринг-партнер Путина по дзюдо. – Прим. «Белсат») и Юрий Ковальчук (председатель директоров банка «Россия», владелец «Национальной медиагруппы». – Прим. «Белсат») из кооператива «Озеро» контролируют большинство СМИ.

В итоге на российское телевидении уже много лет 80 % репортажей – о том, какой Путин супермен: «Путин приказал Сечину пожертвовать деньги на какую-то больницу. Как хорошо!».

Промывание мозгов действует.

Еще лет семь назад я общалась с журналистами государственных СМИ, и они говорили, что они посмеиваются в редакции над Путиным. Мол, они делают пропаганду, но все понимают. А сейчас постепенно, по-моему, такое понимание исчезает. Журналисты-пропагандисты пишут женам погибших россиян на Донбассе, что они «помогут обличить эту ложь», а им отвечают, что «это правда».

Такие СМИ превратили большинство россиян не в очень, мягко говоря, думающих людей.

Фильм «Хуизмистерпутин»

Мое внимание привлекли к гнусной, даже по отвратительным меркам сегодняшнего дня, атаке на Анастасию Кириленко - атаке с использованием такой брани, как «поклеп », «брехня этой женщины » и т.п. Самым «пристойным» из оскорблений в ее адрес оказалось: «Они все знают обо всем, причем знание у них это берется из головы. Просто голова настолько гениальна, что не то что факты, даже слухи о фактах не нужны ».

Пересказывать этот материал не имеет смысла - потому что его надо читать полностью - как впрочем, и любой другой текст Анастасии.

Читать его надо полностью, во-первых, потому что это песня, это ария, это настоящий жестокий романс:
«Проходит минут 20, выходят Кох с Евстафьевым из кабинета Кудрина, понурые: „Он не подписал“. Я спрашиваю: „Почему?“. Они отвечают: „Сказал, что он ничего не понимает в этом“. А ведь через пару месяцев Кудрин стал министром финансов! Я говорю: „Попросите секретаршу Кудрина напечатать всего одно предложение: РАО „ЕЭС“ России заинтересовано участвовать в процессе погашения внешнего долга Российской Федерации перед Чешской республикой в размере $3 млрд». А вдруг подпишет вот такое письмо? Ну, они заскочили в кабинет буквально на пару минут, выходят и говорят „О! Подпись есть“. »

Во-вторых, потому что никакая сокращенная версия этого текста не может заменить ни его стиль, ни его содержание - настолько оно плотно:
«...к сделке внезапно проявил интерес и Альфред Кох. «Из РАО „ЕЭС“ я поехал в аэропорт на рейс в Прагу, но в это время активизировался Кох. Он предложил мне, чтобы контракт подписал не Зелинский, но Андрей Раппопорт, который тоже имел право подписи в РАО „ЕЭС“. Я понял, что Кох и Раппопорт собираются перетянуть одеяло на себя. От Коха даже прозвучала такая фраза: „Слава, а ты кто такой?“ Но подпись Зелинского уже была получена, и им не удалось поучаствовать в сделке» ».

В-третьих, потому, что если у читателя есть хотя бы минимальное представление о том, как именно добываются крупицы информации, на которых строятся расследования, и каких в этом и иных текстах Анастасии - эвересты, то только тогда он сможет хоть в малой степени оценить, какого труда, каких усилий, какой работы требует создание таких материалов:
«...в общей сложности 2 млрд минимум ушло в заработок на дисконтах», а на оставшийся миллиард состоялись поставки электроэнергии в Белоруссию и Украину: «Минфин заплатил Falkon $1,15 млрд, и все знали, что чешская казна получает только $400 млн. Оставшиеся $700 млн были уже распределены между участниками: у каждого была доля, у Меламеда и Чубайса. По моей информации, которую рассказал сотрудник Мамаладзе, Чубайс передавал часть денег от дисконта Земану. Это было не только в виде безналичных переводов, но и кэшем. Тогда Земан, по-видимому, и был взят на крючок» ».

Обратите внимание - никаких истерик, никакого заламывания рук, никаких всхлипов про «ельцинских олигархов», «путинских силовиков», «публичный позор». Все строго по делу - факты, события, имена, цифры, документы, платежки. Вот тут - чекисты, там - сислибы, здесь - путинтерн. Сдержанно, без каких-либо эмоций, художественных тропов и апелляций к Уолтеру Уайту.

Вы думаете это исключение? Ничего подобного. Это фирменный стиль Анастасии.

Я впервые услышал о ней в марте 2010 года, когда на «Свободе» появилось ее интервью с Мариной Салье «Почему Марина Салье молчала о Путине 10 лет?» Только из него и (к своему стыду) только тогда я узнал о грандиозной путинской афере 1991-92 годов в Санкт-Петербурге по хищению десятков миллионов долларов в рамках т.н. бартера «нефть и редкие металлы в обмен на продовольствие», которое так никогда и не было доставлено петербуржцам.

Тогда я оказался не один такой. Статья, предложенная в то время «Ведомостям», редакцией была гневно отвергнута - как совершенно фантастическая. С точки зрения газеты, Путина можно было подозревать и обвинять в чем угодно - и в удушении внутренних свобод, и в разрушении демократии, и во внешней агрессии. Но представить себе, что он вовлечен в банальные хищения, коррупцию, осуществляемую вместе с обычными бандитами, - на тот момент было просто невозможно.

Вслед за серией интервью с М.Салье Анастасия сделала кое-что, до сих пор, кажется, не имеющее аналогов в бесконечной саге современных российских расследований, - она отсканировала и вывесила в открытый доступ чуть ли не все документы из архива М.Салье .

Но это было только начало.

За прошедшие годы Анастасия провела десятки расследований, распутывая деятельность российского мафиозного спрута и выявляя его связи по всему миру - от Петербурга до Испании, Монако, Франции, Лихтенштейна, Германии, Нью-Йорка, Японии. Между прочим, не пользуясь услугами посредников, поскольку она владеет и пользуется, если не ошибаюсь, шестью рабочими языками.

Сейчас мафиозный характер режима любому внимательному наблюдателю за российской действительностью кажется совершенно очевидным. Но все эти «очевидные» и ставшие теперь уже нарицательными наименования - от «друзей-дзюдоистов» и «Лени Усвяцова» до «кооператива «Озеро»», «ПТК», «Санкт-Петербургского порта», «Михаила Ивановича», «дворца в Геленджике» - все это стало известным позже. После того, как этой проблемой занялась Анастасия. И во многом благодаря тому, что именно она этим занялась.

Два года назад Анастасия стала главным автором современного шедевра документального кино (2,5 млн. просмотров), смогшего наконец-то, почти через 16 лет, все-таки ответить на вопрос, повисший в мертвой тишине (а молчание на него вызвавшее ироничное хихиканье) в январе 2000 года в Давосе: « Who is Mr. Putin? »

https://www.youtube.com/watch?v=azRiuBudWVc

Чуть более года спустя после выхода фильма на экраны, 6 марта 2017 г., бывший депутат Ленсовета, петербургский журналист-расследователь, один из главных героев фильма, с которым делала интервью Анастасия, был смертельно избит. Не приходя в сознание, он скончался 19 апреля 2017 г.

В течение многих десятилетий исследователи коммунистического режима занимались описанием его зверств и инвентаризацией его преступлений. Но лишь работы Милована Джиласа «Новый класс», Абдурахмана Авторханова «Технология власти», Михаила Восленского «Номенклатура» обеспечили качественный прорыв в научном понимании социологии тоталитарного режима.

За первое десятилетие существования путинского режима немало правильного и важного было сказано о его характере и сути, немало фактов и документов было собрано о его преступлениях. Но качественный прорыв в научном понимании социологической природы нынешнего мафиозно-коррупционного режима обеспечили прежде всего статьи, публикации, расследования, фильм, сделанные Анастасией Кириленко и ее коллегами, работы, сведенные затем в ставшем классическом труде Карен Давиша « ». Именно Анастасия Кириленко и Карен Давиша - наши современные Джиласы, Восленские, Авторхановы.

Кстати, о чеченцах и Чечне.
Анастасия не только не раз бывала в Чечне (подчеркиваю: в нынешней (!) Чечне), но и вела там свою журналистско-расследовательскую деятельность, брала интервью, собирала материалы. Причем не только о сегодняшнем дне, но и о чудовищных преступлениях прошлого - о сожжении сотен людей в ауле Хайбах в ходе операции «Чечевица» в феврале 1944 г . После того, что и как Анастасия делала в Чечне, только глубоким, абсолютным, совершенно дистиллированным нравственным идиотизмом можно назвать заявления о «брехне этой женщины, не нуждающейся в фактах ».

И еще о ее личном мужестве. В феврале 2014 г. Анастасия поехала в Сочи - чтобы лично, своей персональной демонстрацией, привлечь внимание иностранных журналистов, приехавших на зимнюю олимпиаду, к действиям криминального режима. Ни ей, ни бывшим с нею девчонкам из «Пусси Райот» не удалось сделать многого - почти немедленно на них набросилась толпа мордоворотов из т.н. «черноморских казаков» и

Девушки исполнили кавказский танец на Красной площади у памятника Минину и Пожарскому. Видео акции вызвало живое обсуждение в интернете, особенно в националистической среде. "НацАкцент" узнал у участницы акции, журналистки Анастасии Кириленко, что заставило девушек выйти с лезгинкой на Красную площадь.

— Где ты научилась танцевать лезгинку?

— Особо нигде не училась танцевать. Вообще, я несколько раз была в Грозном, и однажды мы что-то такое там танцевали, но это был экспромт. Кавказцы говорили, что у меня хорошо получается и тогда, и после акции. Но все равно это не классическая лезгинка, где шаги определенные, ковырялочка, еще что-то. Я знаю главный смысл — лезгинка бывает женская и мужская, женщина должна плавно ходить вокруг мужчины, как мы вокруг полицейского ходили. Поскольку смысл акции был политический, я подумала, что это даже нормально. Если мы прямо сначала научимся где-то профессионально танцевать, то уйдем в какую-то театральщину, а у нас тут политика.

— Какой был основной посыл акции?

— Против ксенофобии, за космополитизм, интернационализм и дружбу народов. Я заметила, что против лезгинки буквально все. Понятно, что националисты на своих форумах пишут, что "вот эти черные со своей лезгинкой". Хуже всего то, что я пару раз слышала это от журналистов, кавказоведов — какое-то пренебрежение, такие высказывания, что "они тут в Москву приезжают и что-то танцуют". Мне показалось, что это такой камень преткновения, что даже если человек в принципе и не против кавказцев, очень многие почему-то восстали именно против лезгинки. Хотя, я не сказала бы, что очень многие на улицах танцуют. Я в Москве давно живу и видела такое всего один раз на 9 мая, на праздник.

Был уже приговор — дали реальный срок ингушу, который станцевал лезгинку в Ставрополе. Он, правда, при этом стрелял в воздух из травматического пистолета, но пострадавших не было. Потерпевших тоже не было, но его отправили на год в колонию. Я увидела откровенно ксенофобный репортаж по ТВ. Смысл был такой, что гости России должны научиться, как себя вести. Многие, оставлявшие комментарии, видимо уже не в курсе, что Ингушетия — часть России. Нарастает какой-то империализм, и захотелось заявить, что есть люди и с другой позицией.

— Ты отслеживаешь реакцию на акцию в интернете?

— Мы провели ее в выходной, а со следующего дня у меня уже началась работа. Особо времени нет, чтобы вчитываться и в какой-то невроз впадать. Пришло много грубых ругательств во "ВКонтакте", но были и благодарности от незнакомых людей с кавказскими именами. Это очень трогательно, потому что мы как-то неумело чего-то там потанцевали три человека на Красной площади, а они действительно оказались тронуты. Были и комментарии вроде: "Вот попробовали бы в Грозном станцевать гопак или какие-то русские народные танцы, и вам бы наверняка не позволили бы этого сделать, побили бы" и так далее. На самом деле это бред. Я была в Грозном и ходила там без платка и без длинных юбок. Наоборот, когда я попыталась надеть длинную юбку, мне чеченцы объяснили, что это необязательно, что русские могут ходить как они хотят, они свои обычаи там никому не навязывают. Даже стали похихикивать, когда я вышла в длинной юбке.

Однажды я была там на свадьбе и заметила, что они танцуют лезгинку не только под чеченскую музыку, но и под песни на русском языке. В общем, такой ксенофобии по отношению к русским я не заметила, как наоборот. Можно съездить в Грозный вприсядочку станцевать, правда я не умею. На самом деле там это никого не шокирует.

— Еще подобные акции планируются?

— Да, мы договорились продолжать. Я хотела бы отметить, что у нас один участник — Илья Мищенко, член Партии 5 декабря — вообще разучил уже восемь шагов мужского варианта лезгинки. Может быть через месяц во время Олимпиады мы на более серьезном уровне проведем. Мы и угрозы уже получили. Просят в следующий раз заранее сообщить, где это будет, есть много желающих туда прийти, но пишут это люди явно правых убеждений. Ну значит заранее не сообщим, теперь уже понятно кто там хочет участвовать. Не хотелось бы устраивать какое-то мочилово, хочется, чтобы это было празднично и весело.

В интернете, конечно, много агрессии, но в реале все не настолько плохо было, когда мы там танцевали. Правда, музыка довольно тихо играла, но какой-то ксенофобии прямо на месте не заметили. Люди снимали на мобильники, улыбались, мол, вот девочки пляшут. Правда, я не знаю, все ли поняли. что это была лезгинка.

— Не боитесь теперь нападения правых?

— Кто-то сказал хорошую фразу, что если чего-то бояться в России, значит надо отсюда уезжать. У меня такое ощущение, и в интернете видно, и это показывают мониторинги центра "Сова", что нападения на почве ксенофобии учащаются. Это идет по нарастающей, и надо хоть как-то этому противостоять.

Что касается угроз в интернете, я раньше например получала их из-за того, что защищала права гомосексуалов. На мой взгляд, в реале может кто-то попытается сорвать акцию, но не более.

Кстати, если в комментариях найдутся какие-то серьезные угрозы, не исключаю, что в дальнейшем я буду по этому поводу обращаться в прокуратуру, потому что иначе мы скатимся в какой-то фашизм.

— А ты не собираешься на митинг кавказцев на Манежной площади?

— Нет, я все-таки действующий журналист и стараюсь не участвовать в массовых акциях. Если бы кто-то сделал акцию по поводу лезгинки, я бы не вышла, но я не видела других подобных акций.

Сейчас такая драматическая ситуация — и Алексей Навальный против Кавказа, и Ходорковский не успел выйти из тюрьмы уже заявил, что пойдет воевать. Я была на Кавказе, у меня есть там коллеги и друзья. Я знаю — это все находит там очень болезненный живой отклик. Там люди на самом деле настроены критично по отношению к власти, но видя такую альтернативу — Навальный, условный Ходорковский, — они наоборот сплачиваются вокруг того же Кадырова, который хотя бы как-то защищает их от ксенофобии русских.