Главная › Развитие › Автор произведения они сражались родину. Они сражались за родину главы из романа

Автор произведения они сражались родину. Они сражались за родину главы из романа

ЭПОС ВОЙНЫ В РОМАНЕ М.А. ШОЛОХОВА «ОНИ СРАЖАЛИСЬ ЗА РОДИНУ»

Попытка создания панорамы войны в романе. История создания романа «Они сражались за Родину»

Во время войны, в 1943, 1944 годах, в газетах «Правда», «Красная звезда» начали печататься главы из романа М. Шолохова «Они сражались за Родину». Одна из вводных глав впервые опубликована в «Ленинградском альманахе», 1954, № 8; последующие главы - в «Правде» в 1943, 1944 и 1949 годах; собраны вместе в журнале «Москва», 1959, № 1, а также в «Роман-газете», 1959, № 1; дальнейшие публикации начальных глав романа - в «Правде» (12 - 15 марта 1969 г.), в библиотеке «Огонька» (1969, № 16, изд. «Правда»). Публикация произведения «Они сражались за Родину» началась в 1943 году. Эпический «замах» этого произведения дал основание американскому литературоведу Стенли Эдгару Хаймену предположить, что «самым сильным претендентом на новую «Войну и мир» является, по-видимому, Михаил Шолохов... Теоретические предпосылки у него имеются в большей степени, чем у кого-либо другого». Прежде всего, эта книга рождает мысль о достоверности изображения. «Они сражались за Родину» - уникальное писательское свидетельство об одном из самых драматических моментов во всей войне, если не сказать, всей истории народа и государства - о лете 1942 года - на Дону.

Шолохов рассказывает, что роман начал писать на фронте, «подчиняясь обстановке». Эта «подчиненность» обстоятельствам выразилась в том, что роман начинался боевыми картинами, война шла, герои воевали, мы мало или почти ничего не знали об их прошлом, о довоенной жизни. В 1965 году Шолохов говорил: «Роман я начал с середины. Сейчас у него уже есть туловище. Теперь я приживляю к туловищу голову и ноги. Это трудно» «Литературная газета», 1965, 17 апреля.. И действительно, главы, опубликованные в 1969 году, показывают, как трудно идет эта работа над романом, начатым «с середины».

Предвоенные главы рисуют разлад в семье агронома Николая Стрельцова: «Что-то непоправимо нарушалось в совместной жизни Ольги и Николая. Произошел как бы невидимый надлом в их отношениях, и постепенно они, эти отношения, приняли такие тяжкие, угнетающие формы, о которых супруги Стрельцовы еще полгода назад никак не могли бы даже и помыслить». Мучительно переживаемое отчуждение приводит к разрыву в самом конце войны. Уже здесь, в начальных главах, проявляется одно из свойств Шолохова-художника: видеть мир, героев в драматическом напряжении чувств и страстей. Повествование выходит из интимной сферы: на короткую побывку приезжает брат Николая Стрельцова. В его судьбе, в его жизни многое отразилось из судьбы генерала Лунина.

«Мою работу над романом «Они сражались за Родину» несколько подзадержало одно обстоятельство, - рассказывал Шолохов. - Я встретился в Ростове с генералом в отставке Лукиным. Это человек трагической судьбы. Он в бессознательном состоянии попал в плен к гитлеровцам и проявил мужество и стойкость, до конца остался патриотом своей великой Родины. К нему подсылали изменника Власова, который предал Родину и пытался перетащить его на свою сторону. Но из этого ничего не вышло. Лунин мне рассказал очень много интересного, и часть из этого я думаю использовать в своем романе» «Известия», 1965, 17 апреля..

В другой беседе, рассказывая о дне, в который он узнал о присуждении Нобелевской премии, Шолохов сообщил: «...с рассветом я хорошо потрудился над главою из первой книги романа, главой, которая мне чертовски трудно давалась (приезд к Николаю Стрельцову его брата-генерала, прототипом для образа которого мне послужили жизнь и боевые дела генерала М.Ф.Лунина), вечером узнал о присуждении премии...» «Правда», 1965, 23 октября..

В романе Шолохова с первых страниц начинают во всю силу звучать три драматических лейтмотива: распад семьи Стрельцова, тяжкая судьба генерала Александра Михайловича Стрельцова, несправедливо репрессированного в 1937 году и освобожденного перед войной, надвигающаяся грозная трагедия войны. Общенародное, социально-общественное, интимное сопрягается в единой картине человеческих судеб.

Характерно, что в произведения Шолохова периода Отечественной войны и послевоенных лет входит новый для писателя жизненный материал. Если в «Тихом Доне» и в «Поднятой целине» Шолохов повествовал обычно о людях казачьего Дона, то теперь главными героями его произведений становятся: лейтенант Герасимов - заводской механик, уроженец Урала («Наука ненависти»), шахтер Лопахин из Донбасса, комбайнер Звягинцев с Кубани («Они сражались за Родину»), Андрей Соколов - шофер из Воронежа («Судьба человека») и т.д. Одним из: основных героев: романа «Они сражались за Родину» чуть ли не впервые в творчестве М. Шолохова становится также интеллигент - агроном Николай Стрельцов. Его брат, Александр Михайлович Стрельцов, - генерал, в годы революции «из офицерского корпуса царской армии пришел к большевикам».

Все это свидетельствует о значительном расширении писательских интересов и жизненных наблюдений Шолохова, бесспорно связанных с событиями войны Бирюков Ф.Г. Мужество: Военная проза и публицистика М.А. Шолохова // Наши современники, 1980, № 5..

Действие первых опубликованных глав романа «Они сражались за Родину» начиналось летом 1942 года, во время отступления наших войск к Дону (по свидетельству М. А. Шолохова, это примерно середина первой книги романа). Картины развернувшихся в донских степях сражений как бы предваряют гигантскую битву на Волге.

Опыт развития жанра романа в советской литературе со всей очевидностью свидетельствует о том, что только через изображение исторически значительных событий может быть достигнуто глубокое осмысление процессов народной жизни.

Не случайно в нашей литературе появляются своеобразные циклы, повествующие о городах-героях Ленинграде, Сталинграде, Севастополе, Одессе. Внимание писателей привлекали и будут привлекать волнующие узловые моменты, где полнее всего в драматизме и напряжении грандиозных сражений раскрывались лучшие черты и качества советских людей.

М.Шолохов, раскрывая замысел своего романа «Они сражались за Родину», говорил: «Меня интересует участь простых людей в минувшей войне. Солдат наш показал себя в дни Отечественной войны героем. О русском солдате, о его доблести, о его суворовских качествах известно миру. Но эта война показала нашего солдата в совершенно ином свете. Я и хочу раскрыть в романе новые качества советского воина, которые так возвысили его в эту войну...» И.Араличев. В гостях у Михаила Шолохова. - «Вымпел», 1947, № 23, с. 24.. В незаконченном романе «Они сражались за Родину» война осмысливалась М.Шолоховым не только как героический ратный подвиг народа, но и как величайшее испытание всех нравственных качеств советского человека. Впечатляющее раскрытие глубины и чистоты патриотического чувства народа сочеталось в них с проникновенным лиризмом в изображении судеб отдельных людей в годину общенародных бед и испытаний.

М.Шолохов в своих произведениях об Отечественной войне остается верен единой демократической линии своего творчества: в центре их простые люди, рядовые великой войны, труженики - шахтер Петр Лопахин, комбайнер Иван Звягинцев, агроном МТС Николай Стрельцов, шофер Андрей Соколов...

Солдаты в романе М. Шолохова не только сражаются. Они напряженно размышляют над судьбой государства, говорят о целях войны, думают о боевом товариществе, вспоминают мирное прошлое, свои семьи, детей, любимых... Трагическое напряжение боя вдруг сменяют комические сцены и эпизоды. Эта глубина, эта полнота жизни - весьма примечательное качество романа М.Шолохова. Она позволяет писателю постигнуть истинную меру жизнестойкости народа, открыть истоки героического.

В словах безвестной старухи из донского хутора, обращенных к Лопахину: «Меня, соколик ты мой, все касается», - прозвучал чрезвычайно важный для понимания общей мысли романа мотив всеобщей ответственности, связи отдельной человеческой жизни с судьбой народа и государства.

Лопахин с прямым вызовом, с «непривычной» для него серьезностью скажет своему напарнику Копытовскому перед боем за переправу: «Упереться здесь я должен, пока остальные не переправятся. Видал, сколько техники к переправе ночью шло? То-то и оно. Не могу я это добро немцам оставить, хозяйская совесть мне не позволяет».

Достаточно сопоставить героев романа «Они сражались за Родину» хотя бы с казаками и солдатами из «Тихого Дона» в окопах и землянках той, первой мировой войны, с их чувствами, настроениями, чтобы увидеть разительный контраст духовного облика, понять сущность тех исторических перемен, которые оказали столь преобразующее влияние на характер русского человека.

Мысль о коренных переменах в сознании и положении народа за годы советской власти определяет художественную структуру повествования М.Шолохова, эстетические принципы познания и изображения человека Бирюков Ф.Г. О подвиге народном: Жизнь и творчество М.А.Шолохова - М.: Просвещение, 1989. - С 47..

В «хозяйской совести» Лопахина с открытой публицистичностью было выражено писателем государственное самосознание советских людей, чувство человека, осознающего себя хозяином страны.

Роман насыщается монологами-высказываниями, развернутыми размышлениями Лопахина, Звягинцева, Стрельцова, диалогами, то комически сниженными (Лопахин - Звягинцев, Лопахин - Копытовский), то поднятыми до драматизма (Стрельцов - Лопахин, Некрасов - Лопахин и т.п.), речами (обращение старшины Поприщенко к солдатам у могилы лейтенанта Голощекова, командира дивизии полковника Марченко - к остаткам разбитого полка, стоявшим в строю с развернутым боевым знаменем).

В самых различных обстоятельствах звучит в них чувство «хозяйской совести», патриотизма, ненависти к врагу. Интимность и задушевность сочетаются в них с публицистической обнаженностью мысли. М. Шолохов с убеждающей естественностью переходит от интимного переживания к «общим» мыслям о враге, о целях войны...

Звягинцев на краю поля сорвал уцелевший от пожара пшеничный колос.

Колос увиден глазами хлебороба, глазами человека, хорошо знающего цену каждому колоску, каждому зерну. Для Звягинцева зерно - источник вечно возрождающейся жизни; весной проклюнется росток, зазеленеет, потянется к солнцу. Поэтому колос для него нечто живое.

«Звягинцев понюхал колос, невнятно прошептал: «Милый ты мой, до чего же ты прокоптился! Дымом-то от тебя воняет, как от цыгана... Вот что с тобой проклятый немец, окостенелая его душа, сделал».

Сгоревший на огромном степном массиве спелый хлеб потрясает Звягинцева, пробуждает чувство горькой утраты. Скорбь, сожаление с естественной неизбежностью перерастают в размышления о войне, о безжалостном «ко всему живому» враге:

Старшина Поприщенко после пронизанного личным чувством обращения к солдатам: «Товарищи бойцы, сынки мои, солдаты! Мы хороним нашего лейтенанта, последнего офицера, какой остался в полку...», после рассказа о лейтенанте Голощекове, о семье его, оставшейся на Украине, после короткого молчания «уже другим, чудесно окрепшим и исполненным большой внутренней силы голосом сказал:

Глядите, сыны, какой великий туман кругом! Видите! Вот таким же туманом черное горе висит над народом, какой там, на Украине нашей и в других местах, под немцем остался! Это горе люди и ночью спят - не заспят, и днем через это горе белого света не видят... А мы об этом должны помнить всегда: и сейчас, когда товарища похороняем, и потом, когда, может быть, гармошка где-нибудь на привале будет возле нас играть. И мы всегда помним! Мы на восток шли, а глаза наши глядели на запад. Давайте туда и будем глядеть до тех пор, пока последний немец от наших рук не ляжет на нашей земле!..» Шолохов М.А. Они сражались за Родину - М.: Современник, 1976. Такое внутреннее, оправданное характером героев, сюжетной ситуацией соединение личного, страдательного с «общей» мыслью оказывает заметное влияние на стилевое содержание опубликованных глав из романа «Они сражались за Родину». Не всегда достигается Шолоховым столь впечатляющее единство, казалось бы, эмоционально разнородных элементов. Временами, особенно в некоторых высказываниях Лопахина, слишком явно проступает назидательность, «общее» утрачивает индивидуальность переживаний, превращается в риторичность.

Новое в духовном складе шолоховских героев выступает в самых различных проявлениях. То звучит оно в публицистически насыщенных высказываниях Лопахина, чувствуется в глубоко скрытых размышлениях и переживаниях Николая Стрельцова, то проглянет в добродушно-юмористических рассказах Ивана Звягинцева. Кубанский казак, комбайнер, он с трогательной любовью говорит о машинах. Дела МТС, где он работал перед войной, интересуют его не меньше, чем семейные новости. Чуть ли не в каждом письме к жене он просит ее писать: «Как дела идут в МТС, и кто из друзей остался, и как работает новый директор».

Пристальное внимание к тому новому, что по-разному проявилось в людях самых несхожих индивидуальностей, судеб, условий жизни, помогает писателю сильно и глубоко выразить главную мысль романа - о неодолимости новых общественных начал, проникших в самые глубины народной жизни. Вера в неизбежное торжество народа над коварным врагом согревает самые драматические страницы произведения, повествующего о тяжелых боях, кровавых потерях.

Повествование развивается как бы в двух планах: сцены, рисующие быт войны, перемежаются мужественными и героическими картинами сражений.

Отчетливо определяются и различные эмоционально-стилевые потоки в произведении - возвышенно-героический и комически-бытовой. Сцены, рисующие быт войны, чаще всего окрашены юмором: или Звягинцев начнет свой рассказ о неудачах, постигших его в семейной жизни, или вступит в разговор балагур и шутник Лопахин, или, наконец, сами герои окажутся в смешном положении. Именно из этих сцен мы больше всего узнаем о прошлой мирной жизни персонажей романа, о тех дружеских отношениях, которые соединили их на войне.

Возвращаясь к истории создания романа, Шолохов говорил: «Годы были мрачные. Книга тогда сопутствовала командиру и солдату. И знаете, что читали? Жюля Верна... Веселую литературу читали. На войне ведь довольно мало веселого... Поэтому и главы о сорок втором годе, о самом тяжелом годе войны, были оснащены смешным. Копытовский там у меня...Лопахин» П. Гавриленко. С Шолоховым на охоте, М., 1978. с.126..

Значительное место в романе занимают батальные картины.

Описания сражений пронизаны чувством восхищения перед обыкновенными советскими людьми, совершающими подвиг. Шолохов стремится раскрыть героизм многих как характерную черту Советской Армии. Умирающий ефрейтор Кочетыгов нашел в себе силы метнуть из разрушенного окопа бутылку с горючей жидкостью и поджечь немецкий танк. Подвиг совершил не только Лопахин, подбивший немецкий самолет и несколько вражеских танков. Подвигом было мужественное упорство и хладнокровие Звягинцева.

Капитан Сумсков из последних оставшихся у него сил пополз вслед за своими перешедшими в контратаку бойцами, вслед за красным знаменем полка, развернутым в бою... «Иногда капитан ложился на левое плечо, а потом опять полз. Ни кровинки не было в его известково-белом лице, но он все же двигался вперед и, запрокидывая голову, кричал ребячески-тонким, срывающимся голосом: «Орелики! Родные мои, вперед!.. Дайте им жизни!» И эта страстная жажда победы, придавшая силы умирающему человеку, волнует высокой красотой героического. Таких людей, как Сумсков, Кочетыгов, Лопахин, Звягинцев, Стрельцов, можно убить, но нельзя победить.

Шолохов в своем творчестве исходит из важнейшего для эстетики социалистического реализма понимания природы человека как человека-борца, победителя над силами отживающего мира империалистической агрессии и угнетения человека. В романе «Они сражались за Родину» даже в описаниях сражений возвышенное, героическое часто соседствует с комическим. Смелое сочетание драматического с будничным, высокой патетики, страстного лиризма с комическим является одним из характерных свойств Шолохова-художника.

Дело здесь не только в том, что Шолохов после страшного напряжения комическими эпизодами как бы дает возможность отдохнуть читателю. Такое сочетание, казалось бы, разнородных элементов помогает писателю полнее раскрыть характер своих героев, простых, обыкновенных людей, переживших и минуты страха и сомнения и способных совершить подвиг Русская литература XX века. Большой учебный справочник / Е.М. Болдырева, Н.Ю. Буровцева, Т.Г. Кучина и др.- М., 2001.- С. 52-97..

Будничное и героическое объединяется в едином чувстве прекрасного. Это умение передать героическое через обыкновенное характеризует не только М. Шолохова. По этому пути создания характера шел и А. Твардовский в своей поэме «Василий Теркин». В романе М. Шолохова действуют не только солдаты, командиры - люди переднего края. В катастрофически быстро меняющихся обстоятельствах грандиозных сражений, отступления недавний мирный тыл становился передним краем. В поле зрения автора постоянно попадают те, на которых часто неожиданно обрушивались все невзгоды войны: старики, женщины...

Контрастные композиционные чередования мирной, хотя уже и потревоженной, трудовой жизни, короткой солдатской передышки и внезапно вспыхивающих жестоких боев с участием десятков танков, самолетов, минометов и артиллерии позволяют писателю создать единый, целостный облик воюющего народа. Патетика героического пронизывает не только батальные картины, она звучит и во многих «мирных» сценах. Рассказу о бое за высоту, в котором горстка бойцов без связи, без артиллерии, танков не только задержала гитлеровцев, но и опрокинула их штыковым ударом, о бесконечно волнующем подвиге капитана Сумскова предшествует глава, повествующая о короткой «мирной» передышке... «Небольшая, сердитая на вид старуха в поношенной синей юбке и грязной кофтенке», к которой обратился за ведром и солью жаждущий отведать вареных раков Лопахин, обнаруживает поразительное величие материнского чувства. Старуха не только горько и безжалостно отчитала Лопахина за отступление армии, за оставляемые врагу на поругание города, станицы, села... И сдержанная печаль и оскорбленная гордость сквозят в ее словах, обращенных к Лопахину: «У меня три сына и зять на фронте, а четвертого, младшего сынка, убили в Севастополе-городе, понял? Сторонний ты, чужой человек, потому я с тобой по-мирному и разговариваю, а заявись сейчас сыны - я бы их и на баз не пустила. Благословила бы палкой через лоб да сказала своим материнским словом: «Взялись воевать - так воюйте, окаянные, как следует, не таскайте за собой супротивника через всю державу, не срамите перед людьми свою старуху мать!»

Одна из особенностей таланта М. Шолохова, его гуманизма и проявляется в этой способности за обыденным, будничным открыть сияние высокого и прекрасного. Первоначальное, «зрительное» впечатление заметно меняется, неизмеримо обогащается. В «материнском слове» - воплощение чаяний, надежд, горьких раздумий миллионов матерей. Образ старухи из донского хутора, не теряя своей конкретности, обретает волнующую полноту обобщения. В эту минуту он как бы воплощает в себе гордый и скорбный облик Солдатской Матери, матери-Родины, обращающейся с горьким словом к своим воюющим сыновьям. М. Шолохов вновь вернет нас к особенным обстоятельствам данной минуты. Он расскажет о размышлениях раздосадованного и пристыженного Лопахина: «Черт меня дернул сюда зайти! Поговорил как меду напился...», о том, как старуха вынесла ему ведро и соль...

Но мгновенное волнующее превращение конкретного в обобщенно-собирательный образ вновь будет поддержано с большой художественной экспрессией. «...Небольшая старушка, усталая, согнутая трудом и годами, прошла мимо с такой суровой величавостью, что Лопахину показалось, будто она и ростом чуть ли не вдвое выше его и что глянула она на него как бы сверху вниз, презрительно и сожалеюще...»

Характер образных средств, избираемых Шолоховым, свидетельствует о том, как органически может сочетаться в современной прозе, казалось бы, романтический «прием» с реалистической конкретностью. В романе «Они сражались за Родину», в рассказе «Судьба человека» реализм Шолохова, не теряя своей щедрой яркости, бытовой характерности, одухотворенного психологизма, органически впитывает в себя публицистическую заостренность, символическую значимость образа, романтическую неожиданность обобщения. Открытие новых изобразительных средств, связанное у Шолохова с настойчивым стремлением выделить крупно, ярко героическое в обыкновенном, будничном, осмыслить его как ведущее начало в характерах советских людей, расширяет самые возможности реализма, придает ему некоторые новые, особенные черты Михайлов О.Н. Страницы русского реализма // Заметки о русской литературе XX века.- М., 1982. с. 123-124. Свою специфическую окраску психологическим моментам в «Они сражались за Родину» придает и то обстоятельство, что солдатское мироощущение постоянно сталкивается с коллективной психологией жителей колхозных хуторов и станиц, через которые пролег путь отступающего полка. Перед читателями открывается возможность увидеть психологический процесс в некоей протяженности: нравы хуторян - это ведь вчерашнее тех, кто ушел в огонь из таких же вот хат, от полей, где все еще продолжают косить хлеба, доить коров, чинить телеги и ковать коней...

В романе невольное пересечение двух потоков народной психологии дает возможность отчетливей разглядеть их единую сердцевину. Единую, хотя солдатам и приходится выслушивать от колхозников вещи далеко не комплиментарного характера. Помним, как было в сцене с суровой старухой, а вот признание другой колхозницы: «...Ведь мы, бабы, думаем, что вы опрометью бежите, не хотите нас отстаивать от врага, ну сообща и порешили про себя так: какие от Дона бегут в тыл - ни куска хлеба, ни кружки молока не давать им, пущай с голоду подыхают, проклятые бегунцы! А какие к Дону идут, на защиту нашу, - кормить всем, что ни спросят... Да мы все отдадим, лишь бы вы немца сюда не допустили! И то сказать, до каких же пор будете отступать? Пора бы уж и упереться...»

Очень существенно, что к психологическому на войне у Шолохова подход конкретно-исторический: мысль, чувство, эмоция - они тоже по-своему подвластны закономерностям художественного историзма. Мало сказать, что часто социальный сдвиг, обострив в человеке каждый нерв, становится самим содержанием внутренней жизни личности, - историзм психологического и в том, что в такую пору непосредственная душевная жизнь вступает в поистине контактную близость с событиями истории. И тогда самое чувство начинает выглядеть как достоверная реалия общественного движения из вчера в завтра. Когда переживания Лопахина или Звягинцева слитно несут в себе эмоции недавнего прошлого - хлеборобского ли, шахтерского - с сегодняшним фронтовым, когда их чувства каждый миг обращены к завтрашнему - не только как удается форсировать Дон, но и как будем шагать по поверженной Неметчине, - здесь психологизм являет поистине фаустовскую власть над временем: и прошлое, и нынешнее, и будущее - все сошлось воедино в душе человеческой! И в психологизме проглядывают коренные закономерности историзма: видна широкая причинность переживаний, их органичная связь с движущимся временем. Чувство как бы проецирует в себе ту историческую концепцию, которую утверждает художник.

Говоря об идейно-художественной концепции романа «Они сражались за Родину», Шолохов подчеркнул свой особый интерес к исторической диалектике народной жизни: «О русском солдате, о его доблести, о его суворовских качествах известно миру. Но эта война показала нашего солдата в совершенно ином свете. И я хочу раскрыть в романе новые качества советского воина, которые так возвысили его в эту войну». С подлинно художнической деликатностью Шолохов прослеживает и дает читателю понять всю сложность связи чувства с событиями огромного исторического масштаба. У него высокий подтекст неизменно смягчен шуткой, органично вырастает из поступка и происшествия, из солдатской пикировки в минуту выдавшегося затишья.

От кого другого, как не от Шолохова, узнали мы в свое время о тех жизненных дорогах, которые привели героев «Они сражались за Родину» в этот походный строй, в это сражение. Ведь старшина Поприщенко свободно мог быть однополчанином Михаила Кошевого в гражданскую, а станичный хлебороб Звягинцев пройти все те житейские превращения, что и Кондрат Майданников. Годы, пролегшие между 1919-м и 1941-м, годы «Тихого Дона» и «Поднятой целины», как раз и были годами их духовного становления.

Общенародная война, по слову Белинского, способна пробуждать, вызывать наружу «все внутренние силы» людей, сражающихся за правое дело. Такая война не только составляет собой целую эпоху в истории народа, но и влияет «на всю его последующую жизнь». Это очень важная деталь - «на всю последующую жизнь» - позволяет отчетливей понять, почему в сознании шолоховских героев само это страшное сражение с фашизмом есть, в конечном счете, не что иное, как одно из звеньев преобразования мира, продолжение единого исторического деяния Бирюков Ф.Г. Художественные открытия Михаила Шолохова. - М., 1980. С. 68-71. Психологическая типизация - это отнюдь не просто свойственное многим переживание. Подлинно типическим для героев «Они сражались за Родину» становится то чувство, что несет в себе нечто существенное от народного восприятия этих трудных дней. Это чувство, в котором отзывается напряжение психологии целой нации, острота самого исторического конфликта. Не удивительно, что именно такие переживания, духовные искания, такая психологическая встряска и вызывает особенно активное читательское сопереживание. Что именно с ним, этим «типическим чувством», важная идея обретает свою психологическую пластичность.

Чрезвычайно сложный предмет - взаимодействие частного и типического в мире душевных чувств. Типизируя, Шолохов остается исключительно верным субъективному, индивидуальному в своих героях. Можно сказать, что здесь верность еще и своей гуманистической концепции, и романному жанру, в любых случаях стремящемуся выделить индивидуальность в потоке событий, и своей шолоховской «доктрине войны», которая всегда видит фронт «через душу солдатскую»... А есть причина еще более всеобъемлющая: внимание к индивидуальности - это сама суть образа жизни, который на том и стоит, чтобы в человеке неизменно выявлялось глубинное личностное начало - даже на войне! Всегда, в любой ситуации помочь человеку до конца проявить свою субъективную активность, возвысить внутренний мир человека до активной жизненной позиции - во имя Победы! Обладая воистину орлиным видением высоких горизонтов национального самосознания, писатель умеет показать народную жизнь как процесс, найти в поведении своих героев то главное, что есть направляющая всего поступательного хода истории.

О романе “Они сражались за Родину” сам Шолохов сказал так: “В нем мне хочется показать наших людей, наш народ, источники его героизма… Я считаю, что мой долг, долг русского писателя - это идти по горячим следам своего народа в его гигантской борьбе против иноземного владычества и создать произведение искусства такого же исторического значения, как и сама борьба”.

Над первыми главами романа автор работал в Западном Казахстане , во время приездов с фронта к семье, находившейся там в эвакуации в 1942-1943 годах. Текст романа воссоздает один из самых трагических моментов Великой Отечественной войны - отступление советских войск на Дону летом 1942 года . Михаил Шолохов одним из первых русских писателей открыто писал о трудностях, ошибках, хаосе во фронтовой дислокации, об отсутствии «сильной руки», способной навести порядок. Не хлебом и солью встречают отступающие части жители казачьей станицы, а бросают в лицо измученным солдатам гневные и несправедливые слова. ()

Попытка создания панорамы войны в романе. История создания романа «Они сражались за Родину»

Во время войны, в 1943, 1944 годах, в газетах «Правда», «Красная звезда» начали ᴨȇчататься главы из романа М. Шолохова «Они сражались за Родину». Одна из вводных глав вᴨȇрвые опубликована в «Ленинградском альманахе», 1954, № 8; последующие главы — в «Правде» в 1943, 1944 и 1949 годах; собраны вместе в журнале «Москва», 1959, № 1, а также в «Роман-газете», 1959, № 1; дальнейшие публикации начальных глав романа — в «Правде» (12 — 15 марта 1969 г.), в библиотеке «Огонька» (1969, № 16, изд. «Правда»). Публикация произведения «Они сражались за Родину» началась в 1943 году. Эпический «замах» этого произведения дал основание американскому литературоведу Стенли Эдгару Хаймену предположить, что «самым сильным претендентом на новую «Войну и мир» является, по-видимому, Михаил Шолохов… Теоретические предпосылки у него имеются в большей стеᴨȇни, чем у кого-либо другого». Прежде всего, эта книга рождает мысль о достоверности изображения. «Они сражались за Родину» — уникальное писательское свидетельство об одном из самых драматических моментов во всей войне, если не сказать, всей истории народа и государства — о лете 1942 года — на Дону.

Шолохов рассказывает, что роман начал писать на фронте, «подчиняясь обстановке». Эта «подчиненность» обстоятельствам выразилась в том, что роман начинался боевыми картинами, война шла, герои воевали, мы мало или почти ничего не знали об их прошлом, о довоенной жизни. В 1965 году Шолохов говорил: «Роман я начал с середины. Сейчас у него уже есть туловище. Теᴨȇрь я приживляю к туловищу голову и ноги. Это трудно» «Литературная газета», 1965, 17 апреля.. И действительно, главы, опубликованные в 1969 году, показывают, как трудно идет эта работа над романом, начатым «с середины».

Предвоенные главы рисуют разлад в семье агронома Николая Стрельцова: «Что-то непоправимо нарушалось в совместной жизни Ольги и Николая.

Произошел как бы невидимый надлом в их отношениях, и постеᴨȇнно они, эти отношения, приняли такие тяжкие, угнетающие формы, о котоҏыҳ супруги Стрельцовы еще полгода назад никак не могли бы даже и помыслить». Мучительно ᴨȇреживаемое отчуждение приводит к разрыву в самом конце войны. Уже здесь, в начальных главах, проявляется одно из свойств Шолохова-художника: видеть мир, героев в драматическом напряжении чувств и страстей. Повествование выходит из интимной сферы: на короткую побывку приезжает брат Николая Стрельцова. В его судьбе, в его жизни многое отразилось из судьбы генерала Лунина.

«Мою работу над романом «Они сражались за Родину» несколько подзадержало одно обстоятельство, — рассказывал Шолохов. — Я встретился в Ростове с генералом в отставке Лукиным. Это человек трагической судьбы. Он в бессознательном состоянии попал в плен к гитлеровцам и проявил мужество и стойкость, до конца остался патриотом своей великой Родины. К нему подсылали изменника Власова, который предал Родину и пытался ᴨȇретащить его на свою сторону. Но из этого ничего не вышло. Лунин мне рассказал очень много интересного, и часть из этого я думаю использовать в своем романе» «Известия», 1965, 17 апреля..

В другой беседе, рассказывая о дне, в который он узнал о присуждении Нобелевской премии, Шолохов сообщил: «…с рассветом я хорошо потрудился над главою из ᴨȇрвой книги романа, главой, которая мне чертовски трудно давалась (приезд к Николаю Стрельцову его брата-генерала, прототипом для образа которого мне послужили жизнь и боевые дела генерала М.Ф.Лунина), вечером узнал о присуждении премии…» «Правда», 1965, 23 октября..

В романе Шолохова с ᴨȇрвых страниц начинают во всю силу звучать три драматических лейтмотива: распад семьи Стрельцова, тяжкая судьба генерала Александра Михайловича Стрельцова, несправедливо репрессированного в 1937 году и освобожденного ᴨȇред войной, надвигающаяся грозная трагедия войны. Общенародное, социально-общественное, интимное сопрягается в единой картине человеческих судеб.

Характерно, что в произведения Шолохова ᴨȇриода Отечественной войны и послевоенных лет входит новый для писателя жизненный материал. Если в «Тихом Доне» и в «Поднятой целине» Шолохов повествовал обычно о людях казачьего Дона, то теᴨȇрь главными героями его произведений становятся: лейтенант Герасимов — заводской механик, уроженец Урала («Наука ненависти»), шахтер Лопахин из Донбасса, комбайнер Звягинцев с Кубани («Они сражались за Родину»), Андрей Соколов — шофер из Воронежа («Судьба человека») и т.д. Одним из: основных героев: романа «Они сражались за Родину» чуть ли не вᴨȇрвые в творчестве М. Шолохова становится также интеллигент — агроном Николай Стрельцов. Его брат, Александр Михайлович Стрельцов, — генерал, в годы революции «из офицерского корпуса царской армии пришел к большевикам».

Действие ᴨȇрвых опубликованных глав романа «Они сражались за Родину» начиналось летом 1942 года, во время отступления наших войск к Дону (по свидетельству М. А. Шолохова, это примерно середина ᴨȇрвой книги романа). Картины развернувшихся в донских степях сражений как бы предваряют гигантскую битву на Волге.

Опыт развития жанра романа в советской литературе со всей вполне понятностью свидетельствует о том, что только через изображение исторически значительных событий может быть достигнуто глубокое осмысление процессов народной жизни.

М.Шолохов, раскрывая замысел своего романа «Они сражались за Родину», говорил: «Меня интересует участь простых людей в минувшей войне. Солдат наш показал себя в дни Отечественной войны героем. О русском солдате, о его доблести, о его суворовских качествах известно миру. Но эта война показала нашего солдата в совершенно ином свете. Я и хочу раскрыть в романе новые качества советского воина, которые так возвысили его в эту войну…» И.Араличев. В гостях у Михаила Шолохова. — «Вымᴨȇл», 1947, № 23, с. 24.. В незаконченном романе «Они сражались за Родину» война осмысливалась М.Шолоховым не только как героический ратный подвиг народа, но и как величайшее испытание всех нравственных качеств советского человека. Вᴨȇчатляющее раскрытие глубины и чистоты патриотического чувства народа сочеталось в них с проникновенным лиризмом в изображении судеб отдельных людей в годину общенародных бед и испытаний.

М.Шолохов в своих произведениях об Отечественной войне остается верен единой демократической линии своего творчества: в центре их простые люди, рядовые великой войны, труженики — шахтер Петр Лопахин, комбайнер Иван Звягинцев, агроном МТС Николай Стрельцов, шофер Андрей Соколов…

Солдаты в романе М. Шолохова не только сражаются. Они напряженно размышляют над судьбой государства, говорят о целях войны, думают о боевом товариществе, вспоминают мирное прошлое, свои семьи, детей, любимых… Трагическое напряжение боя вдруг сменяют комические сцены и эпизоды. Эта глубина, эта полнота жизни — весьма примечательное качество романа М.Шолохова. Она позволяет писателю постигнуть истинную меру жизнестойкости народа, открыть истоки героического.

В словах безвестной старухи из донского хутора, обращенных к Лопахину: «Меня, соколик ты мой, все касается», — прозвучал чрезвычайно важный для понимания общей мысли романа мотив всеобщей ответственности, связи отдельной человеческой жизни с судьбой народа и государства.

Лопахин с прямым вызовом, с «непривычной» для него серьезностью скажет своему напарнику Копытовскому ᴨȇред боем за ᴨȇреправу: «Уᴨȇреться здесь я должен, пока остальные не ᴨȇреправятся. Видал, сколько техники к ᴨȇреправе ночью шло? То-то и оно. Не могу я это добро немцам оставить, хозяйская совесть мне не позволяет».

Достаточно сопоставить героев романа «Они сражались за Родину» хотя бы с казаками и солдатами из «Тихого Дона» в окопах и землянках той, ᴨȇрвой мировой войны, с их чувствами, настроениями, чтобы увидеть разительный контраст духовного облика, понять сущность тех исторических ᴨȇремен, которые оказали столь преобразующее влияние на характер русского человека.

Мысль о коренных ᴨȇременах в сознании и положении народа за годы советской власти определяет художественную структуру повествования М.Шолохова, эстетические принципы познания и изображения человека Бирюков Ф.Г. О подвиге народном: Жизнь и творчество М.А.Шолохова — М.: Просвещение, 1989. — С 47..

Роман насыщается монологами-высказываниями, развернутыми размышлениями Лопахина, Звягинцева, Стрельцова, диалогами, то комически сниженными (Лопахин — Звягинцев, Лопахин — Копытовский), то поднятыми до драматизма (Стрельцов — Лопахин, Некрасов — Лопахин и т.п.), речами (обращение старшины Поприщенко к солдатам у могилы лейтенанта Голощекова, командира дивизии полковника Марченко — к остаткам разбитого полка, стоявшим в строю с развернутым боевым знаменем).

В самых различных обстоятельствах звучит в них чувство «хозяйской совести», патриотизма, ненависти к врагу. Интимность и задушевность сочетаются в них с публицистической обнаженностью мысли. М. Шолохов с убеждающей естественностью ᴨȇреходит от интимного ᴨȇреживания к «общим» мыслям о враге, о целях войны…

Звягинцев на краю поля сорвал уцелевший от пожара пшеничный колос.

Колос увиден глазами хлебороба, глазами человека, хорошо знающего цену каждому колоску, каждому зерну. Для Звягинцева зерно — источник вечно возрождающейся жизни; весной проклюнется росток, зазеленеет, потянется к солнцу. В связи с этим колос для него нечто живое.

«Звягинцев понюхал колос, невнятно прошептал: «Милый ты мой, до чего же ты прокоптился! Дымом-то от тебя воняет, как от цыгана… Вот что с тобой проклятый немец, окостенелая его душа, сделал».

Сгоревший на огромном степном массиве сᴨȇлый хлеб потрясает Звягинцева, пробуждает чувство горькой утраты. Скорбь, сожаление с естественной неизбежностью ᴨȇрерастают в размышления о войне, о безжалостном «ко всему живому» враге:

Старшина Поприщенко после пронизанного личным чувством обращения к солдатам: «Товарищи бойцы, сынки мои, солдаты! Мы хороним нашего лейтенанта, последнего офицера, какой остался в полку…», после рассказа о лейтенанте Голощекове, о семье его, оставшейся на Украине, после короткого молчания «уже другим, чудесно окрепшим и исполненным большой внутренней силы голосом сказал:

— Глядите, сыны, какой великий туман кругом! Видите! Вот таким же туманом черное горе висит над народом, какой там, на Украине нашей и в других местах, под немцем остался! Это горе люди и ночью спят — не заспят, и днем через это горе белого света не видят… А мы об этом должны помнить всегда: и сейчас, когда товарища похороняем, и потом, когда, может быть, гармошка где-нибудь на привале будет возле нас играть. И мы всегда помним! Мы на восток шли, а глаза наши глядели на запад. Давайте туда и будем глядеть до тех пор, пока заключительный немец от наших рук не ляжет на нашей земле!..» Шолохов М.А. Они сражались за Родину — М.: Современник, 1976. Такое внутреннее, оправданное характером героев, сюжетной ситуацией соединение личного, страдательного с «общей» мыслью оказывает заметное влияние на стилевое содержание опубликованных глав из романа «Они сражались за Родину». Не всегда достигается Шолоховым столь вᴨȇчатляющее единство, казалось бы, эмоционально разнородных элементов. Временами, особенно в некотоҏыҳ высказываниях Лопахина, слишком явно проступает назидательность, «общее» утрачивает индивидуальность ᴨȇреживаний, превращается в риторичность.

Новое в духовном складе шолоховских героев выступает в самых различных проявлениях. То звучит оно в публицистически насыщенных высказываниях Лопахина, чувствуется в глубоко скрытых размышлениях и ᴨȇреживаниях Николая Стрельцова, то проглянет в добродушно-юмористических рассказах Ивана Звягинцева. Кубанский казак, комбайнер, он с трогательной любовью говорит о машинах. Дела МТС, где он работал ᴨȇред войной, интересуют его не меньше, чем семейные новости. Чуть ли не в каждом письме к жене он просит ее писать: «Как дела идут в МТС, и кто из друзей остался, и как работает новый директор».

Пристальное внимание к тому новому, что по-разному проявилось в людях самых несхожих индивидуальностей, судеб, условий жизни, помогает писателю сильно и глубоко выразить главную мысль романа — о неодолимости новых общественных начал, проникших в самые глубины народной жизни. Вера в неизбежное торжество народа над коварным врагом согревает самые драматические страницы произведения, повествующего о тяжелых боях, кровавых потерях.

Повествование развивается как бы в двух планах: сцены, рисующие быт войны, ᴨȇремежаются мужественными и героическими картинами сражений.

Отчетливо определяются и различные эмоционально-стилевые потоки в произведении — возвышенно-героический и комически-бытовой. Сцены, рисующие быт войны, чаще всего окрашены юмором: или Звягинцев начнет свой рассказ о неудачах, постигших его в семейной жизни, или вступит в разговор балагур и шутник Лопахин, или, наконец, сами герои окажутся в смешном положении. Именно из этих сцен мы больше всего узнаем о прошлой мирной жизни ᴨȇрсонажей романа, о тех дружеских отношениях, которые соединили их на войне.

Возвращаясь к истории создания романа, Шолохов говорил: «Годы были мрачные. Книга тогда сопутствовала командиру и солдату. И знаете, что читали? Жюля Верна… Веселую литературу читали. На войне ведь довольно мало веселого… В связи с этим и главы о сорок втором годе, о самом тяжелом годе войны, были оснащены смешным. Копытовский там у меня…Лопахин» П. Гавриленко. С Шолоховым на охоте, М., 1978. с.126..

Значительное место в романе занимают батальные картины.

Описания сражений пронизаны чувством восхищения ᴨȇред обыкновенными советскими людьми, совершающими подвиг. Шолохов стремится раскрыть героизм многих как характерную черту Советской Армии. Умирающий ефрейтор Кочетыгов нашел в себе силы метнуть из разрушенного окопа бутылку с горючей жидкостью и поджечь немецкий танк. Подвиг совершил не только Лопахин, подбивший немецкий самолет и несколько вражеских танков. Подвигом было мужественное упорство и хладнокровие Звягинцева.

Капитан Сумсков из последних оставшихся у него сил пополз вслед за своими ᴨȇрешедшими в контратаку бойцами, вслед за красным знаменем полка, развернутым в бою… «Иногда капитан ложился на левое плечо, а потом опять полз. Ни кровинки не было в его известково-белом лице, но он все же двигался вᴨȇред и, запрокидывая голову, кричал ребячески-тонким, срывающимся голосом: «Орелики! Родные мои, вᴨȇред!.. Дайте им жизни!» И эта страстная жажда победы, придавшая силы умирающему человеку, волнует высокой красотой героического. Таких людей, как Сумсков, Кочетыгов, Лопахин, Звягинцев, Стрельцов, можно убить, но нельзя победить.

Шолохов в своем творчестве исходит из важнейшего для эстетики социалистического реализма понимания природы человека как человека-борца, победителя над силами отживающего мира имᴨȇриалистической агрессии и угнетения человека. В романе «Они сражались за Родину» даже в описаниях сражений возвышенное, героическое часто соседствует с комическим. Смелое сочетание драматического с будничным, высокой патетики, страстного лиризма с комическим является одним из характерных свойств Шолохова-художника.

Дело здесь не только в том, что Шолохов после страшного напряжения комическими эпизодами как бы дает возможность отдохнуть читателю. Такое сочетание, казалось бы, разнородных элементов помогает писателю полнее раскрыть характер своих героев, простых, обыкновенных людей, ᴨȇреживших и минуты страха и сомнения и способных совершить подвиг Русская литература XX века. Большой учебный справочник / Е.М. Болдырева, Н.Ю. Буровцева, Т.Г. Кучина и др.- М., 2001.- С. 52-97..

Будничное и героическое объединяется в едином чувстве прекрасного. Это умение ᴨȇредать героическое через обыкновенное характеризует не только М. Шолохова. По этому пути создания характера шел и А. Твардовский в своей поэме «Василий Теркин». В романе М. Шолохова действуют не только солдаты, командиры — люди ᴨȇреднего края.

В катастрофически быстро меняющихся обстоятельствах грандиозных сражений, отступления недавний мирный тыл становился ᴨȇредним краем. В поле зрения автора постоянно попадают те, на котоҏыҳ часто неожиданно обрушивались все невзгоды войны: старики, женщины…

Контрастные композиционные чередования мирной, хотя уже и потревоженной, трудовой жизни, короткой солдатской ᴨȇредышки и внезапно вспыхивающих жестоких боев с участием десятков танков, самолетов, минометов и артиллерии позволяют писателю создать единый, целостный облик воюющего народа. Патетика героического пронизывает не только батальные картины, она звучит и во многих «мирных» сценах. Рассказу о бое за высоту, в котором горстка бойцов без связи, без артиллерии, танков не только задержала гитлеровцев, но и опрокинула их штыковым ударом, о бесконечно волнующем подвиге капитана Сумскова предшествует глава, повествующая о короткой «мирной» ᴨȇредышке… «Небольшая, сердитая на вид старуха в поношенной синей юбке и грязной кофтенке», к которой обратился за ведром и солью жаждущий отведать вареных раков Лопахин, обнаруживает поразительное величие материнского чувства. Старуха не только горько и безжалостно отчитала Лопахина за отступление армии, за оставляемые врагу на поругание города, станицы, села… И сдержанная ᴨȇчаль и оскорбленная гордость сквозят в ее словах, обращенных к Лопахину: «У меня три сына и зять на фронте, а четвертого, младшего сынка, убили в Севастополе-городе, понял? Сторонний ты, чужой человек, потому я с тобой по-мирному и разговариваю, а заявись сейчас сыны — я бы их и на баз не пустила. Благословила бы палкой через лоб да сказала своим материнским словом: «Взялись воевать — так воюйте, окаянные, как следует, не таскайте за собой супротивника через всю державу, не срамите ᴨȇред людьми свою старуху мать!»

Одна из особенностей таланта М. Шолохова, его гуманизма и проявляется в этой способности за обыденным, будничным открыть сияние высокого и прекрасного. Первоначальное, «зрительное» вᴨȇчатление заметно меняется, неизмеримо обогащается. В «материнском слове» — воплощение чаяний, надежд, горьких раздумий миллионов матерей. Образ старухи из донского хутора, не теряя своей конкретности, обретает волнующую полноту обобщения. В эту минуту он как бы воплощает в себе гордый и скорбный облик Солдатской Матери, матери-Родины, обращающейся с горьким словом к своим воюющим сыновьям. М. Шолохов вновь вернет нас к особенным обстоятельствам данной минуты. Он расскажет о размышлениях раздосадованного и пристыженного Лопахина: «Черт меня дернул сюда зайти! Поговорил как меду напился…», о том, как старуха вынесла ему ведро и соль…

Но мгновенное волнующее превращение конкретного в обобщенно-собирательный образ вновь будет поддержано с большой художественной экспрессией. «…Небольшая старушка, усталая, согнутая трудом и годами, прошла мимо с такой суровой величавостью, что Лопахину показалось, будто она и ростом чуть ли не вдвое выше его и что глянула она на него как бы сверху вниз, презрительно и сожалеюще…»

Характер образных средств, избираемых Шолоховым, свидетельствует о том, как органически может сочетаться в современной прозе, казалось бы, романтический «прием» с реалистической конкретностью. В романе «Они сражались за Родину», в рассказе «Судьба человека» реализм Шолохова, не теряя своей щедрой яркости, бытовой характерности, одухотворенного психологизма, органически впитывает в себя публицистическую заостренность, символическую значимость образа, романтическую неожиданность обобщения. Открытие новых изобразительных средств, связанное у Шолохова с настойчивым стремлением выделить крупно, ярко героическое в обыкновенном, будничном, осмыслить его как ведущее начало в характерах советских людей, расширяет самые возможности реализма, придает ему некоторые новые, особенные черты Михайлов О.Н. Страницы русского реализма // Заметки о русской литературе XX века.- М., 1982. с. 123-124. Свою сᴨȇцифическую окраску психологическим моментам в «Они сражались за Родину» придает и то обстоятельство, что солдатское мироощущение постоянно сталкивается с коллективной психологией жителей колхозных хуторов и станиц, через которые пролег путь отступающего полка. Перед читателями открывается возможность увидеть психологический процесс в некоей протяженности: нравы хуторян — это ведь вчерашнее тех, кто ушел в огонь из таких же вот хат, от полей, где все еще продолжают косить хлеба, доить коров, чинить телеги и ковать коней…

В романе невольное ᴨȇресечение двух потоков народной психологии дает возможность отчетливей разглядеть их единую сердцевину. Единую, хотя солдатам и приходится выслушивать от колхозников вещи далеко не комплиментарного характера. Помним, как было в сцене с суровой старухой, а вот признание другой колхозницы: «…Ведь мы, бабы, думаем, что вы опрометью бежите, не хотите нас отстаивать от врага, ну сообща и порешили про себя так: какие от Дона бегут в тыл — ни куска хлеба, ни кружки молока не давать им, пущай с голоду подыхают, проклятые бегунцы! А какие к Дону идут, на защиту нашу, — кормить всем, что ни спросят… Да мы все отдадим, лишь бы вы немца сюда не допустили! И то сказать, до каких же пор будете отступать? Пора бы уж и уᴨȇреться…»

Очень существенно, что к психологическому на войне у Шолохова подход конкретно-исторический: мысль, чувство, эмоция — они тоже по-своему подвластны закономерностям художественного историзма. Мало сказать, что часто социальный сдвиг, обострив в человеке каждый нерв, становится самим содержанием внутренней жизни личности, — историзм психологического и в том, что в такую пору непосредственная душевная жизнь вступает в поистине контактную близость с событиями истории. И тогда самое чувство начинает выглядеть как достоверная реалия общественного движения из вчера в завтра. Когда ᴨȇреживания Лопахина или Звягинцева слитно несут в себе эмоции недавнего прошлого — хлеборобского ли, шахтерского — с сегодняшним фронтовым, когда их чувства каждый миг обращены к завтрашнему — не только как удается форсировать Дон, но и как будем шагать по поверженной Неметчине, — здесь психологизм являет поистине фаустовскую власть над временем: и прошлое, и нынешнее, и будущее — все сошлось воедино в душе человеческой! И в психологизме проглядывают коренные закономерности историзма: видна широкая причинность ᴨȇреживаний, их органичная связь с движущимся временем. Чувство как бы проецирует в себе ту историческую концепцию, которую утверждает художник.

Общенародная война, по слову Белинского, способна пробуждать, вызывать наружу «все внутренние силы» людей, сражающихся за правое дело. Такая война не только составляет собой целую эпоху в истории народа, но и влияет «на всю его последующую жизнь». Это очень важная деталь — «на всю последующую жизнь» — позволяет отчетливей понять, почему в сознании шолоховских героев само это страшное сражение с фашизмом есть, в конечном счете, не что иное, как одно из звеньев преобразования мира, продолжение единого исторического деяния Бирюков Ф.Г. Художественные открытия Михаила Шолохова. — М., 1980. С. 68-71. Психологическая типизация — это отнюдь не просто свойственное многим ᴨȇреживание. Подлинно типическим для героев «Они сражались за Родину» становится то чувство, что несет в себе нечто существенное от народного восприятия этих трудных дней. Это чувство, в котором отзывается напряжение психологии целой нации, острота самого исторического конфликта. Не удивительно, что именно такие ᴨȇреживания, духовные искания, такая психологическая встряска и вызывает особенно активное читательское соᴨȇреживание. Что именно с ним, этим «типическим чувством», важная идея обретает свою психологическую пластичность.

Чрезвычайно сложный предмет — взаимодействие частного и типического в мире душевных чувств. Типизируя, Шолохов остается исключительно верным субъективному, индивидуальному в своих героях. Можно сказать, что здесь верность еще и своей гумаʜᴎϲтической концепции, и романному жанру, в любых случаях стремящемуся выделить индивидуальность в потоке событий, и своей шолоховской «доктрине войны», которая всегда видит фронт «через душу солдатскую»… А есть причина еще более всеобъемлющая: внимание к индивидуальности — это сама суть образа жизни, который на том и стоит, чтобы в человеке неизменно выявлялось глубинное личностное начало — даже на войне! Всегда, в любой ситуации помочь человеку до конца проявить свою субъективную активность, возвысить внутренний мир человека до активной жизненной позиции — во имя Победы! Обладая воистину орлиным видением высоких горизонтов национального самосознания, писатель умеет показать народную жизнь как процесс, найти в поведении своих героев то главное, что есть направляющая всего поступательного хода истории. ()

Михаил Александрович Шолохов, автор произведения “Они сражались за Родину”, говорил о своем творении следующее: “Здесь хочется изобразить наш народ, наших граждан, истоки его героизма… Я уверен, что мой долг как советского писателя это поход по обжигающим следам своих соотечественников в их противостоянии иноземному владычеству и сотворить произведение искусства одного уровня исторического значения с этим противостоянием.”

В книге подробно раскрыта жизненная судьба троих рядовых граждан Советского Союза - комбайнера Ивана Звягинцева, шахтера Петра Лопахина и агронома Николая Стрельцова. Чрезвычайно отличные друг от друга по характерам, их жизни оказались связаны на войне дружбой и безграничной преданностью Отчизне. Николай удручен отступлением своего батальона и его собственной семейной трагедией: перед началом войны Стрельцова бросила жена и детей ему пришлось оставить у престарелой матери. Однако, это не мешает ему отчаянно биться с врагом. В жесткой схватке он был контужен и оглушен. Попав в госпиталь, он убегает из него обратно в полк, в котором после сражений осталось лишь двадцать семь человек.

Встретив старых товарищей, он в ярких красках описал, что его состояние улучшилось и его место здесь, рядом с ними. С одной стороны этот поступок можно объяснить его храбрость и отчаянным нравом. Но что если проведенное в лазарете время заставило Николая вспомнить о расставании с женой? Что если только находясь в пылу сражения он может забыть горечь предательства и одиночество, которое станет верным спутником одинокому человеку, который остался один на один с суровой послевоенной реальностью, которая на момент действия книги была бесконечно сумрачной. Все это читатель может прочитать между строк произведения Шолохова и задуматься о истинной глубине книги.

Петру Лопахину хотелось обнять Стрельцова, увидев и услышав его историю, но от внезапно нахлынувших чувств он не смог выдавить и слова. Иван Звягинцев, работавший до войны комбайнером, старался успокоить Стрельцова, повествуя о собственной якобы неудачной семейной жизни. Автор описывает эту историю с юмором и огромной долей добродушия.

Знакомство Шолохова с Лукиным, старым генералом, создала в книге совершенно нового персонажа - Стрельцова, родного брата Николая, генерала Красной Армии. В 1936 году его преследовали и репрессировали, но в 1941-м стране были нужны опытные офицеры и командиры. После начала боевых действий Лукину был возвращен чин, сам он был освобожден и отправлен в состав вооруженных сил. 19-я армия генерала Лукина приняла удар 3-й танковой группы Германа Гота и дивизий 9-й армии генерал-полковника Адольфа Штрауса западнее Вязьмы. Целую неделю солдаты сдерживали натиск фашистов. Сам генерал был серьезно ранен и пленен в ходе боя. Советский офицер мужественно и самоотверженно прошел через все невзгоды немецкого плена.

Лопахин очень тяжело переживает героическую смерть лейтенанта Голощекова. Все подробности его гибели описывает Старшина Поприщенко, стоя на могиле боевого товарища. Из его слов можно понять, насколько отважным он считает его поступок, поражаясь выносливости лейтенанта. Теплые чувства у читателя обязательно вызывает повар Лисиченко, использующий любую возможность вырваться на передовую. Когда Лопахин спрашивает его о предстоящем ужине, Лисиченко рассказывает, что начинку котла щами он уже сделал и оставил двух раненых солдат за готовкой присматривать. Фронтовая дружба - важный аспект, на котором играет автор.

Николай сильно переживает при отступлении, вспоминая, какими глазами их провожали местные жители. Но при этом осознавая, что поражения Красной Армии происходят по вине солдат и командиров, именно они и есть та сила которая должна противостоять врагу и у которой катастрофически не хватает опыта.

Звягинцев впервые наблюдает за тем, как языки пламени пожирают спелый хлеб на колхозном просторе. Он разговаривает с колосом: “Милый мой, вот это ты прокоптился! Дымом от тебя воняет, что от цыгана… Вот что с тобою проклятый фашист, окостенелая его душа, делает”.

Речь комдива Марченко - “пусть враг пока торжествует, но победа все равно будет за нами” - отражают оптимистическую и ободряющую идею произведения. В частности его частей, представленных публике в 1949 году. В одной из сцен читатель наблюдает, как сотня бойцов и командиров двигается единой колонной, а затем автор направляет внимание на то, как тщательно воины хранили полковое знамя, пронеся его через все повествование. Эти строки обязаны раскрыть самую важную часть в характере советских людей - это долг и верность. Ведь именно эти черты привели наш народ к победе.

Необходимо вспомнить о встрече Михаила Шолохова со Сталиным, которая состоялась 21 мая 1942 года, когда писатель вернулся с передовой, чтобы отпраздновать свой день рождения. Генералиссимус позвал Шолохова к себе и в ходе беседы настоял написать роман, который бы “правдиво и ярко изображал героизм солдат, и смекалку командиров.”

В 1951 году Михаил Александрович признался, что больше всего у него получается описывать переживания простых людей, которых коснулась война, нежели описывать “гениальность” советских полководцев того периода. И на это есть свои причины.

Масштабы войны
Трагедия, развернувшаяся на всех фронтах конфликта в 1941 не могла не задеть самого Шолохова. Неумелое руководство и банальная глупость стоила миллионам бойцов их жизней.

И тем не менее, этот роман в первую очередь о людях. Предназначенные самой природой для другой, более высокой миссии, нежные и слабые, умеющие любить и жалеть, они взяли в руки винтовки, чтобы мстить и убивать. Мировая война поменяла устоявшийся уклад жизни, перековала даже души людей, сделав слабых сильными, а робких смелыми. Даже самый скромный вклад в победу велик. Подвиги советского народа бессмертны, пока память о них живет в нашем сердце.

Анализ произведения

Пейзажи в произведении тесно увязаны с военной атрибутикой. Непревзойденно описаны все батальные эпизоды романа. Благодаря сочным и живым картинам, которые автор играючи рисует в голове у своих читателей книга надолго врезается в память. Мало кто способен пройти мимо этого произведения и остаться равнодушным. К сожалению основная часть произведения была утрачена и свет вышли лишь отдельные главы, но только по этим частям можно понять насколько душевная и сильная книга была написана Шолоховым.

Слишком отчетливо в памяти российского народа сохранилась память о той ужасной войне. По книге “Они сражались за Родину” Сергей Бондарчук, настоящий мастер военного кинематографа, поставил одноименный фильм, который так же удостоился множества наград. Его посмотрели больше 40 миллионов советских граждан.

Талант автора ярко проявился в этом произведении, которое до сих пор находит своих читателей, в том числе среди молодых патриотов, которым в скором времени придётся защищать свою страну и исполнять свой долг перед отчизной.

5 (100%) 2 votes

26 мая 1975 года на экраны страны вышел художественный фильм «Они сражались за Родину».
Производство: Мосфильм, 1975.

По роману Михаила Шолохова. Действие фильма происходит в июле 1942 года. На подступах к Сталинграду обескровленные, измотанные советские войска ведут тяжелые оборонительные бои, неся огромные потери. Небольшое стрелковое подразделение под командованием капитана Сумскова получило приказ: под огнём вражеской авиации и артиллерии обеспечить переправу через Дон советских воинских частей. Четыре дня стояли насмерть солдаты Стрельцов, Лопахин, Звягинцев - люди мирных профессий, которых война заставила надеть шинели...

Не спеша, точно и емко рисует режиссер портреты бойцов небольшого стрелкового подразделения, ведущего бои за переправу через Дон. Великолепны и страшны батальные сцены с участием авиации и танков. Пиротехники и пороха не жалели. Живо и с юмором показаны бытовые сцены, ярко и правдиво воссозданы психология солдата, его внутренний мир, его мужание и закалка в суровых испытаниях войны.

Премьера фильма Они сражались за Родину состоялась 12 мая 1975 года, 26 мая картина вышла в широкий прокат. В премьерный год картину посмотрели более 40 миллионов человек.

В 1974 году, в преддверии тридцатилетия Победы руководством Советского Союза было принято решение поставить к грядущему юбилею масштабное кинополотно о Великой Отечественной войне. Вопрос о том, кто должен стать режиссером картины не стоял — такое ответственное дело можно было доверить только создателю "Судьбы человека", "Войны и мира" и "Ватерлоо" Сергею Федоровичу Бондарчуку.

Режиссера вызвали в Министерство обороны и предложили снять фильм по книге "Битва за Кавказ" маршала Андрея Антоновича Гречко, возглавлявшего в то время военное ведомство.

«Для Бондарчука ситуация была сложной, - вспоминала супруга режиссера Ирина Скобцева. - «Маршал Гречко настоятельно «рекомендовал», чтобы Сергей Федорович снимал фильм "Битва за Кавказ", обещая: «Все дадим, всем обеспечим».

Не повинуясь настоятельной «рекомендации», Сергей Федорович приступил к работе над картиной "Они сражались за Родину". Позже такое «своеволие» вызвало бурю гнева генералитета, и картину долго не пускали в прокат. Но Бондарчук пошел «против течения». Причем масштабность «бунта» поразила многих. Ассистенты режиссера ездили по всей стране: нужно было подобрать пятьдесят семь актеров на значимые роли, восемьдесят — на роли второго плана и к тому же найти огромную массовку.

Исполнителей главных ролей Бондарчук утвердил довольно быстро: и Вячеслав Тихонов (Николай Стрельцов), и Георгий Бурков (Александр Копытовский), и Юрий Никулин (рядовой Некрасов) и Василий Шукшин (Петр Лопахин) — помнили войну. И это для Бондарчука было очень важно».

Взяв за основу сценария картины незаконченный роман Михаила Шолохова, Бондарчук, как и во время работы над "Судьбой человека", постоянно советовался по различным вопросам с автором книги. Именно Шолохов, желавший, «чтобы в фильме все было правдиво до боли», настоял на проведении съемок практически в тех же местах, где разворачиваются события его произведения. Следуя его пожеланию, фильм снимали в Волгоградской области, в окрестностях расположенных на границе Дона и Волги станицы Клетской и хутора Мелологовского. В помощь съемочной группе был выделен сводный полк солдат, которые помогали возводить декорации, рыть окопы, а также участвовали в массовках. Кроме того, военнослужащие полка, в состав которого входило саперное подразделение, обезвреживали оставшиеся с войны неразорвавшиеся боеприпасы.

По воспоминаниям главного оператора картины Вадима Юсова, участникам киногруппы очень часто встречались следы проходивших здесь боев: «Мы рыли окопы на полную глубину и находили человеческие кости. Их было очень много. Мы вынимали кости и отдавали на захоронение. Земля там вся начинена остатками мин. Саперы постоянно находили фюзеляжи. Помню, в газетах писали, что на съемках чуть не пострадал оператор. Это действительно было так. Во время перерыва я обнаружил, что прилег рядом с неразорвавшейся миной. Ее тут же откопали и взорвали саперы».

Работа проходила в сжатые сроки и в сложных условиях. Так, в спешке, администраторы не успели позаботиться о гостинице для размещения съемочной группы и актеров, и только благодаря авторитету Бондарчука удалось уговорить местное руководство предоставить для проживания людей теплоход "Дунай". Но несмотря на все трудности, фильм был завершен в срок и представлен на суд кинематографическому начальству. Многие из тех, кто присутствовал на первых, закрытых просмотрах, были глубоко потрясены увиденным на экране. Особенно лента впечатлила фронтовиков, которые отмечали ее реалистичность и даже документальность.

Конечно, нашлись и недовольные: прохладно отнеслись к творению Бондарчука военные, обиженные его отказом снимать фильм по сочинению их министра. Однако, вопреки опасениям режиссера, из фильма не было вырезано ни одного эпизода.

В 1975 году картина "Они сражались за Родину" и Сергей Бондарчук представляли СССР в основной программе Каннского кинофестиваля. По результатам опроса читателей журнала "Советский экран" лента "Они сражались за Родину" была признана лучшим фильмом, а Василий Шукшин — лучшим актером 1976 года.

В 1976 году фильм был удостоен премии Союза антифашистских борцов Чехословакии на XX Международном кинофестивале в Карловых Варах (Чехословакия), на XIV кинофестивале в Панаме Сергей Бондарчук стал обладателем премии за режиссерскую работу.

В 1977 году оператор Вадим Юсов и режиссер Сергей Бондарчук стали лауреатами Государственной премии РСФСР имени братьев Васильевых.

Интересные факты о фильме "Они сражались за Родину"

— Для выдающегося советского актера Василия Шукшина роль Лопахина стала последней: Василий Макарович скончался 2 октября 1974 года, когда съемки фильма еще продолжались. Его роль — Петра Лопахина — озвучивал ленинградец Игорь Ефимов, а в нескольких эпизодах, в которых не успел сняться Шукшин, вместо него снялся Юрий Соловьев.

— Роль Глаши, сыгранную Лидией Федосеевой-Шукшиной, озвучила Наталья Гундарева.

— По словам Юрия Никулина, "Они сражались за Родину" — третья картина, в которую он был приглашен Сергеем Бондарчуком. Сняться в "Войне и мире", куда он был утвержден на роль капитана Тушина, Никулину не удалось из-за заграничных гастролей его цирка, а сыграть роль английского офицера в "Ватерлоо" ему помешала болезнь. И лишь с третьей попытки Юрий Владимирович попал в актерский состав фильма Бондарчука, исполнив роль рядового Некрасова в картине "Они сражались за Родину".

— Чтобы добиться от актеров максимального «вхождения в образ», Бондарчук обязал их носить форму, в которой они снимались постоянно, а не только на съемочной площадке.

— Крайне серьезно относившийся к созданию фильма Бондарчук был внимателен к каждой детали, и тщательно рассматривал и обдумывал малейшее изменение первоначального замысла. По рассказам очевидцев, однажды Василий Шукшин попросил изменить в реплике своего героя всего одно слово, после чего актер и режиссер целый час провели в обсуждении этой темы.

— Для воспроизведения взрывов и разрывов снарядов пиротехниками во время съемок было израсходовано пять тонн тротила. При этом местность для съемок таких сцен была не очень подходящей, поэтому многие взрывы приходилось снимать со значительного расстояния, чтобы не пострадали оператор и другие члены съемочной группы.

Режиссер: Сергей Бондарчук.
Сценарист: Сергей Бондарчук.
Оператор: Вадим Юсов.
Композитор: Вячеслав Овчинников.
Художник: Феликс Ясюкевич.
Актеры: Василий Шукшин, Вячеслав Тихонов, Сергей Бондарчук, Георгий Бурков, Юрий Никулин, Иван Лапиков, Николай Губенко, Николай Волков, Андрей Ростоцкий, Николай Шутько, Евгений Самойлов, Нонна Мордюкова, Иннокентий Смоктуновский, Ирина Скобцева, Ангелина Степанова, Татьяна Божок, Лидия Федосеева-Шукшина, Даниил Ильченко, Алексей Ванин, Николай Горлов, Геннадий Сафронов, Борис Никифоров, Анатолий Переверзев, Виталий Леонов, Михаил Чигарев, Станислав Бородокин, Леонид Трутнев, Пётр Меркурьев, Алексей Коняшин, Владимир Мышкин, Юнус Юсупов, Л. Павлов, К. Колесников, Хашим (Хашимджон) Рахимов, В. Набатов, Г. Ненашев, Ермахмад Аралев, В.Алексеев.

Шолохов познакомился с генералом Лукиным в 60-х годах, когда работал над последней, четвертой редакцией своего романа «Они сражались за Родину» (произведение в итоге так и осталось незаконченным, часть черновиков писатель сжег). Михаил Федорович был репрессирован в 30-е годы, но к началу Великой Отечественной войны обвинения с него сняли и генерала направили на фронт.
В романе это возвращение со слов генерала Стрельцова описывается как помощь опальному военачальнику со стороны маршала Георгия Жукова. Историки подтверждают, что Жуков на самом деле поддерживал Лукина и вместе с другими маршалами – Коневым, Тимошенко и Еременко ходатайствовал перед Брежневым о присвоении Михаилу Федоровичу звания Героя Советского Союза (ходатайство оказалось безуспешным). Но это было уже после войны, в 1966 году.
Шолохова после встречи с Лукиным потрясла судьба генерала – тот, попав в плен, не сломался и не струсил, не стал предателем, как, к примеру, генерал Власов. Кое-что из рассказов писатель и намеревался использовать в своем романе. Об этой знаменательной встрече Шолохова и Лукина в апреле 1965 года писала газета «Известия».