Боится ли обломов смерти. В чем смысл жизни Обломова? Обломов: история жизни

В июне этого года исполняется 200 лет со дня рождения Ивана Александровича Гончарова, известного нам всем по роману «Обломов» - его проходят в школе. Проходят - но чаще всего не понимают. Мы предлагаем нашим читателям по-новому взглянуть на эту хорошо забытую классику. Взглянуть по-христиански.

«Нежась на мягкой постели, славы себе никогда не добудешь…» - казалось бы, нет никакого резона оспаривать это утверждение великого Данте. И все же в русской культуре имеется факт, ставящий под сомнение его очевидную правоту. Илья Ильич Обломов - патологический ленивец, всю свою жизнь провалявшийся в мягкой постели, вдруг стал одним из самых известных героев отечественной литературы, причем как раз благодаря этому самому безудержному валянию на диване. Никаких иных свершений и подвигов автор романа Обломову не приписал. Этот странный успех оказался бы легко объясним, будь роман Гончарова сатирой, высмеиванием порока. Но нет, в ряд сатирических персонажей Илья Ильич Обломов явно не попадает. Конечно, автор иногда посмеивается над своим незадачливым героем, однако в целом выписывает Обломова с огромной симпатией и уважением: «…В нем было то, что дороже всякого ума: честное, верное сердце! Это его природное золото; он невредимо пронес его сквозь жизнь. Он падал от толчков, охлаждался, заснул наконец, убитый, разочарованный, потеряв силу жить, но не потерял честности и верности. Ни одной фальшивой ноты не издало его сердце, не пристало к нему грязи. Не обольстит его никакая нарядная ложь, и ничто не совлечет на фальшивый путь; пусть волнуется около него целый океан дряни, зла; пусть весь мир отравится ядом и пойдет навыворот, - никогда Обломов не поклонится идолу лжи, в душе его всегда будет чисто, светло, честно… Это хрустальная, прозрачная душа; таких людей мало; это перлы в толпе! Его сердце не подкупишь ничем, на него всюду и везде можно положиться».

Не так уж много в мировой литературе найдется столь откровенных признаний автора в любви к своему персонажу. Тем более непонятно, в чем же секрет популярности этого героя, о котором у читателей даже спустя полтора столетия после выхода романа в свет все еще нет однозначного мнения - положительный он или отрицательный. Можно ли считать честным и верным человека, целиком посвятившего себя отлеживанию боков на диванчике? И наоборот: можно ли бездельника и лежебоку уважать и любить за искренность и сердечную чистоту? Таких вопросов после прочтения романа возникает множество.

Но главная загадка «Обломова» все же в другом. Видимо, что-то предельно значимое для каждого из нас сумел высказать здесь Гончаров, какую-то очень важную струну задел он в душе русского человека. Да так сильно, что звучит она, не умолкая, по сей день, и вряд ли утихнет в обозримом будущем. Еще в XIX веке Н. А. Добролюбов писал: «…В каждом из нас сидит значительная часть Обломова…». Правда, под этими словами он имел в виду некую особенность русского национального характера, обусловленную тогдашним укладом жизни и политическим строем. Но вот уже давным-давно нету ни строя того, ни уклада. Все изменилось до неузнаваемости: сверхскорости, сверхнагрузки, огромное количество информации, обрушивающееся на нас ежедневно… Нынешняя жизнь абсолютно не похожа на размеренную дрему патриархальной Обломовки. Однако сам главный герой романа как социальный тип непонятным образом умудрился просочиться сквозь все культурные, политические и цивилизационные перемены, и в главных своих чертах остаться все тем же Обломовым - прекраснодушным лентяем с золотым сердцем и отвислым животом.

Мужик в трениках, валяющийся на диване перед телевизором и горестно вздыхающий, когда жена просит его вынести мусорное ведро, - типичное проявление современной обломовщины, вполне нормально соседствующее с покорением космоса, нанотехнологиями и большим адронным коллайдером. И не стоит воспринимать этот образ, как заведомо карикатурный. Разве не случалось каждому из нас прятаться от важных, но неприятных решений за хрестоматийной фразой «Я подумаю об этом завтра», дополняя ее иронической перелицовкой латинской мудрости: «Не откладывай на завтра то, что можно отложить на послезавтра»? Разве нет у каждого из нас таких вот - «отложенных на послезавтра» - проблем, которые годами отравляют нам жизнь, хотя решить их можно было бы за пару дней решительного действия? Видимо, все же ошибался Добролюбов, и вовсе не продуктом своей эпохи был Илья Ильич. Корни обломовщины лежат в куда более глубинных пластах человеческого бытия. Они способны давать свои ядовитые побеги на любой исторической и социальной почве, потому что носителем этой беды является сам человек, в какую бы эпоху он ни жил.

Жизнь трогает…

Лень всегда прямо пропорциональна свободе. Для несвободного человека лень - недостижимая роскошь. Очень трудно представить себе ленивого раба на галере, или, скажем, солдата-первогодка в армии. По мере увеличения степени свободы повышается и возможность выбора, в том числе - между «делать или не делать». Когда свобода становится абсолютной, появляется возможность не делать вообще ничего. Конечно, Обломов был далек от таких идеальных «высот духа», однако по условиям жизни своей он был к

Что случилось?

Да что: жизнь трогает!

ним гораздо ближе, чем большинство современных людей. Не очень богатый, но все же - дворянин, Илья Ильич был весьма свободен в материальном отношении и мог нежиться на мягкой постели сколько душе угодно, а любое воздействие извне воспринимал как личную трагедию:

«- Ах!.. - произнес Обломов, махнув рукою.

Что случилось?

Да что: жизнь трогает!

И слава Богу! - сказал Штольц.

Как слава Богу! Если б она все по голове гладила, а то пристает, как, бывало, в школе к смирному ученику пристают забияки: то ущипнет исподтишка, то вдруг нагрянет прямо со лба и обсыплет песком… мочи нет!»

Конечно, любого из нас сегодня «жизнь трогает» куда чаще и чувствительнее, чем мелкого землевладельца с тремя сотнями крепостных в родной Обломовке. Потому и в искусстве пролеживания диванных пружин мы преуспели куда меньше Обломова. Но, положа руку на сердце, - кроме ежедневной необходимости бежать утром на работу, много ли у нас еще причин, не позволяющих в полной мере уподобиться Илье Ильичу?

Внешние обстоятельства жизни определяют лишь уровень нашей свободы и, соответственно, - степень лени, которую мы можем себе позволить в рамках этой свободы. Способность же преодолевать лень зависит от нашей жизненной философии и миропонимания, от тех идеалов, к которым мы стремимся. И, разбираясь в причинах обломовщины, в первую очередь нужно попытаться рассмотреть за диванным затворничеством Ильи Ильича его идеалы. Потому что именно в системе ценностей человека можно найти объяснение его словам, поступкам, да и всему образу жизни.

И здесь мы обнаружим, что идеал обломовщины, по сути своей, - религиозный, напрямую отправляющий нас к богословскому пониманию истории мира и человека. На родине Обломова «…добрые люди понимали ее (жизнь) не иначе, как идеалом покоя и бездействия, нарушаемого по временам разными неприятными случайностями, как-то: болезнями, убытками, ссорами и между прочим трудом. Они сносили труд как наказание, наложенное еще на праотцев наших , но любить не могли, и где был случай, всегда от него избавлялись, находя это возможным и должным».

С детских лет Обломовым усвоено отношение к любому труду, как к наказанию Адама и Евы за грехопадение - …в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься (Быт 3 :19). Соответственно, рай понимается Ильей Ильичем как некое блаженное ничегонеделанье человека, освобожденного от необходимости трудиться ради удовлетворения своих первичных потребностей:

«- Разве не все добиваются того же, о чем я мечтаю? Помилуй! - прибавил он смелее. - Да цель всей вашей беготни, страстей, войн, торговли и политики разве не выделка покоя, не стремление к этому идеалу утраченного рая ?

И утопия-то у тебя обломовская, - возразил Штольц.

Все ищут отдыха и покоя, - защищался Обломов».

Кривой идеал

В нынешней же, постсоветской, действительности он востребован с новой силой, причем совсем необязательно в среде предпринимателей - как раз там куда более распространены воззрения Штольца: «Труд - образ, содержание, стихия и цель жизни». Но, согласно статистике, предпринимателями у нас в стране являются всего лишь 3% населения. И разве не к обломовскому утраченному раю стремится какой-нибудь офисный работник, вкалывающий целый год в предвкушении двухнедельного летнего отдыха в пятизвездочном отеле где-нибудь на Анталийском побережье, с прислугой - «тремя сотнями Захаров», дармовой жратвой от пуза и такой же дармовой выпивкой?

Почему же столь актуальным представляется во все времена противостояние этих двух идей - труда и отдыха как взаимоисключающих смыслов жизни человека? Кто прав из главных героев романа - Обломов или Штольц? Думается, однозначный ответ здесь невозможен. Потому что неправы оба, хотя за каждым стоит также и своя правда. Обломов остро чувствует некую противоестественность труда, его тягость и болезненность, которым противится вся его природа. Штольц, напротив, - видит в труде главное предназначение человека. Но раз уж в романе это понятие рассматривается в контексте потерянного рая и наказания прародителей человечества, есть резон выяснить, как понимается отношение между трудом, бездельем и райским блаженством в религиозной традиции, к которой принадлежал Обломов, - в православном христианстве.

Откуда взялся труд

В фильме «Формула любви» деревенский кузнец Степан, разломав вдребезги карету графа Калиостро, утверждал, что к колесам сподручней пробираться через крышу. И цитировал при этом латинскую поговорку: труд - уже сам по себе есть наслаждение.

Мысль формально красивая, но вряд ли этот афоризм родился в голове римского крестьянина или раба. Скорее уж, наслаждение в труде находил какой-нибудь предшественник графа Толстого - патриций, выращивающий на досуге капусту для собственного удовольствия.

В церковнославянском языке слово труд - одно из обозначений болезни, страдания. И это вполне соответствует библейскому пониманию труда. По христианскому вероучению, необходимость трудиться в поте лица своего, равно как и связь труда со страданием, стала для человека прямым следствием грехопадения. Это, конечно, ни в коем случае не означает, будто человек был создан для блаженного безделья. Просто то творческое участие в преобразовании лица Земли, к которому первые люди были призваны Богом, действительно было радостным и не предполагало каких-либо болезненных проявлений. А вот труд в современном понимании появился лишь тогда, когда человек отпал от своего Создателя, решив жить по собственной воле. И сразу же столкнулся с необходимостью в поте лица возделывать землю, которая стала взращивать ему сорняки вместо злаков и вместо радости питать его скорбью. Бог предоставил ему все блага этого мира даром. Но после грехопадения человек оказался вынужденным прилагать огромные усилия для добычи мизерных крупиц этого отвергнутого им Божьего дара.

Любой труд - результат разрыва связи человека с Богом. Поэтому наивно было бы рассматривать его вне контекста этого разрыва - по-штольцевски просто, как некое самодостаточное благо. Однако не менее наивна также и попытка Обломова уклониться от труда, в надежде через это уклонение вернуть себе утраченное райское блаженство. Дело в том, что нет и не может быть рая (а, следовательно, и райского блаженства) без Бога. «Где Христос, там и Небо», - говорил святитель Иоанн Златоуст. Вернуть утраченный рай человеку возможно только через возвращение к Богу. Любой другой путь - уклонение от труда или, напротив, его обожествление, - сами по себе в равной степени неспособны привести в рай. Хотя, конечно же, они несут в себе и свои маленькие удовольствия, которые ошибочно принимаются за отблеск рая как ленивцами, так и трудоголиками.

Ведь Андрей Штольц в известном смысле тоже искатель потерянного рая, как подлинного смысла и цели собственного бытия. Более того, он полагает, что уже нашел этот смысл: «Так когда же жить? - с досадой на замечания Штольца возразил Обломов. - Для чего же мучиться весь век?» - «Для самого труда, больше ни для чего. Труд - образ, содержание, стихия и цель жизни, по крайней мере моей».

Однако при всем внешнем благородстве этих слов за ними сквозит какая-то жуткая метафизическая пустота, уподобляющая человека общественному насекомому - термиту, пчеле, или муравью. Идейное безделье Обломова против безыдейного трудолюбия Штольца - вот главная оппозиция романа Гончарова. И немудрено, что по сей день читатели не могут сойтись во мнениях - кто из них двоих прав. Потому что хрен ничуть не слаще редьки.

Бог Обломова

Обломов показан в романе человеком, не чуждым духовной жизни, знающим, что такое молитва. Но даже здесь Бог для него является не целью, а скорее вспомогательным средством к достижению настоящего «божества» Ильи Ильича - отдыха и покоя:

«В горькие минуты он страдает от забот, перевертывается с боку на бок, ляжет лицом вниз, иногда даже совсем потеряется; тогда он встанет с постели на колена и начнет молиться жарко, усердно, умоляя Небо отвратить как-нибудь угрожающую бурю. Потом, сдав попечение о своей участи Небесам, делается покоен и равнодушен ко всему на свете, а буря там как себе хочет».

Бог - как анестезиолог, помогающий избавиться от страданий и забот, - вот что стоит за «идеалом отдыха и покоя» у Ильи Ильича. Конечно, подобная религиозность будет лишь все глубже загонять человека в трясину его заблуждения. Однако каков же верный путь к утраченному раю? Думается, таковым можно считать некий синтез лучших черт личности как Обломова, так и Штольца, которыми они могли бы взаимно восполнить ущербность друг друга. У Штольца это способность к планомерному целенаправленному действию, которой недостает лишь настоящей, достойной цели. У Обломова - неудовлетворенность жизнью современного ему общества, тоска по утраченному в грехопадении счастью человечества. Очевидно, что сочетание этих двух качеств могло бы дать тот результат, который мы видим в жизнеописании большинства православных святых - многолетний осознанный труд, направленный к обретению Царства Небесного. Которое, по словам Христа, …силою берется, и употребляющие усилие восхищают его (Мф 11 :12).

…Уклонись от зла

Универсальная формула святости выражена в словах Священного Писания: уклонися от зла и сотвори благо (Пс 33 :15). Парадоксальность фигуры Обломова, удивительное сочетание в нем красоты душевной и житейского безобразия вполне можно объяснить простым и очевидным фактом: он, как умел, старался осуществить в себе эту формулу, но… лишь наполовину! Диван стал для него крепостью, где он пытался скрыться от зла и бессмысленности светского общества, занятия, интересы и мотивы которого (вполне приемлемые, с точки зрения Штольца) для Обломова - куда более мерзкая форма существования, чем его собственное диванное бездействие:

«Свет, общество! Ты, верно, нарочно, Андрей, посылаешь меня в этот свет и общество, чтоб отбить больше охоту быть там. Жизнь: хороша жизнь! Чего там искать? интересов ума, сердца? Ты посмотри, где центр, около которого вращается все это: нет его, нет ничего глубокого, задевающего за живое. Все это мертвецы, спящие люди, хуже меня, эти члены света и общества!

Что водит их в жизни? Вот они не лежат, а снуют каждый день, как мухи, взад и вперед, а что толку? Войдешь в залу и не налюбуешься, как симметрически рассажены гости, как смирно и глубокомысленно сидят - за картами. Нечего сказать, славная задача жизни! Отличный пример для ищущего движения ума!

Разве это не мертвецы? Разве не спят они всю жизнь сидя? Чем я виноватее их, лежа у себя дома и не заражая головы тройками и валетами?

…А наша лучшая молодежь, что она делает? Разве не спит, ходя, разъезжая по Невскому, танцуя? Ежедневная пустая перетасовка дней! А посмотри, с какою гордостью и неведомым достоинством, отталкивающим взглядом смотрят, кто не так одет, как они, не носят их имени и звания. И воображают несчастные, что еще они выше толпы: „Мы-де служим, где, кроме нас, никто не служит; мы в первом ряду кресел, мы на бале у князя N, куда только нас пускают“… А сойдутся между собой, перепьются и подерутся, точно дикие! Разве это живые, не спящие люди? Да не одна молодежь: посмотри на взрослых.

Собираются, кормят друг друга, ни радушия.. ни доброты, ни взаимного влечения!

…Третьего дня, за обедом, я не знал, куда смотреть, хоть под стол залезть, когда началось терзание репутаций отсутствующих: „Тот глуп, этот низок, другой вор, третий смешон“ - настоящая травля! Говоря это, глядят друг на друга такими же глазами: „вот уйди только за дверь, и тебе то же будет“… Зачем же они сходятся, если они таковы? Зачем так крепко жмут друг другу руки?»

Что-то напоминает эта картина, не правда ли? Достаточно поменять несколько устаревших слов - и вот перед нами вполне адекватное изображение сегодняшней светской тусовки. Нравы «элиты», развлечения и критерии успешности «золотой молодежи» - все нынче осталось примерно тем же, что и во времена Обломова. Ну разве что «терзание чужих репутаций» теперь происходит еще и в социальных сетях, а предметом гордости, в придачу к одежде, стали дорогие авто и модные гаджеты. Сами же люди «креативного класса» с той далекой поры изменились весьма незначительно. И отчаянный вопрос Обломова продолжает звучать сегодня с неменьшим напряжением, чем полтораста лет назад:

Бог - как анестезиолог, помогающий избавиться от страданий и забот, - вот что стоит за «идеалом отдыха и покоя» у Ильи Ильича.

«…Кажется, люди на взгляд такие умные, с таким достоинством на лице, а только и слышишь: «Этому дали то, тот получил аренду». - «Помилуйте, за что?» - кричит кто-нибудь. «Этот проигрался вчера в клубе; тот берет триста тысяч!» Скука, скука, скука!.. Где же тут человек? Где его целость? Куда он скрылся, как разменялся на всякую мелочь?

Что-нибудь да должно же занимать свет и общество, - сказал Штольц, - у всякого свои интересы. На то жизнь…»

Но это лишь для него, Андрея Штольца, - жизнь. Для Ильи Ильича такое времяпровождение - очевидное зло, от которого он старается уклониться всеми силами. Однако для того, чтобы стяжать Царство Небесное, мало лишь удалиться от зла. Нужно еще сотворить благо.

…И сотвори благо

Современник Гончарова, святитель Феофан Затворник, ссылаясь на великих учителей Церкви, писал: «Уклонение от зла и творение добра - это две ноги, которыми совершают шествие свое путем богоугодной жизни люди богобоязненные. Опытные, впрочем, в различении духовных порядков находят между ними отличия, которые не бесполезно знать ревнителям совершенства нравственного. …Василий Великий говорит: „Не тому, кто совершен, прилично воздержание от зла, но только еще начинающему. Должно сперва, как от худого пути, удалиться от привычки к порочной жизни, а потом уже приступить к совершению добрых дел“».

Блаженный Августин прилагает к этому: « мало - не вредить, не убивать, не красть, не блудничать, не обманывать, не лжесвидетельствовать. Уклонясь от зла, не можешь еще с уверенностью говорить: теперь я безопасен, все сделал, буду иметь покойную жизнь, увижу дни благие. Ибо следует не уклоняться только от зла, но и делать благое. Мало - не ограбить: надобно одеть нагого. Не ограбил: уклонился ты от зла. Но не сделаешь при сем добра, если не введешь странного в дом, не упокоишь его и не снабдишь нужным. И всегда так надо уклоняться от зла, чтоб тут же делать и добро,- или уклоняться от зла не бездействием, а деланием добра, противоположного ему».

Вера без дел мертва. Но точно так же мертвы без дел и дружба, и любовь, и умственные способности человека, и самые благие его намерения. Cogito ergo sum! «Я мыслю, следовательно, я существую!» - сказал когда-то Рене Декарт. Но мало для человека просто существовать и сознавать свое существование. Личность человека складывается из его поступков в ситуации выбора, когда ему необходимо преодолеть себя для того, чтобы подняться над собой, нынешним. В человеке есть некая заданность, неудовлетворенность тем, что ты есть сейчас, и устремленность к тому, каким ты должен стать. Без усилий в этом направлении его жизнь так и останется всего лишь мыслящим существованием.

Ты умен? - приложи свой ум к какому-то доброму делу. Ты дружишь? - узнай, как идут дела у твоего друга и помоги ему, если он нуждается в твоей помощи. Ты любишь? - сделай хотя бы что-нибудь ради любимого, начни перестраивать свою жизнь сообразно этой любви.

Илья Ильич в значительной мере сумел уклониться от зла, насквозь пропитавшего современное ему общество. И эта благородная чистота его души, его категорическое неприятие лжи и лицемерия, беззлобие его и преданность дружбе делают Обломова столь дорогим и близким автору романа, а вместе с ним - и читателям. Однако, уклоняясь от зла, Обломов не совершил никакого блага. На эту «ногу» в

Для христианина жизнь - путь уподобления Христу. А у Христа, как известно, дивана не было.

деле благочестия Илья Ильич не просто хромал - она у него вообще атрофировалась от многолетнего безделья. И, увы, никакого иного финала у истории Обломова не могло быть, кроме того, о котором с горечью говорит его друг Андрей Штольц:

А был не глупее других, душа чиста и ясна, как стекло; благороден, нежен, и - пропал!

Настоящее имя лени

Так что же это за беда роковым образом перепахала судьбу Обломова, а вместе с ним - сгубила и продолжает губить огромное число других людей, столь же добрых и благородных душою? Это тихое зло столь незаметно, что обратить на него внимание получается далеко не всегда, хотя в каждом из нас оно неотлучно присутствует с самого момента нашего рождения. Действие его очень точно описал в забавном стишке поэт Игорь Губерман:

Бывает, проснешься как птица

Крылатой пружиной на взводе,

И хочется жить и трудиться…

Но к завтраку это проходит.

Лишь разобравшись в том, почему человеку не хочется жить и трудиться, можно понять, что же такое - обломовщина.

Как уже было сказано, любой труд является результатом отпадения человека от Бога. Даже молитвенный труд святых - прямое следствие этой метафизической катастрофы, когда самое естественное для человека занятие - общение со своим Создателем, вдруг оказалось сопряжено с болезненным усилием и преодолением в себе какого-то темного, косного начала. Гончаров назвал это начало обломовщиной. В более широком смысле люди привыкли называть его ленью. Но если последовательно развивать мысль об отпадении людей от Бога, то с неизбежностью придется признать: этим темным началом в человеке является… смерть. Это ее мягкое прикосновение чувствуем мы, когда в нежной истоме валяемся на диване после пробуждения или сытного обеда. Это ее голос вкрадчиво говорит о любом деле: «Брось, отложи, ведь можно сделать это и завтра. А сейчас - отдохни, поспи часок-другой». Лень - не что иное, как стремление к распаду, к необратимому рассеянию энергии, к полному прекращению всяких процессов в человеческом теле и душе. Лень - это умирание, образ смерти, пропитывающий каждую секунду жизни человека. Ее идеал - постепенное уподобление человека сначала животному, а затем и неживой органике, жалкой куче гниющего мяса.

Стремление Обломова к потерянному раю можно рассматривать как стихийную попытку спастись от этого тихого, но беспощадного врага - смерти: ведь в раю человек был бессмертен. Однако путь Ильи Ильича к райскому блаженству оказался изначально обреченным на неудачу. Смерть караулила его как раз под маской лени - того самого бездействия, в котором он надеялся обрести спасение от зла окружающего его мира. И Обломову не хватило целой жизни, чтобы распознать ее под этой, казалось бы, такой безобидной личиной.

Зачем мы живем?

Святитель Игнатий (Брянчанинов) писал: «Земная жизнь есть не собственно жизнь, но непрестанная борьба между жизнью и смертью: попеременно мы уклоняемся то к той, то к другой, колеблемся между ними, оспариваемся ими».

Но ведь так или иначе, а умереть предстоит каждому из нас. Два метра земли на кладбище, да лопух над могилой - вот финал жизненного пути как ленивца, так и трудоголика. Не все ли равно - проваляемся мы всю свою жизнь на диване или будем трудиться не покладая рук? Можно рассуждать и так, но лишь в том случае, если смерть рассматривается как окончательная и абсолютная точка в человеческом существовании.

Илья Ильич отнюдь не был убежденным материалистом. И главная ошибка его как христианина была в неправильной оценке собственной земной жизни. Обломов рассматривал ее как некое досадное препятствие к вечному покою и радости, которые должны наступить после смерти. Этот покой он надеялся хотя бы частично обрести еще здесь, на Земле, спрятавшись на диване от окружавшей его суеты. Но земная жизнь - не стихийное бедствие, которое нужно терпеливо переждать под теплым одеялом. Путь к утраченному раю - это труд исправления себя, своих больных наклонностей, искаженных грехом свойств своей души. Иначе говоря - труд воссоздания в себе того человека, каким хотел бы видеть нас Бог. Для христианина жизнь - путь уподобления Христу. А у Христа, как известно, дивана не было.

Фотоматериалы предоставлены Киноконцерном «Мосфильм

Разделы: Литература

Цели:

• раскрыть философский смысл произведения, совершенствовать читательскую деятельность учащихся, навыки работы с критической литературой и художественным текстом;
• формировать навыки дискуссионного мышления и культуры общения;
• показать актуальность и временную ценность произведения.

Ход урока

I. Организационный этап. (Слайд1)

1. Просмотр финала фильма режиссера Н. Михалкова "Несколько дней из жизни Обломова". (Слайд 2)

2. Беседа.

Сравните финал фильма и финал романа "Обломов". (В фильме нет сцен с Пшеницыной, нет сцены прощания Штольца и Обломова, но есть сообщение о смерти Обломова.)

Прочитайте эпиграф. (Слайд 3, 4)

(- Отчего погибло все?. . Кто проклял тебя, Илья? Что ты сделал? Ты добр, умен, нежен, благороден:и: гибнешь! Что сгубило тебя? Нет имени этому злу:

Есть, - сказал он чуть слышно:

Обломовщина! - прошептал он:

Гончаров "Обломов"

Кто скажет нам, что жить мы не умели,
Бездушные и праздные умы,
Что в нас добро и нежность не горели
И красоте не жертвовали мы?

:Не жизни жаль с томительным дыханьем,
Что жизнь и смерть? А жаль того огня,
Что просиял над целым мирозданьем,
И в ночь идет, и плачет, уходя.
А. Фет.)

Как вы думаете, на какой вопрос мы попытаемся ответить?

(Открывается вопрос темы: "Отчего погибло все?") (Слайд5)

- "Что же стало с Обломовым? Где он? Где? - На ближайшем кладбище под скромной урной покоится тело его, между кустов, в затишье. Ветви сирени, посаженные дружеской рукой, дремлют над могилой, да безмятежно пахнет полынь. Кажется, сам ангел тишины охраняет сон его:"

Ключевые слова в этом фрагменте? (Затишье; ветви сирени дремлют; сам ангел тишины охраняет сон его) (Слайд 6)

Смерть: Сон: Жизнь: Опираясь на эти ключевые слова, скажите, на что похожа жизнь Обломова? (Жизнь похожа на сон) (Слайд 7)

А сон? (Сон похож на смерть)

Дополним тему урока. (Открывается вся тема урока) (Слайд 8)

Определите основную нашу задачу на этом уроке.

(Ответить на вопрос темы, попытаться понять причину гибели героя, попытаться понять Обломова).

3. Учитель объясняет, как работать с оценочной таблицей по десятибалльной системе.

II. Проверка домашнего задания.

1. - Дома вы должны были ключевыми словами текста показать композиционный контраст романа "Обломов". Кто представит нам этот план и прокомментирует?

(Один из учеников предложил такой вариант:

1 часть (Слайд 9)

а) "Добряк должен быть, простота", а, может,"баловень, сибарит" или "беззаботный ленивец"?(Знакомство с главным героем);

б) "Где же тут человек?" (Посетители и мнение Обломова о них);

в) "Тишина и невозмутимое спокойствие царствуют в нравах людей в том краю". ("Сон Обломова").

2 часть (Слайд 10)

а) "Оттого, что на нем:впоследствии всегда расстаются,:а я: расстаться с тобой!. . Никогда!";

б) "Идти вперед - это значит вдруг сбросить широкий халат не только с плеч, но и с души, с ума; вместе с пылью и паутиной со стен смести паутину с глаз и прозреть!" (Попытка возрождения героя через любовь, дом, деятельность).

3 часть (Слайд 11)

а) "И вся эта летняя, цветущая поэма любви как будто остановилась, пошла ленивее, как будто не хватило в нем содержания";

б) "Сердце было убито: там на время затихла жизнь" (Катастрофическое возвращение назад, к прежней жизни: отказ от любви, горькое осознание невозможности выполнения ожиданий и требований Ольги Ильинской. 2ч. и 3ч. кончаются кульминационными сценами: 2ч. - восходящей, 3ч. - нисходящей, то есть радостным воплем героя и безмолвной болезнью)

4 часть (Слайд 12)

а) "Человек создан сам устраивать себя и даже менять свою природу: У тебя были крылья, да ты отвязал их"(Штольц, Штольц и Ольга);

б) "Их всех связывала одна общая симпатия, одна память о чистой, как хрусталь, душе покойника" (Эпилог).

2. "Так отчего погибло все?" Возможно, причина в окружении? Дома вы составляли схему отношений Обломова с другими героями романа. "Обломовское древо жизни" (Слайд 13)

Как видим, окружение - одна из причин гибели героя. Обломов несчастлив, находясь в среде, лишенной духовности. Но не потому ли он решит после взлета и парения души, подаренных ему любовью, так стремительно спуститься на земную твердь, то есть поселиться на Выборгской стороне? Впечатление, что он мстит сам себе за неумение и невозможность реализовать свои мечты и духовные порывы. Наказание избирает себе сам. Какое?

III. Работа по теме урока.

Мотив огня и реки. (Слайд 14)

В формулировке темы урока упоминается слово "жизнь". Какие символы жизни встречаются в романе? (Огонь, река).

Итак, мотив реки и огня в романе "Обломов". "Да и куда делось все - отчего погасло?" Ваши комментарии?

Как Обломов и Штольц воспринимали жизнь?

Каково прямое и переносное значение реки и огня

(Обломов и Штольц - антиподы, и, читая роман, мы воспринимаем их как две реки и два огня). (Слайд 15)

(Разное горение и течение).

Как это показано в тексте?

("Ему не хотелось воображать ее широкой, шумно несущейся рекой с кипучими волнами,- как воображал ее Штольц - это болезнь - говорит Обломов, - горячка, скакание с порогами, с прорывами плотин, с наводнениями").

Какой видим жизнь Обломовки?

("Ничего не нужно: жизнь, как покойная река, текла мимо их, им оставалось только сидеть на берегу этой реки и наблюдать неизбежные явления, которые по очереди, без зову, представали перед каждого из них", - становится понятно, почему Обломов в бездействии)

Как показан мотив огня?

(Штольц считал, что "нормальное назначение человека - прожить 4 времени года, то есть 4 возраста, без скачков донести сосуд жизни до последнего дня, не пролив ни одной капли напрасно, и что ровное и медленное горение огня лучше бурных пожаров, какая бы поэзия ни пылала в них".

Обломов же говорит: " Нет, жизнь моя началась с погасания, странно, а это так! С первой минуты, когда я осознал себя, я почувствовал, что я уже гасну. Начал гаснуть я над написанием бумаг в канцелярии, гаснул потом, вычитывая в книгах истины, с которыми не знал, что делать в жизни, гаснул с приятелями, слушая толки, сплетни, передразнивания, злую и холодную болтовню"

Штольц верит, что его существование будет вечным горением: "Жизнь мелькнет, как мгновение, а он [Обломов] лег бы да заснул! Пусть она будет постоянным горением! Ах если б прожить двести, триста, сколько бы можно было переделать дела!").

В каком еще значении дается огонь?

(Захар "воспламенился усердием"; Ольга, глаза которой "горели лучами внутреннего огня", "душевный огонь").

Как вы понимаете " огонь Весты"? (Слайд 16)

("Норма жизни была готова и преподана им родителями: с заветом блюсти ее целостность и неприкосновенность, как огонь Весты", то есть вечно горящий огонь, охраняемый жрицами. В романе это образ неприкосновенности уклада жизни, застоя и косности).

Как вы понимаете "душевный антонов огонь"? (Слайд 17)

(Это народное название гангрены, болезни. Болезнь души, Штольц и Ольга говорят об Обломове как о больном человеке, и о необходимо лечение героя).

2. Мотив сна. (Слайд 18)

Читаем тему урока: " Жизнь, похожая на сон:" Как показан мотив сна в романе? Какое толкование слова "сон" дается в словаре?

Наступающее через определенные промежутки времени физиологическое состояние покоя и отдыха, при котором почти полностью прекращается работа сознания, снижаются реакции на внешние раздражения. Погрузиться в сон. Уснуть вечным сном. Как во сне. Действовать как во сне.

То, что снится, грезится спящему, сновидение. Снятся сны. Видеть сон. Сон в руку.).

Написание романа начиналось с главы "Сон Обломова". Это образный смысловой ключ к пониманию всего произведения. Обломовка - "сонное царство" в виде замкнутого круга. "Сон Обломова" - мечты, ностальгия о прошлом как героя, так и Захара. " Сон Обломова" - мечта об утраченном рае. Как вы понимаете "мечта об утраченном рае"?

(В романе читаем:

"- Помилуйте! - прибавил Обломов смелее. - Да цель всей вашей беготни, страстей, войн, торговли и политики разве не выделка покоя, не стремление к этому идеалу утраченного рая.

И утопия-то у тебя обломовская, - возразил Штольц. ")

О чем говорит Штольц?

(Утопия - место, которого нет).

Почему, читая роман, в особенности главу "Сон", мы смело можем назвать Гончарова русским фламандцем, а его произведение [главу] пасторалью?

(Слайд 19) Фламандец - художник условного и традиционного искусства Фландрии, [традиционное название искусства XVII - XVIII веков]. Фламандцы: Ян Ван Эйк - художник, мастер одухотворенных изящных портретов, А. Брауэр - мастер драматически-экспрессивных пейзажей, Х. Хейсманс - мастер нарядных, красочных пейзажей. Гончаров - писатель - рисовальщик.

(Слайд 20) Пастораль - драматическое или музыкальное произведение, идиллически изображающее жизнь пастухов и пастушек на лоне природы.

(Слайд 21) Идиллия - 1. Поэтическое произведение, изображающее добродетельную безмятежную жизнь на лоне природы. 2. Мирное, счастливое существование.

По мнению Д. Мережковского, Гончаров в своих описаниях подолгу останавливается с особой любовью на прозаических подробностях жизни. "Такая же любовь к будничной стороне жизни, такая же способность преображать прозу действительности в поэзию и красоту. Перечтите "Сон Обломова": еда, чаепитие, заказывание кушаний, болтовня, забавы старосветских помещиков принимают здесь идеальные очертания: Гончаров не описывает, а воспевает нравы обломовцев",- подчеркивает Дмитрий Сергеевич.

Ваши комментарии?

("Сон Обломова" - это сон-идиллия, сон-предостережение, сон-утопия "счастливого общества" и сон-антиутопия исторического застоя и бездействия).

Как Д. Мережковский говорит о смерти? Сопоставьте с романом.

("Смерть - только вечер жизни, когда мягкие тени слетают на очи и смежают их для вечного сна") (Слайд 22)

3. Мотив тишины. (Слайд 23)

Как показан мотив тишины в романе?

("В доме воцарилась глубокая тишина" [Обломовка]

"Вечный покой, вечная тишина и ленивое переползание изо дня в лень тихо остановили машину жизни. Илья Ильич скончался, как будто остановились часы, которые забыли завести:"

"Агафья Матвеевна: застала его так же кротко покоящимся на одре смерти, как на ложе сна."

Часы остановились. Остановили машину жизни:)

На что похожа смерть Обломова?

Вот судьба человека с "золотым сердцем" и "чистой, как хрусталь душой". О ком речь и чьи это слова? (Авторское мнение об Обломове.)

Почему именно "золотое сердце" и "чистая душа"?

("В основании натуры Обломова лежало чистое и доброе начало, исполненное глубокой симпатии ко всему, что хорошо и что только отверзалось и откликалось на зов этого простого, нехитрого, вечно доверчивого сердца: Кто случайно и умышленно заглядывал в эту светлую, детскую душу - будь он мрачен, зол, - он уже не мог отказать ему во взаимности". [Автор]).

Обломов пытался понять "узор собственной жизни", но каков поэтический идеал жизни?

Фоном звучит ария Нормы "Casta diva " из одноименной оперы В. Беллини, учитель читает отрывок из романа (Слайды 24 - 30):

"- Ну вот, встал бы утром:Погода прекрасная, небо синее-пресинее, ни одного облачка: В ожидании, пока проснется жена, я надел бы шлафрок и походил бы по саду подышать утренними испарениями; там уж нашел бы я садовника, поливали бы вместе цветы, подстригали кусты, деревья: Потом, надев просторный сюртук или куртку какую-нибудь, обняв жену за талию, углубиться с ней в бесконечную, темную аллею; идти тихо, задумчиво, молча или думать вслух, мечтать, считать минуты счастья, как биение пульса; слушать, как сердце бьется и замирает; искать в природе сочувствия:и незаметно выйти к речке, к полю. . . Сыро в поле:темно, туман, как опрокинутое море, висит над рожью; лошади вздрагивают плечом и бьют копытами: пора домой. В доме уж засветились огни; на кухне стучат пятеро ножей; сковорода грибов, котлеты, ягоды: тут музыка: Casta diva. . . Casta diva! - запел Обломов. -:Как выплакивает сердце эта женщина! Какая грусть заложена в эти звуки!. . И никто не знает ничего вокруг: Она одна: Тайна тяготит ее; она вверяет ее луне:

Ты любишь арию? очень рад: ее прекрасно поет Ольга Ильинская. Я познакомлю тебя - вот голос, вот пение! Да и сама она что за очаровательное дитя!. . "

Какова роль музыкального отрывка?

Нашел ли Обломов свой поэтический идеал жизни? Где еще встречается "поэзия жизни" в романе?

Читаем еще раз эпиграф. Так отчего же погибло все? (Обломовщина)

IV. Итог урока.

Составьте синквейн. (Слайд 31)

(Вариант синквейна, который предложили ученики:

Обломов

• Безмятежный, добрый
• Лежать, спать, мечтать
• Началось с неумения надевать чулки, кончилось неумением жить
• Обломовщина)

Как Дружинин отзывался об Обломове?

("Обломов - ребенок, а не дрянной развратник, он соня, а не безнравственный эгоист или эпикуреец времен распадания. Он бессилен на добро, но он положительно неспособен к злому делу, чист духом, не извращен житейскими софизмами"

"Ребенок по натуре и по условиям своего развития, Илья Ильич во многом оставил за собой чистоту и простоту ребенка, качества драгоценные во взрослом человеке, качества которые сами по себе часто открывают нам область правды и временами ставят неопытного, мечтательного чудака и выше предрассудков своего века, и выше целой толпы дельцов, его окружающих:" (Слайд 32))

На доске мнения критиков об Обломове и обломовщине. Если бы вы писали на тему урока сочинение, какие бы слова выбрали эпиграфом? Почему?

(Помимо высказываний Дружинина на доске слова И. Анненского: " Что он: обжора? ленивец? неженка? созерцатель? резонер? Нет: он, Обломов, результат долгого накопления разнородных впечатлений, мыслей, чувств, симпатий, сомнений и самоупреков:" (Слайд 33)

Д. Мережковский: "Пошлость, торжествующая над чистотой сердца, любовью, идеалами, - вот для Гончарова основной трагизм жизни").

Какой новый опыт приобрели и чему научились?

Ответили ли мы на вопрос темы? Добились ли цели? Вывод?

V. Домашнее задание.

Написать рецензию на сочинение десятиклассника. (Сочинения, на которые надо писать рецензии, находятся в

Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF

Сон и Смерть равно смежают очи,

Кладут предел волнениям души,

На смену дня приводят сумрак ночи,

Дают страстям заснуть в немой тиши.

К. Бальмонт

Почему жизнь и смерть часто сравнивают со сном? Что происходит с человеком в то время, когда он оказывается во власти сына Велеса и Мары? Чу! Слышите, как в полночной тишине раздается мерное посапывание? Это засыпает человек. Он закутывается в одеяло как в кокон, обнимает подушку и… Тс! Человек заснул! Он больше не слышит ритма жизни, страсти не раздирают его, и душа не кровоточит, страдая от неразделенной любви или несправедливости бытия. Человек спит! Постойте! Да спит ли он? А может Семаргл, стоящий на посту между жизнью и смертью, погиб, покинул бренное тело?

Э, нет! Еще нет. Семаргл пока охраняет бренное тело Обломова. Но долго ли он еще сможет поддерживать тлеющий огонь жизни Ильи Ильича? Да и живет ли главный герой романа И.А. Гончарова? Увы, Обломов лишь существует. Он заплутал во времени, потерялся, сник. Его жизнь подобна сну, а сон, как утверждают люди, напоминает смерть. Что происходит с героем? Почему он пребывает в забытьи? Ответы на эти вопросы найдет пытливый читатель в детстве Илюши.

Огромное влияние на жизнь героя оказали окружение и обстановка, в которой он рос. В Обломовке все было спокойно и мирно, никто никуда не спешил; везде царили сон и безделье, которые прерывались лишь для приема пищи, что имело важное значение для жителей деревни. Илья Ильич, как подчеркивает писатель, в раннем возрасте был активным и любопытным ребенком, но со временем его пыл и интерес к жизни понемногу угасали. Герой постепенно теряет живость, тучнеет и становится похожим на жителей Обломовки.

Илья существует. Его жизнь походит на сон: ко всему новому преступно безразличен, ничего не читает, никуда не ходит. Обломов лишь просиживает все время безвылазно дома. Ему комфортно и уютно на диване в халате. Почему он так себя ведет? Почему так безразличен к миру? А виной всему воспитание. Героя не научили трудиться, не сформировали самостоятельность и гасили любознательность. Родители и прислуга делали все, чтобы Илюша не отлучался из семейного поместья и оставался всегда под присмотром. В итоге Обломов действует лишь по принуждению. Именно Штольц и Ольга предпринимают отчаянные попытки спасти друга, вырвать его из цепких лап забвения. Но их усилия тщетны. Суета жизни пугает Обломова. Илья Ильич ищет и находит спасение во сне, отдавшись которому, забывает о мирской суете.

Такое поведение героя подобно побегу от реальности: неразделенной любви, невозможности перестать быть ведомым и от необходимости принимать решения и отвечать за свои поступки. Жизнь Обломова тихая, незаметная. В ней нет эмоций, нет страстей. Впрочем, нет и самой жизни. Нет наслаждения и яркости. Сон, глубокий и долгий. Сон, плавно переходящий в смерть.

Тс! Слышите? Нет? Да, дыхания не слышно. Человек совершил переход из жизни в смерть. Заметил ли он, что умер? Нет. Почему? А жил ли он? Нет. Он существовал.

Жизнь - сон, а сон - смерть. Не веришь? Попробуй проснуться…

Тихая смерть Обломова не есть смерть блаженного. Вся четвертая часть романа есть описание духовной смерти героя до его физической кончины. И главный мотив здесь - духовное поражение Обломова, которое выглядит как погружение в новый, теперь уже окончательный "смертный сон". Перед нами уже живой мертвец, который не хочет думать о том, что ждет его завтра (недаром сказано: "Он предчувствовал близкую смерть и боялся ее"), а лишь доволен тем, что сейчас еще имеет возможность не тревожиться об окончательном итоге своей жизни, о необходимости покаяния. Ключевыми словами четвертой части являются: "покой", "тишина", "безнадежность", "беспечность", "сон", "лень", "убаюкивание".

Для героя в этой части характерны два неравноценно представленных состояния. Первое - это недолгие вспышки раскаяния, являющиеся "все реже". Однако это раскаяние не деятельное, как в романе с Ольгой Ильинской, а созерцательное и потому унылое, отчаянное. Обломов тогда "плачет холодными слезами безнадежности". Второе состояние тревожно названо Гончаровым: "внутреннее торжество". Это полный отказ от всякого покаяния, полное самооправдание и успокоение в грехе. Гончаров пишет о своем герое, что он "вкусит временных благ и успокоится", что "каяться - нечего".

Самооправдание же заключается в том, что под свой грех, под свое греховное состояние Илья Ильич подводит философский базис: "Наконец решит, что жизнь его не только сложилась, но и создана, даже предназначена была так просто, немудрено, чтоб выразить возможность идеально покойной стороны человеческого бытия. Другим, думал он, выпадало на долю выражать ее тревожные стороны, двигать создающими и разрушающими силами: у всякого свое назначение! " .

Итог жизни Обломова - весьма неушительный. Он подводится в разговоре со Штольцем уже при окончательном прощании: "Мне давно совестно жить на свете! Но не могу идти с тобой твоей дорогой, если б даже захотел... " И слова Штольца выглядят как окончательный приговор: "Погиб ты, Илья... ".

Однако роман "Обломов" явно проникнут евангельским духом. Даже окончательная духовная гибель героя еще оставляет надежду на милосердие Господа Бога. На это милосердие надеется автор, когда лишь в намеке дает образ ангела, охраняющего могилу Обломова: "Кажется, сам ангел тишины охраняет сон его" . Надежда проглядывает и в том, как сохранился Илья Ильич в памяти людей. Еженедельно молится о нем в церкви вдова Агафья Матвеевна Пшеницына. Добрым словом вспоминает о нем Захар: "Этакого барина отнял Господь! На радость людям жил.. . Не нажить такого барина.. . помяни, Господи, его душеньку во Царствии Своем! " .

Обломов погиб для мира, для людей, погиб и духовно. Но все-таки, не делая добра, не творил он и зла. С точки зрения христианской, ему были поданы Богом такие дары, как чистое сердце, кротость, нищета духа, плач и пр. (хотя все это - в обытовленно-житейском, не духовном виде) . Обломов не смог преодолеть силой покаяния, волей к покаянию и раскаянию - "сна смертного", "уныния" духовного. В этом смысле он как бы напрасно растратил бесценные дары, отпущенные ему Богом. Но все же автор не выносит ему приговор, но выдвигает на первый план как окончательный итог - возможность Божьего милосердия.

Тихая смерть Обломова не есть смерть блаженного. Вся четвертая часть романа есть описание духовной смерти героя до его физической кончины. И главный мотив здесь - духовное поражение Обломова, которое выглядит как погружение в новый, теперь уже окончательный «смертный сон». Перед нами уже живой мертвец, который не хочет думать о том, что ждет его завтра (недаром сказано: «Он предчувствовал близкую смерть и боялся ее»), а лишь доволен тем, что сейчас еще имеет возможность не тревожиться об окончательном итоге своей жизни, о необходимости покаяния. Ключевыми словами четвертой части являются: «покой», «тишина», «безнадежность», «беспечность», «сон», «лень», «убаюкивание».

Для героя в этой части характерны два неравноценно представленных состояния. Первое - это недолгие вспышки раскаяния, являющиеся «все реже». Однако это раскаяние не деятельное, как в романе с Ольгой Ильинской, а созерцательное и потому унылое, отчаянное. Обломов тогда «плачет холодными слезами безнадежности». Второе состояние тревожно названо Гончаровым: «внутреннее торжество». Это полный отказ от всякого покаяния, полное самооправдание и успокоение в грехе. Гончаров пишет о своем герое, что он «вкусит временных благ и успокоится», что «каяться - нечего».

Самооправдание же заключается в том, что под свой грех, под свое греховное состояние Илья Ильич подводит философский базис: «Наконец решит, что жизнь его не только сложилась, но и создана, даже предназначена была так просто, немудрено, чтоб выразить возможность идеально покойной стороны человеческого бытия. Другим, думал он, выпадало на долю выражать ее тревожные стороны, двигать создающими и разрушающими силами: у всякого свое назначение! » .

Итог жизни Обломова - весьма неушительный. Он подводится в разговоре со Штольцем уже при окончательном прощании: «Мне давно совестно жить на свете! Но не могу идти с тобой твоей дорогой, если б даже захотел… » И слова Штольца выглядят как окончательный приговор: «Погиб ты, Илья… «.

Однако роман «Обломов» явно проникнут евангельским духом. Даже окончательная духовная гибель героя еще оставляет надежду на милосердие Господа Бога. На это милосердие надеется автор, когда лишь в намеке дает образ ангела, охраняющего могилу Обломова: «Кажется, сам ангел тишины охраняет сон его» . Надежда проглядывает и в том, как сохранился Илья Ильич в памяти людей. Еженедельно молится о нем в церкви вдова Агафья Матвеевна Пшеницына. Добрым словом вспоминает о нем Захар: «Этакого барина отнял Господь! На радость людям жил.. . Не нажить такого барина.. . помяни, Господи, его душеньку во Царствии Своем! » .

Обломов погиб для мира, для людей, погиб и духовно. Но все-таки, не делая добра, не творил он и зла. С точки зрения христианской, ему были поданы Богом такие дары, как чистое сердце, кротость, нищета духа, плач и пр. (хотя все это - в обытовленно-житейском, не духовном виде) . Обломов не смог преодолеть силой покаяния, волей к покаянию и раскаянию - «сна смертного», «уныния» духовного. В этом смысле он как бы напрасно растратил бесценные дары, отпущенные ему Богом. Но все же автор не выносит ему приговор, но выдвигает на первый план как окончательный итог - возможность Божьего милосердия.