Главная › Режим › Церковь запрещает эко. Считается ли грехом эко

Церковь запрещает эко. Считается ли грехом эко

У кого-то эти проблемы временные, а у кого-то постоянные. Ответом современной медицины сало множество самых различных процедур, которые способствуют зачатию и рождению ребенка в той или иной мере. Но не все они соответствуют принципам и морали Православной Церкви. И здесь вновь поднимается следующий вопрос: «Каково отношение православной церкви к ЭКО-оплодотворению?»

Нужно ли православным прибегать к ЭКО

Почему этот вопрос важен? Поскольку христиане строят свою жизнь в соответствии с Божьими принципами и Законом, они должны размышлять о том, насколько их поступки соответствуют вере, в которую они призваны.

Ребенок - это дар Божий, и если по какой-то причине этот дар еще не получили супруги, то стоит задуматься почему. Многие из нас не хотят принимать ответ «Нет» или «Подожди» от Господа. Человеческой натуре свойственно желать и получать желаемое мгновенно, не ожидая.

Что говорит православие об ЭКО

А иногда Бог предполагает для нас какие-то изменения в процессе ожидания. Так и в вопросе искусственного зачатия. Человек вмешивается в планирование семьи своими способами, которые неугодны Господу. Хорошо ли это? Каждый думающий христианин ответит, что нет.

Мнение церкви об ЭКО

Но дело не в этом. Ведь священство только одобряет стимуляцию и лечение женского организма, с целью забеременеть. Но оно призывает не идти на компромиссы с Богом, ради достижения своих, лично установленных целей. Жизнь - это дар Божий в любом случае, человек не имеет права просто распоряжаться им по своему усмотрению: захотел - убил ребенка с помощью аборта, захотел - купил за деньги у суррогатной матери.

Наши желания должны быть в контексте Заповедей Господа, только так человек будет послушен Богу . Не лучше ли для человека оставить свои эгоистические желания и принять волю Божью в свою жизнь?

Председатель Синодального отдела по благотворительности епископ Орехово-Зуевский Пантелеймон говорит, что корень проблемы не в современных технологиях, а в том, что человек пытается контролировать все аспекты жизни и мира в целом.

«Человеческая жизнь, не товар, который можно купить и продать, - говорит епископ, - нельзя менять пол, цвет кожи или убивать детей просто потому что хочется. Необходимо действовать в рамках Божьей воли. Нет детей? Усынови сироту , которых так много вокруг. Но люди предпочитают уничтожать несколько детей (пусть и в виде эмбрионов), только чтобы получить свое».

Конечно, с течением временем и множественной практикой технология ЭКО перестает быть настолько убийственной - врачи научились оплодотворять и выращивать столько эмбрионов, сколько нужно, без убийства (хотя не всегда это срабатывает). Но данная процедура от этого не стала более христианской: эмбрионов продолжают консервировать, чтобы со временем разморозить и оплодотворить снова (это происходит с применением жидкого азота).

Не менее нравственной является и создание так называемого «банка», где хранятся эмбрионы до тех пор, пока их родители решат ими воспользоваться. И это лишь равенственные биологические факты, которые не затрагивают вопроса души зачатых детей, которые хранятся в азоте, вместо рождения. Такое отношение к человеку является бесчеловечным, он перестает быть чем-то одушевленным и становиться просто предметом, которым распоряжаются, как хотят.

Кроме этого, Церковь поднимает вопрос, который еще недостаточно изучен, здоровья детей в результате такого рождения. Главный педиатр России в 2009 году публично предоставил информацию о том, что 75% рожденных детей после ЭКО являются инвалидами. Вопрос женского здоровья после процедуры также не изучен досконально.

Важно! В результате изучения этого вопроса, Церковь запретила православным верующим использовать процедуры экстракорпорального оплодотворения для зачатия ребёнка, так же, как и суррогатное материнство. Синод предлагает воспользоваться другими средствами для рождения и усыновления детей.

ЭКО: мнение священников

Мнения священников, конечно, совпадает с официальной позицией Церкви - ЭКО не рекомендуется осуществлять верующим женщинам.

Например, игумен афонского монастыря Ефрем объясняет, почему так происходит и называет случаи, когда можно использовать процедуры искусственного оплодотворения.

Православная церковь и ЭКО

Церковь идет в ногу со временем, но категорически против тех технологий, которые идут вразрез с Божьим законом и моральными принципами. Искусственное оплодотворение допустимо только в том случае, если берут 2 эмбриона и рождает два ребенка, т.е. их не уничтожают в процессе развития, потому что они внезапно стали лишние.

Не следует подсаживать в матку женщине 10-20 эмбрионов, чтобы ненужные потом вычистить как мусор. Они уже живые души, это люди и их нельзя просто выбросить в контейнер с биологическими отходами. Если посеяли 5, то и сохранить должны 5.

Не следует оплодотворять множество яйцеклеток, сделайте это с двумя или тремя и это будет в рамках морали, ведь не придется никого убивать. Следует всегда помнить, что зачавшийся эмбрион - это уже живое дитя, которое требует к себе соответственного отношения. Люди слишком просто относятся к чужой жизни и слишком тщательно следуют своим эгоистичным желаниям.

Также следует заметить, что использование биологических материалов (яйцеклеток или сперматозоидов) третьих лиц также недопустимо. Брак и семья - это таинство между двумя людьми и нельзя примешивать к нему третьих . Нельзя использовать сперму чужого мужчины или яйцеклетку незнакомой женщины, поскольку это нарушает интимность и целостность брака. Это, помимо нарушения Божьих заповедей, приведет в дальнейшем к обычным проемам в семье, ведь ее члены будут знать, что ребенок не от жены или не от мужа. Так и малыш, со временем выросший, узнает, что он не родной и это приведет к ряду сложных проблем.

Совет! Жене и мужу, которым Бог не дает детей следует тщательней молиться и больше поститься, исполнять законы Божьи и молить Господа о милости, а не обращаться к аморальным способам забеременеть.

Молитвы о деторождении:

Прихоть человека всегда приводит к серьезным проблемам в будущем. Это случается и с ЭКО.

Не следует использовать аморальные технологии для решения проблем демографии, как многие предлагают. Демографический кризис - это результат духовной проблемы человечества, его ранней аморальности. Решать одну аморальную проблему другой - разве это поможет возродить человеческую нацию? Желание иметь детей вполне понятное, но люди в своих желаниях не должны пренебрегать Божьими постановлениям.

Рождение ребенка - это радостное событие, которое не должно омрачаться мыслями о том, что попутно пришлось убить несколько невинных душ.

Использовать медицину для лечения каких-то патологий - это вполне нормально и даже необходимо. Но следует помнить, что, если Господь не допускает чего-то в жизни, значит на это есть какая-то причина. Возможно, вначале следует покаяться в чем-то, от чего-то отказаться и принять волю Бога.

Есть множество чудесных историй, когда Господь посылал детей тогда, когда врачи уже категорически отказались от всех попыток и поставили категорический диагноз бесплодие.

Позиция Церкви по поводу искусственного оплодотворения

Экстракорпоральное оплодотворение — это технология, которая была изобретена во второй половине прошлого столетия. С ее помощью за это время огромное количество женщин, которые по тем или иным причинам не могли самостоятельно забеременеть, сделали это и познали радость материнства.

Вконтакте

В большинстве случаев женщины прибегают к этому способу оплодотворения, если у них имеются те или иные проблемы, и самим не получается зачать или родить ребенка. Также проблема может быть в партнере, кто должен стать отцом будущего ребенка. Либо партнера у женщины нет, и она использует для ЭКО донорский материал.

Ситуации могут быть разные. Не все женщины решаются на такую процедуру, даже если у них есть финансовые возможности.

В большинстве случаев камнем преткновения является религия, которую проповедует женщина.

Многие религиозные конфессии негативно относятся к ЭКО, некоторые допускают эту процедуру, но с определенными условиями. В каждой религии свои условия. Почему же церковь против ЭКО, и как быть в этой ситуации?

Изначально отношение к данной технологии было негативным, потому что зачатие происходило не по воле Божьей. Но, со временем православная церковь все-таки сменила свое мнение по поводу ЭКО. Но, есть определенные условия и нюансы. ЭКО не запрещено в том случае, если женщина и мужчина, которые являются законными венчанными супругами, не могут зачать ребенка естественным путем , если хирургическое и терапевтическое лечение не помогает. Мужчина и женщина обязательно должны быть законными супругами. Это главное условие.

Русская православная церковь негативно относится к ЭКО, , потому что беременность негативно сказывается на ее физическом и моральном состоянии, а родители, которые получат ребенка, не смогут испытывать к нему тех же чувств, если бы он был рожден самой матерью. Кстати, негативное отношение православная церковь проявляет не только к ЭКО, суррогатное материнство также не одобряется. Причина тому — женщина рожает не сама, и у нее может не развиваться природный материнский инстинкт. От этого, в первую очередь, будет страдать ребенок.

Также православная церковь негативно относится к искусственному оплодотворению, если ребенок вынашивается одинокими женщинами с донорским материалом, для пар нетрадиционной сексуальной ориентацией. В обоих случаях у рожденного ребенка не будет классической традиционной семьи.

Католическая церковь отрицательно относится к этой технологии. Причем, использование , суррогатное материнство ею даже не рассматривается, потому что, по ее мнению, это неправильно и нарушает все правила. Католическая церковь против ЭКО, даже если используются яйцеклетки и сперматозоиды двух законных супругов.

По мнению представителей церкви это нарушает естественное таинство, потому что ребенок должен быть плодом любви своих родителей, а не выращенным в пробирке «продуктом». Уничтожение лишних эмбрионов сродни аборту в католической церкви, а использование донорского материала нарушает целостность семьи.

Иудаизм об ЭКО

В целом данная религия не против такого способа оплодотворения, но, разумеется, и здесь есть свои нюансы. Все зависит от конкретной ситуации. Заповедь гласит: плодитесь и размножайтесь. Поэтому, если у супружеской пары не получается самостоятельно естественным путем родить ребенка, они могут прибегнуть к ЭКО, а также к суррогатному материнству. В качестве суррогатной матери может выступить женщина, которая не является родственницей одного из супругов, и не состоит в браке. Если супруги приняли решение использовать суррогатную мать или ЭКО, им обязательно нужно обсудить это с раввином, который поможет им, поддержит.

Буддизм можно назвать самой демократичной религией, если речь идет об ЭКО. Эта религия приветствует и поддерживает все новое, современные технологии и т. д. Поэтому и к ЭКО в буддизме относятся положительно . По их мнению, женщина, если хочет стать матерью, может сделать это любыми доступными способами. Если естественным путем у супругов не получается завести детей, они могут прибегнуть к ЭКО.

Также в данной религии не против суррогатного материнства . Если женщина сама обрела радость материнства, счастлива, она может осчастливить и других, родив им ребенку, выступив в качестве суррогатной матери.

Как Ислам относится к ЭКО

По законам шариата, если есть проблемы со здоровьем, мужчина или женщина не могут иметь ребенка, у них есть возможность лечиться. Так как по Исламу каждый человек имеет право на продолжение рода, если у него не получается, он может прибегнуть к ЭКО. То есть, Ислам не запрещает искусственное оплодотворение, но с определенными условиями:

прибегать к процедуре могут только законные супруги;
не допускается использование донорского материала, потому что в Исламе это приравнивается к измене;
нельзя уничтожать эмбрионы, возраст которых больше 120 дней, потому что у них уже есть душа;
супружеским парам запрещается использовать эмбрионы других супругов.

Как поступить: решиться на ЭКО или не нарушать правила своей конфессии?

Вопрос очень сложный. Многое зависит от того, насколько религиозны сами будущие родители. Некоторые настолько набожные, чтят все, поэтому не могут решиться на ЭКО, несмотря на то, что очень сильно хотят ребенка. Другие настолько сильно хотят стать родителями, что не обращают внимания на мнение церкви. Поэтому, все индивидуально в каждом случае.

И тут все зависит от уровня набожности будущей матери или обоих родителей. Можно до конца жизни строго соблюдать религиозные правила, либо закрыть на все это глаза, пройти процедуру и стать счастливым родителем. Если же будущие родители очень набожные и ни за что не нарушат законов своей религии, а она против ЭКО, они могут усыновить ребенка. Усыновление редко в каких религиозных конфессиях вызывает негатив. Если же все-таки планируется ЭКО, обязательно нужно проходить процедуру в проверенной, надежной клинике.

Мнение православного священника об эко на видео:

Христианская Церковь – как православная, так и католическая – запрещает своим приверженцам прибегать к ЭКО. Священники настолько негативно оценивают эту технологию, что даже отказываются крестить детей, зачатых таким способом.

Причина вовсе не в том, что ЭКО позволяет иметь детей людям, которых Бог лишил такой способности. Церковь не против того, чтобы врачи помогали людям, но помощь не должна быть сопряжена со смертными грехами.

Почему Церковь запрещает ЭКО

В естественных условиях во время каждой овуляции созревает одна яйцеклетка. Для экстракорпорального оплодотворения у женщины с помощью специальных препаратов стимулируют суперовуляцию, чтобы созрело сразу несколько яйцеклеток. Это необходимо для повышения шансов на успешный исход, ведь яйцеклетку очень легко повредить при манипуляциях.

Все эти яйцеклетки оплодотворяют и на 3 суток помещают в специальный инкубатор. За это время некоторые эмбрионы погибают. 2 эмбриона из числа выживших имплантируют в матку женщины, остальные подлежат уничтожению.

Закон не запрещает уничтожение эмбрионов, ведь они не считаются людьми, но с христианской точки зрения жизнь начинается с момента зачатия. Церковь не приветствует ЭКО по той же причине, по которой она запрещает аборт: эта процедура сопровождается убийством нерожденных детей, которые при таких обстоятельствах даже лишаются надежды .

Причины отказа в крещении

Отказ священника , рожденного в результате ЭКО, может вызвать недоумение: да, родители согрешили, но нельзя же наказывать ребенка за грехи отца и матери. Ребенка никто ни в чем не обвиняет, да и отказ в крещении – не наказание.

Когда-то христиане принимали крещение во взрослом состоянии, это был серьезный, осмысленный шаг верующего человека. В настоящее время Церковь крестит младенцев, которые сами не могут принимать никаких решений. Ответственность за их будущую веру, за воспитание в христианском духе возлагается на родителей.

Священник при всем желании не может заглянуть в душу каждому человеку, оценить степень его веры. Но если родители воспользовались ЭКО, это наглядно свидетельствует о том, что они не считают грехом убийство нерожденного ребенка, следовательно, им не присуще христианское мировоззрение. При таких обстоятельствах крещение не имеет смысла: все равно родители не будут воспитывать ребенка в христианском духе.

Священник не откажет в крещении, если увидит, что родители, воспользовавшиеся ЭКО, искренне раскаиваются в своем поступке. Если этого не произойдет, нельзя сказать, что для такого ребенка все потеряно. Если он, несмотря на неверие своих родителей, вырастет христианином, никто не запретит ему креститься в сознательном возрасте.

Помощь специалиста

Не стесняйтесь, задавайте ваши вопросы и наш штатный специалист, поможет разобраться!

Сегодня бесплодие - это не приговор. Миллионы современных женщин получили возможность стать матерями благодаря достижениям медицины. И один из способов забеременеть и родить - это экстракорпоральное оплодотворение, которое для некоторых становится единственным выходом. А как относится церковь к ЭКО, стоит ли решаться на такую процедуру верующим людям?

Позиция православной церкви и её мнение о многих социальных и медицинских проблемах современного общества были сформулированы в начале нынешнего века в специальном документе, получившем название «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви». В одной из частей подробно рассказывается как раз о применяемых методах так называемого искусственного оплодотворения.

Вообще, церковь приемлет современные достижения медицины, даже те, которые позволяют решить проблему бесплодия. Но в то же время большинство священнослужителей считает, что подобное вмешательство в уникальный и подвластный только Богу процесс зарождения новой жизни несёт угрозу для личности человека, в частности, для её нравственности и духовности. Отношения между людьми, которые с самых давних времён стояли во главе развития общества, подвергаются сомнениям и уходят на второй план, а на первый выходит порой эгоистичное желание продолжить род.

Если подробно изучать документ, обозначающий отношение церкви к ЭКО и прочим подобным процедурам, то можно расценить позицию как неодобрительную, но не крайне негативную. Вторжение третьих лиц в отношения между супругами нарушает истинное предназначение, цели и целостность брачного союза. Кроме того, деторождение хотя и является логической неотъемлемой частью семейных ценностей и воспринимается как желанный плод супружества, всё же оно не должно становиться основной целью брака.

В документе упоминается, что если супруги по каким-то причинам не способны зачать ребёнка самостоятельно, а хирургические и терапевтические методы лечения бесплодия оказались неэффективными, то им следует смириться с таким положением дел, то есть принять бесчадие, восприняв его как волю Божью. И в этом случае священнослужители рекомендуют жене и мужу рассмотреть возможность усыновления. Но такое решение должно быть обоюдным, обдуманным.

Стоит отметить, что вера является неотъемлемой частью жизни, поэтому церковь старается шагать в ногу со временем и учитывать современные тенденции и касающиеся общества и жизненных принципов перемены. Поэтому искусственное оплодотворение может относиться к разрешённым и допустимым методам медицинской помощи, но лишь в некоторых случаях.

Когда церковь одобряет ЭКО?

Экстракорпоральное оплодотворение одобряется церковью лишь в том случае, если оно не ставит под угрозу целостность брака и истинное предназначение союза, а также не нарушает нравственность отношений. Так, процедура допускается при использовании для оплодотворения клеток мужа. При этом семья должна быть традиционной и крепкой, а брак - закреплённым как на законодательном уровне, так и перед Богом. В данной ситуации ЭКО почти не имеет принципиальных отличий от естественного и предначертанного Господом зачатия, а также осуществляется в контексте семейных отношений.

В каких случаях церковь относится к ЭКО неодобрительно или негативно?

Православная церковь не одобряет экстракорпоральное оплодотворение, если оно связано с совершением грехов, нарушает права будущего ребёнка или ставит под сомнение основные принципы супружеских отношений.

Стоит рассмотреть случаи, в которых священнослужители относятся к ЭКО неодобрительно или даже крайне негативно:

Такие манипуляции с эмбрионами как их консервация (заморозка) или уничтожение. В православии даже человеческий зародыш наделяется свойствами человека. То есть человеческая душа зарождается ещё на этапе зачатия, и, значит, отбор жизнеспособных эмбрионов предполагает намеренное убийство, которое расценивается как тяжкий грех. Что касается остальных манипуляций, то они ставят под угрозу значимость личности человека и его достоинства, заставляя воспринимать жизнь как некий продукт. Поэтому если верующая женщина решилась на ЭКО, то она заранее должна попросить врачей о том, чтобы они использовали для подсадки всех полученных эмбрионов.
Использование донорских половых клеток. Оно ставит под сомнение исключительность и целостность брачной связи, нарушает достоинство личности и права будущего ребёнка на единственных родителей, которые будут являться и биологическими, и социальными, то есть фактическими. А ещё, по мнению священнослужителей, такая практика связывается с вмешательством третьих лиц и поощрением безответственности анонимных биологических отцов, которые не будут знать о существовании своих родных детей и не будут принимать участие в их жизнях.
Использование ЭКО для зачатия ребёнка в нетрадиционной семье. В таком случае процедура подрывает основы отношений между мужчиной и женщиной, представляет собой угрозу для признанной церковью традиционной семьи.
Реализация так называемых «репродуктивных прав» одинокими женщинами или мужчинами. В православной христианской вере указывается, что каждый ребёнок имеет право на двух родителей, а ЭКО изначально лишает его такой возможности, поэтому воспринимается неодобрительно.
Получение половых клеток - это ещё одна актуальная этическая проблема, связанная с экстракорпоральным оплодотворением. Дело в том, что для извлечения сперматозоидов в большинстве современных клиник используется онанизм, а рукоблудие расценивается как грех. Но можно найти иной способ. Так, половые клетки могут быть получены в ходе медицинской манипуляции или при нормальном супружеском взаимодействии.

Есть мнение, что ЭКО, в принципе, является греховным способом решения проблемы бесплодия, так как для его разработки проводились многочисленные эксперименты над эмбрионами, приведшие к их смерти. Но с данной точки зрения можно практически любые процедуры и медицинские методы расценивать как противоречащие Библии.

Крещение детей, рождённых в результате ЭКО

Многих также волнует вопрос о крещении детей, рождённых в результате экстракорпорального оплодотворения. Некоторые священнослужители могут отказывать в проведении обряда, но это необоснованно и неверно, ведь, согласно Библии, дети не должны отвечать за поступки своих родителей. Поэтому служители церкви обязаны крестить любого ребёнка, а отказ будет восприниматься как ущемление его прав и угроза вере.

Верующей женщине, решившейся на ЭКО, следует ответственно подойти к процедуре, проконтролировать каждый этап протокола, а при желании пообщаться со священнослужителем и получить ответы на тревожащие вопросы.

В современном обществе доля бесплодных браков достигает 30%. По России этот показатель в среднем равен 15%. Экстракорпоральное оплодотворение — один из самых перспективных методов для терапии бесплодия. Однако его использование в современном виде сопряжено с рядом этических проблем, не совместимых с нравственным чувством христианина. Целью данной статьи стали обзор современных достижений вспомогательных репродуктивных технологий, богословский анализ этических проблем этих технологий, обсуждение возможности применения некоторых методик с православной точки зрения.

ХХ век ознаменован многими открытиями, в том числе и в медицинской области. Некоторые из них дают возможность вмешиваться в сферы жизни, ранее недоступные человеку. Например, реанимация дает возможность отодвинуть время смерти. Пересадка органов, в том числе сердца, легких, стирает понятие принадлежности тела человека только одному субъекту. Коррекция пола по желанию человека изменяет генетическое определение о его способе существования с теми или иными гендерными признаками. Для лечения бесплодия в конце XX в. была разработана методика экстракорпорального оплодотворения. Ее применение меняет представление человека о способе воспроизведения потомства.

Возникает вопрос: насколько допустимо вмешательство медицины в такие сферы человеческой жизнедеятельности? Будет ли новая медицинская методика соответствовать словам Писания: «Дай место врачу, ибо и его создал Господь» (Сир. 39:12)?

Для ответа на этот вопрос невозможно формально обратиться к Церковному Преданию, поскольку подобных аналогов в прошлом не существовало. В связи с этим для выработки церковной позиции по рассматриваемому вопросу необходимо пользоваться современными исследованиями богословских наук.

К 2000 г. совместными усилиями православных богословов, врачей, биологов и прочих специалистов была сформулирована позиция, включенная в «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви» и выражающая церковное отношение к различным медико-социальным проблемам современности. Однако, принимая во внимание довольно значительный период истекшего времени, оказывается, что в настоящий момент церковная позиция по вопросу допустимости ЭКО в этом документе сформулирована не совсем однозначно. С одной стороны, декларируется, что «…пути к деторождению, не согласные с замыслом Творца жизни, Церковь не может считать нравственно оправданными» 1 . С другой стороны, из «Основ социальной концепции» следует, что использование не всякого метода вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) является греховным: «Нравственно недопустимыми с православной точки зрения являются также все разновидности экстракорпорального (внетелесного) оплодотворения, предполагающие заготовление, консервацию и намеренное разрушение „избыточных“ эмбрионов» 2 .

Таким образом, существует потребность рассмотреть этические проблемы метода ЭКО и разделить их на те, которые принципиально не дают возможности христианину использовать этот метод, и те, которые в рамках икономии при рассмотрении Священноначалием, возможно, могут быть приняты православным сознанием.

Поскольку метод ЭКО подразумевает множество вариантов, то выделение несущественных проблем может дать возможность применять некоторые модификации метода ЭКО, а также использовать для лечения бесплодия другие варианты вспомогательных репродуктивных технологий.

Этические проблемы, возникающие при применении метода ЭКО, связаны с несколькими его составляющими:

получение половых клеток,
отсутствие связи зачатия с естественным представлением о супружеской близости,
получение избыточного количества эмбрионов и манипуляции с ними (элиминация, редукция, замораживание эмбрионов, преимплантационная диагностика),
использование половых клеток третьих лиц.

Кроме того, у ЭКО существуют дополнительные проблемы, которые относятся к последствиям метода: влияние на здоровье женщины, на здоровье рождающихся ЭКО-детей и влияние на общество в целом.

Этические проблемы ЭКО

1. Убийство лишних эмбрионов

Современный метод ЭКО осуществляется в так называемых стимулированных циклах, при этом у женщины забирается множество яйцеклеток, все из которых участвуют в дальнейшем оплодотворении. Следовательно, в руках эмбриолога оказываются множество человеческих эмбрионов, одних из которых он переносит женщине, другие же должны быть или уничтожены (элиминированы), или заморожены.

Православная антропология, основываясь на Священном Писании и святоотеческом предании, утверждает, что личность человека появляется с момента зачатия человека. Поэтому любые манипуляции с эмбрионами, намеренно приводящие к их гибели, являются убийством.

Как убийство может быть определен процесс заморозки излишних эмбрионов, т. к. вероятность рождения ребенка после заморозки эмбрионов уменьшается в 3 раза (Lin et al, 1995) 3 . Таким образом, современная техника ЭКО даже если не прямо уничтожает эмбрионы, то целенаправленно подвергает их опосредованной гибели.

Кроме того, при наступлении многоплодной беременности в результате ЭКО врачи настойчиво предлагают провести «редукцию лишних эмбрионов», находящихся в матке беременной женщины.

2. Получение половых клеток

Следующая ЭКО-ассоциированная этическая проблема связана со способом получения мужских половых клеток. Наиболее простым, дешевым методом является извлечение семени при помощи рукоблудия. Это является грехом и не может быть допустимо для православного человека.

Однако способы получения мужских половых клеток не ограничиваются вышеприведенным. В литературе описаны как врачебные манипуляции для получения семени, так и сбор семени в результате супружеского общения 4 .

3. Вмешательство в процесс оплодотворения третьей стороны

На особой значимости данной этической проблемы настаивает Римско-Католическая церковь. Одно из основных этических требований деторождения с ее стороны является то, что оно должно быть «результатом союза и личностных отношений супругов» 5 . Поэтому «акт деторождения, — пишет Э.Сгречча, — не имеющий телесного выражения, остается лишенным не биологического фактора (который воссоздается технологически при переносе гамет), а межличностного общения, которое во всей полноте и единстве можно выразить лишь в теле» 6 . Таким образом, Католическая церковь отвергает ЭКО, т. к. в процесс зачатия вторгаются третьи лица — эмбриолог, гинеколог и др.

Однако вышеприведенное понимание метафизической сущности зачатия отрывает богослова от реальных условий, в которых реализуются эти межличностные отношения. Эти условия есть те болезненные состояния, которые сопровождают супружескую пару и которые являются причиной бесплодия. Вмешательство третьей стороны — врача — является лишь воздействием на эти условия.

Поэтому недопустимость ЭКО на основании вторжения в межличностные отношения третьего лица не может считаться оправданной.

4. Донорство половых клеток. Суррогатное материнство

Понятие вмешательства в процесс оплодотворения третьих лиц может подразумевать и суррогатное материнство, а также использование половых клеток человека, не являющегося супругом или супругой.

Поэтому здесь необходимо указать, что данные разновидности вспомогательных репродуктивных технологий этически совершенно неприемлемы.

Использование сторонних половых клеток фактически разрушает брачный союз, давая возможность интимного соединения с посторонним человеком на уровне клеток.

Отрицательное отношение к донорству половых клеток и суррогатному материнству отражено в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» 7 .

5. ЭКО как метод, который был разработан на многочисленных экспериментах, проводимых на эмбрионах

Данная этическая проблема ЭКО связана с историческим развитием метода. В 1934 г. было высказано предположение, что эмбрионы млекопитающих и человека способны нормально развиваться в условиях вне организма матери. После этого осуществлялись попытки зачатия «в пробирке» сначала животных, а затем и человека. Были проведены многочисленные эксперименты на человеческих зародышах, которые сопровождались смертью последних. Представить себе масштабы экспериментов можно, указав на тот факт, что рождение первого ЭКО-ребенка Луизы Браун удалось добиться только после 102 неудачных попыток переноса эмбрионов спустя десять лет исследований. Следует только предполагать о количестве принесенных в жертву человеческих эмбрионов, над которыми были проведены эксперименты, чтобы достичь первого успеха.

Возникает вопрос: этично ли для приобретения блага одной личностью пользоваться теми достижениями, которые получены при страдании другой личности?

Ответить на этот вопрос помогает латинское высказывание: «Non sunt facienda mala ut veniant bona» 8 . Еще большее значение оно получает применительно к человеку, который составляет максимальную ценность, здоровье и жизнь которого не могут быть принесены в жертву обществу без добровольного согласия самого человека 9 .

Однако в этом высказывании идет речь скорее о предполагающемся действии, ради которого надо в будущем нарушить принципы морали. Но если же результаты уже получены, и их получение никак не было связано с обществом, которое собирается их использовать (исследование не провоцировалось, не поощрялось, не было молчаливого согласия), т. е. результаты есть состоявшийся факт, то этически приемлемо использовать данные, способные улучшить жизнь других людей.

Стоит предполагать, что наличие в истории подобных прецедентов подтверждает этот тезис. Первый пример связан с нацистской Германией, где в концентрационных лагерях проводились опыты над людьми. Среди всех прочих заслуживают внимание опыты с гипотермией, когда человека погружали в холодную воду, а затем пытались его реанимировать. Было установлено, что шансы спасти человека резко увеличиваются, если в воду не погружается затылочная часть головы (отсутствие охлаждения ствола мозга и мозжечка). Зигмунд Рашер разработал на основании этого конструкцию спасательного жилета с воротником. При использовании его человек, находящийся в воде, держит голову на поверхности воды. Эту разработку используют сейчас во всем мире.

Следующий пример касается применения в нашей стране вакцин (против краснухи, гепатита, А, ветряной оспы), для изготовления которых используются ткани абортированного эмбриона. К примеру, вирус краснухи выращивается на эмбриональных клетках, полученных в результате аборта, произведенного в 1962 г. Недопустимость такого использования эмбриональных тканей подтверждено «Основами социальной концепции» 10 .

Неприемлемость с этической точки зрения применения таких вакцин увеличивается в связи с тем, что в ряде стран появились альтернативные вакцины, полученные на клеточных линиях животных (например, от краснухи — клетки кролика (производство Япония), против гепатита, А — клетке обезьяны (Япония)). Однако в России они не зарегистрированы и не закупаются. В связи с этим перед православным человеком встает непростая дилемма: проводить вакцинацию своих детей, избавляя их от тяжелых заболеваний, или отвергать все вышеперечисленные прививки из-за того, что когда-то они явились следствием греха какого-то человека.

Обсуждая этот вопрос, Церковно-общественный совет по биомедицинской этике Московского Патриархата и Общество православных врачей России приняли следующее положение. «Отказ от вакцинации против этих заболеваний может привести к возникновению эпидемий, угрожающих как отдельным гражданам, так и обществу в целом. В связи с этим при отсутствии альтернативы применение вакцин, изготовленных с использованием диплоидных клеток человека, полученных из абортированных плодов, следует рассматривать как меньшее зло, чем инфекции, от которых эти вакцины защищают. <…> Осознавая трагичность и противоречивость создавшейся ситуации, мы не можем не учитывать также и следующих положений: 1. Для вакцинации используются не сами эмбриональные ткани, а вирусы; 2. Греховные действия, в результате которых были получены диплоидные клетки человека, использующиеся сейчас для изготовления вакцин, были совершены несколько десятков лет назад и не носят повторяющегося систематического характера. При этом надо учесть также, что не было совершено преднамеренного умерщвления плода с целью получения диплоидных клеток» 11 .

Если перенести данную аргументацию на рассматриваемую этическую проблему, то можно провести определенную параллель. Как и культура диплоидных клеток, ЭКО был разработан много лет назад, его техника отработана и в настоящее время эксперименты на эмбрионах запрещены в большинстве странах. Кроме того, методика оплодотворения in vitro использует только результаты предыдущих экспериментов, но не сами абортивные ткани.

В связи с этим, несмотря на этическую небезупречность применения результатов экспериментов с эмбрионами, использование техники ЭКО и переноса эмбрионов может иметь место, т. к. служит для блага других людей.

6. Иные проблемы, ассоциированные с ЭКО

У метода ЭКО существуют дополнительные проблемы, которые относятся к последствиям метода: влияние на здоровье женщины, на здоровье рождающихся ЭКО-детей и влияние на общество в целом. Данные проблемы относятся как к этической области, так и к юридической, и к социальной. Их можно рассматривать как второстепенные, т. к. при надлежащем контроле и воздействии они могут быть скорректированы и устранены.

Исходя из рассмотренных этических проблем, абсолютно неприемлемыми, с точки зрения православной биоэтики, являются те методы вспомогательных репродуктивных технологий, которые связаны с убийством «лишних» эмбрионов:

элиминация и редукция (уничтожение) эмбрионов;
заморозка эмбрионов;
преимплантационная диагностика;
а также те, которые разрушают связь супругов «в единой плоти»: суррогатное материнство и донорство половых клеток.

Остальные этические проблемы (например, вмешательство третьей стороны — врача) могут быть расценены как врачебная помощь деторождению, модифицированы (например, сбор мужского семени не в результате рукоблудия, а при помощи других методов) или же взяты под надлежащий контроль (врачебное воздействие на последствия влияния процедуры на организм рождающегося ребенка, организм матери; государственный контроль недопустимости реализации ЭКО людям, не состоящим в браке и т. д.).

Отношение Православных Церквей к рассматриваемому вопросу

Одобрение ЭКО Православной Церковью следует из контекста применения «Основ Социальной Концепции Русской Православной Церкви» в рамках выработки отношения нашей Церкви к суррогатному материнству, а также из решения Синода Элладской Православной Церкви 2006 г.

1. Русская Православная Церковь

Несмотря на отсутствие конкретной позиции нашей Церкви по ЭКО в «Основах Социальной Концепции», на основании контекста применения XII главы «Основ…» можно видеть отсутствие категоричного запрета Русской Православной Церкви на ЭКО.

Это подтверждается следующим фактом. На заседании Священного Синода Русской Православной Церкви 25—26 декабря 2013 года велось обсуждение практики суррогатного материнства и возможности крещения детей, родившихся в результате него. Был принят документ «О крещении младенцев, родившихся при помощи „суррогатной матери“», в котором говорится следующее: «Допустимым средством медицинской помощи бездетным супругам Церковь считает искусственное оплодотворение половыми клетками мужа, если это не сопровождается уничтожением оплодотворенных яйцеклеток, „поскольку оно не нарушает целостности брачного союза, не отличается принципиальным образом от естественного зачатия и происходит в контексте супружеских отношений“ (ОСК XII.4). Что же касается практики так называемого „суррогатного материнства“, то она однозначно осуждается Церковью» 12 . Таким образом, Священный Синод осудил практику ЭКО не саму по себе, но лишь потому, что она связана с образованием и уничтожением «избыточных» эмбрионов.

Этот вывод подтверждает прот. Максим Козлов, член Библейско-богословской комиссии. В своем комментарии на указанный Синодальный документ он говорит: «При этом ЭКО Церковь не запрещает — за исключением случаев, когда речь идет о редукции, то есть об избавлении от „лишних“ оплодотворенных яйцеклеток» 13 .

2. Элладская Православная Церковь

Элладская Православная Церковь при нежелании супругов смириться с бесчадием допускает возможность ЭКО и ПЭ при отсутствии производства лишних эмбрионов, их элиминации и донорства гамет. В рамках икономии сформулировано следующее положение документа Священного Синода: «Церковь должна усердно предлагать усыновление в качестве альтернативы для тех супружеских пар, которые по различным причинам не готовы смириться с бесплодием. Если это невозможно, то Церковь могла бы, в духе икономии, принять те методики оплодотворения, при которых не создаются лишние эмбрионы, не используются донорские гаметы и не уничтожаются эмбрионы. Например, Церковь могла бы принять соответствующее внутриматочное оплодотворение, таким образом рассматривая супружескую пару как страдающую общим заболеванием, при том условии, что оба супруга согласны и что вся процедура проводится в рамках вышеуказанных принципов. Церковь могла бы также принять вспомогательные репродуктивные технологии при использовании исключительно родительских гамет, оплодотворение стольких эмбрионов, сколько будет их перенесено в утробу матери» 14 .

3. Предварительные выводы

Экстракорпоральное оплодотворение может быть нравственно оправданным и допустимым методом терапии бесплодия для православного христианина, если не происходит убийства эмбрионов и не нарушается связь супругов «в единой плоти» даже на уровне половых клеток.

Тем не менее ЭКО меняет представление человека о способе воспроизведения потомства, позволяет производить выбор детей для беременности с желаемыми качествами. Этим открывается дорога к различным злоупотреблениям, начиная от выбора пола ребенка и цвета его глаз и заканчивая получением потомства одинокими матерями и однополыми парами. Данные последствия должны быть взяты под контроль государства. Однако не всегда законы следуют нормам морали. В связи с этим возникает опасность широкого использования ЭКО и его популяризации.

Поэтому было бы правильным в ходе плодотворной дискуссии вокруг текста XII раздела «Основ Социальной Концепции Русской Православной Церкви» квалифицированно с медицинской и нравственно-богословской точек зрения определить допустимые для православных христиан случаи применения технологии ЭКО.

Священник Роман Тарабрин

2 Там же. С. 136.

3 Цит. по D.Royere. Embryo characteristics and cryopreservation outcome // ESHRE Campus symposium Cryobiology & Cryopreservation of Human Gametes & Embryos Brussels, Belgium, 2004, p. 28. Электр. ресурс: http://www.eshre.eu/~/media/emagic%20files/SIGs/Embryology/Archive/Syllabus%20Brussels%202004.pdf. Дата обращения 03.04.14 .

4 Подробнее данный вопрос см. в статье: Тарабрин Р., свящ. К вопросу об этической оценке метода ЭКО с православной точки зрения в контексте последних достижений биомедицины. Электр. ресурс: http://www.bogoslov.ru/text/4007414. html . Дата обращения 18.06.14 ; а также в работе: Тарабрин Р., свящ. Репродуктивная технология ЭКО и ее оценки с позиций православной биоэтики в начале XXI в. Дипломная работа. Научный руководитель иерей Олег Мумриков, преподаватель МДАиС. На правах рукописи. Московская духовная академия. Сергиев Посад, 2014. С. 60-63.

5 Э.Сгречча, В.Тамбоне. Биоэтика. Учебник. Перевод с итальянского, 2001. Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2002. С. 239.

6 Там же. С. 241.

7 Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. М.: Отдел внешних церковных связей Московского Патриархата, 2008. С. 134-135.

8 С лат. «Нельзя творить зло, из которого бы выходило добро».

9 Рассуждения по поводу проведения экспериментов на человеке см. в работе Э.Сгречча, В.Тамбоне. Биоэтика… Глава «Этика экспериментирования на человеке». С. 293-302.

10 Основы социальной концепции… Глава XII, 7. С. 134-135.

11 Совместное заявление Совета и Общества православных врачей России о проблемах вакцинации в России. http://bioethics.orthodoxy.ru/index. php ?option=com_content&task=view&id=109&Itemid=14. Дата обращения 23.04.14 .

12 Документ «О крещении младенцев, родившихся при помощи „суррогатной матери“»/

Журнал заседания Священного Синода Русской Православной Церкви 25—26 декабря 2013 года (№ 158) / Электронный ресурс http://www.patriarchia.ru/db/text/3481024. html . Дата обращения 15.04.14 .

13 Максим Козлов, прот. Почему нужно каяться за суррогатное материнство? / Электронный ресурс: http://www.mpda.ru/site_pub/2021507. html Дата обращения 15.04.14 .

14 Перевод мой по англ. изданию документа на официальном сайте Элладской Православной Церкви. http://www.bioethics.org.gr/en/03_b. html #. Дата обращения 14.04.14 .