Человек и общество произведение герой нашего времени. Проблема человека и общества в русской литературе XIX века

План

Введение

Проблема «нового человека» в комедии Грибоедова «Горе от ума»

Тема сильного человека в творчестве Н.А. Некрасова

Проблема «одинокого и лишнего человека» в светском обществе в поэзии и прозе М.Ю. Лермонтова

Проблема «бедного человека» в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»

Тема народного характера в трагедии А.Н. Островского «Гроза»

Тема народа в романе Л.Н. Толстого «Война и мир»

Тема общества в произведении М.Е. Салтыкова-Щедрина «Господа Головлевы»

Проблема «маленького человека» в рассказах и пьесах А.П. Чехова

Заключение

Список использованной литературы

Введение

человек общество русская литература

Русская литература XIX века принесла всему миру творения таких гениальных писателей и поэтов, как А.С. Грибоедов, А.С. Пушкин, М.Ю. Лермонтов, Н.В. Гоголь, И.А. Гончаров, А.Н. Островский, И.С. Тургенев, Н.А. Некрасов, М.Е. Салтыков-Щедрин, Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой, А.П. Чехов и другие.

Во многих произведениях этих и других русских авторов XIX века развивались темы человека, личности, народа; личность противопоставлялась обществу («Горе от ума» А.С. Грибоедова,), демонстрировалась проблема «лишнего (одинокого) человека» («Евгений Онегин» А.С. Пушкина, «Герой нашего времени» М.Ю. Лермонтова), «бедного человека» («Преступление и наказание» Ф.М. Достоевского), проблемы народа («Война и мир» Л.Н. Толстого) и другие. В большей части произведений в рамках развития темы человека и общества авторы демонстрировали трагедию личности.

Целью данного реферата является рассмотреть произведения русских авторов XIX века, изучить их понимание проблемы человека и общества, особенности их восприятия этих проблем. В ходе исследования использовалась критическая литература, а также произведения писателей и поэтов серебряного века.

Проблема «нового человека» в комедии Грибоедова «Горе от ума»

Рассмотрим, например, комедию А.С. Грибоедова «Горе от ума», которая сыграла выдающуюся роль в деле общественно-политического и нравственного воспитания нескольких поколений русских людей. Она вооружила их на борьбу с насилием и произволом, подлостью и невежеством во имя свободы и разума, во имя торжества передовых идей и подлинной культуры. В образе главного героя комедии Чацкого Грибоедов впервые в русской литературе показал «нового человека», воодушевленного возвышенными идеями, поднимающего бунт против реакционного общества в защиту свободы, гуманности, ума и культуры, воспитывающего в себе новую мораль, вырабатывающего новый взгляд на мир и на человеческие отношения.

Образ Чацкого - нового, умного, развитого человека - противопоставляется «фамусовскому обществу». В «Горе от ума» все гости Фамусова просто копируют обычаи, повадки и наряды французских модисток и безродных заезжих проходимцев, разжившихся на русских хлебах. Все они изъясняются на «смеси французского с нижегородским» и немеют от восторга при виде любого заезжего «французика из Бордо». Устами Чацкого Грибоедов с величайшей страстью разоблачил это недостойное раболепие перед чужим и презрение к своему:

Чтоб истребил господь нечистый этот дух

Пустого, рабского, слепого подражанъя;

Чтоб искру заронил он в ком-нибудь с душой.

Кто мог бы словом и примером

Нас удержать, как крепкою вожжой,

От жалкой тошноты, по стороне чужой.

Чацкий очень любит свой народ, но не «фамусовское общество» помещиков и чиновников, а русский народ, трудолюбивый, мудрый, могучий. Отличительная особенность Чацкого как сильного человека в противопоставлении с чопорным фамусовским обществом заключается в полноте чувств. Во всем он проявляет истинную страсть, всегда бывает пылок душой. Он горяч, остроумен, красноречив, полон жизни, нетерпелив. При этом Чацкий - единственный открытый положительный герой в комедии Грибоедова. Но назвать его исключительным и одиноким нельзя. Он молод, романтичен, пылок, у него есть единомышленники: например, профессора Педагогического института, которые, по словам княгини Тугоуховской, «упражняются в расколах и безверье», это «безумные люди», склонные к ученью, это племянник княгини князь Федор, «химик и ботаник». Чацкий защищает права человека свободно выбирать себе занятия: путешествовать, жить в деревне, «вперить ум» в науки или посвятить себя «искусствам творческим, высоким и прекрасным».

Чацкий защищает «народное общество» и высмеивает «фамусовское общество», его жизнь и поведение в своем монологе:

Не эти ли грабительством богаты?

Защиту от суда в друзьях нашли, в родстве.

Великолепные соорудя палаты,

Где разливаются в пирах и мотовстве.

Можно сделать вывод, что Чацкий в комедии представляет молодое мыслящее поколение русского общества, его лучшую часть. А. И. Герцен писал о Чацком: «Образ Чацкого, печального, неприкаянного в своей иронии, трепещущего от негодования, преданного мечтательному идеалу, появляется в последний момент царствования Александра I, накануне восстания на Исаакиевской площади. Это - декабрист, это человек, который завершает эпоху Петра Первого и силится разглядеть, по крайней мере на горизонте, обетованную землю...».

Тема сильного человека в творчестве Н.А. Некрасова

Тема сильного человека встречается в лирических произведениях Н.А. Некрасова, творчество которого многие называют целой эпохой русской литературы и общественной жизни. Источником поэзии Некрасова была сама жизнь. Некрасов позиционирует проблему нравственного выбора человека, лирического героя в своих стихах: борьба между добром и злом, переплетение высокого, героического с пустым, равнодушным, обыденным. В 1856 году в журнале «Современник» было напечатано стихотворение Некрасова «Поэт и гражданин», в котором автор утверждал социальную значимость поэзии, ее роль и активное участие в жизни:

Иди в огонь за честь Отчизны,

За убежденье, за любовь…

Иди и гибни безупречно

Умрешь недаром: дело прочно,

Когда под ним струится кровь.

Некрасов в этом стихотворении одновременно показывает силу высоких идей, мыслей и долга гражданина, человека, борца, и вместе с тем скрыто осуждает отступление человека от долга, служения родине и народу. В стихотворении «Элегия» Некрасов передает самое задушевное, личное сочувствие народу в его нелегкой доле. Некрасов, зная жизнь крестьянства, видел в народе подлинную силу, верил в его способность обновить Россию:

Вынесет все - и широкую, ясную

Грудью дорогу проложит себе…

Вечным примером служения Отчизне были такие люди, как Н.А. Добролюбов («Памяти Добролюбова»), Т.Г. Шевченко («На смерть Шевченко»), В.Г. Белинский («Памяти Белинского»).

Сам Некрасов родился в простой крепостнической деревне, где «что-то давило», «сердце ныло». Он с болью вспоминает о своей матери с ее «гордой, упорной и прекрасной душой», которая была навеки отдана «угрюмому невежде… и жребий свой несла в молчании рабы». Поэт славит ее гордость и силу:

С головой, бурям жизни открытою

Весь свой век под грозою сердитою

Простояла ты, - грудью своей

Защищая любимых детей.

Центральное место в лирике Н.А. Некрасова занимает «живой», действующий, сильный человек, которому чужда пассивность и созерцательность.

Проблема «одинокого и лишнего человека» в светском обществе в поэзии и прозе М.Ю. Лермонтова

Тема же одинокого человека, который борется с обществом, хорошо раскрыта в творчестве М.Ю. Лермонтова (Валерик):

Я думал: «Жалкий человек.

Чего он хочет!», небо ясно,

Под небом места много всем,

Но беспрестанно и напрасно

Один враждует он - зачем?»

В своей лирике Лермонтов стремится рассказать людям о своей боли, но все его знания и мысли не удовлетворяют его. Чем старше он становится, тем сложнее представляется ему мир. Все происходящее с ним он связывает с судьбою целого поколения. Лирический герой знаменитой «Думы» безнадежно одинок, но его волнует и судьба поколения. Чем зорче он вглядывается в жизнь, тем яснее для него становится, что сам он не может быть равнодушным к человеческим бедам. Со злом необходимо бороться, а не бежать от него. Бездействие примиряет с существующей несправедливостью, одновременно обусловливая одиночество и стремление жить в замкнутом мире собственного «я». И, что самое страшное, оно порождает равнодушие к миру и людям. Только в борьбе личность находит себя. В «Думе» поэт четко говорит о том, что именно бездействие погубило его современников.

В стихотворении «Гляжу на будущность с боязнью...» М.Ю. Лермонтов открыто осуждает чуждое чувствам общество, равнодушное поколение:

Печально я гляжу на наше поколенье!

Его грядущее - иль пусто, иль темно...

К добру и злу постыдно равнодушны,

В начале поприща мы вянем без борьбы...

Тема одинокого человека в творчестве Лермонтова обусловлена отнюдь не только личной драмой и тяжелой судьбой, но она во многом отражает состояние русской общественной мысли периода реакции. Именно поэтому в лирике Лермонтова и занял значительное место одинокий бунтарь, протестант, враждующий с «небом и землей», борющийся за свободу человеческой личности, предчувствующий собственную преждевременную гибель.

Поэт противопоставляет себя, «живого», обществу, в котором живет, - «мертвому» поколению. «Жизнь» автора обуславливается полнотой чувств, даже просто способностью чувствовать, видеть, понимать и бороться, а «смерть» общества - равнодушием и недалеким мышлением. В стихотворении «Выхожу один я на дорогу…» поэт полон печальной безысходности, в этом стихотворении он отображает, насколько далеко зашла болезнь общества. Представление о жизни как «о ровном пути без цели» рождает ощущение бесполезности желаний - «что пользы напрасно и вечно желать?..» Строка: «И ненавидим мы, и любим мы случайно» логически приводит к горькому выводу: «На время - не стоит труда, а вечно любить невозможно».

Далее в стихотворении «И скучно и грустно...» и в романе «Герой нашего времени» поэт, говоря о дружбе, о высших духовных стремлениях, о смысле жизни, о страстях, стремится исследовать причины неудовлетворенности своим назначением. Например, Грушницкий принадлежит к светскому обществу, характерной чертой которого является бездуховность. Печорин же, принимая условия игры, находится как бы «над обществом», прекрасно понимая, что там «мелькают образы бездушные людей, приличьем стянутые маски». Печорин - это не только упрек всем лучшим людям поколения, но и призыв к гражданскому подвигу.

Сильную, независимую, одинокую и даже свободную личность символизирует стихотворение М.Ю. Лермонтова «Парус»:

Увы! - он счастия не ищет

И не от счастия бежит!

Тема одинокого человека, пронизанная грустью, непревзойденная по красоте исполнения, четко прослеживается в лирике Лермонтова, обусловленная его чувствами и окружающим его обществом.

В знаменитом романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» решается проблема почему умные и подвижные люди не находят применения своим недюжинным способностям и «вянут без борьбы» в самом начале жизненного пути? На этот вопрос Лермонтов отвечает историей жизни Печорина, молодого человека, принадлежащего к поколению 30-х годов XIX века. В образе Печорина автор представил художественный тип, вобравший в себя целое поколение молодых людей начала века. В предисловии к «Журналу Печорина» Лермонтов пишет: «История души человеческой, хотя бы самой мелкой души, едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа...».

В этом романе Лермонтов раскрывает тему «лишнего человека», потому что Печорин - «лишний человек». Его поведение непонятно окружающим, потому что не соответствует их обыденной, распространенной в дворянском обществе точке зрения на жизнь. При всем различии во внешности и особенностях характера и Евгений Онегин из романа А.С. Пушкина, и герой комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» Чацкий, и Печорин М.Ю. Лермонтова принадлежат к типу «лишних людей», то есть людей таких, для которых в окружающем их обществе не находилось ни места, ни дела.

Имеется ли явное сходство между Печориным и Онегиным? Да. Они оба - представители высшего светского общества. Много общего можно отметить в истории и молодости этих героев: вначале погоня за светскими удовольствиями, затем разочарование в них, попытка заняться наукой, чтение книг и охлаждение к ним, та же владеющая ими скука. Как и Онегин, Печорин стоит по интеллектуальному уровню выше окружающей его дворянской среды. Оба героя являются типичными представителями мыслящих людей своего времени, критически относящихся к жизни и людям.

Далее их сходство заканчивается, и начинаются различия. Печорин отличается от Онегина по своему духовному укладу, он живет в других социально-политических условиях. Онегин жил в 20-е годы, до восстания декабристов, в пору общественно-политического оживления. Печорин -человек 30-х годов, когда декабристы были разгромлены, а революционные демократы как общественная сила еще не заявили о себе.

Онегин мог уйти к декабристам, Печорин был лишен такой возможности. Положение Печорина тем трагичнее, что он по своей натуре одареннее и глубже Онегина. Эта одаренность проявляется в глубоком уме, сильных страстях и стальной воле Печорина. Острый ум героя позволяет ему верно судить о людях, о жизни, критически относиться к самому себе. Характеристики, даваемые им людям, являются достаточно точными. Сердце Печорина способно глубоко и сильно чувствовать, хотя внешне он держится спокойно, поскольку «полнота и глубина чувств и мыслей не допускает бешеных порывов». Лермонтов показывает в своем романе сильную, волевую личность, жаждущую деятельности.

Но при всей своей одаренности и богатстве духовных сил Печорин, по его собственному справедливому определению, - «нравственный калека». Его характер и все его поведение отличаются крайней противоречивостью, которая сказывается даже на его внешности, отражающей, как и у всех людей, внутренний облик человека. Глаза Печорина «не смеялись, когда он смеялся». Лермонтов говорит, что: «Это признак или злого нрава, или глубокой, постоянной грусти...».

Печорин с одной стороны скептичен, с другой испытывает жажду деятельности; рассудок в нем борется с чувствами; он и эгоист, и способен при этом на глубокие чувства. Оставшись без Веры, не сумев ее догнать, «он упал на мокрую траву и, как ребенок, заплакал». Лермонтов показывает в Печорине трагедию личности, «нравственного калеки», умного и сильного человека, самое страшное противоречие которого заключается в наличии «необъятных сил души» и совершении при этом мелких, ничтожных поступков. Печорин стремится «любить весь мир», но приносит людям одно лишь зло и несчастье; его стремления благородны, но чувства не высоки; он жаждет жизни, но мучается от полной безнадежности, от осознания своей обреченности.

На вопрос, почему все так, а не иначе, отвечает в романе сам герой: «Во мне душа испорчена светом», то есть тем светским обществом, в котором он жил и уйти от которого не смог. Но дело здесь не только в пустом дворянском обществе. В 20-е годы из этого общества вышли декабристы. Но Печорин, как уже говорилось, - человек 30-х годов, типичный представитель своего времени. Время это поставило его перед выбором: «или решительное бездействие, или пустая деятельность». В нем бурлит энергия, ему хочется активного действия, он понимает, что у него могло быть «предназначение высокое».

Трагедия дворянского общества опять же в его равнодушии, пустоте, бездеятельности.

Трагедия судьбы Печорина в том, что он так и не нашел главной, достойной его цели в жизни, так как приложить свои силы к общественно-полезному делу в его время было невозможно.

Проблема «бедного человека» в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»

Обратимся теперь к роману Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». В этом произведении автор обращает внимание читателя на проблему «бедного человека». В статье «Забитые люди» Н.А. Добролюбов писал: «В произведениях Ф.М. Достоевского мы находим одну общую черту, более или менее заметную во всем, что он писал. Это боль о человеке, который признает себя не в силах или, наконец, даже не вправе быть человеком, настоящим, полным самостоятельным человеком самим по себе».

Роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» - это книга о жизни обездоленных бедных людей, книга, в которой отражается боль писателя за поруганную честь «маленького» человека. Перед читателями разворачиваются картины страданий «маленьких» людей. Их жизнь протекает в грязных каморках.

Холодно и безразлично смотрит сытый Петербург на обездоленных людей. Трактирная и уличная жизнь вмешивается в судьбы людей, накладывая отпечаток на их переживания и поступки. Вот женщина, которая бросается в канал... А вот по бульвару идет пьяная пятнадцатилетняя девочка… Типичный приют столичной бедноты - жалкая комната Мармеладовых. При виде этой комнаты, нищеты обитателей понятной становится та горечь, с которой Мармеладов несколько часов назад рассказывал Раскольникову историю своей жизни, историю своей семьи. Рассказ Мармеладова о себе в грязном трактире - это горькая исповедь «погибшего человека, задавленного несправедливо гнетом обстоятельств».

Но самый порок Мармеладова объясняется безмерностью его несчастий, осознанием своей обездоленности, приниженности, которые приносит ему нищета. «Милостивый государь, - начал он почти с торжественностью, - бедность не порок, это истина. Знаю я, что и пьянство не добродетель, и это тем паче. Но нищета, милостивый государь, нищета - порок-с. В бедности вы еще сохраняете свое благородство врожденных чувств, в нищете же - никогда и никто». Мармеладов - это бедный человек, которому «некуда идти». Мармеладов все дальше катится вниз, но и в падении он сохраняет лучшие человеческие порывы, способность сильно чувствовать, которые выражаются, например, в его мольбе о прощении к Катерине Ивановне и Соне.

Всю свою жизнь Катерина Ивановна ищет, чем и как прокормить своих детей, терпит нужду и лишения. Гордая, страстная, непреклонная, оставшись вдовой с тремя детьми, она под угрозой голода и нищеты была вынуждена, «плача и рыдая и руки ломая» выйти замуж за невзрачного чиновника, вдовца с четырнадцатилетней дочерью Соней, который, в свою очередь, женился на Катерине Ивановне из чувства жалости и сострадания. Нищета забивает семью Мармеладова, но они борются, хоть и без шансов. Сам Достоевский говорит о Катерине Ивановне: «А Катерина Ивановна была сверх того и не из забитых, ее можно совсем убить обстоятельствами, но забить ее нравственно, то есть шугать и подчинить себе ее волю нельзя было». Это стремление чувствовать себя полноценным человеком и заставило Катерину Ивановну устроить шикарные поминки.

Рядом с чувством самоуважения в душе Катерины Ивановны живет другое светлое чувство - доброта. Она старается оправдать своего мужа, говоря: «смотрите, Родион Романович, в кармане у него пряничного петушка нашла: мертво-пьяный идет, а про детей помнит»... Она, крепко прижимая Соню, словно собственной грудью хочет защитить ее от обвинений Лужина, говорит: «Соня! Соня! Я не верю!»… Она понимает, что после смерти мужа дети ее обречены на голодную смерть, что судьба немилостива к ним. Так Достоевский, опровергает теорию утешения и смирения, которая якобы приводит всех к счастью и благополучию, как Катерина Ивановна отвергает утешение священника. Ее конец трагичен. В беспамятстве бежит она к генералу, чтобы просить о помощи, но «их сиятельство обедают» и перед ней закрывают двери, больше нет надежды на спасение, и Катерина Ивановна решается на последний шаг: она идет просить милостыню. Впечатляет сцена смерти бедной женщины. Слова, с которыми она умирает, «уездили клячу», перекликаются с образом замученной, забитой до смерти лошади, которая когда-то приснилась Раскольникову. Образ надорвавшейся лошади у Ф. Достоевского, стихотворение Н. Некрасова об избиваемой лошади, сказка М. Салтыкова-Щедрина «Коняга» - таков и есть обобщенный, трагический образ замученных жизнью людей. В лице Катерины Ивановны запечатлен трагический образ горя, который является ярким протестом свободной души автора. Этот образ встает в ряд вечных образов мировой литературы, трагизм существования отверженных воплощен и в образе Сонечки Мармеладовой.

Этой девушке также некуда идти и бежать в этом мире, по словам Мармеладова, «много ли может бедная, но честная девица честным трудом заработать». Сама жизнь отвечает на этот вопрос отрицательно. И Сонечка идет торговать собой, чтобы спасти семью от голода, потому что выхода нет, она не имеет права покончить с собой.

Ее образ противоречив. С одной стороны, он безнравственен и отрицателен. С другой, не пойди Соня на нарушение норм нравственности, она обрекла бы детей на голодную смерть. Таким образом, образ Сони превращается в обобщающий образ вечных жертв. Поэтому Раскольников восклицает эти знаменитые слова: «Сонечка Мармеладова! Вечная Сонечка»...

Ф.М. Достоевский показывает униженное положение Сонечки в этом мире: «Соня села, чуть не дрожа от страху, и робко взглянула на обеих дам». И именно это робкое забитое существо становится сильным моральным наставником, его устами говорит Ф.М. Достоевский! Главное в характере Сони - это смирение, всепрощающая христианская любовь к людям, религиозность. Вечное смирение, вера в бога придают ей силы, помогают жить. Поэтому именно она заставляет Раскольникова признаться в преступлении, показав, что истинный смысл жизни в страдании. Образ Сонечки Мармеладовой был единственным светом Ф.М. Достоевского в общем мраке безнадежности, во все том же пустом дворянском обществе, во всем романе.

В романе «Преступление и наказание» Ф.М. Достоевский создает образ чистой любви к людям, образ вечных человеческих страданий, образ обреченной жертвы, каждый из которых воплотился в образе Сонечки Мармеладовой. Судьба Сони - это судьба жертвы мерзостей, уродств собственнического строя, при котором женщина становится предметом купли-продажи. Подобная судьба уготована и Дуне Раскольниковой, которая должна была пойти той же дорогой, и Раскольников знал это. Очень подробно, психологически верно изображая «бедных людей» в обществе, Ф.М. Достоевский проводит основную идею романа: дальше так жить нельзя. Эти «бедные люди» протест Достоевского тому времени и обществу, горький, тяжелый, смелый протест.

Тема народного характера в трагедии А.Н. Островского «Гроза»

Рассмотрим далее трагедию А.Н. Островского «Гроза». Перед нами Катерина, которой одной дано в «Грозе» удержать всю полноту жизнеспособных начал народной культуры. В мироощущении Катерины гармонически сочетается славянская языческая древность с христианской культурой, одухотворяющей и нравственно просветляющей старые языческие верования. Религиозность Катерины немыслима без солнечных восходов и закатов, росистых трав на цветущих лугах, полетов птиц, порханий бабочек с цветка на цветок. В монологах героини оживают знакомые мотивы русских народных песен. В мироощущении Катерины бьется родник исконно русской песенной культуры и обретают новую жизнь христианские верования. Радость жизни переживает героиня в храме, солнцу кладет земные поклоны в саду, среди деревьев, трав, цветов, утренней свежести, просыпающейся природы: «Или рано утром в сад уйду, еще только солнышко восходит, упаду на колена, молюсь и плачу, и сама не знаю, о чем молюсь и о чем плачу; так меня и найдут». В сознании Катерины пробуждаются вошедшие в плоть и кровь русского народного характера древние языческие мифы, вскрываются глубокие пласты славянской культуры.

Но вот в доме Кабановых Катерина попадает в «темное царство» духовной несвободы. «Здесь все как будто из-под неволи», здесь поселился суровый религиозный дух, здесь выветрился демократизм, исчезла жизнелюбивая щедрость народного мироощущения. Странницы в доме Кабанихи другие, из числа тех ханжей, которые «по немощи своей далеко не ходили, а слыхать много слыхали». И рассуждают они о «последних временах», о грядущей кончине мира. Эти странницы чужды чистому миру Катерины, они на службе у Кабанихи, и значит, ничего общего у них с Катериной быть не может. Она чистая, мечтающая, верующая, а в доме Кабановых «ей почти нечем дышать»… Героине становится тяжело, потому что Островский показывает ее женщиной, которой чужды компромиссы, которая жаждет вселенской правды и на меньшее не согласна.

Тема народа в романе Л.Н. Толстого «Война и мир»

Вспомним также, что в 1869 году из-под пера Л.Н. Толстого вышло одно из гениальных произведений мировой литературы - роман-эпопея «Война и мир». В этом произведении главный герой - не Печорин, не Онегин, не Чацкий. Главный герой романа «Война и мир» - это народ. «Чтобы произведение было хорошим, надо любить в нем главную, основную мысль. В «Войне и мире» я любил мысль народную, вследствие войны 1812 года», - говорил Л.Н. Толстой.

Итак, главный герой романа - народ. Народ, который поднялся в 1812 году на защиту Родины и разгромил в освободительной войне огромную неприятельскую армию во главе с непобедимым до тех пор полководцем. Важнейшие события романа оцениваются Толстым с народной точки зрения. Народную оценку войны 1805 года выражает писатель словами князя Андрея: «Отчего мы под Аустерлицем проиграли сражение?.. Нам там незачем было драться: поскорее хотелось уйти с поля сражения». Отечественная война 1812 г. для России была справедливой, национально-освободительной войной. Наполеоновские полчища переступили границы России и направились к ее центру - Москве. Тогда на борьбу с захватчиками выступил весь народ. Простые русские люди - крестьяне Карп и Влас, старостиха Василиса, купец Ферапонтов, дьячок и многие другие - враждебно встречают наполеоновскую армию, оказывают ей должное сопротивление. Чувство любви к Родине охватило все общество.

Л.Н. Толстой говорит, что «для русских людей не могло быть вопроса, хорошо или дурно будет под управлением французов». Уезжают из Москвы Ростовы, отдав подводы раненым и оставив на произвол судьбы свой дом; покидает родное гнездо Богучарово княжна Марья Болконская. Переодетый в простое платье граф Пьер Безухов вооружается и остается в Москве, намереваясь убить Наполеона.

При всем этом не все люди объединились перед лицом войны. Вызывают презрение отдельные представители чиновно-аристократического общества, которые в дни всенародного бедствия действовали в эгоистических и корыстолюбивых целях. Враг уже был в Москве, когда придворная петербургская жизнь шла по-старому: «Те же были выходы, балы, тот же французский театр, те же интересы службы и интриги». Патриотизм московских аристократов заключался в том, что они вместо французскихблюд ели русские щи, а за французские слова назначали штраф.

Толстой гневно обличает московского генерал-губернатора и главнокомандующего Московским гарнизоном графа Ростопчина, который из-за своего высокомерия и трусости не сумел организовать пополнения для героически сражавшейся армии Кутузова. Автор с возмущением рассказывает о карьеристах - иностранных генералах типа Вольцогена. Они отдали Наполеону всю Европу, а потом «приехали нас учить - славные учителя!». Среди штабистов Толстой выделяет группу людей, желающих только одного: «... наибольших для себя выгод и удовольствий... Трутневое население армии». К числу таких людей можно отнести Несвицкого, Друбецкого, Берга, Жеркова и других.

Этим людям Л.Н. Толстой противопоставляет простой народ, который сыграл главную и решающую роль в войне против французских завоевателей. Патриотические чувства, охватившие русских, породили общий героизм защитников Родины. Рассказывая о боях под Смоленском, Андрей Болконский справедливо заметил, что русские солдаты «в первый раз дрались там за Русскую землю», что в войсках был такой дух, какогоникогда он (Болконский) не видел, что русские воины «два дня сряду отбивали французов, и что этот успех удесятерил наши силы».

Еще более полно «мысль народная» ощущается в тех главах романа, где изображаются герои, близкие к народу или стремящиеся понять его: Тушин и Тимохин, Наташа и княжна Марья, Пьер и князь Андрей - все те, кого можно назвать «русскими душой».

Человеком, воплотившим в себе дух народа, Толстой изображает Кутузова. Кутузов - подлинно народный полководец. Таким, выражающим нужды, мысли и чувства солдат, он выступает во время смотра под Браунау, и во время Аустерлицкого сражения, и особенно во время Отечественной войны 1812 года. «Кутузов, - пишет Толстой, - всем русским существом своим знал и чувствовал то, что чувствовал каждый русский солдат». Кутузов для России свой, родной человек, он - носитель народной мудрости, выразитель народных чувств. Его отличает «необычайная сила проникновения в смысл совершающихся явлений, а источник ее лежит в народном чувстве, которое он носил в себе во всей своей чистоте и силе». Только признание в нем этого чувства заставило народ выбрать его против воли царя главнокомандующим русской армией. И только это чувство поставило его на ту высоту, с которой он направлял все силы не на то, чтобы убивать и истреблять людей, а на то, чтобы спасать и жалеть их.

И солдаты, и офицеры - все воюют не за георгиевские кресты, а за Отечество. Потрясают своей нравственной стойкостью защитники батареи генерала Раевского. Толстой показывает необычайную стойкость, мужество солдат и лучшей части офицеров. В центре повествования о партизанской войне стоит образ Тихона Щербатого, в котором воплощаются лучшие национальные черты русского народа. Рядом с ним стоит и Платон Каратаев, который в романе «олицетворяет все русское, народное, доброе». Толстой пишет: «...благо тому народу, который в минуту испытания... с простотою и легкостью поднимает первую попавшуюся дубину и гвоздит ею до тех пор, пока в душе его чувства оскорбления и мести не заменятся презрением и жалостью».

Говоря о результатах Бородинского сражения, Толстой называет победу русского народа над Наполеоном нравственной победой. Толстой славит народ, который, потеряв половину войска, стоял так же грозно, как и в начале сражения. И в результате народ достиг своей цели: родная земля была очищена русскими людьми от чужих захватчиков.

Тема общества в произведении М.Е. Салтыкова-Щедрина «Господа Головлевы»

Вспомним также такой роман об общественной жизни, как «Господа Головлевы» М.Е. Сатыкова-Щедрина. В романе представлена дворянская семья, на которой отражается разложение буржуазного общества. Как и в буржуазном обществе, в этой семье рушатся все нравственные отношения, родственные связи, моральные нормы поведения.

В центре романа глава семейства Арина Петровна Головлева, властная помещица, целеустремленная, сильная хозяйка, испорченная властью над семьей и окружающими. Она сама единолично распоряжается поместьем, обездоливая крепостных, превратив мужа в «приживальщика», калеча жизнь «постылых детей» и развращая своих детей-«любимчиков». Она наращивает богатство, сама не зная для чего, подразумевая, что все она делает для семьи, для детей. Но о долге, семье, детях она все время повторяет скорее для того, чтобы скрыть свое равнодушное отношение к ним. Для Арины Петровны слово семья - это всего лишь пустой звук, хоть оно и не сходило с ее уст. Она хлопотала о семье, но одновременно забывала о ней. Жажда накопительства, алчность убила в ней инстинкты материнства, все, что она могла дать детям - это равнодушие. И они стали отвечать ей тем же. Они не выказывали ей благодарности за все труды, которые она «ради них» делала. Но, вечно погруженная в хлопоты и расчеты, Арина Петровна забывала и об этой мысли.

Все это вместе со временем нравственно разлагает всех близких ей людей, как и ее саму. Старший сын Степан спился, умер неудачником. Дочь, из которой Арина Петровна хотела сделать бесплатного бухгалтера, сбежала из дома и вскоре умерла, брошенная мужем. Двух ее маленьких девочек-близнецов забрала к себе Арина Петровна. Девочки выросли и стали провинциальными актрисами. Также предоставленные сами себе, они в результате оказались втянутыми в скандальный судебный процесс, впоследствии же одна из них отравилась, у второй не хватило духу выпить яд, и она заживо похоронила себя в Головлево.

Затем отмена крепостного права нанесла сильный удар Арине Петровне: сбитая с привычного ритма, она становится слабой и беспомощной. Она делит имение между сыновьями-любимчиками Порфирием и Павлом, оставив себе лишь капитал. Хитрый Порфирий сумел выманить у матери капитал. Затем Павел вскоре умер, оставив свое имущество ненавистному брату Порфирию. И теперь мы видим отчетливо, что все, ради чего Арина Петровна всю свою жизнь подвергала себя и своих близких лишениям и мучениям, оказалось ничем иным, как призраком.

Проблема «маленького человека» в рассказах и пьесах А.П. Чехова

О деградации человека под влиянием страсти к наживе говорит и А.П. Чехов в своем рассказе «Ионыч», который бал написан в 1898 году: «Как мы поживаем тут? Да никак. Старимся, полнеем, опускаемся. День да ночь - сутки прочь, жизнь проходит тускло, без впечатлений, без мыслей…».

Герой рассказа «Ионыч» - привычный недалекий толстячок, особенность которого заключается в том, что он умен, в отличие от многих других. Дмитрий Ионыч Старцев понимает, насколько ничтожны мысли окружающих его людей, которые с удовольствием говорят только о еде. Но при этом у Ионыча даже не возникало мыслей о том, что с таким образом жизни надо бороться. У него даже не возникло желания бороться за свою любовь. Его чувство к Екатерине Ивановне трудно, на самом деле, назвать любовью, потому что оно прошло спустя три дня после ее отказа. Старцев с удовольствием думает о ее приданом, а отказ Екатерины Ивановны всего-то его обижает, и не более того.

Героем владеет душевная лень, которая порождает отсутствие сильных чувств и переживаний. Со временем эта душевная лень выветривает все хорошее и возвышенное из души Старцева. Им стала владеть только страсть наживы. В конце рассказа именно страсть к деньгам погасила последний огонек в душе Ионыча, зажженный словами уже взрослой и умной Екатерины Ивановны. Чехов с грустью пишет о том, что сильный огонек человеческой души может погасить всего-то страсть к деньгам, простым бумажкам.

О человеке, о маленьком человеке пишет А.П. Чехов в своих рассказах: «В человеке должно быть все прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли». К маленькому человеку все писатели русской литературы относились по-разному. Гоголь призывал полюбить и пожалеть «маленького человека» таким, каков он есть. Достоевский - узреть в нем личность. Чехов же ищет виновных не в обществе, которое окружает человека, а в самом человеке. Он говорит о том, что причина унижения маленького человека - это он сам. Рассмотрим рассказ Чехова «Человек в футляре». Его герой Беликов сам опустился, потому что боится действительной жизни и бежит от нее. Он несчастный человек, который отравляет жизнь и себе, и окружающим людям. Запреты для него понятны и однозначны, а позволения вызывают страх и сомнения: «Как бы чего не вышло». Под его влиянием все стали бояться что-то делать: громко говорить, знакомиться, помогать бедным и т.д.

Своими футлярами такие люди, как Беликов убивают все живое. А идеал свой он смог найти только после смерти, именно в гробу его выражение лица становится веселым, умиротворенным, словно он обрел, наконец, тот футляр, из которого уже не выбраться.

Обывательская ничтожная жизнь губит в человеке все хорошее, если в нем самом нет внутреннего протеста. Это и произошло со Старцевым, с Беликовым. Далее Чехов стремится показать настроение, быт целых классов, слоев общества. Этим он занимается в своих пьесах. В пьесе «Иванов» Чехов вновь обращается к теме маленького человека. Главным героем пьесы становится интеллигент, который строил огромные жизненные планы, но беспомощно проиграл преградам, которые поставила перед ним сама жизнь. Иванов - маленький человек, который из деятельного работника в результате внутреннего надлома превращается в сломленного неудачника.

В следующих пьесах А.П. Чехова «Три сестры», «Дядя Ваня» основной конфликт развивается в столкновении морально чистых, светлых личностей с миром обывателей, жадностью, алчностью, цинизмом. А затем появляются люди, которые идут на смену всей этой житейской пошлости. Это Аня и Петя Трофимов из пьесы «Вишневый сад». В этой пьесе А.П. Чехов показывает, что не все маленькие люди обязательно превращаются в сломленных, мелких и ограниченных. Петя Трофимов, вечный студент, принадлежит к студенческому движению. Несколько месяцев он скрывается у Раневской. Этот молодой человек силен, умен, горд, честен. Он считает, что свое положение он может исправить только честным постоянным трудом. Петя верит в то, что его общество, родину ждет светлое будущее, хоть и не знает точных линий изменения жизни. Своим же пренебрежением к деньгам Петя только гордится. Молодой человек оказывает влияние на формирование жизненных позиций Ани, дочери Раневской. Она честна, красива в своих чувствах и поведении. С такими чистыми чувствами, с верой в будущее человек уже не должен быть маленьким, это уже делает его большим. Чехов пишет и о хороших («больших») людях.

Так, в его рассказе «Попрыгунья» мы видим, как доктор Дымов, хороший человек, врач, живущий для счастья других, умирает, спасая чужого ребенка от болезни.

Заключение

В данном реферате были рассмотрены такие произведения русских писателей серебряного века, как «Гроза» Островского, «Герой нашего времени» Лермонтова, «Евгений Онегин» Пушкина, «Война и мир» Толстого, «Преступление и наказание» Достоевского и другие. Исследована тема человека и народа в лирике Лермонтова, Некрасова, пьесах Чехова.

Подводя итоги, следует отметить, что в русской литературе XIX века тема человека, личности, народа, общества встречается почти в каждом произведении великих писателей того времени. Русские авторы пишут о проблемах лишних, новых, маленьких, бедных, сильных, разных людей. Часто в их произведениях мы встречаемся с трагедией сильной личности или маленького человека; с противопоставлением сильной «живой» личности равнодушному «мертвому» обществу. Вместе с тем, нередко мы читаем и о силе и трудолюбии русского народа, к которому многие писатели и поэты относятся особенно трогательно.

Список использованной литературы

1.М.Ю. Лермонтов, «Избранные сочинения», 1970г.

2.А.С. Пушкин, «Собрание сочинений», 1989г.

.А.С. Грибоедов, «Горе от ума», 1999г.

.А.П. Чехов, «Собрание сочинений», 1995г.

.М.Е. Салтыков-Щедрин, «Господа Головлевы», 1992г.

.Л.Н. Толстой, «Война и мир», 1992г.

.Ф.М. Достоевский, «Преступление и наказание», 1984г.

.Н.А. Некрасов, «Сборник стихотворений», 1995г.

.А.Н. Островский, «Собрание сочинений», 1997г.

Теги: Проблема человека и общества в русской литературе XIX века Реферат Литература

Действия романа проходят около 1840-х годов XIX века, в годы Кавказской войны. Об этом можно говорить достаточно точно, так как само название романа «Герой нашего времени» явственно указывает, что в собирательном образе автор, по , собрал пороки своих современников.

Итак, что мы знаем об обществе того времени?

Время действия романа совпадают с эпохой правления императора Николая I, ставшего известным своими охранительными и консервативными взглядами. Ознаменовав начало правления подавлением выступления декабристов, всю последующую политику император вел на укрепление прежних порядков.

Вот так оценивал ситуацию историк В.О. Ключевский: «император поставил себе задачей ничего не переменять, не вводить ничего нового в основаниях, а только поддерживать существующий порядок, восполнять пробелы, чинить обнаружившиеся ветхости помощью практического законодательства и все это делать без всякого участия общества, даже с подавлением общественной самостоятельности, одними правительственными средствами».

40-е годы XIX-го века – время закостенения общественной жизни. Образованные люди того времени, к которым без сомнения принадлежал как и сам Лермонтов, так и Печорин – потомки людей, побывавших в Европе во время заграничного похода русской армии 1813 года, воочию увидевших грандиозные преобразования, которые имели место в Европе того времени. Но все надежды на перемену к лучшему погибли 26 декабря во время подавления выступления декабристов на сенатской площади.

Молодые дворяне, в силу юности, обладавшие безудержной энергией, а в силу происхождения, свободным временем и образованием, зачастую не имели практической возможности реализовать себя иначе, чем через утоление собственных страстей. Общество, в силу внутренней политики государства, оказалось заперто в уже тесных рамках самодержавия. Это было очевидно еще прежнему поколению, поколению «победителей Наполеона», воодушевленному не только военной победой, но и свежей невообразимой доселе мыслью об общественном устройстве в произведениях Руссо, Монтескье, Вольтера и др. Это были люди уже новой эпохи, которые искренне хотели служить новой России. Однако, вместо этого наступил тотальной застой, «удушающая атмосфера» николаевской эпохи, остановившая Россию на 30 лет.

Упадок русской общественной жизни времен Николая I вызвали тотальная цензура и бездумное сохранение ветхого. Нравственное и моральное вырождение дворянства, не имевшего возможности самореализации в созидании, автор собрал в образе героя нашего времени – Печорине. Григорий Александрович, по своим задаткам способный человек, вместо созидания, разменивал свою жизнь на устранение страстей, в конечном итоге, не видя в этом никакого удовлетворения или пользы. Через весь роман сквозит ощущение бессмысленности существования, ненужности, невозможности совершить что-то действительно важное. Он ищет смысл, ему все быстро скучнеет, он не видит ничего действительно важного в собственном существовании. По этой причине, герой не боится смерти. Он играет с ней, играет с чувствами других людей. Из-за этой внутренней пустоты герой пускается из одной истории в другую, попутно ломая чужие судьбы. Показателен момент после смерти Бэлы, когда Григорий вместо скорби закатывается смехом в присутствии Максима Максимыча, повергнув последнего в оторопь.

Дикое стремление ощутить вкус жизни, приводит героя в далекую Персию, где он .

Образ Печорина – образ просветленной части России, которая в силу объективных причин не смогла реализовать свой потенциал в созидательных целях, на благо общества, выплеснув энергию в саморазрушение, через поиск смысла жизни в падении, дозволении ранее недопустимого. Трагедия героя романа в бессмысленности и безразличии. Бездумная лихость, готовность к смерти по любому поводу — проявление нездорового общества. Этими качествами можно восхищаться, но не стоит забывать, что они могли появиться только тогда, когда собственная жизнь имеет невысокую ценность для своего обладателя.

Для России стагнация общественной жизни и мысли вылилась в крах Крымской войны середины 50-х годов XIX века. На смену провалившейся охранительной политике Николая I, пришла эпоха более либерального государя Александра II. На место Печорину – герои нового времени, как, например, центральный персонаж повести «Отцы и дети» Евгений Базаров – революционер и демократ, который также далек от созидания, но свою энергию реализует не на собственных пороках, а на пороках общества.

Человек и общество в литературе Просвещения

Просветительский роман в Англии: “Робинзон Крузо” Д. Дефо.

Литература Просвещения вырастает из классицизма XVII века, наследуя его рационализм, представление о воспитательной функции литературы, внимание к взаимодействию человека и общества. По сравнению с литературой предшествующего столетия, в просветительской литературе происходит существенная демократизация героя, что соответствует общему направлению просветительской мысли. Герой литературного произведения в XVIII веке перестает быть “героем” в смысле обладания исключительными свойствами и перестает занимать высшие ступени в социальной иерархии. Он остается “героем” только в другом значении слова - центральным действующим лицом произведения. С таким героем может идентифицировать себя читатель, поставить себя на его место; этот герой ни в чем не выше обычного, среднего человека. Но поначалу этот узнаваемый герой, чтобы привлечь интерес читателя, должен был действовать в не знакомой читателю обстановке, в обстоятельствах, пробуждающих воображение читателя. Поэтому с этим “обыкновенным” героем в литературе XVIII века все еще происходят необыкновенные приключения, из ряда вон выходящие события, ведь для читателя XVIII века они и оправдывали повествование об обыкновенном человеке, в них заключалась занимательность литературного произведения. Приключения героя могут разворачиваться в разном пространстве, близко или далеко от его дома, в привычных общественных условиях или в неевропейском обществе, а то и вне общества вообще. Но неизменно литература XVIII века заостряет и ставит, показывает крупным планом проблемы государственного и общественного устройства, места личности в обществе и влияния общества на отдельную личность.

Англия XVIII века стала родиной просветительского романа. Напомним, что роман - жанр, возникший при переходе от Возрождения к Новому времени; этот молодой жанр игнорировался классицистической поэтикой, потому что не имел прецедента в античной литературе и сопротивлялся всем нормам и канонам. Роман направлен на художественное исследование современной действительности, и английская литература оказалась особенно благоприятной почвой для качественного скачка в развитии жанра, каким стал просветительский роман в силу нескольких обстоятельств. Во-первых, Англия - родина Просвещения, страна, где в XVIII веке реальная власть уже принадлежала буржуазии, и буржуазная идеология имела самые глубокие корни. Во-вторых, возникновению романа в Англии способствовали особые обстоятельства английской литературы, где в течение полутора предыдущих веков постепенно в разных жанрах складывались эстетические предпосылки, отдельные элементы, синтез которых на новой идеологической почве и дал роман. Из традиции пуританской духовной автобиографии в роман пришла привычка и техника интроспекции, приемы изображения тонких движений внутреннего мира человека; из жанра путешествий, описывавшего плавания английских моряков, - приключения первопроходцев в дальних странах, опора сюжета на приключения; наконец, из английской периодики, из эссеистики Аддисона и Стиля начала XVIII века роман усвоил приемы изображения нравов повседневности, бытовых подробностей.

Роман, несмотря на его популярность у всех слоев читателей, еще долгое время считался “низким” жанром, однако ведущий английский критик XVIII века Сэмюэль Джонсон, классицист по вкусам, во второй половине столетия вынужден был признать: “Произведения художественной литературы, которые особенно нравятся нынешнему поколению, - это, как правило, те, что показывают жизнь в ее истинном виде, содержат лишь такие происшествия, что случаются каждый день, отражают только такие страсти и свойства, что известны каждому, кто имеет дело с людьми”.

Когда почти шестидесятилетний известный журналист и публицист Даниэль Дефо (1660–1731 гг.) писал в 1719 году “Робинзона Крузо”, он меньше всего думал о том, что из-под его пера выходит новаторское произведение, первый в литературе Просвещения роман. Он не предполагал, что именно этому тексту потомки отдадут предпочтение из 375 произведений, уже опубликованных за его подписью и заслуживших ему почетное имя “отца английской журналистики”. Историки литературы считают, что на самом деле он написал значительно больше, только опознать его произведения, изданные под разными псевдонимами, в широком потоке английской прессы рубежа XVII–XVIII веков непросто. За спиной у Дефо к моменту создания романа был огромный жизненный опыт: он выходец из низшего класса, в юности он был участником мятежа герцога Монмутского, избежал казни, путешествовал по Европе и разговаривал на шести языках, познал улыбки и измены Фортуны. Его ценности - богатство, преуспевание, личная ответственность человека перед Богом и собой - это типично пуританские, буржуазные ценности, и биография Дефо - красочная, исполненная событиями биография буржуа эпохи первоначального накопления. Он всю жизнь затевал разные предприятия и говорил о себе: “Тринадцать раз я становился богат и снова беден”. Политико-литературная активность привела его к гражданской казни у позорного столба. Для одного из журналов Дефо и написал поддельную автобиографию Робинзона Крузо, в подлинность которой должны были поверить (и поверили) его читатели.

Сюжет романа опирается на реальную историю, рассказанную капитаном Вудсом Роджерсом в отчете о его путешествии, который Дефо мог прочитать в прессе. Капитан Роджерс рассказал, как его матросы сняли с необитаемого островка в Атлантическом океане человека, проведшего там в одиночестве четыре года и пять месяцев. Александр Селкирк, помощник капитана на английском судне, отличавшийся буйным нравом, поссорился со своим капитаном и был высажен на остров с ружьем, порохом, запасом табака и Библией. Когда его нашли матросы Роджерса, он был одет в козлиные шкуры и “выглядел более диким, чем рогатые первообладатели этого одеяния”. Он разучился говорить, по дороге в Англию прятал в укромных местах корабля сухари, и потребовалось время, чтобы он вернулся в цивилизованное состояние.

В отличие от реального прототипа, Крузо у Дефо за двадцать восемь лет на необитаемом острове не утратил человечности. Повествование о делах и днях Робинзона пронизано энтузиазмом и оптимизмом, книга излучает неувядаемое обаяние. Сегодня “Робинзона Крузо” читают прежде всего дети и подростки как увлекательную приключенческую повесть, но в романе поставлены проблемы, обсуждать которые следует в плане истории культуры и литературы.

Главный герой романа, Робинзон, образцовый английский предприниматель, воплощающий идеологию становящейся буржуазии, вырастает в романе до монументального изображения творческих, созидательных способностей человека, и при этом его портрет исторически совершенно конкретен.

Робинзон, сын торговца из Йорка, с юных лет мечтает о море. С одной стороны, в этом нет ничего исключительного - Англия той поры была ведущей морской державой мира, английские моряки бороздили все океаны, профессия моряка была самой распространенной, считалась почетной. С другой стороны, Робинзона влечет в море не романтика морских странствий; он и не пытается поступить на корабль матросом и изучать морское дело, а во всех своих плаваниях предпочитает роль пассажира, платящего за проезд; Робинзон доверяется неверной судьбе путешественника по более прозаической причине: его влечет “необдуманная затея составить себе состояние, рыская по свету”. В самом деле, за пределами Европы легко было быстро разбогатеть при некотором везении, и Робинзон бежит из дому, пренебрегая увещеваниями отца. Речь отца Робинзона в начале романа - гимн буржуазным добродетелям, “среднему состоянию”:

Покидают отчизну в погоне за приключениями, сказал он, или те, кому нечего терять, или честолюбцы, жаждущие занять высшее положение; пускаясь в предприятия, выходящие из рамок обыденной жизни, они стремятся поправить дела и покрыть славой свое имя; но подобные вещи мне или не по силам, или унизительны для меня; мое место - середина, то есть то, что можно назвать высшею ступенью скромного существования, которое, как он убедился на многолетнем опыте, является для нас лучшим в мире, наиболее подходящим для человеческого счастья, избавленным как от нужды и лишений, физического труда и страданий, выпадающих на долю низших классов, так и от роскоши, честолюбия, чванства и зависти высших классов. Насколько приятна такая жизнь, сказал он, я могу судить уже по тому, что все поставленные в иные условия завидуют ему: даже короли нередко жалуются на горькую участь людей, рожденных для великих дел, и жалеют, что судьба не поставила их между двумя крайностями - ничтожеством и величием, да и мудрец высказывается в пользу середины как меры истинного счастья, когда молит небо не посылать ему ни бедности, ни богатства.

Однако юный Робинзон не внемлет голосу благоразумия, уходит в море, и его первое купеческое предприятие - экспедиция в Гвинею - приносит ему триста фунтов (характерно, как точно всегда он называет в повествовании денежные суммы); эта удача кружит ему голову и довершает его “гибель”. Потому все, что с ним происходит в дальнейшем, Робинзон рассматривает как наказание за сыновнее неподчинение, за то, что не послушался “трезвых доводов лучшей части своего существа” - рассудка. И на необитаемый остров у устья Ориноко он попадает, поддавшись соблазну “обогатиться скорее, чем допускали обстоятельства”: он берется доставить из Африки рабов для бразильских плантаций, что увеличит его состояние до трех-четырех тысяч фунтов стерлингов. Во время этого плавания он и попадает после кораблекрушения на необитаемый остров.

И тут начинается центральная часть романа, начинается небывалый эксперимент, который автор ставит над своим героем. Робинзон - малый атом буржуазного мира, не мыслящий себя вне этого мира и относящийся ко всему на свете как к средству для достижения своей цели, объехавший уже три континента, целеустремленно идущий по своему пути к богатству.

Он оказывается искусственно вырванным из общества, помещенным в одиночество, поставленным лицом к лицу с природой. В “лабораторных” условиях тропического необитаемого острова проходит эксперимент над человеком: как поведет себя вырванный из цивилизации человек, индивидуально столкнувшийся с извечной, стержневой проблемой человечества - как выжить, как взаимодействовать с природой? И Крузо повторяет путь человечества в целом: он начинает трудиться, так что труд становится главной темой романа.

Просветительский роман впервые в истории литературы отдает должное труду. В истории цивилизации труд обычно воспринимался как наказание, как зло: согласно Библии, необходимость трудиться Бог возложил на всех потомков Адама и Евы в наказание за первородный грех. У Дефо же труд предстает не только как реальное главное содержание человеческой жизни, не только как средство добывания необходимого. Еще пуританские моралисты первыми заговорили о труде как о занятии достойном, великом, и в романе Дефо труд не опоэтизирован. Когда Робинзон попадает на необитаемый остров, он ничего толком не умеет делать, и лишь понемногу, через неудачи, он учится растить хлеб, плести корзины, изготавливать собственный инструмент, глиняные горшки, одежду, зонтик, лодку, разводить коз и т.д. Давно замечено, что труднее Робинзону даются те ремесла, с которыми был хорошо знаком его создатель: так, Дефо одно время владел фабрикой по производству черепицы, поэтому попытки Робинзона вылепить и обжечь горшки описываются во всех подробностях. Сам Робинзон отдает себе отчет в спасительной роли труда:

Даже когда я осознал весь ужас своего положения - всю безысходность моего одиночества, полную мою оторванность от людей, без проблеска надежды на избавление, - даже и тогда, как только открылась возможность остаться в живых, не умереть с голоду, все мое горе как рукой сняло: я успокоился, начал работать для удовлетворения своих насущных потребностей и для сохранения своей жизни и если сокрушался о своей участи, то менее всего видел в ней небесную кару…

Однако в условиях затеянного автором эксперимента по выживанию человека есть одна уступка: Робинзону быстро “открывается возможность не умереть с голоду, остаться в живых”. Нельзя сказать, что перерезаны решительно все его связи с цивилизацией. Во-первых, цивилизация действует в его навыках, в его памяти, в его жизненной позиции; во-вторых, с сюжетной точки зрения цивилизация удивительно своевременно посылает Робинзону свои плоды. Он вряд ли бы выжил, если бы сразу не эвакуировал с разбитого корабля все продовольственные запасы и инструменты (ружья и порох, ножи, топоры, гвозди и отвертку, точило, лом), канаты и паруса, постель и платье. Однако при этом цивилизация представлена на острове Отчаяния только своими техническими достижениями, а общественные противоречия не существуют для изолированного, одинокого героя. Именно от одиночества он больше всего страдает, и облегчением становится появление на острове дикаря Пятницы.

Как уже говорилось, Робинзон воплощает психологию буржуа: ему кажется совершенно естественным присваивать себе все и всех, на что нет юридического права собственности у кого-либо из европейцев. Любимое местоимение Робинзона - “мой”, и он сразу делает из Пятницы своего слугу: “Я научил его произносить слово “господин” и дал понять, что это мое имя”. Робинзон не задается вопросами, есть ли у него право присвоить себе Пятницу, продать своего друга по плену мальчика Ксури, торговать рабами. Остальные люди интересуют Робинзона постольку, поскольку они партнеры или предмет его сделок, торговых операций, и к себе Робинзон не ждет иного отношения. В романе Дефо мир людей, изображенный в повествовании о жизни Робинзона до его злосчастной экспедиции, находится в состоянии броуновского движения, и тем сильнее его контраст со светлым, прозрачным миром необитаемого острова.

Итак, Робинзон Крузо - новый образ в галерее великих индивидуалистов, и отличается он от своих ренессансных предшественников отсутствием крайностей, тем, что полностью принадлежит действительному миру. Крузо никто не назовет мечтателем, как Дон Кихота, или интеллектуалом, философом, как Гамлета. Его сфера - практическое действие, хозяйствование, торговля, то есть он занимается тем же, чем большинство человечества. Его эгоизм естественен и натурален, он нацелен на типично буржуазный идеал - богатство. Тайна обаяния этого образа в самих исключительных условиях просветительского эксперимента, который произвел над ним автор. Для Дефо и его первых читателей интерес романа состоял именно в исключительности ситуации героя, а детальное описание его будней, его повседневного труда оправдывалось только тысячемильным расстоянием от Англии.

Психологии Робинзона полностью соответствует простой и безыскусный стиль романа. Его главное свой-ство - правдоподобие, полная убедительность. Иллюзия достоверности происходящего достигается у Дефо использованием такого множества мелких деталей, которые, кажется, никто не взялся бы выдумывать. Взяв исходно невероятную ситуацию, Дефо потом разрабатывает ее, строго соблюдая границы правдоподобия.

Успех “Робинзона Крузо” у читателя был таков, что четыре месяца спустя Дефо написал “Дальнейшие приключения Робинзона Крузо”, а в 1720 году выпустил третью часть романа - “Серьезные размышления в течение жизни и удивительные приключения Робинзона Крузо”. На протяжении XVIII века в разных литературах увидели свет еще около пятидесяти “новых Робинзонов”, в которых постепенно идея Дефо оказалась полностью перевернутой. У Дефо герой стремится не одичать, не опроститься самому, вырвать дикаря из “простоты” и природы - у его последователей новые Робинзоны, которые под влиянием идей позднего Просвещения живут одной жизнью с природой и счастливы разрывом с подчеркнуто порочным обществом. Этот смысл вложил в роман Дефо первый страстный обличитель пороков цивилизации Жан Жак Руссо; для Дефо отрыв от общества был возвратом к прошлому человечества - для Руссо он становится абстрактным примером становления человека, идеалом будущего.

Человек и общество

Как общество влияет на человека? Способен ли один человек изменить общество? Может ли человек оставаться цивилизованным вне общества? На эти вопросы и отвечает литература, предметом которой является человек и личность в единстве их мироощущения и миропонимания.

ЛИТЕРАТУРНЫЕ АРГУМЕНТЫ

ГРИБОЕДОВ «ГОРЕ ОТ УМА»
Итак, общество -это все человечество в его истории, современности и перспективе. Объединение людей в общество не зависит от чьего-то желания. Вступление в человеческое общество происходит не по заявлению: каждый родившийся человек естественно включается в жизнь общества.

Комедия А.С. Грибоедова «Горе от ума»сыграла выдающуюся роль в деле нравственного воспитания нескольких поколений русских людей. Она вооружила их на борьбу с подлостью и невежеством во имя свободы и разума, во имя торжества передовых идей и подлинной культуры. В образе главного героя комедии Чацкого Грибоедов впервые в русской литературе показал нового человека общества в защиту свободы, гуманности, ума и культуры, воспитывающего в себе новую мораль, вырабатывающего новый взгляд на мир и на человеческие отношения. Образ Чацкого -нового, умного, развитого человека -противопоставляется фамусовскому обществу. Все гости Фамусова немеют от восторга при виде любого заезжего французика из Бордо, копируют обычаи и наряды иностранных модисток и безродных заезжих проходимцев, разжившихся на русских хлебах. Устами Чацкого Грибоедов с величайшей страстью разоблачил это недостойное раболепие перед чужим и презрение к своему. Отличительная особенность Чацкого как сильного человека в сравнении с чопорным фамусовским обществом заключается в полноте чувств. Во всем он проявляет истинную страсть, всегда бывает пылок душой. Он горяч, остроумен, красноречив, полон жизни, нетерпелив. При этом Чацкий - единственный открытый положительный герой в комедии Грибоедова.

Именно так: на протяжении всей жизни мы взаимодействуем с обществом, меняемся под его воздействием, изменяем его своими идеями, мыслями и делами. Общество - сложная система взаимодействия его индивидов со всеми их интересами, потребностями и мировоззрением. Человек немыслим без общества, так же как и общество без человека.

КОНФЛИКТ МЕЖДУ ЧЕЛОВЕКОМ И ОБЩЕСТВОМ

«ГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ»

Конфликт между человеком и обществом появляется тогда, когда сильная, яркая личность не может подчиняться правилам общества. Так, Григорий Печорин, главный горой романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени», – незаурядная личность, бросающая вызов нравственным законам. Он «герой» своего поколения, вобравший в себя его худшие пороки. Молодой офицер, наделенный острым умом и притягательной внешностью, с пренебрежением и скукой относится к окружающим людям, они кажутся ему жалкими и смешными. Он чувствует свою ненужность. В тщетных попытках найти самого себя он приносит лишь страдания неравнодушным к нему людям. С первого взгляда может показаться, что Печорин – крайне отрицательный персонаж, но, последовательно погружаясь в мысли и чувства героя, мы видим, что виной тому не только он сам, но и общество, породившее его. По-своему он тянется к людям, к несчастью, общество отвергает лучшие его порывы. В главе «Княжна Мери» можно увидеть несколько таких эпизодов. Приятельские отношения Печорина и Грушницкого превращаются в соперничество и вражду. Грушницкий, страдающий от уязвленного самолюбия, поступает подло: стреляет в безоружного и ранит его в ногу. Однако даже после выстрела Печорин дает шанс Грушницкому поступить достойно, готов простить его, он хочет извинений, но гордыня последнего оказывается сильнее. Доктор Вернер, играющий роль его дуэлянта, является чуть ли не единственным человеком, понимающим Печорина. Но даже он, узнав об огласке дуэли, не поддерживает главного героя, лишь советует уехать из города. Человеческая мелочность и лицемерие ожесточают Григория, делают неспособным любить и дружить. Таким образом, конфликт Печорина с обществом заключался в том, что главный герой отказался притворяться и скрывать свои пороки, как зеркало показывая портрет всего поколения, за что общество его и отвергло.

ВТОРОЙ ВАРИАНТ

Может ли человек существовать вне общества? Человек не может существовать вне общества. Являясь существом социальным, человек нуждается в людях. Так, герой романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» Григорий Печорин вступает в конфликт с обществом. Он не принимает законы, по которым живет социум, чувствуя фальшь и наигранность. Однако жить без людей он не может, и, сам того не замечая, инстинктивно тянется к окружающим. Не веря в дружбу, сближается с доктором Вернером, а играя с чувствами Мери, с ужасом начинает осознавать, что влюбляется в девушку. Главный герой намеренно отталкивает людей, которые к нему неравнодушны, оправдывая свое поведение любовью к свободе. Печорин не понимает, что люди нужны ему даже больше, чем он им. Его финал печален: молодой офицер в одиночестве умирает по дороге из Персии, так и не найдя смысла своего существования. В погоне за удовлетворением своих потребностей он утратил жизненные силы.

ПУШКИН «ЕВГЕНИЙ ОНЕГИН»

Евгений Онегин -конечно же основной герой романа. В. Г. Белинский назвал его «страдающим эгоистом поневоле», ибо, обладая богатым духовным и интеллектуальным потенциалом, он не может найти применения своим способностям в обществе, в котором ему выпало жить. В романе Пушкин ставит вопрос: почему так произошло? Для ответа на него поэту пришлось исследовать и личность Онегина - молодого дворянина 10-х - начала 20-х годов XIX века, и ту жизненную среду, которая его сформировала. Поэтому в романе так подробно рассказывается о воспитании и образовании Евгения, которые были типичными для людей его круга. Воспитание его поверхностно и бесплодно, потому что лишено национальных основ. В первой главе поэт детально описывает времяпрепровождение Онегина, его кабинет, больше похожий на дамский будуар, даже меню обеда, что позволяет сделать вывод: перед нами молодой дворянин, такой же «как все», «забав и роскоши дитя». Читатель видит, что жизнь петербургского «света» - сравнительно небольшой обособленной группы людей - не связана с общенациональной жизнью, «однообразна и пестра», искусственна и пуста. Знания и чувства здесь неглубоки. Люди проводят время в бездействии при внешней суете. Блестящая и праздная жизнь не сделала «свободного, в цвете лучших лет» Евгения счастливым. В конце первой главы перед нами уже не «пылкий повеса», а достаточно умный, критически настроенный человек, способный судить себя и «свет». Онегин разочаровался в светской суете, им овладела «русская хандра», рожденная бесцельностью жизни, неудовлетворенностью ею. Такое критическое отношение к действительности ставит Евгения выше большинства людей его круга. Но Пушкин не принимает его пессимизма и «угрюмости». В своем творчестве поэт определил возможные сферы духовной деятельности. Это стремление к свободе (личной и общественной), труд на благо страны, творчество, любовь. Они могли бы быть доступны Онегину, но заглушены в нем средой, воспитанием, сформировавшими его обществом и культурой. После нравственного потрясения в финале романа Онегин должен начать новую жизнь, в прежнем направлении она развиваться уже не может. Финал открыт. Будущее Евгения не определено. Пушкин уничтожил 10-ю главу, и Онегин не стал декабристом. То, что финал судьбы Евгения не ясен, - принципиальная позиция автора. Время течет, приносит с собой много неожиданного. По-новому складываются общественные условия и дальнейшая жизнь героя - возродится ли его душа или погаснет окончательно - остается за пределами романа.

Общество генерирует разум, смысл и волю . Общество формирует человеческую личность, его систему социально значимых особенностей человека как члена общества. Среди порядочных и воспитанных людей каждый старается быть не хуже. Аналогично тому - в дурном обществе для человека теряется ценность добропорядочности, всплывают порочные инстинкты, допускаются нелицеприятные поступки. Неблагополучное окружение этого не осуждает, а порой и поощряет негатив и злобу. Человек мог бы и не обнаружил в себе эти отрицательные черты, если бы этому не посодействовало плохое общество и окружение.

Обоюдное влияние человека и общества абсолютно очевидно. Это влияние может выступать в форме гармоничного взаимодействия, конфликта или борьбы. В конечном итоге, эти отношения либо созидательны, либо деструктивны для человека и всей цивилизации. Каждый член общества играет конкретную общественную роль, живёт по правилам общества, оценивает себя и других исходя из принятых обществом норм, соглашается с ними или вступает с ними в противоборство. Всё это, как в зеркале, отражается в бесчисленных произведениях отечественной и зарубежной литературы.

ПРИМЕРЫ СОЗИДАТЕЛЬНЫЕ

В истории было немало великих людей, благодаря которым происходил научно-технический прогресс, политические преобразования. Иногда роль одного человека в судьбах миллионов людей трудно переоценить. Например, благодаря действиям по координации усилий разных стран, которые предпринимал Уинстон Черчилль, была завершена Вторая мировая война. Благодаря Александру Флемингу, открывшему пенициллин, человечество теперь не безоружно перед инфекционными заболеваниями. Такой может быть роль человека в обществе. Майклу Фарадею мы обязаны приручением электричества, жизнь без которого сейчас трудно представить. И.П. Павлову - созданием науки о высшей нервной деятельности. А.С. Пушкина мы помним и чтим, как основоположника современного русского языка и литературы

Примеры разрушающего воздействия личности на общество.

Когда люди слушали его выступления, часто начинало сказываться «стадное чувство». При этом, чем больше была аудитория, тем сильнее это чувство проявлялось. Слушатели постепенно превращались в однородную, податливую массу. Достигал Гитлер этого не своим ораторским искусством, а прежде всего воздействием на подсознание слушателей. Его выступления не отличались логической последовательностью и чёткостью содержания, голос у него был грубым, хриплым и гортанным, мысль развивалась медленно, в речи сказывался австрийский акцент, но он хорошо чувствовал аудиторию и умел подчинить её своей воле. В такой способности воздействия на людей, Гитлер увидел своё преимущество перед другими ораторами и научился, затем широко его использовать в собственных целях. Можно и ныне встретить людей, которые всё ещё разделяют идеи гитлеризма…..

ИГИЛ - МЕЖДУНАРОДНАЯ ТЕРРОРИСТИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «Исламское государство». Что же привлекает людей, почему они переходят под знамёна ИГИЛ? Идеология организации представлена, как создание Исламского государства, основанного на законах шариата. Но это лишь лозунг для народных масс. Настоящая цель – это создание в Сирии и Ираке режима, опирающегося на мусульман-суннитов, и очистке этой территории от других религиозных течений, главным образом, шиитов, курдов и христиан, а впоследствии завоевание всего Персидского залива. Средства для осуществления террористической деятельности ИГИЛ получает от нелегальной торговли нефтью (в первую очередь, с Турцией), работорговли, похищения людей ради выкупа, а также нелегальной торговли наркотиками, культурными ценностям. Представляет ли ИГИЛ опасность для России? Несомненно. Даже до начала участия России в боевых действиях в Сирии на стороне правительственных войск, руководители ИГИЛ не скрывали, что одна из их целей – «освобождение» Чечни и Кавказа от российской «оккупации» и добиваться этого они намерены всеми возможными способами, как непосредственными боевыми действиями, так и терактами в городах России, призванными посеять страх и панику у населения.

Наиболее резонансными делами стали вербовка студентки Варвары Карауловой и смерть российского актера Вадима Дорофеева за идеалы «Исламского государства». Студентка МГУ Варвара Караулова была завербована и отправлялась в Сирию. В Турции девушку остановили приграничные службы, и родители смогли вернуть своего ребенка обратно. А вот актер Вадим Дорофеев все же смог добраться до ИГИЛ и вступить в ряды террористической организации. В январе этого года стало известно о гибели Дорофеева в Сирии

Лидеры ИГИЛ официально восстановили на подконтрольных территориях рабство для женщин не мусульманок, а также повсеместную торговлю ими. Боевики ИГИЛ оказывают идеологическое и психологическое давление на детей и подростков, принуждая участвовать их в казнях и экзекуциях пленных и заложников. ИГИЛ широко практикует публичные казни посредством самых варварских методов: сожжение заживо, обезглавливание, побивание камнями и проч. На территории Сирии боевиками ИГИЛ казнены тысячи мусульман- шиитов, христиан и езидов. Десятки тысяч инаковерующих были вынуждены покинуть свои дома. На территории, контролируемой террористами, безжалостно уничтожаются и расхищаются памятники истории и культуры всемирного значения, примером может служить разрушение памятника культурного наследия ЮНЕСКО Пальмиры.

Как подростки понимают законы, по которым живет современное общество?

Текст: Анна Чайникова, учитель русского и литературы школы № 171
Фото: proza.ru

Уже на следующей неделе выпускники проверят свои навыки анализа литературных произведений. Смогут ли раскрыть тему? Подобрать верные аргументы? Впишутся ли в критерии оценки? Узнаем совсем скоро. А пока предлагаем вам разбор пятого тематического направления – «Человек и общество». У вас есть еще время воспользоваться нашими советами.

Комментарий ФИПИ:

Для тем данного направления актуален взгляд на человека как представителя социума. Общество во многом формирует личность, но и личность способна оказывать влияние на социум. Темы позволят рассмотреть проблему личности и общества с разных сторон: с точки зрения их гармоничного взаимодействия, сложного противостояния или непримиримого конфликта. Не менее важно задуматься об условиях, при которых человек должен подчиниться общественным законам, а общество - учитывать интересы каждого человека. Литература всегда проявляла интерес к проблеме взаимоотношений человека и общества, созидательным или разрушительным последствиям этого взаимодействия для отдельной личности и для человеческой цивилизации.

Словарная работа

Толковый словарь Т. Ф. Ефремовой:
ЧЕЛОВЕК - 1. Живое существо, в отличие от животного обладающее даром речи, мысли и способностью производить орудия труда и пользоваться ими. 2. Носитель каких-либо качеств, свойств (обычно с определением); личность.
ОБЩЕСТВО - 1. Совокупность людей, объединенных исторически обусловленными социальными формами совместной жизни и деятельности. 2. Круг людей, объединенных общностью положения, происхождения, интересов. 3. Круг людей, с которыми кто-либо находится в тесном общении; среда.

Синонимы
Человек: личность, индивидуум.
Общество: социум, среда, окружение.

Человек и общество находятся в тесной взаимосвязи и не могут существовать друг без друга. Человек - существо социальное, он создан для общества и с самого раннего детства находится в нем. Именно общество развивает, формирует человека, во многом именно от среды и окружения зависит, каким станет человек. Если в силу различных причин (сознательный выбор, случайность, изгнание и изоляция, применяемые в качестве наказания) человек оказывается вне общества, он теряет часть себя, чувствует себя потерянным, испытывает одиночество, нередко деградирует.

Проблема взаимодействия личности и общества волновала многих писателей и поэтов. Какими могут быть эти отношения? На чем они строятся?

Отношения могут быть гармоничны, когда человек и общество находятся в единстве, могут быть построены на противостоянии, борьбе личности и общества, а могут и на открытом непримиримом конфликте.

Нередко герои бросают вызов обществу, противопоставляют себя миру. В литературе особенно часто это встречается в произведениях эпохи романтизма.

В рассказе «Старуха Изергиль» Максим Горький , рассказывая историю Ларры, предлагает читателю задуматься над вопросом, может ли человек существовать вне общества. Сын гордого вольного орла и земной женщины, Ларра презирает законы общества и людей, придумавших их. Юноша считает себя исключительным, не признает авторитетов и не видит необходимости в людях: «…он, смело глядя на них, отвечал, что таких, как он, нет больше; и если все чтут их - он не хочет делать этого» . Пренебрегая законами племени, в котором оказался, Ларра продолжает жить так, как жил прежде, но отказ подчиняться нормам общества влечет за собой изгнание. Старейшины племени говорят дерзкому юноше: «Ему нет места среди нас! Пусть идет куда хочет », - но это только вызывает смех сына гордого орла, ведь он привык к свободе и не считает одиночество наказанием. Но может ли свобода стать тягостна? Да, обернувшись одиночеством, она станет наказанием, считает Максим Горький. Придумывая наказание за убийство девушки, выбирая из самых суровых и жестоких, племя не может выбрать одного, удовлетворяющего всех. «Наказание есть. Это страшное наказание; вы не выдумаете такого в тысячу лет! Наказание ему - в нем самом! Пустите его, пусть он будет свободен» , - говорит мудрец. Имя Ларра символично: «отверженный, выкинутый вон» .

Почему же то, что поначалу вызывало смех Ларры, «оставшегося свободным, как отец его», обернулось страданием и оказалось самым настоящим наказанием? Человек - существо социальное, поэтому не может жить вне общества, утверждает Горький, а Ларра, хоть и был сыном орла, но все-таки еще наполовину был человеком. «В его глазах было столько тоски, что можно было бы отравить ею всех людей мира. Так, с той поры остался он один, свободный, ожидая смерти. И вот он ходит, ходит повсюду… Видишь, он стал уже как тень и таким будет вечно! Он не понимает ни речи людей, ни их поступков - ничего. И все ищет, ходит, ходит… Ему нет жизни, и смерть не улыбается ему. И нет ему места среди людей… Вот как был поражен человек за гордость!» Оторванный от общества, Ларра ищет смерти, но не находит ее. Говоря «наказание ему - в нем самом», мудрецы, постигшие социальную природу человека, предрекали юноше-гордецу, бросившему вызов обществу, мучительное испытание одиночеством и изоляцией. То, как страдает Ларра, только подтверждает мысль о том, что человек не может существовать вне общества.

Героем другой легенды, рассказанной старухой Изергиль, становится Данко, абсолютная противоположность Ларры. Данко не противопоставляет себя обществу, а сливается с ним. Ценой собственной жизни он спасает отчаявшихся людей, выводит их из непроходимого леса, освещая путь своим горящим сердцем, вырванным из груди. Данко совершает подвиг не потому, что ждет благодарности и похвалы, а потому, что любит людей. Его поступок бескорыстен и альтруистичен. Он существует ради людей и их блага, и даже в те моменты, когда люди, пошедшие за ним, осыпают его упреками и в сердце его вскипает негодование, Данко не отворачивается от них: «Он любил людей и думал, что, может быть, без него они погибнут» . «Что сделаю я для людей?!» - восклицает герой, вырывая из груди пылающее сердце.
Данко - пример благородства и великой любви к людям. Именно этот романтический герой становится идеалом Горького. Человек, по мнению писателя, должен жить с людьми и ради людей, не замыкаться в себе, не быть эгоистичным индивидуалистом, и счастлив он может быть только в обществе.

Афоризмы и высказывания известных людей

• Все дороги ведут к людям. (А. де Сент-Экзюпери)
• Человек создан для общества. Он не способен и не имеет мужества жить один. (У. Блэкстоун)
• Создает человека природа, но развивает и образует его общество. (В. Г. Белинский)
• Общество - свод камней, который обрушился бы, если бы один не поддерживал другого. (Сенека)
• Всякий, кто любит одиночество, - либо дикий зверь, либо Господь Бог. (Ф. Бэкон)
• Человек создан, чтобы жить в обществе; разлучите его с ним, изолируйте его - мысли его спутаются, характер ожесточится, сотни нелепых страстей зародятся в его душе, сумасбродные идеи пустят ростки в его мозгу, как дикий терновник среди пустыря. (Д. Дидро)
• Общество - как воздух: оно необходимо для дыхания, но недостаточно для жизни. (Д. Сантаяна)
• Нет более горькой и унизительной зависимости, чем зависимость от воли человеческой, от произвола равных себе. (Н. А. Бердяев)
• Не стоит ориентироваться на общественное мнение. Это не маяк, а блуждающие огни. (А. Моруа)
• Каждому поколению свойственно считать себя призванным переделать мир. (А. Камю)

Над какими вопросами стоит задуматься?

• В чем проявляется конфликт между человеком и обществом?
• Может ли личность одержать победу в борьбе с обществом?
• Может ли человек изменить общество?
• Может ли человек существовать вне общества?
• Может ли человек оставаться цивилизованным вне общества?
• Что происходит с человеком, оторванным от общества?
• Может ли человек стать личностью в отрыве от общества?
• Почему важно сохранять индивидуальность?
• Нужно ли высказывать свое мнение, если оно отличается от мнения большинства?
• Что важнее: личные интересы или интересы общества?
• Можно ли жить в обществе и быть от него свободным?
• К чему ведет нарушение общественных норм?
• Какого человека можно назвать опасным для общества?
• Ответственен ли человек перед обществом за свои поступки?
• К чему ведет равнодушие общества к человеку?
• Как общество относится к людям, сильно отличающимся от него?