Чем основной конфликт пьесы вишневый сад. Основной конфликт пьесы А

Однако центральное с виду событие - борьба за вишневый сад - лишено того значения, какое отвела бы ему классическая драма и какое, казалось бы, требует сама логика расстановки в пьесе действующих лиц. Конфликт, основанный на противоборстве социальных сил, у Чехова приглушен. Лопахин, русский буржуа, лишен хищнической хватки и агрессивности по отношению к дворянам Раневской и Гаеву, а дворяне нисколько не сопротивляются ему.

В чем же главный узел драматического конфликта? Вероятно, не в экономическом банкротстве Раневской и Гаева. Ведь уже в самом начале лирической комедии у них есть прекрасный вариант экономического процветания, по доброте сердечной предложенный тем же Лопахиным: сдать сад в аренду под дачи. Но герои от него отказываются. Почему? Очевидно, потому, что драма их существования более глубока, чем элементарное разорение, глубока настолько, что деньгами ее не поправишь и угасающую в героях волю к жизни не вернешь.

С другой стороны, и покупка вишневого сада Лопахиным тоже не устраняет более глубокого конфликта этого человека с миром. Торжество Лопахина кратковременно, оно быстро сменяется чувством уныния и грусти. Этот странный купец обращается к Раневской со словами укора и упрека: «Отчего же, отчего вы меня не послушали? Бедная моя, хорошая, не вернешь теперь». И как бы в унисон со всеми героями пьесы Лопахин произносит со слезами знаменательную фразу: «О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь».

Здесь Лопахин впрямую касается скрытого, но главного источника драматизма: он заключен не в борьбе за вишневый сад, а в субъективном недовольстве жизнью, в равной мере, хотя и по-разному, переживаемом всеми без исключения героями

«Вишневого сада». Драма жизни заключается в разладе самых существенных, корневых ее основ. И потому у всех героев пьесы есть ощущение временности своего пребывания в мире, чувство постепенного истощения и отмирания тех форм жизни, которые когда-то казались незыблемыми и вечными. В пьесе все живут в ожидании неотвратимо надвигающегося рокового конца. Распадаются старые основы жизни и вне и в душах людей, а новые еще не нарождаются, в лучшем случае они смутно предчувствуются, причем не только молодыми героями драмы. Тот же Лопахин говорит: «Иной раз, когда не спится, я думаю: Господи, Ты дал нам громадные леса, необъятные поля, глубочайшие горизонты, и, живя тут, мы сами должны бы по-настоящему быть великанами». Грядущее задает людям вопрос, на который они, по своей человеческой слабости, не в состоянии дать ответа. Есть в самочувствии чеховских героев ощущение какой-то обреченности и призрачности их существования.

Тема: «Основной конфликт в пьесе «Вишнёвый сад». Действующие лица и авторское отношение к ним».

А.П. Чехов

Образовательная цель:
- текстуальное изучение комедии Чехова «Вишнёвый сад»;
- продолжение изучения творческого метода Чехова;
- углубление знаний по «новой драме» и драматургии Чехова в частности;
- повторение литературоведческих и театральных понятий («подводное течение», «новая драма», символические образы).
Развивающая цель:
- закрепление и проверка навыков анализа драматического произведения;
- развитие литературоведческих знаний и театральных представлений студентов;
- развитие интеллектуальных и творческих способностей студентов;
- продолжение формирования навыков исследовательской деятельности.
Воспитательная цель:
- воспитание любви к искусству слова;
- углубление интереса к творчеству А.П. Чехова;
- развитие творческих способностей обучающихся;
- формирование гуманистического мировоззрения.
Тип урока:
Тип урока (по классификации Кудряшова Н.И.) – урок изучения литературного произведения.
Методы: репродуктивный, эвристический, исследовательский.
Опорные понятия:
а) термины: «подводное течение», новая драма, символические образы (символы);
б) нравственные понятия: любовь к окружающим, стремление к идеалу.
Оборудование:
А.П. Чехов «Вишнёвый сад». Иллюстративный материал: портрет А.П. Чехова, иллюстрации к пьесе «Вишнёвый сад». Презентация, экран, проэктор. Интернет-ресурсы: План урока:

1. Вступительное слово. 2. История создания и постановки. 3. 4. 5. Образная система. Герои «Вишнёвого сада». 6. 7. Жанровое своеобразие пьесы. 8. Выводы и подведение итогов. 9.Домашнее задание.

Вступительное слово учителя:

СЛАЙД №1

Ситуация в культуре конца 19 века складывалась под влиянием ряда факторов как социального, так и культурного характера.

Если иметь в виду социальные отношения, царившие в стране, то это было время, когда наступало, как говорит один из героев драмы «Бесприданница», «торжество буржуазии». Переход к новым формам жизни осуществляется быстро, даже стремительно. Наступает «другая жизнь». Как верно отметил М.В. Отрадин, «этот переход к новой жизни резко проявился в выработке и утверждении другой системы нравственных ценностей, что прежде всего интересовало писателей».

СЛАЙД №2

Чехов был культурным и чутким представителем той лучшей части интеллигенции его эпохи, которая сознавала, что жить так, как жила Россия конца XIX в., нельзя и что нужно верить в какую-то иную жизнь, светлую и красивую. На тревожный вопрос времени: «Что же делать?»- Чехов не имел ответа. Он не искал никаких новых путей, не изобретал средств спасения. Он просто Россию любил, любил искренне, со всеми ее недостатками и слабостями, и рисовал жизнь такой, какая она есть в ее повседневном течении.

В отличие от своих предшественников, героем своих произведений писатель делает не какую-то выдающуюся личность, а самого обыкновенного человека. Его интересует духовный мир человека, погруженного в поток обыденной жизни.

СЛАЙД №3

Основной темой творчества зрелого Чехова становится наблюдение за процессом постепенной нравственной деградации, утраты человеком истинных духовных ценностей. При этом для писателя важны не размышления героя, а его эмоции и переживания.

С 1896 года именно написание драматических произведений становится для Чехова главным направлением в творчестве. В этом году он пишет «Чайку», в 1897году «Дядю Ваню», в 1901- «Трех сестер» и, наконец, в 1903 году создает свою прощальную пьесу «Вишневый сад». «Вишневый сад» – последнее произведение А.П. Чехова, завершающее его творческую биографию, его идейные искания. Именно об этой пьесе пойдет сегодня речь.

СЛАЙД №4

Тема нашего урока: «Основной конфликт в пьесе «Вишнёвый сад». Действующие лица и авторское отношение к ним».

Эпиграф: «Вся Россия - наш сад».

А.П. Чехов

СЛАЙД №5

Сообщение обучающегося (предполагаемый ответ):

История создания и постановки.

Создание «Вишневого сада» относится к 1903-1904 годам. По рассказу К. С. Станиславского, замысел пьесы возник уже в период репетиции «Трех сестер», в 1901 году. Она задумывалась им как комедия, «как смешная пьеса, где бы черт ходил коромыслом». В 1903 году, в разгар работы над «Вишневым садом», он писал друзьям: «Вся пьеса веселая, легкомысленная». Тема ее – «имение идет с молотка» – не была новой для Чехова, она была затронута им еще в ранней драме «Безотцовщина». Ситуация продажи имения, утраты дома интересовала писателя на протяжении всего творческого пути.
Писал ее Чехов долго, переписка рукописи тоже происходила медленно, многое подвергалось переделке. «Некоторые места мне очень не нравятся, я пишу их снова и опять переписываю», - сообщал писатель одному из своих знакомых. Работа над пьесой требовала от А.П. Чехова больших усилий. «Пишу по четыре строчки в день, и те с нестерпимыми мучениями», – сообщал он друзья.

Ко времени постановки «Вишневого сада» Художественный театр выработал на материале чеховских лирических драм («Чайка», «Дядя Ваня», «Три сестры») свой сценический метод постановки. Вот почему и новая пьеса Чехова, задуманная писателем в иных тонах и выполненная в преобладающей своей части в комедийном плане, была сценически истолкована руководителями Художественного театра во многом согласно прежним своим принципам.

17 января 1904 года состоялась премьера. Спектакль был подготовлен в отсутствии автора и постановка (судя по многочисленным замечаниям Чехова) не удовлетворила его. «Вчера шла моя пьеса, настроение поэтому у меня неважное», - писал он И. Л. Щеглову на другой день после премьеры. Игра актеров представлялась ему «растерянной и неяркой». Станиславский вспоминал о том, что спектакль налаживался трудно. Немирович-Данченко тоже отмечал, что пьеса дошла до зрителя не сразу. В дальнейшем сила традиции донесла до нашего времени именно первоначальную сценическую трактовку «Вишневого сада», не совпадавшую с авторским замыслом.

СЛАЙД 6

Слово учителя:

Проблематика и идейная направленность пьесы.

К удивлению А.П. Чехова, первые читатели увидели в пьесе прежде всего драму и даже трагедию. Одна из причин – «драматический» сюжет, взятый из реальной жизни. В 1880-90-х годах российская пресса была полна объявлениями о заложенных имениях и аукционах за неуплату долгов. А.П. Чехов был свидетелем подобной истории ещё в детстве. Его отец, таганрогский купец, в 1876 году обанкротился и бежал в Москву. Друг семьи Г.П. Селиванов, служивший в коммерческом суде, обещал помочь, но позднее сам купил дом Чеховых по дешёвой цене.

В пьесе « » отражен процесс социально-исторического развития России на рубеже веков и изменения, происходящие в обществе. Смена хозяев вишневого сада в пьесе символизирует эти изменения: уходит в прошлое вместе с дворянством огромная эпоха русской жизни, наступают новые времена, в которых чувствуют себя хозяевами другие люди - расчетливые, деловые, практичные, но лишенные прежней духовности, олицетворением которой является прекрасный сад.

СЛАЙД №7

Сюжет пьесы. Характер конфликта и своеобразие сценического действия.

Работая над «Вишнёвым садом», А.П. Чехов ориентировался на новую концепцию изображения действительности: «Пусть на сцене все будет так же сложно и так же вместе с тем просто, как и в жизни. Люди обедают, только обедают, а в это время слагается их счастье и разбиваются их жизни».

СЛАЙД №8

Сюжет «Вишневого сада» прост. Помещица Любовь Андреевна Раневская приезжает из Парижа в свое имение (начало первого действия) и через некоторое время возвращается во Францию (конец четвертого действия). Между этими событиями - эпизоды обычной домашней жизни в заложенном поместье Гаева и Раневской. Персонажи пьесы собрались в имении поневоле, в какой-то напрасной, иллюзорной надежде спасти старый сад, старинное родовое имение, сохранить свое прошлое, кажущееся им теперь таким прекрасным, самих себя.

СЛАЙД № 9

Разберём по действиям:

Действие 1: Приезд Раневской (май) - надежда на спасение усадьбы. Лирические воспоминания, нежные встречи.
Действие 2: Разговоры - нервозность, отрезвление. Приближение торгов.
Действие 3: Продажа имения (август)- герои в смятении, ждут решения судьбы. Предчувствия оправданы – вишневый сад продан за долги.
Действие 4: Отъезд всех (кроме Фирса, старого слуги), вырубка сада (октябрь)- расставание с прошлым, отъезд, прощание.

Между тем событие, из-за которого они съехались, происходит за сценой, а на самой сцене никакого действия в традиционном смысле этого слова нет, следовательно нет внешнего сюжета : все находятся в состоянии ожидания, ведутся обычные, ничего не значащие разговоры - это один из признаков «новой драмы».

За бытовыми сценами и деталями скрывается непрерывно движущийся «внутренний», эмоциональный сюжет - личные переживания персонажей, их чувства и стремления позволяют понять духовные процессы времени. Все это составляет «подводное течение» пьесы.

СЛАЙД № 10

«Подводное течение» – это внутренний, незримый конфликт, который развивается зачастую вне связи с внешним и не выражается напрямую в событиях произведения.
Чехов в своей пьесе не только создал образы людей, чья жизнь пришлась на переломную эпоху, но запечатлел само время в его движении. Ход истории есть главный нерв комедии, ее сюжет и содержание. В «Вишневом саде» внешнее действие имеет временные границы- с мая по октябрь.

СЛАЙД № 11

Герои «Вишневого сада».

В пьесе нет в привычном смысле развития действия. Писатель хочет рассказать о столкновении прошлого и настоящего России, о зарождении ее будущего. Утверждение нежизнеспособности дворянского уклада жизни - идейный стержень пьесы

Характеры чеховских героев сложны и неоднозначны, рисуя их, писатель показывает противоречивый, меняющийся духовный облик человека.

Важно прочувствовать меняющиеся внутренние состояния героев от начальной до последней сцены.

1.Раневская Любовь Андреевна, помещица.

2.Аня, её дочь, 17 лет.

3.Варя, ее приемная дочь, 24 года.

4.Лопахин Ермолай Алексеевич, купец.

5.Трофимов Петр Сергеевич, студент.

6.Симеонов-Пищик Борис Борисович, помещик.

7.Шарлотта Ивановна,гувернантка.

8.Епиходов Семён Пантелеевич, конторщик.

9. Гаев Леонид Андреевич, брат Раневской.

10.Дуняша, горничная.

11.Фирс, лакей, старик 87 лет.

12. Яша, молодой лакей.

Обсуждение со студентами:

Система образов в пьесе представлена разными социальными силами , связывающими свою жизнь с определенным временем:

Поместные дворяне Раневская и Гаев живут воспоминаниями о прошлом;

Купец Лопахин - человек настоящего;

Разночинец Петя Трофимов и дочь Раневской Аня , отрицая и старых, и новых хозяев вишневого сада, знаменуют собой будущее.

Этот лирический сюжет образуется не последовательностью событий и не отношениями действующих лиц (все это лишь обусловливает его), а «сквозными» темами, перекличками, поэтическими ассоциациями и символами. Здесь важен не внешний сюжет, а атмосфера, определяющая смысл пьесы.

СЛАЙД № 12

Роль образов-символов в пьесе. Смысл названия.

Символ - (от греч. symbolon - знак, опознавательная примета) - идея, образ или объект, имеющий собственное содержание и одновременно представляющий в обобщенной, неразвернутой форме некоторое иное содержание.

Вишневый сад - образ сложный и неоднозначный. Это не только конкретный сад, являющийся частью усадьбы Гаева и Раневской, но и образ - символ.

- Как вы думаете, что символизирует сад в пьесе Чехова?

Вишневый сад в комедии А.П.Чехова символизирует не только красоту русской природы, но главное красоту жизни людей, взрастивших этот сад и восторгавшихся им, той жизни.

Обратимся к главным героям комедии.

Вопрос к классу:

- Какие ассоциации возникли в вашем сознании при упоминании фамилии Гаев?

СЛАЙД №13

Через «поиск ассоциаций» студенты должны увидеть картины зеленого «гая», или леса, и сделать вывод, что все предки Гаевых (а Любовь Андреевна и Аня тоже являются представительницами этого рода) жили в зелени лесов.

Фамилия Раневской ассоциируется с осенними яблоками «ранет», следовательно, с садом, с растительным началом. А имя ее - Любовь - оказалось связанным с «любовью к саду». Также могут возникнуть ассоциации этого имени с «раной», с «раненым садом».

Аня, хотя и имеет фамилию Раневская, но имя другое, поэтому у нее нет любви к саду.

СЛАЙД № 14

Фамилия Лопахин может быть ассоциирована с «лопатой», кидающей землю, с сильными руками, которые ничего не боятся, а имя Ермолай связывает героя с низким сословием, с простонародным образом жизни.

СЛАЙД № 15

Как и в любом высокохудожественном произведении, в пьесе Чехова все мотивировано. Имена главных героев соотносятся с садом.

- По данным цитатам давайте определим, какое отношение к саду героев пьесы?

Раневская -

«Если во всей губернии есть что-нибудь интересное, даже замечательное, так это только наш вишневый сад».

Гаев - сад - прошлое, детство, но и признак благополучия, гордости, воспоминание о счастье.

«И в Энциклопедическом словаре упоминается про этот сад».

Аня - сад - символ детства, сад-дом, но с детством приходится расставаться.

«Отчего я уже не люблю вишневого сада, как раньше». Сад - надежды на будущее.

«Мы насадим новый сад, роскошнее этого».

Лопахин - сад - воспоминание о прошлом: дед и отец были крепостными; надежды на будущее - вырубить, разбить на участки, сдавать в аренду. Сад - источник богатства, предмет гордости.

Лопахин: «Если вишневый сад… отдавать потом в аренду под дачи, то вы будете иметь самое малое двадцать пять тысяч в год дохода».

«Вишня родится раз в два года, да и ту никто не покупает».

Для Фирса - сад - барское благополучие.

«В прежние времена, лет сорок - пятьдесят назад вишню сушили, мочили, мариновали, варенье варили… Денег было!»

Для Трофимова вишневый сад символизирует крепостническое прошлое.

«Неужели… с каждого листика, с каждого ствола не глядят на вас человеческие существа…».

«Вся Россия наш сад» - это его мечта о преображенной родине, но непонятно, чьими силами это будет сделано.

СЛАЙД № 16

Таким образом, можно сделать вывод:

Владельцы усадьбы, дворяне Раневская и Гаев,- милые, добрые люди. Они не могут жить без вишнёвого сада, однако ничего не делают, чтобы его спасти, их время прошло.

Купец Лопахин – деловой и практичный человек. Он любит Раневскую «Больше, чем родную» и пытается ей помочь. Но Раневская не слушает его. И Лопахин поступает как настоящий капиталист: покупает имение, чтобы разбить вишневый сад на дачные участки.

Петя Трофимов и Аня – честные и благородные молодые люди. Их помыслы устремлены в будущее: Петя говорит о « непрерывном труде», Аня – о «новом саде». Однако красивые слова не приводят к конкретным действиям и потому не внушают доверия.

СЛАЙД № 17

Кроме вишневого сада в пьесе есть и другие символические образы и мотивы.

Символичны образ и судьба старого слуги Гаева - Фирса. В конце пьесы все герои уезжают, оставив его в запертом доме на произвол судьбы. Они оставляют в этом доме свое прошлое, воплощением которого является старый слуга. Слово недотепа, произнесенное Фирсом, может быть отнесено к каждому из героев. С этим образом связана также проблема гуманизма. Почти никто не вспомнил о верном слуге, который даже в такой момент думает не о себе, а о своем хозяине, не надевшем теплую шубу. Вина за драматическую развязку жизни Фирса возлагается на всех основных персонажей «Вишневого сада».

Слайд №18

Традиционный символ времени - часы - становится ключевым для пьесы. Лопахин - единственный герой, который все время смотрит на часы, остальные утратили чувство времени. Символично движение стрелки часов, соотносящееся с жизнью героев: действие начинается весной, а заканчивается глубокой осенью, майскую пору цветения сменяет октябрьский холод.

Слайд №19

Символичен звуковой фон пьесы: звон ключей, стук топора по дереву, звук лопнувшей струны, музыка, - способствующий созданию определенной атмосферы происходящего на сцене.

СЛАЙД № 20

Вывод:

Образ вишневого объединяет вокруг себя всех героев пьесы. На первый взгляд, кажется, что это только родственники и старые знакомые, волей случая собравшиеся в поместье, чтобы решить свои житейские проблемы. Но это не так. Писатель соединяет персонажей разных возрастов и социальных групп, и они должны так или иначе решить судьбу сада, а значит, и свою судьбу.

- Символом чего является вишневый сад в пьесе А.П. Чехова?

Слово сад у Чехова означает долгую мирную жизнь, идущую от прадедов к правнукам, неустанный созидательный труд. Символическое наполнение образа сада многогранно: красота, прошлое, культура, наконец, вся Россия.

(Сад - символ родного дома, символ красоты, символ прошлого, символ настоящего, символ будущего)

СЛАЙД № 21

Сад для автора воплощает любовь к родной природе; горечь оттого, что не могут сберечь ее красоту и богатство; важна авторская мысль о человеке, который сможет изменить жизнь; сад - символ лирического, поэтического отношение к Родине. В авторских ремарках: "прекрасный сад", "широкий простор", звук лопнувшей струны, стук топора.

Вернемся к эпиграфу урока.

Студенты комментируют эпиграф к уроку: «Вся Россия - наш сад».

Так о чем эта пьеса?

Ответ: Пьеса "Вишневый сад" - это пьеса о России, о ее судьбе. Россия на перепутье - в пьесе аукцион. Кто же будет хозяином страны? Чехов переживает за свою страну, пьеса - это его завещание, но в то же время он понимает, что нужно ломать старое, уходить от него.

Кто же явится обновляющей силой для России? Вернемся к нашим героям.

СЛАЙД № 22

Выводы по Раневской и Гаеву:
Это чуткие люди с тонкой душевной организацией. Безвольны. Привыкли жить не работая. Вырождающееся дворянство.

СЛАЙД № 23
– Тогда присмотримся к Лопахину. Может быть, автор связывает идеал с этим образом?
Выводы по Лопахину:
Энергичный, предприимчивый, но чрезмерно прагматичный. Стремление к выгоде, к обогащению преобладает над душевной чуткостью.
Вряд ли Чехов мог назвать такого человека человеком будущего.

Но у нас есть ещё Петя и Аня. Возможно, именно они – надежда России?

СЛАЙД № 24 Выводы по Пете и Ане:
Идеалистичны, стремятся к лучшему, но их мечты реальными действиями не подкрепляются.

Предчувствуя близость и возможность социальных изменений, Чехов связывал мечты о светлом будущем России с новым, молодым поколением. При всей неопределенности будущего («вся Россия - наш сад») оно принадлежит ему. Пьеса содержит размышления о людях и о времени.

Петя чувствует, что сад не только опорочен крепостническим прошлым, но и обречен настоящим, в котором нет места прекрасному. Будущее рисуется ему как торжество не только справедливости, но и красоты. Аня и Петя хотят, чтобы вся Россия была как прекрасный цветущий сад.

Жанровое своеобразие пьесы.

Как видим, картина довольно грустная.

- Почему же Чехов назвал свою пьесу комедией? Ваши мнения?

– Что ж, вопрос действительно сложный. Давайте вспомним, что такое комедия вообще?

(Это произведение, которое вызывает смех у читателя и т.п.)

СЛАЙД № 25 Слово учителя о жанре комедии и жанре драмы :
– В целом примерно так.
Комедия – жанр драматического рода, задача которого произвести комическое впечатление на зрителей (читателей), вызывая их смех с помощью:
а) смешной наружности
б) речей (т.н. комизм слова)
в) поступков, нарушающих социально-психологические нормы и обычаи общества (комизм действия персонажей).

СЛАЙД № 26 – Что же делает «Вишнёвый сад» комедией?

Ответ: А.П. Чехов считал «Вишнёвый сад» комедией, т.к. в пьесе есть элементы комического, основанные на недоразумениях, абсурдности происходящего:

Епиходов жалуется на преследующие его несчастья, роняет стул, после чего горничная Дуняша сообщает, что он сделала ей предложение;

Гаев беспокоится о судьбе вишнёвого сада, однако вместо решительных действий произносит возвышенную речь в честь старинного шкафа;

Петя Трофимов рассуждает о прекрасном будущем, но не может найти свои калоши и падает с лестницы. Тем не менее общее настроение пьесы скорее грустно- поэтическое, чем веселое: её герои живут в атмосфере тотального неблагополучия.

Но не нужно забывать и о том, что для многих «Вишнёвый сад» является драмой. Первая постановка – во МХАТе – раскрывала эту пьесы как драму.

-А что является задачей драмы ?
(Показать столкновение интересов, конфликт мировоззрений для того, чтобы выявить самое лучшее, верное, самое правильное с точки зрения автора).

СЛАЙД № 27

Мы обнаружили, что со всеми из персонажей пьесы связаны те или иные комические элементы. Но содержание пьесы глубоко трагично.

Так всё-таки «Вишнёвый сад» – комедия или драма?

А) У пьесы «Вишнёвый сад» – двойственная жанровая природа. В ней тесно переплетены элементы комического и трагического.
Б) Автор не подтверждает однозначной правоты какого-либо персонажа. Мировоззрение каждого из действующих лиц пьесы заслуживает уважения, а конфликт между ними вызван устройством самой жизни.

Выводы по теме и подведение итогов.

СЛАЙД №28

«Я плакал, как женщина, хотел, но не мог сдержаться. Нет, для простого человека это трагедия. Я ощущаю к этой пьесе особую нежность и любовь» (К.С. Станиславский).

«...Мне представлялось, что «Вишневый сад» не пьеса, а музыкальное произведение, симфония. И играть эту пьесу надо особенно правдиво, без реальных грубостей» (М.П. Лилина).

П.Вайль, давая оценку пьесы, писал: «Истребляя всякую символичность в своих героях, Чехов перенес смысловое, метафорическое и метафизическое ударение на предмет неодушевленный – сад. Так ли уж он неодушевлен? Сад – вершинный образ чеховского творчества. Сад – символ соборности, о которой пророчествовала русская литература. Сад – обобщающий символ веры».

СЛАЙД № 29

Домашнее задание: написать сочинение «Время и память» на основе анализа произведения А.П. Чехова «Вишневый сад».

СЛАЙД № 30

Образ времени в пьесе. Конфликт комедии «Вишневый сад» и его развитие.

На прошлом уроке мы с вами подробно поговорили о героях комедии Чехова, выявили их отношение друг к другу, их отношение к саду, а также дали краткие характеристики персонажей. На основании того, о чем мы поговорили, можно сделать вывод о том, что каждый персонаж пьесы относится к какому-либо времени.

По какому принципу, как вы думаете, сгруппированы герои пьесы?

Мы можем выявить 3 группы:

Люди уходящей « дворянской эпохи» (прошлое)- Любовь Андреевна Раневская, Гаев Леонид Андреевич.

Иными словами, это старые владельцы сада. Можно также предположить, что к этой группе примыкает также образ Вари и лакея Фирса.

Яркий представитель настоящего Лопахин Ермолай Алексеевич, которого мы не можем отнести ни к предыдущей группе, ни к группе молодёжи.

Он энергичен и неуклонно движется к своей цели.

«Молодое поколение» (будущее) – Аня и Петя Трофимов.

Их объединяет общая устремлённость прочь от старой жизни к некому прекрасному будущему, которое рисуется в речах Трофимова.

( дальше мы рисуем таблицу: « Герои пьесы А.П. Чехова «В. Сад». Течение времени. Прошлое, настоящее и будущее России.»)

Сделаем же краткие выводы об этих людях:

Как вы думаете, почему герои пьесы противопоставлены друг другу?

Персонажи имеют разные ценности и понятия, каждый из них - представитель своего времени, из-за этого зачастую они не понимают друг друга. Раневская и Гаев олицетворяют собой прошедшую жизнь со старыми укладами, Лопахин представитель того времени, когда практичность и трудолюбие стоит на первом месте, а Аня и Петя – это уже новое поколение с новыми взглядами на жизнь, от них-то и зависит будущее России.

Однако, не смотря на все, эти люди искренне любят друг друга и готовы даже прийти на помощь друг другу.

Что мы называем системой образов?

Система образов – совокупность художественных образов литературных образов.

На какие группы делятся персонажи в системе образов?\

Главные, второстепенные, эпизодические, внесценические.

Кто главный герой в пье се?

У Чехова нет разделения на главных и второстепенных героев, все персонажи – не фон, они все самостоятельные герои.

Как Чехов относится к своим героям?

Авторская позиция: жалеет своих героев и одновременно ироничен к ним. Ч. Относится ко всем героям равнозначно, все они составляют нашу Россию. Он объективен в отношении к своим героям, поэтому мы не можем разграничивать их, у Ч. Нет иерархии, как в классической драме.

Как же Ч. раскрывает человеческие характеры в пьесе?

Ч. Приходит к новому раскрытию человеческого характера. В классической драме герой выявлял себя в поступках, действиях, направленных для достижения цели, Ч. Же открыл новые возможности изображения характера через переживания героя, его мысли.

Как мы с вами уже знаем, у Чехова ничего не лежит на поверхности, у него нет открытой борьбы, нет страстей. Мы не видим яркого конфликта, всё, казалось бы, идёт своим чередом. Герои ведут себя спокойно, между ними не происходит открытых ссор и столкновений. Но все же чувствуется присутствие скрытого, внутреннего конфликта.

А что Чехов выносит «на поверхность»? Что же мы отнесём к внешнему конфликту?

Отношение героев пьесы к вишнёвому саду.

Конфликтуют ли герои между собой?

Нет. Происходит столкновение во взглядах на вишневый сад и имение.

Как мы это узнаем?

С самого начала пьесы мы видим, что внимание героев сосредоточено на вишнёвом саде и родовом имении. Все хотят спасти сад и поместье. Уже в первом действии Лопахин объявляет, что выход есть, правда выход представляется хозяевам «пошлым».

А как же мы можем проследить внутренний конфликт? Какими средствами в пьесе он выражается?

Через диалоги, монологи, ремарки автора. Именно тогда нам становятся понятны мысли героев.

Что же скрывается за обычными разговорами? Какие настроения персонажей показывает нам автор?

Непонимание друг друга, одиночество героев, растерянность – основной мотив пьесы.

Например: Шарлотта: « кто я? Зачем я? Неизвестно…»

Епиходов: « Никак не могу понять жить мне, или застрелиться»

Что мы можем сказать про чеховский диалог? Какую функцию он выполняет в раскрытии внутреннего конфликта?

Диалога нет, реплики случайны, настоящее кажется зыбким, а будущее – тревожным. Таких случайных реплик у Ч. Много, они всюду. Диалог рвётся, ломается. Путается в каких-то мелочах. Через такой диалог мы с лёгкостью можем окунуться в мысли героев, через ненужные мелочи мы узнаем жизненное самочувствие персонажа.

Внутренний конфликт мы также можем назвать «подводным течением».

Как вы думаете, что такое «п. т.»?

«П.т»- это некий подтекст. Основная мысль пьесы лежит не «на поверхности», а скрыта в подтексте.

Откройте 1 действие, сцена со шкафом (начинаем читать от ремарки «входят Варя и Яша», заканчиваем на словах Гаева « Режу в среднюю!») Чтение по ролям.

Как вы думаете, почему герои так ведут себя?

Раневская получила телеграмму из Парижа, брат, родной человек, понимая, что сестра до сих пор переживает после разрыва с любовником, начинает разыгрывать сцену со шкафом, сам оказывается в нелепом положении, но, однако, ему удаётся отвлечь сестру.

Что же оказывается «под водой»?

«Под водой» оказалась следующая жизненная правда. Любовь Андреевна по-прежнему сильно любит того человека, который «обобрал её и бросил». Сейчас Любовь Андреевна рвёт её, не читая, т.к. все знают её печальную историю и надо «работать на публику» -- показать, что она человек с чувством собственного достоинства.

Из какого разговора мы узнаем о неостывшей любви Раневской к любовнику?

Сцена разговора с Петей. (С ремарки «Вынимает платок, на пол падает телеграмма». Действие 3, стр.71)

А как вы думаете, каков внутренний конфликт у других героев? У Лопахина, Гаева, Ани, Пети? Найдите и прочитайте в пьесе эпизоды с подводным течением.

Лопахин. Как нам известно, его с Варей сватают на протяжении всей пьесы. Но, почему он не делает предложение Варе в решающей сцене (действие 4 со слов Любови Андреевны «Теперь можно и ехать…», заканчивая ремаркой «Быстро уходит») + вспоминаем начало пьесы (ожидание приезда Раневской и детские воспоминания Лопахина).

Делаем вывод о том, что Лопахин не делает предложение Варе, не потому что робеет перед ней, или занят какими-либо делами, а в том, что он влюблён в другую женщину – в Раневскую, так поразившую его в юности. Внутренний конфликт Лопахина в том, что он так и не смог признаться ей в своих чувствах.

Петя Трофимов. Слишком увлечён своими мыслями о лучшем будущем, считает себя «выше любви», поэтому не замечает чувств со стороны Ани. Его проблема в том, что он только говорит, строит планы о том, что поведёт за собой людей. (Эпизод разговора с Лопахиным с ремарки Лопахин «обнимает его» до « слышно, как вдали стучат топором по дереву») Обратить внимание на то, почему он не берёт денег у Лопахина.

Гаев. Почему прячет свои настоящие чувства за биллиардными высказываниями? Очень ранимый человек, любит свою семью, но, увы, не может ничего сделать для их счастья. Всё держит в себе, и это его внутренний конфликт. Прячется за словечками типа «Кого?» или разрывает диалог с другими персонажами с помощью известных ему фраз, заимствованных из биллиарда, тем самым (по его мнению) разряжая обстановку.

Исходя из всего этого, мы можем сказать, почему чеховский диалог не выстроен: Каждый герой в силу своих душевных переживаний думает о своём, отсюда, ясно, что герои глухи к переживаниям друг друга и просто напросто друг друга не слышат, поэтому каждый из них одинок и несчастлив.

Кто из героев в состоянии преодолеть свой эгоизм?

Аня. (Конец 3 действия) Она милосердна к матери.

Аня. ( В конце 2 действия ), увлеченная словами Пети, решает, что уйдёт из дома. Издали слышен голос Вари, которая ищет Аню. Однако ответом на крик Вари становится тишина, Аня убегает с Петей к реке. Тем самым драматург подчеркивает решимость молодой героини порвать со своей прежней жизнью и идти навстречу новой, неизвестной, но заманчивой.

Я писала, что этот эпизод не является примером подводного течения. Про Аню вообще можно сказать, что это единственный персонаж в пьесе, который не терзаем внутренним конфликтом. Она цельная, светлая натура, ей нечего скрывать. Вот почему она единственный человек, кто способен быть милосердным. Поэтому об Ане лучше говорить в последнюю очередь.

Способен ли кто-нибудь из героев еще проявить милосердие. Почему?

Нет. Проблема героев в том, что не умеют и не желают быть милосердными. (эпизод покупки сада Лопахиным со слов Л.А.: «кто купил?» до «…нескладная несчастливая жизнь») МОЖНО ПОГОВОРИТЬ, КАКИЕ ЧЕРТЫ ХАРАКТЕРА В ЭТОЙ СЦЕНЕ УВИДЕЛИ ДЕТИ И ПРАВ ЛИ ПЕТЯ ТРОФИМОВ. КОГДА НАЗВАЛ ЛОПАХИНА ХИЩНИКОМ.

Обратим внимание на фразу Фирса «эх, ты….недотёпа!» К кому её можно отнести?

Эта фраза повторяется на протяжении всей пьесы: действие 1 сцена, когда Дуняша забыла взять сливки (стр.33); действие 3, когда Яша говорит ему «Хоть бы ты поскорее подох.» (стр.73); Конец 4 действия.

Фразу можно отнести ко всем героям пьесы даже во фразе «Да….(с усмешкой) Я уйду спать, а без меня тут кто подаст, кто распорядится? Один на весь дом» и то звучит «Эх, ты….недотёпа».

О значимости внутреннего конфликта и наличии подводного течения говорят многочисленные паузы в тексте пьесы. В последнем действии комедии 10 обозначенных автором пауз. Это не считая многочисленные паузы, обозначенные многоточиями в репликах персонажей. Это придает пьесе необычайную психологическую глубину.

В «Вишнёвом саде» подтекст стал основой действия : для понимания сути происходящего важно не то, что говорится, а то, что умалчивается.

Домашнее задание: 1. Почему Чехов назвал пьесу комедией? Обоснуйте авторский выбор с опорой на текст (Можно предложить сделать рефератом: один ученик будет отвечать на этот вопрос, а другой может кратко изложить мнения критиков на жанр пьесы, тогда вместе с классом, сопоставив эти 2 реферата, можно сделать выводы о своеобразии жанра –

для такого задания необходимо дать соответствующую литературу, работа над рефератом требует времени, а такового нет)

2. Найдите и запишите определение символа . Выявите символы в пьесе «Вишнёвый сад». (Можно разделить задание: кто-то ищет символы в 1 действии, кто-то во втором и т.д. комментировать будем вместе с классом) Как вы на это смотрите? Символов в пьесе не так много: пусть поработают со всем текстом. Задание выполнять письменно (символ – его значение).

С драмами Чехова в России связано преодоление кризиса театра на рубеже XIX-XX веков, обновление сценического искусства. Его драматургией вписаны новые страницы в историю мирового театра. Чехов пересмотрел традиционные для теории драмы XIX века представления. «Вишневый сад», премьера которого состоялась 17 января 1904 года, до сих пор входит в репертуар различных театров мира.

В соответствии с исторической действительностью конца XIX — начала XX века в «Вишневом саде» дана расстановка социальных сил: уходящее дворянство, поднимающаяся буржуазия, интеллигенция. Как отмечено замечательным исследователем чеховской драматургии А. П. Скафтымовым, в дочеховской бытовой драме — при такой расстановке действующих лиц — движущей силой для развития драматического действия стала бы хозяйственно-имущественная конкуренция между героями. Эта традиция не находит своего продолжения в чеховской комедии: в «Вишневом саде» нет прямого противоборства героев, которое определило бы движение всего драматического процесса в целом.

В центре пьесы Чехова «Вишневый сад» находится событие (продажа вишневого сада), выступающее как средоточие конфликтной ситуации. Это событие для всех героев пьесы является потенциальным источником жизненных перемен. Конфликт в «Вишневом саде» многосоставный, он имеет целый спектр аспектов.

Историко-социальный аспект

Историко-социальный аспект — один из них. Он связан со сменой социальных укладов. «Чехов изобразил в „Вишневом саде" помещичье-дворянское разорение и переход имения в руки купца-предпринимателя» — это давнее мнение одного из исследователей не утратило справедливости и по сегодняшний день. Оно вместе с тем нуждается в существенном уточнении: имение переходит не просто в руки купца-предпринимателя — новым владельцем усадьбы становится внук крепостного помещиков Гаевых.

В третьем действии купец Лопахин купит имение Гаевых. Петя Трофимов небезосновательно выскажет в связи с Лопахиным: «хищный зверь», в природе необходимый «в смысле обмена веществ», «съедает все, что попадается ему на пути». Но дело тут не столько в том, что предприимчивый купец не упустил очередной случай выгодно вложить свои капиталы. В будущем доходы с имения вряд ли превзойдут затраченное на него. Не все проясняет и то обстоятельство, что он приобрел усадьбу на аукционе в угаре азарта. С Лопахиным произошло нечто иное. Он непреднамеренно, неожиданно не только для всех, но и для самого себя становится хозяином вишневого сада. В истории театральных постановок «Вишневого сада» есть примеры именно такого решения сцены, в которой изумленно-счастливый Лопахин сообщает о своей покупке имения. Он, рассказывая об аукционе, «смеется», «хохочет», «топочет ногами». «Вишневый сад теперь мой! Мой! Боже мой, господи, вишневый сад мой!» — восклицает он. Восторг Лопахина объясним: именно в его — внука крепостных рабов — руки переходит имение. Так неожиданно и закономерно свершается акт исторического возмездия протяженностью не в одно десятилетие жизни России.

Этот историко-социальный конфликт — один из аспектов общего конфликта «Вишневого сада» — предстает далеко не традиционно. Его корни уходят в предшествующие периоды русской действительности. Конфликт пьесы «коренится не столько в сегодняшнем дне обитателей усадьбы, сколько в глубоком прошлом, черпает свои мотивы в далекой, в несколько человеческих поколений, жизни» (Е. М. Гушанская).

Социальная разница между действующими лицами в пьесе не акцентируется. Все искренне рады возвращению Раневской на родину. Лопахин «нарочно приехал», чтобы встретить ее. Старый лакей Фирс «плачет от радости»: «Барыня моя приехала! Дождался! Теперь хоть и помереть...» Сама Раневская искренне рада встрече с приемной дочерью Варей, с горничной Дуняшей. Со словами: «Спасибо, мой старичок» — она целует Фирса. Давно замечено, например, что и господа, и слуги в «Вишневом саде» переживают одни и те же эмоции, говорят одним языком, слуги забываются в общении с господами. В самом начале первого действия горничная Дуняша говорит: «Руки трясутся, я в обморок упаду». Молодой лакей Яша во втором действии, смеясь, заявляет Гаеву: «Я не могу без смеха вашего голоса слышать». На балу помещиков Гаевых теперь танцуют не «генералы, бароны, адмиралы», о которых вспоминает Фирс, а почтовый чиновник, начальник станции, «да и те не в охотку идут» — пришли другие времена, сменился социальный уклад России.

В «Вишневом саде», что тоже справедливо отмечено исследователями, предстают не социальные типы, а скорее социальные исключения: купец Лопахин дает практический совет помещице Раневской, как избежать разорения. Этот герой вряд ли может быть вписан в рамки привычных представлений о «хищном» купце. Петя Трофимов дает ему диаметрально противоположные характеристики: «Вот как в смысле обмена веществ нужен хищный зверь, который съедает все, что попадается ему на пути, так и ты нужен»; «У тебя тонкие, нежные пальцы, как у артиста, у тебя тонкая, нежная душа...». Сам Чехов пояснит: «Лопахина надо играть не крикуну, не надо, чтобы это был непременно купец. Это мягкий человек». Художественная система пьесы Чехова затрудняет восприятие отношений между героями как противостояние, противоборство.

Социальный конфликт не побуждает никого из персонажей совершить какие бы то ни было решительные поступки. Действие чеховской пьесы начинается в мае, а на август назначены торги, на которых за долги может быть продано имение Раневской. Предстоящее событие так или иначе объединяет всех персонажей: все собираются в старой усадьбе. Ожидание неизбежных перемен ставит героев перед необходимостью что-то предпринять или хотя бы наметить тот или иной план дальнейших действий. Лопахин предлагает свой проект Раневской, обещает достать деньги взаймы. Гаев же, судя по его разговору с Аней в конце первого действия, надеется «устроить заем под векселя», полагает, что Раневская должна будет поговорить с Лопахиным, а Аня отправиться к бабушке в Ярославль. «Вот так и будем действовать с трех концов, и дело наше в шляпе. Проценты мы заплатим, я убежден...» —увлеченно говорит Гаев.

Зритель (читатель) ожидает каких-то изменений в ситуации с грядущей продажей имения. Однако второй акт обманывает эти ожидания. С момента возвращения Раневской уже прошли месяцы, наступило лето. Остается неясным, предприняли ли что-нибудь Раневская, Гаев, Аня. Не случайно именно эта часть пьесы первых сценических представлений «Вишневого сада» воспринималась режиссерами, актерами как самая статичная. К. С. Станиславский, работавший над первой постановкой «Вишневого сада» в Московском художественном театре в 1903 году, заметил: «Пьеса долго не давалась. Особенно второй акт. Он не имеет, в театральном смысле, никакого действия и казался на репетициях очень однотонным. Было необходимо изобразить скуку ничегонеделания так, чтобы это было интересно. И это не удавалось...»

В первом акте чеховской пьесы, правда, определяются группы персонажей, взаимоотношения между которыми таят в себе потенциал возможных коллизий и даже конфликтных столкновений. Лопахина, к примеру, все давно уже считают женихом Вари, он же в самых искренних чувствах признается только Раневской («...и люблю вас, как родную... больше, чем родную»), ему хочется сказать ей «что-нибудь очень приятное, веселое». Один из современных чеховедов высказал мнение о любви Лопахина к Раневской как одной из решающих, ключевых в пьесе пружин драматического действия. Это скорее преувеличение, но сама возможность развития коллизии, определяемой такими отношениями между героями в «Вишневом саде», не исключена.

Гаев с неприязнью относится к Лопахину. В первом акте он наотрез отказывается принять предложение Лопахина о сдаче имения в аренду дачникам. Особое место в продолжение этой сцены принадлежит речи Гаева, обращенной к книжному шкафу. Раневская только что получила и тут же порвала, не прочитав, телеграмму из Парижа. Гаев помогает сестре преодолеть душевную боль, переведя внимание всех на другой предмет, но не только этот душевный порыв движет героем. Речь Гаева посвящена столетнему шкафу, сделанному добротно, на века. Шкаф не только хранилище книг (интеллектуальных, духовных сокровищ), но и спутник «поколений нашего рода», вещественный знак того, что было. Его столетняя прочность — косвенное опровержение мнения Лопахина о «никчемности» старых построек, родового дома Гаевых.

Однако сам Гаев книг не читает, и в этом он неотличим от Лопахина, который засыпает над книгой. Гаев настойчиво напоминает о грани, существующей между ним и «мужиком». Он самозабвенно кичится своим дворянством. Его антипатия к людям иного происхождения выражается в брезгливой чувствительности к их запахам. Эта барская брезгливость распространяется и на наглого лакея Яшу, и на Лопахина.

Реакция персонажа на запахи напоминает главного героя сказки М. Е. Салтыкова-Щедрина «Дикий помещик». В сказке Бог внял мольбам помещика и избавил его от мужика, и потому в его владениях не стало больше «холопьего запаху». Правда, помещик, за которым некому стало ухаживать, вскоре утратил человеческий образ: «медведь не медведь, человек не человек», «человеко-медведь». «Исчезновение с лица земли мужика» не прошло даром: некому стало в уезде подати платить, некому помещика кормить да мыть. С возвращением же мужика сразу запахло «мякиной и овчинами», а на базаре тут же «появились и мука и мясо, и живность всякая», казна же в один день пополнилась «грудой денег». А барина, «изловивши, сейчас же высморкали, вымыли и обстригли ногти».

Чеховский персонаж исполнен «дикого», особенно в начале нового XX века, барского высокомерия по отношению ко всему мужицкому. При этом сам Гаев беспомощен и ленив, его неустанно опекает старый лакей Фирс. В финале пьесы больной, всеми забытый Фирс сокрушается, что без его присмотра Гаев «шубы не надел, в пальто поехал». Фирс прав: на Гаеве, как отмечено ремаркой, «теплое пальто с башлыком». Барская спесь Гаева на поверку оборачивается почти обломовским «неумением жить» без присмотра преданного Фирса. Мотив неприспособленности к реальной жесткой жизни наряду с мотивами бильярдных пристрастий и неизменных леденцов (рудимент раннего детства, сразу и трогательный, и аномальный у пожилого мужчины) будет на протяжении всей пьесы сопровождать этот персонаж.

В контексте всей сцены (в сумме всех ее «составляющих») наметившееся противостояние Гаева Лопахину, которое содержит в себе возможность драматического столкновения, заметно сглажена. Высокая торжественная речь, адресованная «дорогому, многоуважаемому шкафу», чувствительность Гаева до слез рождают комический эффект. Комическое в сцене со шкафом уравновешивает противодействие Гаева Лопахину, но до конца его, правда, не снимает.

Второй акт заканчивается разговором Пети Трофимова и Ани о прекрасном будущем России. В пьесе, казалось бы, возникает новая смысловая перспектива, связанная с грядущим, взаимоотношениями героев, возможными переменами в жизни персонажей. Однако в третьем акте и эта смысловая перспектива не воплотится в драматическое действие. Она расходится с поступками героев, с реально происходящим в их жизни. Петя Трофимов бестактен сначала с Варей, затем с Раневской. После полусер-дитых, полушутливых обвинений Раневской («чис-тюлька, смешной чудак, урод», «недотепа») он падает с лестницы, вызывая смех окружающих.

Итак, в чеховской пьесе, с одной стороны, предстает вполне традиционная для социально-бытовой драмы расстановка действующих лиц, не снят социальный конфликт, с другой стороны, их реальное воплощение в пьесе от начала до конца отличается принципиальной новизной.

Нравственно-философский аспект

В конфликте «Вишневого сада» важен и нравственно-философский аспект. Он связан с образом вишневого сада, с темой памяти, с темой неразрывного единства времени — прошлого, настоящего, будущего. Восьмидесятисемилетний Фирс помнит, что «барин когда-то ездил в Париж... на лошадях», что в «прежние времена» вишневый сад давал хороший доход. Прагматическая «связь времен», казалось бы, «распалась»: теперь никто не помнит способа сушить вишню. Однако и она в пьесе Чехова отчасти восстанавливается: память Фирса спустя «сорок-пятьдесят» лет хранит оттенки вкуса вишни («И сушеная вишня тогда была мягкая, сочная, сладкая, душистая...»).

Память героев исторически и социально конкретна. Фирс помнит, что накануне отмены крепостного права: «И сова кричала, и самовар гудел бесперечь». Глубоко запечатлелся в душе Лопахина случай, когда ему было пятнадцать лет и отец ударил его кулаком по лицу. Тогда еще «молоденькая» барышня Раневская его — «мужичка» — утешала. Он, сын торговавшего в лавке мужика, теперь стал богатым человеком. «Со свиным рылом», по собственным его словам, попал «в калашный ряд». Он до сих пор не утратил представления о необходимости для каждого знать свое место в социально иерархическом обществе. Еще в самом начале пьесы он замечает Дуняше: «Очень уж ты нежная, Дуняша. И одеваешься, как барышня, и прическа тоже. Так нельзя. Надо себя помнить».

Культурная память у героев пьесы различна. У Лопахина она — по сравнению с Раневской и Гаевым — не широка. Ермолай Алексеевич Лопахин, движимый самыми добрыми чувствами, искренней благодарностью в том числе, дает совет Раневской, как спасти имение: «вишневый сад и землю по реке разбить на дачные участки и отдавать потом в аренду под дачи», предварительно же снести старые постройки, барский дом, «вырубить старый вишневый сад». Для Гаева все это определяется одним только словом — «чепуха!». Во втором акте Лопахин вновь предлагает Раневской тот же план: «Я вас каждый день учу. Каждый день я говорю все одно и то же. И вишневый сад и землю необходимо отдать в аренду под дачи, сделать это теперь же, поскорее, — аукцион на носу!» И теперь уже Раневская заявляет: «Дачи и дачники — это так пошло, простите». Гаев безоговорочно ее поддерживает.

Еще в 1885 году А. П. Чехов заметил в одном из писем: «Ужасно я люблю все то, что в России называется имением. Это слово,— замечает Чехов, — еще не потеряло своего поэтического оттенка...» В соответствии с лопахинским планом поэзию дворянских гнезд сменит проза дачных хозяйств «на одной десятине». Лопахин мыслит в жестко ограниченных пределах: он думает только о спасении материального благосостояния Раневской, он дает сугубо практический совет, претворение которого в жизнь принесет конкретные деньги — 25 тысяч. Мысли и переживания Гаевых находятся в совершенно ином измерении. Ни Гаев, ни его сестра во избежание неминуемо грозящего им разорения не могут быть причастны к уничтожению самого интересного, замечательного места во всей губернии — вишневого сада. Такая реакция для человека дворянской культуры с ее высокой духовностью естественна, закономерна. Но дело не только в принадлежности Гаевых к другой культуре.

Отвратить угрозу разорения, обеспечить собственное материальное благополучие ценою уничтожения сада они не в состоянии, и такая жертва для них ничем не может быть оправдана. Они при этом вряд ли питают иллюзии о спасении сада новым владельцем, а это отчасти могло бы снять с них груз ответственности. Между неотвратимой гибелью сада и разорением они выбирают последнее. Отказываясь от предложения Лопахина, они отстаивают свое понимание жизни, ее непреходящие ценности, ее единство. В своем выборе Раневская и Гаев от начала до конца последовательны, и их решение обретает трагический оттенок.

Внутренний мир каждого из героев «Вишневого сада» полон воспоминаний. Но Гаев и Раневская совершенно особым образом связаны с прошлым. Исследователями замечено, что Раневская, только что вернувшаяся из Парижа, настолько глубоко переживает встречу со своим прошлым, что заражает своим настроением окружающих: они неожиданно остро начинают переживать давно для них привычное. Никуда не уезжавшая Варя восклицает: «Уже взошло солнце, не холодно. Взгляните, мамочка: какие чудесные деревья! Боже мой, воздух! Скворцы поют!» Перед взором Раневской прошлое оживает: она видит свою мать. В четвертом акте все повторится. Раневская напряженно всматривается в оставляемый ею и уже изменившийся дом: «Точно раньше я никогда не видела, какие в этом доме стены, какие потолки, и теперь я гляжу на них с жадностью, с такой нежной любовью...». Гаев, обычно склонный к напыщенным речам, говорит просто. Он вспоминает себя шестилетним, с особой отчетливостью видит ушедшее: «...я сидел на этом окне и смотрел, как мой отец шел в церковь...». Их расставание с домом пронзительно по силе переживаемых чувств. Брат и сестра, оставшись одни, «бросаются на шею друг другу и рыдают сдержанно, тихо, боясь, чтобы их не услышали». Они расстаются с молодостью, со счастьем, с ощутимой реальностью прошлого — и значит, с жизнью. «О мой милый, мой нежный, прекрасный сад!.. Моя жизнь, моя молодость, счастье мое, прощай!.. Прощай!...» — одна из последних реплик Раневской в пьесе. С вишневым садом для Раневской и Гаева в нерасторжимом единстве связаны жизнь предков и их собственная жизнь.

Лопахину недоступен мир мыслей, представлений, переживаний Раневской и Гаева. Он человек другой исторической эпохи, носитель другой культурной памяти. Он точно характеризует себя: «Только что вот богатый, денег много, а ежели подумать и разобраться, то мужик мужиком... <...> Читал вот книгу и ничего не понял. Читал и заснул». Весь его новый багаж: белая жилетка, желтые башмаки и деньги.

За небольшим эпизодом из жизни людей, собравшихся в усадьбе весной и покидающих ее осенью, в «Вишневом саде» просматривается объективный ход истории, процесс смены социальных укладов, смена помещичье-дворянской культуры буржуазной. Этот переход сопровождается и социальными противоречиями, и культурным разрывом. Стойкая приверженность Гаева и Раневской к ценностям дворянской культуры обретает в пьесе высокий смысл. Однако и в этом случае герои не освещены у Чехова каким бы то ни было ореолом исключительности. Трудно сказать, что они осознанно сделали свой выбор. Гаев и Раневская скорее выдержали испытание на прочность, но они не пережили тех чувств, мучений, из которых сложился бы духовный опыт, открывающий для них новые жизненные перспективы. Оба так и остались привержены своим слабостям и привычкам. Они остались в границах своего уходящего времени.

Наследие дворянской культуры не передается другому культурному поколению. Новое время не может автоматически унаследовать, освоить и сохранить ценности дворянской культуры. Новая, буржуазная Россия даже в мужицком варианте Лопа-хина не обретает прочных корней в национальном бытии, и это грозит неизбежностью будущих потрясений.

Нравственно-психологический аспект

Нравственно-психологический аспект — еще одна «составляющая» конфликта «Вишневого сада». Противоречие между объективным ходом истории, движением жизни как таковой и субъективными представлениями героев пронизывает собою все произведение.

Петя Трофимов в конце второго акта обвиняет крепостников-владельцев живых душ, к ним он причисляет, не задумываясь, Гаева, Раневскую, даже юную Аню. По его убеждению, все они живут «в долг, за чужой счет», за счет тех, кого сами же не пускают дальше передней. При этом Трофимов забывает, что ни Гаев, ни Раневская, ни тем более Аня крепостными душами никогда не владели — они выросли уже после отмены крепостного права. Раневскую трудно обвинить в невнимании к простому люду. У самой Ани, дочери присяжного поверенного, нет средств к существованию. Она хочет стать учительницей. Своим трудом она будет не столько «искупать» прошлое, сколько зарабатывать себе на жизнь. Фирс, единственный среди действующих лиц живший во времена крепостничества, называет, ни на минуту не сомневаясь, дарованную когда-то крестьянам волю «несчастьем».

Петя Трофимов нелестно отзывается о современной интеллигенции, ее отношении к мужику, рабочему: «Называют себя интеллигенцией, а прислуге говорят „ты“, с мужиками общаются, как с животными, учатся плохо, серьезно ничего не читают, ровно ничего не делают, о науках только говорят, в искусстве понимают мало». Тема социального противостояния эксплуататоров и эксплуатируемых получает несколько ретроспективные оттенки барского высокомерия к нижестоящим. Вспомним, например, острую реакцию Гаева на запахи или недовольство Раневской в начале второго акта («Кто это здесь курит отвратительные сигары...»).

По особому разрабатывает Чехов в своей последней пьесе и столь актуальную в русской демократической литературе 1850-1890-х годов тему мужика. Предприимчивый и удачливый Лопахин, мужик по происхождению, становится богатым человеком. Старый лакей Фирс неустанно заботится о своих господах и особенно о Гаеве, а молодой лакей Яша мечтает вернуться в Париж и в третьем акте смеется, вызывая недоумение у Раневской, при сообщении о продаже имения с аукциона. И он вовсе не чужд гаевских барских замашек: ему, как он сам говорит, «приятно выкурить сигару на чистом воздухе...».

Во втором акте Трофимов обвиняет род Гаевых, живущих, по его мнению, за счет тех, кого не пускают «дальше передней». В третьем — Лопахин заявляет: «Я купил имение, где дед и отец были рабами, где их не пускали даже в кухню». Монолог Пети Трофимова об исторической преемственности и об ответственности нынешних людей за грехи их предков находит — в контексте пьесы — непосредственный отклик в поступке Лопахина. Трофимов вряд ли предвидел саму возможность подобного, но и жизнь, и человек оказались сложнее, чем он предполагал.

Не только представления Пети Трофимова мало отвечают реальному положению дел и реальной сложности жизни и человека. У Раневской есть устойчивое мнение о поведении с людьми из народа: по дороге из Парижа она «лакеям дает по рублю» (первый акт), подает и Прохожему (второй акт), отдает «простому народу» свой кошелек (последний акт). Варя в самом начале скажет: «Мамочка такая же, как была, нисколько не изменилась. Если бы ей волю, она бы все раздала». Реальное положение дел (неизбежность разорения) не может повлиять на поведение (привычки) Раневской.

Крайняя степень несовпадения реально происходящих событий и действий персонажей предстает в третьем акте. Чеховские герои «выпадают» из реальной жизни, «разглагольствуя» на высокие темы: наняли музыкантов — платить им нечем, в городе идут торги — в имении бал. Играет музыка, все танцуют, Шарлотта демонстрирует свои удивительные фокусы, возникают комические неурядицы (Варя замахнулась с угрозами на Епиходова, а ударила Лопахина). Раневская так и не может признать неотвратимость продажи усадьбы: «Только бы знать: продано имение или нет? Несчастье представляется мне до такой степени невероятным, что даже как-то не знаю, что думать, теряюсь...». Не случайно третье действие «Вишневого сада» в большей степени, чем другие, ориентировано на театральную традицию комедии, водевиля, фарса.

Само соотношение объективного хода вещей и его субъективного восприятия человеком предстает в «Вишневом саде» в сложном освещении. В первую очередь — своей комической стороной. В пьесе то и дело возникают «хорошие разговоры» о природе, о прошлом, о грехах, о будущем, о созидании, о великанах. Гаев то и дело говорит слишком много. Во втором акте Раневская справедливо упрекает брата: «Сегодня в ресторане ты говорил опять много и все некстати. О семидесятых годах, о декадентах. И кому? Половым говорить о декадентах!» Петя Трофимов в том же втором действии произносит длинный социально-обличительный монолог, в его завершении он заявляет: «Я боюсь и не люблю очень серьезных физиономий, боюсь серьезных разговоров. Лучше помолчим!» Но в конце акта он вдохновенно говорит Ане о будущем.

Сложнее раскрывается сквозная для всей пьесы тема жизни и смерти. Пищик, узнавший в третьем акте о продаже вишневого сада, скажет: «Всему на этом свете бывает конец». Лопахин в четвертом — заметит Трофимову: «Мы друг перед другом нос дерем, а жизнь, знай себе, проходит». В конце пьесы Фирс произнесет: «Жизнь-то прошла, словно и не жил».

Первый акт начинается на рассвете, весной. Цветет удивительный вишневый сад. Второй акт проходит на закате, в конце «восходит луна». Финальные сцены всей пьесы идут в октябре. В природный круг (смена времен года и времени суток, умирание и возрождение, обновление) лишь отчасти вписана человеческая жизнь: человеку не дано вечное обновление, он несет в себя тяжесть прожитых лет, воспоминаний. Еще в первом акте Раневская восклицает: «После темной ненастной осени и холодной зимы опять ты молод, полон счастья, ангелы небесные не покинули тебя... Если бы снять с груди и с плеч моих тяжелый камень, если бы я могла забыть мое прошлое!»

В первом акте то одной, то другой репликой героев фиксируется необратимый для человека ход времени. Гаев и Раневская вспоминают о детстве, в разговорах упоминается их умершая мать, покойная няня, умерший муж и утонувший сын Раневской. Второй акт происходит, согласно ремарке, около старой, давно заброшенной часовенки, около камней, «бывших, по-видимому», когда-то могильными плитами.

Во втором акте тема вечного и преходящего начинает звучать отчетливее. Так, Гаев почти декламирует: «О природа, дивная, ты блещешь вечным сиянием, прекрасная и равнодушная, ты, которую мы называем матерью, сочетаешь в себе бытие и смерть, ты живишь и разрушаешь...» В культурной памяти зрителя (читателя) монолог Гаева связывается со стихотворением И. С. Тургенева «Природа». Созидающая и разрушающая Природа — в восприятии тургеневского героя — равнодушна к нему. В «Вишневом саде», как и в стихотворении И. С. Тургенева, заявлена коллизия природного, бесконечного, вневременного — и человеческого, конечного, смертного, хотя противоречие отнюдь не дорастет в пьесе до конфликтного напряжения.

Постановщики Московского художественного театра предполагали во втором акте дать действие на фоне кладбища. А. П. Чехов протестовал: «Во втором акте кладбища нет». В письме к Станиславскому Чехов пояснил: «Кладбища нет, оно было очень давно. Две, три плиты, лежащие беспорядочно, — вот и все, что осталось». В декорациях второго акта за большими камнями должна открыться, по рекомендациям Чехова, «необычайная для сцены даль». Сам монолог природе Гаева напоминает, повторим, его же речь шкафу из первого акта. Повтор ситуации создает в этом случае неблагоприятный для оценки персонажа эффект: второй монолог звучит еще комичнее, чем первый (речь шкафу). Гаева, как и Лопахина, прерывают, не дают высказаться до конца.

Варя говорит «умоляюще»: «Дядечка!» Аня подхватывает: «Дядя, ты опять!» А Трофимов подсказывает: «Вы лучше желтого в середину дуплетом».

В «Вишневом саде» намечены и злободневные, и трагические вопросы бытия современного человека, они предстают иначе, чем это было в творчестве классиков XIX века. Тема жизни и смерти, вечного и преходящего обретала трагическое звучание в ряде произведений И. С. Тургенева, Л. Н. Толстого. У Чехова эта тема не получит трагического заострения. В одном из писем к О. Л. Книппер-Чеховой А. П. Чехов написал: «Ты спрашиваешь, что такое жизнь? Это все равно, что спросить: что такое морковка? Морковка есть морковка и больше ничего неизвестно». Вот и в «Вишневом саде» перед зрителями предстает повседневное течение жизни, где сосуществуют рождение и умирание, где неразрывно связаны серьезное и комичное.

«Хорошие разговоры», согласно мысли Трофимова, только помогают людям «отвести глаза себе и другим» от происходящего вокруг. Авторское видение, безусловно, шире. Чеховские герои, погруженные в мир своих чувств и убеждений, отдалены друг от друга, одиноки. Каждый из персонажей пьесы, живущий в области своего личного, нередко умозрительного опыта, значительно усложняет жизненные ситуации и — одновременно — отдаляется от жизни «попросту». Однако и жизнь «без затей» предстает в «Вишневом саде» далеко не в лучшем свете. Молодой лакей Яша явно выпадает из круга героев последней чеховской пьесы. Яша по возвращении из Парижа восклицает, увидев Дуняшу: «Огурчик!» Он повторит эти слова, целуя ее, и во втором действии. Он не прочь «съесть», потребить свеженькую, как молодой огурчик, Дуняшу. Он свободен от сыновних чувств и долга перед матерью (в начале пьесы он не спешит увидеть ее — в конце готов уехать, не попрощавшись), он не испытывает неловкости, прощаясь с Дуняшей (фактически бросая ее), не удосуживается удостовериться, увезли ли Фирса в больницу. Молодой лакей наслаждается шампанским в предвкушении скорого свидания с Парижем: «Вив ла Франс!..*. Лопахин, увидев пустые стаканчики, замечает: «Это называется вылакать...»

Все остальные чеховские герои хотя и пребывают в плену своих представлений о жизни, но сообразно с ними они о чем-то мечтают, они верны своим идеалам, и потому им не грозит потеря человеческого облика.

Чеховский человек не ограничен миром быта, сиюминутной узкопрактической деятельностью. Чеховскому герою не уйти от встающих перед ним вопросов. Персонажи вспоминают о прошлом (Раневская, Фирс) и мечтают о будущем (Петя Трофимов, Аня — о преображенной России), говорят о значении труда в жизни человека (Трофимов, Лопахин). Им свойственно стремление к лучшему будущему (Раневская корит себя за грехи, Лопахин вдохновенно мечтает об утопическом благоденствии дачников, Петя пророчит прекрасные перемены для России). Их не удовлетворяет собственная жизнь. Даже Шарлотте не избежать, пусть и туманных, размышлений о своем месте в жизни: «И откуда я и кто я — не знаю», «...и кто я и зачем, неизвестно... ». Действующие лица переживают разлад между представлениями о жизни, раздумьями о лучшем времени (оно для героев «Вишневого сада» или в будущем, или прошлом) и настоящей жизнью, протекающей от реплики к реплике на глазах зрителей. Этот разлад от начала до конца пьесы питает не «внешнее действие» (действия и противодействия персонажей), а действие «внутреннее».

В «Вишневом саде» драматург воссоздает повседневное, бытовое и в то же время исполненное внутреннего драматизма течение жизни. Развитие драматического действия менее всего обусловлено событиями или поступками персонажей. Оно складывается из настроений, вырастает из переживаний практически всех действующих лиц. «Внешне волевое» начало предельно ослаблено, и это обусловливает особенность диалогов: каждый герой говорит о чем-то своем, один другого не слышит, раздумья того или иного персонажа на полуслове обрываются. Зритель же подключается к переживаниям персонажей.

Нравственно-этический аспект

Нравственно-этический аспект конфликта «Вишневого сада» особенно отчетливо проявляется в четвертом акте (Е. М. Гушанская). Лопахинский жизненный напор, предпринимательская энергия торжествуют. Лопахина напрасно просят отложить вырубку вишневого сада — стук топора раздается еще до отъезда Раневской. Ритм лопахинской жизни подчиняет себе всех участников пьесы. В четвертом акте все на пороге отъезда, решительных перемен в жизни. Но при этом положение Лопахина среди других персонажей коренным образом меняется. Он — ныне хозяин имения — приглашает выпить шампанского, но ни Раневская, ни Гаев, ни Петя Трофимов не пожелали это сделать. Все, кроме Яши, его как будто сторонятся. Между Раневской иЛопахиным утрачиваются прежние дружеские отношения. Для Лопахина и Вари так и не появилась возможность создать семью. С новым владельцем имения не стремятся войти в дружественный контакт ни Петя Трофимов, ни Аня. Последние полны надежд, которые связаны с прекрасным — не лопахинским — будущим России. Между Лопахиным и всеми героями (кроме Яши) отныне пролегает непреодолимая пропасть: он предал ценности их мира.

Многосоставность, сложность конфликта в «Вишневом саде» обусловливает его особую жанровую природу. «Вышла у меня не драма, а комедия», — писал по окончании работы над пьесой Чехов. Чеховские современники восприняли «Вишневый сад» как произведение глубоко драматическое, но автор от своего мнения не отказался, он настойчиво стоял на своем: по жанру «Вишневый сад» не трагедия, не драма, а комедия. Источником комизма в последней пьесе Чехова прежде всего является несоответствие существу происходящих событий представлений и поведения героев.

Конфликт – столкновение взаимоисключающих сторон, мнений, точек зрений, имеющее несколько стадий развития – латентную, кризисную, постконфликтную». Используя именно это толкование, мы можем найти предшественников Чехова в раскрытии данной темы. Если мы сделаем акцент на борьбе мировоззрений, то, конечно же, вспомним о романе Тургенева «Отцы и дети» как о хронике гибели вестников несостоявшейся бури.

Однако стоит заметить, что в каждом противостоянии есть как единое целое, группы, толпы, так и персоналии, люди и личности, которые оказываются в гуще событий, перед моральным выборов, которые втянуты ветром перемен.

Он суров и беспощаден, разбрасывает семена раздора и ломает нежизнеспособные деревья, однако этот поток всегда справедлив – поскольку не видит различий между старыми и молодыми, либералами и славянофилами, Обломовыми и Штольцами. Трагедия одного в результате движения масс – лейтмотив повести «Обломов» Гончарова, произведения, заставившего не одного человека вздрогнуть и, если читатель нашёл знакомые черты, измениться в сторону, которую он найдёт для себя лучшей. В ходе данной творческой работы мы рассмотрим два вида конфликта, представленных в пьесе «Вишневый сад» — внутриличностный «тремор» Раневской и социальная «лихорадка» Лопахина,которые в итоге сопоставим и найдём общее в этих двух трагедиях.

Мы впервые знакомимся с Раневской, когда она возвращается из Парижа в родное поместье, после долгого путешествия по законодательнице мод-Франции, что вполне являлось достаточно тривиальным видом времяпрепровождения для данной эпохи. Печальный образ, грустная история о невзаимной и трагической любви, стоящая на пороге дома нищета, жизненный опыт и память о прекрасном прошлом – всё это складывается в единый романтический силуэт, который вызывает разную реакцию у читателя.

Женщина, отдавшая всё своей любви ради некого него? Справедливо, как недалекий импульсивный человек, наивностью и добродушностью которого воспользовался ближний. Будь автор представителем романтизма, читателю бы представилась повесть о жизни после предательства – мучительном, жалком существовании и смерти после дней, недель, даже лет человеческого счастья. Однако Антон Павлович Чехов – один из величайших писателей – реалистов, и поэтому мы должны заострить внимание на её душевном «грузе», о котором постоянно напоминает и автор, и она сама. Её «бремя», биография, прошлое – проклятье и благословение; счастье на бумаге, в мифическом «тогда», и мучительная рутина объективного «сейчас». Её можно понять, как человека, однако историческая справедливость неумолима, как и время, которое истощило вишневый сад.

Однако, пьеса «Вишневый сад» наверняка бы не изучалось в курсе старшей школы, если бы не имела в себе социального смысла, отображения особенностей общественных отношений того времени, и ключевая персона здесь – Лопахин Ермолай Алексеевич. По ходу повествования читатель может получить образ, по-разному трактуемый с точки зрения современной жизни и определенного периода, обозначенного временными рамками произведения. Он не богат, но не беден, у него нет громкого социального статуса, но он не так прост, как кажется.

Ермолай Алексеевич – сын крепостного, но сам находится в обществе дворян и приближенных к этому кругу людей, что по меркам того времени достаточно сильный прорыв. Однако он сам замечает, что его положение никак не сказывается на внутренней сущности, не меняет его корни. Впрочем, интересно нам его не столько происхождение – хотя оно уже становится знаком, что мы идём по верному пути,- сколько его взаимоотношения с другими персонажами и символическая картина конца произведения.

Лопахин пренебрежительно относится к людям ниже статусом, но при этом активно принимает участие в судьбах других людей, находится постоянно как бы в «кадре». Здесь можно найти указку на тот «пограничный» статус, в котором пребывает герой. Впрочем, нас сильнее интересует конец произведения – то ли радость, то ли горькая усмешка над своим прошлом (цитата про отца и деда) и нынешним, и, самое главное, тишина, молчание. Лопахин просит играть музыкантов, чтобы заглушить её.

В конце концов, дома не остаётся никого, кроме студента, которого наверняка использовал автор для выражения своего отношения к историческому процессу, но и он удаляется. Если брать символический уровень, то «буржуазия» остаётся одна в «России», которую пытается перекроить на свой лад – прежде всего, уничтожая «культурный пласт когда-то великого сословия» в виде вишневого сада. Это вовсе не значит, что Лопахин – выскочка, которому повезло, а теперь он не знал, что делать с деньгами. Это значит, что одни люди заменили других, но вместе с теми, кто покинул нас, ушли традиции, ушли мысли, ушло то, что никогда не вернуть – что существовало только в сознании, на словах, может быть, вместе с определенными людьми. Такова сущность социального конфликта – признака того, что конкретный социум нуждается в обновлении, и его развития.

Если мы углубимся в науку о конфликтах, то узнаем, что оба этих вида – внутриличностный и социальный – являются уникальными. Раневская всё оставшуюся жизнь будет бежать от себя, от принятия каких-либо решений; Лопахин стал маргиналом в ином, ненаучном понимании – сын крепостного остаётся его сыном, независимо от состояния, так же как дворяне останутся ими же, несмотря на многочисленные унижения, связанные с нищетой. От голоса внутри, разрывающего твоё сознание, лишающего сна, лишающего ясности ума и сводящего в могилу, никуда не деться – точно так же, как и под деревом не спрятаться от кислотного дождя новой эпохи и вьюги.

В заключение стоит сказать, что тема социальных конфликтов, которые касаются не только государства, но и каждого его гражданина, будет позже поднята Михаилом Афанасьевичем Булгаковым, Борис (как?) Пастернаком и их потомками. Эта пьеса из ряда тех, что не призваны рассмешить или вызвать дежавю у зрителя. Это полноценное произведение, со своим междустрочием, которое можно осмыслить философски и житейски.

Тема конфликтов здесь – основная, потому что именно через этот уровень взаимодействия людей всегда происходили крупнейшие перемены, совершались открытия, творились подвиги. Но в каждой войне есть погибшие, в каждой драке – пострадавшие, в каждой ссоре – обиженные, и о них нельзя забывать, ведь они – жертва на алтаре истории – вот, что мне кажется, хотел донести до нас Антон Павлович Чехов.