Что нового в деле баснер. Елена баснер нарушила молчание

Накануне стало известно, что Мещанский суд вынес приговор бывшему главе Российского авторского общества Сергею Федотову. За хищение имущества на 300 млн рублей он получил всего полтора года, из которых почти год провел в СМЗО. Он обвинялся в мошенничестве при продаже в 2013 году четырех нежилых помещений ЗАО «Сервисно-эксплуатационная компания» (СЭК) за 300 млн руб. третьим лицам.

Бывший глава РАО, полностью признав свою вину, заключил с прокуратурой досудебное соглашение о сотрудничестве. В рамках сделки он дал показания для нового расследования, а сам возместил потерпевшей стороне более половины ущерба.

Уголовное дело бывшего главы РАО Сергея Федотова, с учетом его раскаяния, признания вины и досудебного соглашения Мещанский райсуд Москвы рассмотрел за одно заседание. При этом оно проходило в закрытом режиме. Как стало известно “Ъ”, закрытость процесса была связана с оглашением на заседании информации, связанной с некой банковской тайной.

[Агентство «Москва», 19.06.2017, «Экс-глава Российского авторского общества С.Федотов приговорен к полутора годам колонии»: Перед началом судебного заседания защита просила закрыть процесс в целях безопасности С.Федотова и его родственников, так как он заключил досудебное соглашение и давал подписку о неразглашении. «Дело специфическое, я опасаюсь угроз, прошу закрыть процесс», - сказал С.Федотов. - Врезка К.ру]

В оглашенной резолютивной части судья Елена Гудошникова признала Сергея Федотова виновным в мошенничестве и назначила ему наказание в виде одного года и шести месяцев колонии общего режима. Ранее в ходе прений сторон гособвинитель просил для бывшего главы РАО два года заключения, а защита - наказание, не связанное с лишением свободы.

Первоначально уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) в отношении Сергея Федотова возбудило следственное управление УВД по Центральному округу Москвы 17 июня 2016 года по результатам проверки, проведенной ФСБ и ГУЭБиПК МВД. 28 июня он был задержан по подозрению в мошенничестве, и в тот же день Таганский суд Москвы по ходатайству следствия арестовал топ-менеджера РАО.

Основанием для уголовного преследования бывшего главы РАО послужило заявление бывшего директора ЗАО «Сервисно-эксплуатационная компания» (управляет имуществом РАО) Максима Буданова. В обращении в правоохранительные органы господин Буданов сообщил, что РАО приобрело в 2007–2011 годах офисное здание на Шелепихинской набережной, два помещения в здании «Бейкер плаза» на Бутырском валу и еще одно помещение на Садово-Самотечной улице общей площадью 2 тыс. кв. м.

Использовать их в коммерческих целях общество по своему статусу не могло, а поэтому они не эксплуатировались. Однако в 2012 году РАО понадобились средства для создания электронной системы получения авторских отчислений, и тогда авторский совет РАО одобрил создание дочерней структуры СЭК, на баланс которой в качестве уставного капитала и были переведены все четыре помещения. В свою очередь, СЭК учредила фирмы «Медиаменеджмент», «Музыкальный Олимп» и управляющую компанию «Медиа менеджмент» и передала уже в их уставный капитал нежилые помещения. Поначалу предполагалось сдавать недвижимость в аренду, однако более выгодной руководству РАО показалась продажа объектов. В итоге, как считает заявитель, Сергей Федотов продал помещения третьим лицам, а деньги от сделки так и не поступили в казну РАО.

Следует отметить, что господин Федотов на протяжении следствия (а дело для дальнейшего расследования было передано из полиции в СКР) постоянно менял свою позицию - от полного признания вины до категоричного ее отрицания. В итоге следствие пришло к выводу, что он ввел в заблуждение членов совета РАО, которые приняли решение передать на баланс СЭК одно здание и три нежилых помещения, впоследствии проданные третьим лицам. Первоначально следствие насчитало нанесенный РАО ущерб на 500 млн руб., однако на заключительной стадии он снизился до 300 млн руб.

Ранее в РАО заявляли о полном отсутствии состава преступления в действиях Сергея Федотова, а глава Союза кинематографистов, президент Российского союза правообладателей Никита Михалков был готов ходатайствовать перед следствием о более мягкой для обвиняемого мере пресечения, считая, что тот не должен сидеть в СИЗО. Суд эти доводы не убедили.

По словам адвоката Сергея Федотова Александра Ильдуганова, его подзащитный остался недоволен приговором. «Возможно, мы будем его обжаловать, но решение еще не принято»,- заявил адвокат после судебного заседания, добавив, что подсудимый уже погасил ущерб на 170 млн руб. и намерен возместить его полностью.

По словам господина Ильдуганова, для этого «мы предложили руководству РАО сделать это за счет недвижимости в Москве и Шотландии, но ответа пока не последовало». Невыплата ущерба может помешать господину Федотову воспользоваться правом на условно-досрочное освобождение. В любом случае, из обвиняемого он вскоре превратится в свидетеля обвинения, так как по показаниям, данным в рамках сделки, должно быть возбуждено уголовное дело.

[ BFM . ru , 19.06.2017, «Специфическое дело». Экс-главе РАО дали 1,5 года за хищение почти 300 миллионов рублей»: Вначале Федотов категорически отрицал вину, утверждая, что все операции с недвижимостью были законными, а в основе уголовного дела лежит его давний конфликт с его бывшими партнерами и подчиненными. Однако уже через два месяца он заключил сделку со следствием, дав показания на соучастников. Среди них, по данным «Новой газеты», были названы заместитель руководителя Всероссийской организации интеллектуальной собственности Александр Сухотин и директор Российского союза правообладателей Андрей Кричевский. Продажу недвижимости обвиняемый объяснил необходимостью погашения долгов перед банками, в которых он и его соучастники получали беспроцентные кредиты, оформленные на фирмы-однодневки.

Среди банков, которые называл Федотов, были Региональный банк развития, банк «Интеркоммерц», «Мострансбанк», и банк «Транспортный». Все они впоследствии лишились лицензий. Кстати, по некоторым данным, следователи по непонятным причинам не стали допрашивать Андрея Кричевского и Александра Сухотина, даже как свидетелей. […]
Адвокат осужденного Александр Ильдуганов считает, что при назначении наказания сыграло то, что Федотов гасит ущерб. По его словам, для того чтобы полностью рассчитаться с потерпевшим, бывший глава РАО готов продать свою квартиру, а также замок в Шотландии, который сам он оценивал в 50 млн рублей. «Этот замок полуразрушенный и доставляет больше хлопот, чем статуса», - сказал Александр Ильдуганов. […] Подать апелляцию адвокаты могут в течение десяти дней. Однако и без этого Федотов, как отсидевший больше половины назначенного ему срока, имеет право просить об УДО уже сейчас. - Врезка К.ру]

Русский. Окончил экономический факультет Российского государственного гуманитарного университета. Свободно владеет английским языком. Женат.

Трудовую деятельность начинал в АКБ «Российский Кредит».

В сфере охраны интеллектуальных прав работает с 1997 года. С 1999 по 2003 годы занимал должность Генерального директора музыкального издательства при Российском Авторском Обществе (РАО), с ноября 2003 года – первый заместитель председателя Правления РАО, с ноября 2004 года – председатель Правления РАО. В настоящее время занимает пост Председателя Совета директоров - Генерального директора РАО, а также является Ответственным секретарем Авторского Совета РАО.

Сергей Федотов также является Генеральным директором, членом Совета и Правления Российского Союза Правообладателей (РСП). РСП был создан в ноябре 2009 года в результате сотрудничества РАО и Союза кинематографистов России, президентом Совета РСП является известный российский кинорежиссер, лауреат премии «Оскар» Никита Михалков.

Сергей Федотов входит в состав Совета и Правления Всероссийской организации интеллектуальной собственности (ВОИС).

Сергей Федотов эффективно руководил реформированием РАО, выступил инициатором и принимал активное участие в создании ВОИС и РСП.

На сегодняшний день возглавляемые Сергеем Федотовым РАО и РСП признаны мировым сообществом базовыми организациями, способствующими внедрению мировых стандартов охраны интеллектуальных прав на территории бывшего СССР, сохранению единого гуманитарного пространства и предотвращению правонарушений в сфере авторского и смежных прав.

По итогам 2012 года российская система коллективного управления правами достигла рекордных показателей по сборам вознаграждения – общие сборы РАО, РСП и ВОИС превысили 5 миллиардов рублей, что поставило отечественную систему управления правами в один ряд с ведущими зарубежными аналогами.

Сергей Федотов является признанным на мировом уровне экспертом в области охраны интеллектуальных прав, его заслуги, в частности, отмечены золотой медалью Всемирной организации интеллектуальной собственности «За выдающиеся достижения в сфере интеллектуальной собственности».

В 2011 году Сергей Федотов вместе с Никитой Михалковым и ФГУП «ВГТРК» стал инициатором издания российской версии журнала «Голливуд Репортер». Российский «Голливуд Репортер» является первым лицензионным изданием знаменитого журнала за пределами Америки и стал наиболее авторитетным журналом о кино в России.

В январе 2012 года при непосредственном участии Сергея Федотова и Никиты Михалкова возобновило свою деятельность одно из старейших печатных изданий в России – газета «Культура». Благодаря усилиям инвесторов газета не только возобновила свою деятельность, но и предстала перед своими читателями в более интересном и современном формате.

Сергей Федотов принял активное участие в реформировании и оздоровлении ФГУП «Фирма «Мелодия».

Сергей Федотов внес большой личный вклад в дело охраны интеллектуальной собственности в Российской Федерации, активно участвует в работе соответствующих Правительственных и иных профильных комиссий.

Сергей Федотов представляет Российскую Федерацию в Почетном комитете каннского Международного музыкального фестиваля МИДЕМ.

Член Комитета по интеллектуальной собственности Торгово-Промышленной Палаты Российской Федерации.

Почетный член Филармонического общества Санкт-Петербурга.

Имеет следующие награды, поощрения и почетные звания:

2003г. – Медаль Русской Православной Церкви Святого Благоверного Князя Даниила Московского;

2004г. – Орден Русской Православной Церкви Преподобного Сергия Радонежского;

2004г. – Орден «Слава России»;

2005г. – Благодарственная грамота Святейшего Патриарха Московского и всея Руси;

2005г. – Почётный диплом и медаль ЮНЕСКО «За большой личный вклад в сотрудничество Российской Федерации и Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры»;

2006г. – Орден Русской Православной Церкви Святого Благоверного Князя Дмитрия Донского;

2006г. – Благодарственная грамота Руководителя Службы Коменданта Московского Кремля ФСО России;

2006г. – Благодарственная грамота Святейшего Патриарха Московского и всея Руси;

2007г. – Почётный диплом Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации;

2007г. – Орден Святого Князя Александра Невского «За заслуги и большой личный вклад в развитие и укрепление государства российского»;

2008г. – Диплом Почётного члена Филармонического общества Санкт-Петербурга;

2008г. – Благодарность «За активное участие в организации и проведении выборов Президента Российской Федерации»;

2008г. – Диплом «За плодотворную деятельность в подготовке специалистов в области интеллектуальной собственности и неоценимый вклад в развитие юридического факультета Российского Государственного Института Интеллектуальной Собственности (РГИИС)»;

2009г. – Диплом Кафедры ЮНЕСКО Государственного университета «Высшая школа экономики» «За личный вклад в развитие теории и практики коллективного управления авторскими и смежными правами»;

2009г. – Почётный диплом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации;

2010г. – Благодарность Министра культуры Российской Федерации «За активное содействие развитию и охране интеллектуальной собственности»;

2010г. – Присвоена степень Почётного профессора Российского Государственного Института Интеллектуальной Собственности (РГИИС);

2010г. – Присвоено звание «Почётный адвокат России»;

2010г. – Медаль «65 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов» за активную работу с ветеранами, участие в патриотическом воспитании граждан и большой вклад в подготовку и проведение юбилея Победы;

2012г. – Золотая медаль и диплом Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) «За выдающиеся достижения в сфере интеллектуальной собственности»;

2012г. – Почётный знак Генеральной прокуратуры России;

2012г. – Благодарность Президента Олимпийского комитета России А.Д.Жукова;

2012г. – Медаль Министерства обороны России «За особые личные заслуги»;

2012г. – Благодарственное письмо Торгово-промышленной палаты Российской Федерации «За большой вклад в развитие и становление института коллективного управления авторскими правами в Российской Федерации».

Сотрудники МВД задержали главу Российского авторского общества Сергея Федотова. Он проходит подозреваемым по делу о мошенничестве в особо крупном размере. Следствие полагает, что РАО был нанесен ущерб на сумму свыше 500 млн руб.

​О задержании генерального директора Российского авторского общества (РАО) Сергея Федотова рассказал РБК его адвокат Денис Балуев. Задержание произошло в 4 часа утра 28 июня после допроса, который проходил в УВД Центрального административного округа (ЦАО) столицы и продолжался всю ночь, отметил адвокат.

Федотов пока находится в статусе подозреваемого по уголовному делу о мошенничестве, совершенном в особо крупном размере (по ч.4 ст.159 УК РФ). Во вторник, 28 июня, Таганский суд Москвы должен будет избрать меру пресечения главе РАО, уточнил адвокат. Где в данный момент находится Федотов, он не уточнил.

В МВД подтвердили задержание Федотова: в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в мошенничестве оперативники Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции (ГУЭБиПК) МВД России совместно с сотрудниками ФСБ России задержали гендиректора РАО, уточнила официальный представитель МВД России Ирина Волк. Накануне задержания правоохранительные органы провели обыски в офисе РАО и по месту жительства подозреваемых - их имена представитель МВД не раскрывают. Известно лишь, что следственные действия проходили дома и на даче Федотова.

27 июня стало известно о проведении следственных действий в офисе Российского авторского общества на улице Большая Бронная в Москве и в доме Федотова на Николиной горе. ​Примерно в 13:30 мск источники РБК сообщили, что глава РАО покинул дом и оперативные действия продолжатся по другому адресу. Около 15:00 Федотов в машине МВД прибыл к дому № 14 по Малой Бронной, передает корреспондент РБК с места событий. В этом доме находится квартира Федотова, следует из выписки Росреестра. Рядом с домом, пока Федотова везли с Николиной горы, дежурил автомобиль ГУЭБиПК. Кроме того, рядом с офисом общества, где проходили следственные мероприятия, стоял автобус с отрядом особого назначения «Зубр» - подразделения, которое, согласно указу президента, вошло в состав национальной гвардии.

В 2015 году Федотов купил замок в исторической области Хайленд в Шотландии за £1 млн (81 млн руб., следовало из документов из британского реестра о собственности. Замок представляет собой четырехэтажное здание, окруженное садом и частным участком земли площадью 35 акров (около 14 га). В замке четыре спальни, бальный зал, библиотека, кинотеатр, крыло для гостей с двумя спальнями и, согласно легенде, собственное привидение.

Федотов также приобрел несколько домов в Брайтоне (город на южном побережье Англии) и квартиры в центре Лондона, следовало из выписок из британского реестра. Общая стоимость имущества по цене сделок с ним более £8 млн. Самым дорогим его приобретением газета назвала квартиру в центре британской столицы, на Mansfield street, покупка которой обошлась ему в £5,7 млн. Как объяснял Федотов РБК, все покупки были связаны с девелоперским бизнесом, который он ведет с «весьма известными и уважаемыми людьми в мире бизнеса»

По сведениям Forbes, Федотов как инвестор принимал участие в выпуске российской версии английского еженедельника о музыкальной индустрии Billboard и в реформировании ФГУП «Мелодия», которому принадлежат права более чем на 50 тыс. различных музыкальных произведений.

О том, что ГУЭБиПК начало проверку деятельности РАО, РБК писал в августе 2015 года. Органы проверяли «на предмет хищения средств авторского вознаграждения через приобретение и последующий вывод через подставные фирмы объектов недвижимости», следовало из документов, которые в РБК прислал анонимный источник. Возможный ущерб - около 0,5 млрд руб., говорилось в материалах.

Как следовало из документов, в 2007–2011 годах РАО приобрело четыре объекта недвижимости, общая площадь которых превышает 2 тыс. кв. м. Потом эти объекты были внесены в уставный капитал СЭК, которую в 2012 году учредило РАО. СЭК, в свою очередь, в 2013 году стала учредителем трех компаний (УК «Медиа М», «Музыкальный Олимп», «Медиа менеджмент») и внесла в уставный капитал каждой по одному объекту недвижимости. Позже эти помещения достались третьим лицам - компаниям «Сибирь-лизинг» и «Росавтотранс» и Эвелине Николаевне Оськиной. Факты смены собственников у всех объектов недвижимости РБК подтверждал выписками из баз данных, в частности - из Росреестра и ЕГРЮЛ.

Представитель РАО тогда подтверждал факт проверки, но отрицал недобросовестность действий. СЭК была учреждена в соответствии с решением авторского совета РАО (главный руководящий орган общества, состоящий из более чем 20 человек) для управления объектами недвижимости и осуществления коммерческой деятельности. По поводу этого решения проводилась проверка, были опрошены часть членов авторского совета, большинство из которых подтвердили принятое советом решение.

В связи с экономическим кризисом и ростом стоимости содержания помещений, переданных в управление СЭК, было принято решение «об их реализации и вложении вырученных средств в активы, которые позволят более эффективно обеспечить деятельность РАО», пояснял тогда представитель РАО. В какие именно активы, он не уточнял.

Источник РБК в правоохранительных органах сообщил РБК, что ГУЭБиПК фактически возобновило проверку, которая велась в 2015 году и была связана с возможным хищением средств в организации через СЭК. Адвокат Федотова Балуев подтвердил, что следствие проверяет деятельность РАО, связанную с СЭК. Следствие полагает, что авторский совет был введен в заблуждение касательно целей, по которым была учреждена фирма СЭК, пояснил он. Он заявил, что «абсолютно законное действие» по учреждению дочернего общества - СЭК и дальнейший перевод на него объектов недвижимости сейчас квалифицируется как хищение. При этом Балуев утверждает, что создание СЭК было необходимо, поскольку само РАО не может заниматься коммерческой деятельностью по юридическим аспектам.

Шестеро собеседников РБК в авторском совете РАО сообщили, что в последние месяцы у правоохранительных органов не было вопросов ни к работе организации, ни к Федотову, ни к самим членам совета РАО. Они также подчеркнули, что считают Федотова порядочным человеком. Представители авторского совета РАО затруднились ответить на вопрос, с чем связано обострение ситуации вокруг общества и лично Федотова.

Имущественные вопросы - не единственная претензия правоохранительных органов к деятельности РАО. В апреле 2016 года столичная прокуратура проверила деятельность РАО по обращению депутата Госдумы Сергея Обухова, рассказала РБК представитель надзорного ведомства Елена Россохина. Депутат в своем мартовском запросе просил добиться «прозрачности расходования собираемых средств обществами по коллективному управлению авторскими правами - РАО, Российского союза правообладателей (РСП) и Всероссийской организации интеллектуальной собственности (ВОИС)», объяснял РБК Обухов. Это средства, которые общества собирают для выплаты вознаграждения обладателям авторских и смежных прав.

В конце апреля прокуратура Москвы ответила Обухову, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования нет, писал РБК. «Отсутствие мер прокурорского реагирования не означало, что нет нарушений закона. Чтобы дать этим нарушениям уголовно-правовую оценку, была инициирована процессуальная проверка, а материалы переданы в управление МВД по Центральному округу столицы», - отметила Россохина. По словам источника РБК в правоохранительных органах, из-за большого объема материалов проверка продлевалась, а затем дело было передано в ГУЭБиПК. «Нынешние обыски и дело о мошенничестве связаны с итогами проверки», - отметил источник РБК.

РАО - негосударственная некоммерческая организация, которая собирает в пользу авторов (композиторов и поэтов-песенников) отчисления с телеканалов, радиостанций, кафе и любых общественных заведений, где звучат музыкальные произведения. В 2008 году общество получило соответствующую государственную аккредитацию, в 2013 году ее продлили на десять лет. По итогам 2015 года РАО собрало около 4,5 млрд руб., из них правообладателям было перечислено 3,6 млрд руб., следовало из ответа прокуратуры Обухову. При этом РСП в 2015 году в виде вознаграждений перевел 1,5 млрд руб. из полученных 2,2 млрд руб., а ВОИС выплатила около 0,8 млрд руб. из собранного 1 млрд руб., говорилось в письме (копия есть у РБК).

На днях вышел из колонии Сергей Федотов - бывший Генеральный директор Российского авторского общества, осужден за хищение принадлежавшей РАО недвижимости - мошенничество в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ).

После допроса и обысков Сергей Федотов был взят под стражу. Затем заключил досудебное соглашение о сотрудничестве со следствием, после чего дело было передано из полиции в следственный комитет. В июне 2017 осужден на полтора года лишения свободы, и уже в декабре освобожден по УДО - как раз к рассмотрению гражданского иска РАО к нему о взыскании ущерба.

ФАБУЛА ДЕЛА КОРОТКО ПО СУЩЕСТВУ

Эти помещения были сначала переданы в дочернее АО «Сервисно-эксплуатационную компанию» (СЭК) в качестве вклада в уставный капитал. Затем уже СЭК передала эти помещения и еще 13 автомобилей своим дочерним обществам ЗАО УК «Медиа-М», ЗАО «Медиа Менеджмент» и ЗАО «Управляющая компания «Музыкальный Олимп», после чего передала права на доли в этих компаниях кипрской Moslita Holdings Limited. Далее недвижимость была продана, технические дочки ликвидированы, а вырученные деньги - поделены.

В результате этих операций РАО утратило право собственности на недвижимость и автомобили, а взамен получило непонятно что.

ФАБУЛА ДЕЛА С ПОДРОБНОСТЯМИ

Учреждение СЭК

В октябре 2012 года по решению Совета РАО было учреждено акционерное общество «Сервисно-эксплуатационная компания» (ИНН 7703777273). Уставный капитал был оплачен 4-мя помещениями и 13-ю автомобилями. Создание СЭК одобрено Советом РАО, о чем сам Совет заявил в пресс-релизе вскоре после заключения Сергея Федотова под стражу:

"Решение о создании ЗАО «СЭК» было принято Авторским Советом РАО в соответствии с установленными процедурами. Данным решением материальный ущерб РАО причинен не был. Усилиями Федотова С.С. были найдены покупатели на указанные пакеты акций у ЗАО «СЭК» по цене, сопоставимой со стоимостью ранее переданного в ЗАО «СЭК» имущества. Частично денежные средства за акции поступили на расчетный счет ЗАО «СЭК», в полном объеме денежные средства поступят в ЗАО «СЭК» после окончания формальных процедур"

Однако на следствии Сергей Федотов признал,что он обманул Совет:

"Членам авторского совета я сообщил, что она[СЭК] нужна для эксплуатации автотранспортных средств и операционной деятельности с имуществом. Посвящать их в истинные цели и мотивы создания дочерней компании я не собирался".

Собственно вывод активов

После этого СЭК продала контрольные пакеты в дочерних компаниях ЗАО УК "Медиа-М", ЗАО "Медиа Менеджмент" и ЗАО «Управляющая компания «Музыкальный Олимп» кипрской Moslita Holdings Limited (бывший мажоритарный владелец Союз Мьюзик и Национального музыкального издательства). Одновременно СЭК купила у Moslita Holdings Limited 90,7% Информационного агентства "ИнтерМедиа" и акции ЗАО «Фэлсин».

Cуммы сделок были одинаковые, поэтому обязательства по оплате преращены зачетом, то есть без реального перечисления денежных средств.

В результате эти технические компании - а вместе с ними и недвижимость - вышли из контроля РАО. Оставалось только продать недвижимость, перевести "технички" на номиналов и ликвидировать их.

Управляющая компания «Медиа-М»

В августе 2013 СЭК вместе Сергеем Смольным (бывший участник и гендиректор ООО «Киноальянс ХХI век»), получившим символическую долю в одну сотую процента, учредило ЗАО УК «Медиа-М» (ИНН 7707811091). Уставный капитал был оплачен оцененным в 132 млн рублей помещением в бизнес-центре «Бейкер Плаза» (Бутырский вал, д. 68/70, стр. 1) площадью 343,2 кв. м.

13 января 2014 помещение в Бейкер-Плазе было продано ООО «Сибирь-Лизинг», в марте генеральный директор был сменен на Николая Демина, который числится директором 58 организаций.

В августе 2014 компания окончательно ликвидирована.

Медиа Менеджмент

Помещение площадью 421,7 кв. м по адресу 2-й Самотечный пер., д.4, СЭК внесла в уставный капитал ЗАО «Медиа Менеджмент» (ИНН 7707815804). 0,01% Совладельцем с минимальной долей 0,01% и первым генеральным директором стал Михаил Черешнев.

В октябре помещение было продано некой Эвелине Николаевне Оськиной.

Практически сразу был назначен новый генеральный директор – Ратмир Мухаметдинов, вскоре замененный на Александра Кириллина (ИНН 242600682800) – руководитель 52 организаций, который ликвидировал компанию к июлю 2015 года.

Управляющая компания «Музыкальный Олимп»

Третьей такой компанией было ЗАО «Управляющая компания «Музыкальный Олимп» (ИНН 7707815794), в уставный капитал которой было передано помещение в бизнес-центре «Бейкер Плаза» (Бутырский Вал, д.68/70, стр. 4, 5) площадью 183,9 кв.м.

Соучредителем (0,01%) и первым генеральным стала Алена Матюшкина. В январе 2014 директором стал Алексей Козлов, который продал недвижимость Наталье Потылициной, которая затем перепродала его ООО «Росавтотранс».

После перепродажи новым директором стал сначала Сергей Беседин, а затем возглавляющий 33 компании Владимир Нагибин (ИНН 220601672260).

Компания ликвидирована в мае 2015.

Результаты

Вырученные денежные средства пошли на погашение понесенных издержек, закрытие долга перед банками, а остаток распределен между участниками:

"Вообще, денежные средства расходовались следующим образом: часть средств пошла на вознаграждение некоторым лицам за оказанные услуги, часть - ​Кричевскому и его людям. Также были переведены деньги на содержание фирм, за деятельность которых отвечал Сухотин. Часть ушла на погашение кассового разрыва. Точные суммы я назвать не могу, так как всеми финансовыми вопросами занимался Кричевский. Денежные средства поступали на счета, подконтрольные Сухотину, и распределялись на погашение ранее возникшей задолженности и текущие нужды по моим распоряжениям, которые я отдавал Кричевскому и, видимо, по его непосредственным распоряжениям. В результате я получил личную выгоду в размере примерно 50 млн рублей, за счет которых мной были погашены долги перед банками"

ВЕРСИЯ СЛЕДСТВИЯ

По версии следствия, РАО в итоге всех этих манипуляций РАО осталось без недвижимости и без денег, их целью было хищение недвижимости, которое Сергей Федотов осуществил, обманывая Совет РАО и злоупотребляя его доверием.

ВЕРСИЯ ЗАЩИТЫ

Сначала адвокат Федотова – Денис Балуев – утверждает, что СЭК потратила полученные от продажи помещений средства на приобретение музыкального информагентства ООО "Интермедиа" и компанию программного обеспечения ЗАО "Фэлсин». Также защиты была намерена требовать очных ставок с коллегами из РАО, находящимися в конфликте с Федотовым (имена не названы, о проведении очных ставок информации нет).

Однако впоследствии Сергей Федотов признал вину.

ХОД РАССЛЕДОВАНИЯ

Доследственная проверка

Летом 2015 года полиция начала проверку по факту поступившего заявления, опросила руководство РАО, в том числе, членов Совета общества. Однако тогда признаки преступления обнаружены не были и в возбуждении уголовного дела было отказано.

Возбуждение уголовного дела и следственные действия

27 июня оперативники из ГУЭБиПК и Следственного департамента МВД провели обыски в офисе РАО, а также в квартире и на даче у Сергея Федотова. В ночь на 28 июня он был допрошен, после чего задержан.

В качестве меры пресечения избрано заключению под стражу в СИЗО "Матросская тишина", несмотря на личное поручительство Никиты Михалкова, заступничество Совета РАО и на то, что он имеет на иждивении тяжелобольного малолетнего ребенка, по месту работы и жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом и психоневрологическо диспансерах не состоит и готов сотрудничать со следствием

"С.С. Федотов имеет постоянное местожительство в городе Москве, от органов предварительного следствия не скрывается и готов оказывать любую необходимую помощь следствию в установлении истины по делу. Органами предварительного следствия предприняты исчерпывающие меры по недопущению уклонения от участия С.С. Федотова в проведении с ним следственных действий (изъят заграничный паспорт). Давление на свидетелей С.С. Федотов не оказывает, никаким иным образом проведению предварительного расследования не препятствует. В связи с изложенным просим Вас рассмотреть вопрос об изменении С.С. Федотову меры пресечения на любую, не связанную с лишением свободы".

30 июня Сергею Федотову было предъявлено обвинение. При допросе в качестве обвиняемого Федотов подтвердил ранее данные показания.

Сделка со следствием

В конце сентября 2016 стало в прессе появилась информация, что Сергей Федотов заключил досудебное соглашение о сотрудничестве со следствием, что, по мнению некоторых, повлекло передачу дела из полицейского Следственного управления по ЦАО в Главное следственное управление Следственного комитета. В январе 2017 эта информация была подтверждена защитой.

С юридической точки зрения, соглашение о сотрудничестве означает, что Сергей Федотов отказался от свидетельского иммунитета (право не свидетельствовать против себя), обязался рассказать вообще все, что знает по делу, изобличить соучастников и помощь найти похищенное имущество.

Согласно сообщениям СМИ, соучастниками он назвал своего заместителя Александра Сухотина (был главой контрольно-ревизионной комиссии СЭК) и Андрея Кричевского, входящего в высшие органы управления РАО, ВОИС и РСП. Целью хищения он назвал не желание обогатиться за счет продажи похищенной недвижимости, а намерение погасить фиктивные банковские кредиты:

"С 2010 года Кричевский предложил мне реализовывать следующую кредитно-депозитную схему. РАО, ВОИС и РСП размещали на счетах Мострансбанка, банка «Транспортный» и Регионального банка развития свободные денежные средства. Эти банки, со слов Кричевского, были ему подконтрольны. Впоследствии данные денежные средства выдавались в виде кредитов юридическим лицам, которые были подконтрольны Кричевскому. Организацией работы фирм, которые получали так называемые беспроцентные кредиты, занимался Сухотин, а общее руководство осуществлял Кричевский.
<...>
В начале 2012 года Кричевский представил мне таблицу, из которой следовало, что вышеуказанная схема привела к значительному кассовому разрыву, который необходимо компенсировать. Единственным возможным источником погашения я и Кричевский увидели реализацию объектов недвижимости РАО. Для этого и было принято решение о передаче на баланс СЭК нежилых помещений и автомобилей РАО. Кричевский предложил произвести возмещение кредитов через цепочку подконтрольных ему фирм, включая офшорные компании, за счет продажи объектов недвижимости, находящихся на балансе СЭК. По нашим расчетам, вырученных от реализации средств должно было хватить как на погашение задолженности, так и на личные нужды"

Однако следователь Владимир Меньшов не стал допрашивать ни Сухотина, ни Кричевского даже в качестве свидетелей.

В конце мая 2017 года предварительное следствие было окончено, в деле фигурировал только один обвиняемый - Сергей Федотов.

Аудиторская проверка РАО

В августе 2016 РАО (еще старое руководство) заявило о том, что сделки с недвижимостью, которые следствие квалифицирует как мошеннические, проверены независимыми аудиторами - Аудит-Консультационный центр Консуэлло (г. Владимир). Аудиторы не выявили никаких нарушений и считают все эти сделки законными.

Редакция сайта воздержится от оценки корректности этого аудиторского заключения, поскольку, к сожалению, не имеет в распоряжении его текста.

Аудиторское заключение, заказанное новым руководством РАО, и выполненное аудиторской компанией ФБК Grant Thornton, напротив, выявило фиктивные платежи и факты неэффективного использования денежных средств

СУД И ПРИГОВОР

По ходатайству Сергея Федотова дело было рассмотрено в закрытом судебном заседании в особом порядке.

19.06.2017 Мещанский районный суд вынес обвинительный приговор, который на сайте суда не опубликован. Назначенное наказание - полтора года лишения свободы (прокурор просил два года). Сергей Федотов сначала заявлявший, что он «не вполне доволен» приговором и не исключает его обжалования, впоследствии отказался от этого намерения.

ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА (ИСК РАО В ПРЕСНЕНСКИЙ СУД)

В июне 2017 РАО заявило, что Федотов перечислил в счет возмещения ущерба один миллион рублей (из похищенных 557 миллионов). Адвокат Федотова - Александр Ильдуганов - подтвердил факт возмещения, указав, что возмещенная сумма намного больше. РАО эту информацию опровергло и потребовало возбудить новое уголовное дело по результатам нарушений, выявленных в ходе аудита, в том числе и в отношении Веры Федотовой.

В счет возмещения убытков Сергей Федотов предлагал РАО забрать его московскую квартиру и шотландский замок с привидением, но получил отказ. После этого замок был выставлен на продажу.

В августе 2017 РАО подало иск о взыскании 294,1 млн рублей в Пресненский районный суд, который еще не рассмотрен. Однако, суд уже удовлетворил заявление РАО об аресте имущества Федотова на сумму иска.

Какое именно имущество будет арестовано, должен определить судебный пристав-исполнитель Сталь О.А. из Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве.

Оригинал статьи размещен по адресу

26/01/2015

У арестанток я еще интервью не брал. Первая арестантка в моей практике – известный искусствовед и эксперт Елена Баснер, обвиняемая в мошенничестве в составе неустановленной группы лиц и находящаяся под домашним арестом. В ее домашнее узилище я и пришел. Прошел почти год, как Баснер находится под арестом – ее арестовали 31 января 2014-го.

С ледственный комитет обвиняет Баснер в продаже поддельной картины авангардиста Бориса Григорьева. Следствие уже закончено. Материалы переданы в суд, дата начала процесса еще не назначена.

Я прочитал занятный документ, постановление об обвинении - Баснер его мне показала. Если сравнить следователей с землекопами, то впечатление от этой бумаги такое: несмотря на категорические и страшные формулировки - всё бездоказательно, начиная с главного, с того, что у Баснер был умысел на мошенничество, что она отлично помнила работу Б. Григорьева «В ресторане» из Русского музея, когда Аронсон принес ей подделку, и что она состоит в одной преступной группе с Аронсоном и другими неустановленными лицами, число которых не называется.

Т.е. А. принес Б. подделку картины Г., после чего А. и Б., впервые увидев друг друга, сразу же образовали ОПГ и всучили подделку наивному В., жестоко обманув его. Теперь В., который 40 лет занимается коллекционированием живописи и сам себя считает экспертом, плачет и рыдает, а следствие стоит на страже его интересов.

1. Консультант аукционного дома

- Почему вы молчали весь этот год?

Я не имела права, была под подпиской о неразглашении всего, что связано со следствием.

- До ареста где вы работали?

До ареста я состояла консультантом по русскому искусству в аукционном доме Bukowskis в Хельсинки и Стокгольме.

- Это штатная работа?

Нет, по контракту.

- Вы как консультант аукционного дома проводите визуальную экспертизу? Без химических анализов?

Обычно - да. Но у меня там была ультрафиолетовая лампа, которая выявляет позднейшие переделки и реставрационные правки. Можно увидеть, где вторгался реставратор. Еще есть лупа инфракрасного видения, которая позволяет выявить подготовительный рисунок. А в некоторых случаях мы ехали под Хельсинки в большой реставрационный центр, и у них оборудование превосходное.

- Обычно вы даете письменное заключение?

Я письменных заключений не даю. Письменно результат не оформляется. Сообщаю мнение руководству аукционного дома.

- Вашему мнению можно верить, а можно не верить?

Безусловно.

Если я что-то и сделала за время своей работы в Русском музее, то это именно большая работа по новой атрибуции целого пласта творчества Малевича. То, что сам художник датировал 1903-1905 годами, оказалось сделанным гораздо позже - в конце 1920-х - начале 1930-х годов. К моменту, когда я этим занялась, часть датировок уже была подвергнута сомнению, но мне удалось найти доказательства. Малевичу нужно было выстроить логически четкую - поскольку он был художник очень рациональный - биографию, с которой он хотел войти в историю искусства. В этой оптимизированной биографии не было, например, периода модерна.

- А к вам как консультанту аукционного дома Bukowskis часто попадают подделки?

Очень. Что-то около 70 процентов. Подделывают всех - от Репина до Анатолия Зверева. Или вот уникальный каталог выставки (показывает), где нет ни одной подлинной работы. Выставка «Русский авангард из частных коллекций», город Турку, 2009 год. Разве вот это Татлин?

- Ну, мало ли что Татлин мог…

Нет, не мало ли! Есть вещи, которые художник не может сделать абсолютно. Хотя очень трудно на суде - а я выступала как эксперт на суде по поводу выставки в Турку - объяснить, почему подделка - это подделка. И еще чудовищная выставка в Мантуе в октябре 2013-го - феврале 2014-го. Там все картины поддельные. Я часто говорю: я не возьмусь судить по фотографии. А здесь я возьмусь судить по фотографиям! Причем там подделки Клюна, Александра Яковлева и Любови Поповой сделаны, похоже, одной рукой!

- А были случаи, когда аукционный дом Bukowskis продавал подделку?

Заведомую?

- Нет, неумышленно!

Были такие случаи. Все аукционные дома так или иначе с этим сталкиваются.

- Деньги покупателю возвращают?

2. «Ах, какой был мужчина!..»

Начало криминальной истории, главной героиней которой вас сделали Васильев и следствие, - звонок от Аронсона? Когда это было?

Это был конец мая 2009 года (если судить по оттискам печатей о пересечении границы в моем паспорте, то в период с 10 по 25 мая). В аукционный дом Bukowskis на мой телефон поступил звонок от некоего человека, представившегося Михаилом Аронсоном и спросившего, может ли он проконсультироваться относительно картины Бориса Григорьева. Я только не помню, позвонил он мне в Стокгольм или в Хельсинки.

- И что он хотел от аукционного дома?

Он сказал, что ему нужно проконсультироваться по поводу картины Бориса Григорьева, которая у него есть. И я говорю: приезжайте. А он отвечает: а у меня картина в Петербурге. Я говорю: если хотите, найдите меня там. Мне это было интересно - посмотреть на картину. Дала ему свой петербургский телефон.

- И когда вы с ним встретились?

Он мне позвонил спустя довольно долгое время. Я уже и позабыла о первом звонке Аронсона. Он позвонил в начале июля 2009 года, и я сказала ему: да, приезжайте.

- И что он хотел у вас узнать?

Он хотел узнать, что это, и оценить эту вещь.

- Но он спрашивал, подлинная картина или нет?

Ну, разумеется, это подразумевается при обращении к консультанту.

- И что вы увидели и что решили относительно принесенной им картины?

Первое мое впечатление - что это подлинный Григорьев. И это мнение сохранялось на протяжении долгого времени.

Должна сделать отступление. В середине 1980-х годов, в 1985-м, в 1986-м, мне доводилось часто бывать в ленинградском доме, где хранилась замечательная коллекция работ Бориса Григорьева, приобретенная в свое время хозяином, известным психиатром Н.Н. Тимофеевым, у А.Е. Бурцева, петербургского мецената и коллекционера, издававшего в 1912-1914 годах альманах «Мой журнал для немногих». В этом же доме находились и произведения других художников, которых собирал и публиковал в своем издании Бурцев: С.Ю. Судейкина, Н.К. Калмакова, О. Амосовой. Григорьева же в таком количестве и таком качестве мне ни в одной другой коллекции видеть не приходилось. Листая альманах, я видела: вот эта вещь у Тимофеевых, вот эта… Там было множество роскошных вещей. Когда я в первый раз туда попала, это было впечатление на всю жизнь.

- А когда Тимофеев приобрел коллекцию у Бурцева?

Когда Бурцев испытывал материальные затруднения. Наверное, еще в 1920-е годы.

- А в 1920-е годы эти картины стоили мало?

Думаю, да. В отчаянные минуты картины стоили мало. Я знала коллекции, которые создавались в блокаду… Я общалась с дочерью Тимофеева, Аллой Николаевной. Меня к ней направили коллеги из Театрального музея.

- Зачем?

Чтобы я посмотрела, чтобы знала, какие превосходные работы еще остаются неизвестными! Приводила я туда и Геннадия Ивановича Чугунова, возглавлявшего тогда в Русском отдел рисунка, и Тамару Галееву, занимающуюся творчеством именно Бориса Григорьева. Мы собирались тогда подготовить выставку Григорьева к его 100-летию. К сожалению, это было задолго до появления у меня фотокамеры, и никаких материалов от этих посещений у меня не осталось.

И когда я спросила Аронсона, откуда происходит вещь, и получила ответ, что она находилась в старом ленинградском собрании, впоследствии разделенном, у меня тут же возникло убеждение, что видеть ее до этого я могла только у А.Н. Тимофеевой.

Убеждение было настолько сильным и для меня очевидным, что я не стала расспрашивать подробнее, о чем сейчас сожалею. Скорее всего, в этот момент сказалась определенная профессиональная деформация, произошедшая за годы работы в аукционном доме: меня приучили задавать вопросы корректно, без нажима, никогда не настаивая на подробностях.

- Итак, вы решили, что картина от Аронсона - из собрания Тимофеева.

Я увидела ее в контексте той квартиры и тех вещей. Потому что там как раз были такие крупные темперы Григорьева 1913 года. И парижский цикл там был очень большой.

- А то, что Аронсон принес, вы сопоставили с иллюстрацией из журнала Бурцева?

Конечно. У меня огромная пересъемка, и делалась она многие годы, планомерно, с 2006 года. Среди них и бурцевский альбом.

- А бабушка Аронсона Геся Абрамовна была им упомянута? О ней говорит Васильев -правда, с иронией.

Не была упомянута. Я не знаю, откуда взялась бабушка. Потом еще фигурировал не то сарай, не то гараж… Я всего этого не знаю.

Сейчас после четырех, как сказал Васильев, экспертиз относительно купленной им подделки и после того, что установлено, что в Русском музее - подлинник картины Григорьева из коллекции Окунева, у вас нет сомнений относительно того, что Аронсон принес вам подделку? Или вы сомневаетесь в том, что картина, принесенная Аронсоном, и купленная в итоге Васильевым, - это одна и та же картина?

Я впервые получила возможность посмотреть на обе вещи - и из ГРМ, и васильевскую… Кстати, я не понимаю, почему ни одна экспертиза не получила возможности сравнительного анализа обеих картин. Я такую возможность получила в ноябре 2014 года в кабинете следователя. И я увидела в этот момент, что та картина, которая была куплена Васильевым, - подделка. Хотя внутреннего ощущения, что тогда Аронсон принес мне подделку, у меня нет.

А та ли эта вещь, васильевский Григорьев, которую я держала в руках в июле 2009 года, вот этого я сказать не могу со стопроцентной уверенностью. Несмотря на экспертизы. Но экспертизы сравнивали фотографический материал. У меня же стопроцентного внутреннего ощущения, что подделка, купленная Васильевым, - это та вещь, которую приносил тогда Аронсон, нет. Единственное, насчет чего я переживаю, это мысль о том, что я допустила ошибку, - если это та же самая работа. Преступления я не совершала. Никакого злонамеренного умысла у меня не было!

- А когда вы увидели фотографию картины Григорьева «В ресторане» из ГРМ?

В апреле 2011 года. Это показала экспертиза моего арестованного компьютера.

- А «провенанс» самого Аронсона вам был понятен? Он был похож на мошенника?

В моих глазах - нет. Он ко мне обратился через аукционный дом, для меня он был клиентом аукционного дома. А принцип там такой: расположение к клиенту изначально. Иначе он пойдет в другой аукционный дом. И для меня это сыграло свою роль. Не было ощущения ни уголовника, ни мошенника.

А следствие утверждает, как поется в песне, что «под этой личиной, скрывался, блин, уголовник…» Кстати, Васильев, когда я брал у него интервью, между прочим показал мне фотографию, сказал, что на ней Аронсон - обнаженный до пояса мужчина лет сорока, в татуировках, с дамой определенного поведения сидит на тахте. Аронсон, которого видели вы, похож на этого в наколках с фотографии?

Я вас умоляю! Это, скорее, говорит о том, что Васильев достаточно близко знает Аронсона! А я Аронсона не видела обнаженным! (Смеется.) Был обычный человек, с грамотной речью, недоверия к нему интуитивного не возникло.

А у вас сейчас, после того как проведено следствие, есть уверенность в том, что Аронсон мошенник, уголовник и трижды судим?

- Может, у вас был один Аронсон, а у Васильева фигурирует другой… Про продажу Аронсон говорил?

Сказал, что он хочет ее продать.

- Давайте уточним. Вы провели экспертизу или устно высказали свое мнение об авторстве и подлинности?

Я устно высказала свое частное мнение. Как частное лицо частному лицу.

- Но вы и в аукционном доме не даете письменных заключений, а сообщаете свое мнение.

Там я работаю в аукционном доме, я высказываю мнение руководству аукционного дома, решение с учетом моего мнения принимает руководство и оно же несет ответственность. Я консультирую там не клиентов, не «носителей прекрасного», а аукционный дом, и в этом заключена существенная особенность. А здесь, у себя дома, я высказываю свое личное мнение. Устно. Оно не обременено материальной ответственностью. Я не аукционный дом и не организация.

- Аронсон просил письменное заключение?

Нет, не просил.

- Аронсон оплатил ваше устное мнение?

- А в аукционном доме в Стокгольме клиенты платят?

Я там сижу на зарплате, мне платят. И аукционному дому за консультацию клиент ничего не платит. Это бесплатно.

3. Издатель Шумаков

- Как в этой истории возник издатель Леонид Шумаков?

Аронсон привез показать мне эту вещь и временно ее у меня оставил, сказав, что ему несподручно бегать с ней по городу. У меня все время было ощущение, что это знакомая вещь. И еще было ощущение события. Не каждый день такую великолепную вещь приносят. Радость пришла в наш кишлак! Было также ощущение, что я ее видела не только в альманахе Бурцева. И я решила тогда купить альбом «Борис Григорьев» Тамары Галеевой. А вдруг эта вещь уже там репродуцирована? Но Галеева в своей книге эту картину «В ресторане» не репродуцировала. Если бы там была репродукция, то никакой истории не было бы.

И я сперва позвонила, а потом поехала к издателю Леониду Шумакову. Чтобы купить не так давно до этого выпущенный его издательством «Золотой век» альбом Григорьева, автором которого является Тамара Галеева. И посмотрела прямо у него в кабинете. И репродукции картины, принесенной Аронсоном, не нашла.

- И ушли.

Нет, дернул меня черт! Как жаль, говорю я Шумакову, мне такого великолепного принесли Григорьева, как жаль, что книга уже издана. Он очень заинтересовался.

Если бы я намеревалась сознательно заниматься продажей этой картины, я бы не стала обращаться к Шумакову как потенциальному приобретателю (или даже просто перекупщику) картины. В моих глазах он таковым не являлся. А круг людей, которым я могла предложить купить хорошее произведение живописи, за время работы в аукционном доме расширился, и мне было к кому обратиться. Так что позвонила я Шумакову исключительно с целью приобретения книги.

Итак, Шумаков заинтересовался, попросил прислать ему фотографию картины, сказал еще, как я помню, что можно было бы узнать мнение Тамары Галеевой. Мне это тоже было, конечно, небезынтересно. Он также спросил, не собирается ли владелец ее продавать (а Аронсон сказал, что хотел бы ее продать) и за сколько. Шумаков сказал, что у него есть покупатель в Москве, по словам Шумакова, очень известный и очень богатый человек.

Когда Аронсон перезвонил мне, я предложила ему приехать с картиной; по просьбе Шумакова нужно было сделать фотографии не только лицевой, но и оборотной стороны картины.

10 июля 2009 года Аронсон приехал и привез мне картину. Я предложила ему оставить ее у меня на несколько дней, т.к. если он действительно готов ее продать, то на нее есть покупатель. А покупатель может захотеть посмотреть картину.

Он спросил меня о цене на картину. Ориентируясь на цены аукционного дома Bukowskis, я назвала ему цену - 150 тысяч (имея в виду евро). Он сказал: ну, тогда - 180 тысяч долларов. Эту цену я и назвала Шумакову по телефону.

Кроме того, в тот же день по просьбе Шумакова я отправила со своей электронной почты на его электронную почту фотографии картины.

Насколько я помню, в тот же вечер ко мне зашла моя коллега и приятельница Юлия Львовна Солонович, сотрудник отдела рисунка ГРМ. В свое время, как я уже сказала, мы обсуждали идею большой выставки Григорьева, и мне очень хотелось показать ей эту вещь. Когда она пришла, я как раз фотографировала картину и сделала попутно несколько снимков Юлии с картиной. И снова при Юлии выразила сожаление, что эта работа обнаружилась после издания большой книги Галеевой и не вошла в ее монографию.

- А как Солонович восприняла картину?

У меня было четкое ощущение, что Юлии картина нравится так же, как и мне. Во всяком случае, никаких сомнений в подлинности этой работы она не высказала.

По-моему, на следующий день ко мне приехал Шумаков. Он привез задаток - 100 тысяч долларов. Я передала картину. Шумаков был чрезвычайно оживлен и несколько раз сказал, что картина уходит в Москву к одному известнейшему в стране человеку, который «через день появляется на экране телевизора с Путиным». Он также сказал, что пересылал фотографии картины Галеевой и что ее мнение в высшей степени положительное. Еще через несколько дней Шумаков сообщил мне, что привезет остаток суммы.

Когда в очередной раз позвонил Аронсон (мне помнится, что я так и не воспользовалась оставленным им телефоном и листок все время лежал в блокноте), я сообщила ему, что он может приехать и забрать деньги. При этом я попросила Аронсона приехать именно в тот день, когда собирался приехать Шумаков. Мне не хотелось оставлять у себя дома крупную сумму чужих денег.

16 июля - эту дату я называю только со слов Шумакова (он сам мне об этом напомнил при нашем разговоре после очной ставки в 2013 году) - Шумаков приехал ко мне и привез еще 100 тысяч долларов. Из этих денег он отложил 20 тысяч и сказал, что они причитаются мне. Поскольку он и не скрывал, что перепродает эту вещь, и я понимала, что перепродает он ее значительно дороже, я приняла эти деньги и поблагодарила его. После ухода Шумакова я передала 180 тысяч долларов Аронсону, и на том мы расстались.

- Расписки в получении денег и картины оформлялись?

Нет. Больше я Аронсона не видела. В деле имеются его показания, в которых он подтверждает получение от меня 180 000 долларов. Так что когда Васильев заявляет: «Пока по всем фактам получается, что Баснер получила всю сумму, а как она ею распорядилась, я не знаю», - это ложь. Мне кажется понятным, почему следствие эту информацию игнорирует: она полностью разваливает формулу обвинения. Вообще, получается, что следствие стоит на точке зрения, что если факты противоречат обвинению, то тем хуже для фактов.

4. Некоторые важные детали

- Инициатором покупки картины Григорьева от Аронсона были вы или Шумаков?

Шумаков. Все началось с интереса Шумакова к этой вещи. Шумаков настойчив был. Он потом и звонил, спрашивал, как обстоит дело.

- Шумаков интересовался вашим мнением об этой картине?

Я же сразу сказала, что великолепный Григорьев.

- Шумаков знал, что вы не проводили химических и прочих технических экспертиз?

Конечно, знал.

- Шумаков просил у вас письменное заключение?

Он понимал, что вы в данном случае не являетесь экспертом и что ответственность за картину, предлагаемую дальнейшим приобретателям, лежит на нем?

Полагаю, что да. Я лишь выразила ему свое личное впечатление от картины. Его дело было - учитывать его или нет.

- Шумаков интересовался у вас провенансом картины?

Я этого не помню. Не помню, чтобы он задавал вопрос насчет ее провенанса. То, что я не упоминала Тимофеевых и Аронсона, это я помню точно. Я сама сказала, что картина из хорошего ленинградского дома. У меня была мысль тогда, что я сделаю фотографию этой вещи, спокойно выберу момент, подъеду к Тимофеевой - а это ведь было лето - и покажу эту фотографию. Меня смущало только то, что я в доме Тимофеевых давно не была и не знала, жива ли Евгения Александровна, невестка дочери психиатра Тимофеева.

- А сходить в Русский музей?

Для чего? И что бы мне это дало? Ведь я действительно не помнила тогда, что такая композиция находится в Русском музее!.. Кроме того, я в Русском музее persona non grata. Зачем мне лишний раз своих друзей ставить в неловкое положение? Сейчас в некоторых СМИ говорится со слов Васильева, что якобы я была уволена из Русского музея. Это бред собачий! Я сама пришла постепенно к этому решению, хотя Петрова (замдиректора ГРМ. - М.З.) в своих показаниях заявила, что якобы она меня вызвала и сказала: либо вы прекращаете свою атрибуционную деятельность на стороне, либо вы с нами расстаетесь. Этого не было! А в ГРМ я хожу на выставки, покупаю билет…

- Итак, в ГРМ вы не обратились.

Не обратилась и не считаю, что это было нужно. Этих темпер Григорьева парижского цикла на экспозиции нет. В запасники надо выписывать пропуск… С чем мне сравнивать?

Да, это так.

- Итак, Шумаков продал Васильеву за 250 тысяч долларов?

В деле отмечено, что первоначально Шумаков запросил с Васильева 300 тысяч долларов, это есть в показаниях Васильева, а столковались они на 250-ти. В деле есть показания Аронсона, что он 180 тысяч долларов получил. Себе Шумаков взял 50 тысяч, а мне по собственной инициативе передал 20 тысяч. Между тем в постановлении об обвинении оказалось, что этими 250 тысячами я распорядилась по своему усмотрению.

На тему денег состоялся разговор с Шумаковым после нашей очной ставки у следователя МВД А.Ю. Петрова в 2013 году. Сама очная ставка была достаточно абсурдной: «Л.И., сколько денег вы принесли Е.В.?» - «250 000 долларов». - «Е.В., сколько денег вам принес Л.И.?» - «200 000». - «Л.И., как вы можете прокомментировать заявление Е.В., что вы принесли ей 200 000?» - «Никак». - «Е.В., как вы можете прокомментировать заявление Л.И., что он принес вам 250 000?» - «Никак».

Уже надевая пальто и придя отчего-то в превосходное настроение, Л.И. Шумаков пошутил: «Да может, я их в лифте выронил, эти 50 000!» Мне бы тогда потребовать, чтобы эти слова были немедленно занесены в протокол, но поскольку я ко всему происходящему относилась как к нескончаемому бреду, я и этому не придала значения. Но именно тогда я и узнала, что Шумаков с этой сделки получил 50 тыс. из 250 тыс. долларов, переданных ему Васильевым.

Версия коллекционера Васильева

В конце декабря в «Городе 812» вышло интервью потерпевшего по этому делу - коллекционера Андрея Васильева. Вкратце его позиция выглядит так.

Елена Баснер через издателя Шумакова продала ему подделку картины Григорьева. Подделка, скорее всего, сделана с оригинала, хранящегося в запасниках Русского музея (как это могло произойти - вопрос). Это суперподделка, поэтому опытный коллекционер Васильев поверил, что картина настоящая. Однако, считает Васильев, Елена Баснер не могла заблуждаться относительно подлинности картины и должна была помнить, что такая же картина хранится в Русском музее.

Еще Васильев не верит в то, что картину Баснер принес гражданин Эстонии Михаил Аронсон. По версии Васильева, Аронсон реально в деле не участвовал, а выполнил постфактум роль фиктивного персонажа. В общем, Васильев называет себя жертвой сознательного обмана и хочет, чтобы ему вернули 250 тысяч долларов, которые он заплатил за подделку. Подробнее об этом в нашем материале .

(продолжение следует)

Михаил ЗОЛОТОНОСОВ