Что значит точно начал свет глупеть. Монолог Чацкого “И точно, начал свет глупеть…” из комедии “Горе от ума” А

/ / / Роль монологов Чацкого в комедии Грибоедова «Горе от ума»

Александр Сергеевич Грибоедов создал свою знаменитую комедию в тот важный для России исторический период, когда закончилась Отечественная война, и в стране происходили серьезные перемены.

Главная же идея этого произведения – борьба старого и нового уклада жизни, консервативного, крепостнического, уже себя изжившего, и нового, прогрессивного, медленно, но верно идущего на смену первого.

Идею наступающих изменений в пьесе несет главный герой, . Он высказывает свое резко негативное отношение ко всему, что в настоящий момент происходит в обществе. Поэтому так важны монологи этого действующего лица. В них мы находим мнение Чацкого по всем основным вопросам, поднятым в комедии. Но важность монологов заключается не только в этом. Они несут еще и сюжетную нагрузку: появляются в самые пиковые моменты развития конфликтной ситуации.

Проследим же по пьесе все эти речи Чацкого. С первым монологом читатель знакомится еще в экспозиции. Его суть – в обличении московских нравов. Молодой человек огорчен, что за время, которое он провел в странствиях, в городе ничего не изменилось. Здесь же он отмечает важные черты образования того времени – детей воспитывают нанятые учителя-иностранцы, родной язык смешан с французским. Этот факт также печалит главного героя.

Второй монолог предопределяет развитие конфликта. В нем уже точно наметилось противостояние старого уклада и новых прогрессивных идей. Тон этой речи Чацкого спокоен и выдержан, что и понятно, – отец его возлюбленной, молодой человек не хочет показаться грубияном, но и соглашаться с тем, что ему полностью претит, он не намерен.

Третий, знаменитый и всем известный, монолог «А судьи кто?» показывает отношение главного героя к крепостному праву. Чацкий выступает резко против этой кабалы. Впоследствии благодаря именно этим взглядам Чацкого сближали с декабристами. От спокойного тона уже не остается и следа, речь героя дышит пламенем и страстью.

Кульминация конфликта ознаменована еще одним монологом Александра Андреевича. Отвечая на вопрос , Чацкий говорит в пустоту, его никто не слушает, но увлекаясь, он даже этого не замечает. Хотя этот монолог не менее важен, так как затрагивает важные проблемы: преклонение русских людей, точнее даже дворян перед всем иностранным. Чацкий с горечью восклицает о том, что русский язык, культура, обычаи, которые почитались издревле, теперь стоят ниже чужеземных.

Есть и еще один монолог главного героя, последний, он и дается уже в развязке конфликта. В нем Чацкий отмечает, что никогда не сможет примириться и жить по тем законам, которые приняты в фамусовском обществе. Он даже не удивлен, что его признали сумасшедшим. Эти люди живут в панике и постоянном страхе, боясь перемен. Но изменения все равно придут, как бы их не отодвигали. Это неизбежно.

Центральным персонажем в пьесе А.С.Грибоедова «Горе от ума» является Чацкий. Монологи героя играют важную роль не только в раскрытии его характера, но и в композиционном строении произведения.

Первый монолог Александра Андреевича, являющийся завязкой конфликта Чацкого с фамусовсим обществом, показывает нам его отношение к светской Москве: его угнетают нравы городской знати, которые ничуть не изменились со времени его уезда.

Люди, по его мнению, живут одними развлечениями и удовольствиями, причем не духовными, а материальными. Здесь же он впервые говорит и о принятой в дворянской среде системе воспитания: родители отдают предпочтение иностранным гувернерам, считая их обучение более престижным. Чацкий с искренней досадой высказывается о том, что для того, чтобы считаться образованным, достаточно говорить на «смешении языков французского с нижегородским». Сам же герой – настоящий патриот, ценящий и любящий русскую культуру.

Во втором монологе Чацкого противопоставляются «век минувший», позицию которого отстаивал Фамусов, и «век нынешний». Здесь мы узнаем отношение героя к службе: он не приемлет раболепства, лести и притворства, его совесть и честь не позволяют «выслуживаться» ради чинов.

Он иронично отзывается о прошлом веке, когда для получения царской милости «отважно жертвовали затылками», падая перед императрицей для потехи. Сейчас же, убежден Чацкий, времени изменились, и смех теперь «страшит» и «держит стыд в узде». Он пытается донести эту мысль до Фамусова, называя екатерининский период «веком покорности и страха». Чацкий искренне верит, что теперь ценятся люди, честные и по-настоящему преданные своему делу.

Третий, кульминационный, самый известный монолог Чацкого «А судьи кто?..» наиболее полно освещает его взгляды на мир. Здесь герой отчетливо выражает свою позицию касательно крепостнической системы, оправданно считая ее безнравственной и жестокой. Его удручает и злит бездушное отношение помещиков к своим крестьянам и еще более беззаконие, царящее в стране:

Тот Нестор негодяев знатных,

Толпою окруженный слуг;

Усердствуя, они в часы вина и драки

И честь и жизнь его не раз спасали: вдруг

На них он выменил борзые три собаки!!!

Чацкий ужасается произволу властей и тех, кто «защиту от суда в друзьях нашёл, в родстве», так как сам был человеком чести, живущим по совести. За мундирами, считал герой, должно скрываться благородное сердце, а не слабодушие и «рассудка нищета». Так же горько он отзывается и о положении творческой, образованной личности, чей ум нацелен на ученье и науки, а не на повышении чинов, ведь такие люди воспринимаются обществом как опасные мечтатели. А цену «отечества отцов», которых принято брать за образец, Чацкий хорошо знал: они «грабительством богаты». Поэтому слова Чацкого пронизаны печалью и горечью.

Монолог «В той комнате незначащая встреча…» обличает ложный патриотизм светского общества и слепое благоговение перед всем иностранным. Чацкому противна мысль, что для привлечения всеобщего внимания и уважения, любви молодых княжон необязательно выделяться талантами или знаниями, а достаточно быть иностранцем, как «французик из Бордо», о котором с таким пренебрежением говорит герой. Чацкому дорого все национальное, а вечное перенимание моды, даже культуры мучит молодого человека, потому он призывает:

Хоть у китайцев бы нам несколько занять

Премудрого у них незнанья иноземцев.

Последний монолог заключает в себе развязку конфликта, внезапное понимание героем, что не могли люди, воспринимающие все новое и непривычное для них как нечто опасное, считать его нормальным, потому его и приписали к сумасшедшим. Но Чацкий уверяет, что все равно никогда не примирится с нравами фамусовского общества.

Так, через монологи героя раскрывается философия его жизни. С их помощью мы узнаем о Чацком гораздо больше, чем могли нам дать его диалоги с другими людьми и тем более слова о нем представителей светского общества. Только в монологах он максимально честен и искренен по отношению к себе и другим.

1. Образ Чацкого в комедии Грибоедова «Горе от ума».
2. Чацкий и общество.
3. А. С. Пушкин о главном герое комедии Грибоедова.

Нередко образ Чацкого из комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума» рассматривался литературоведами как образ человека, пропагандирующего в московском «свете» высокие идеалы служения родине, свободу мысли и тому подобное. Порой его расценивали чуть ли не как будущего декабриста. Но насколько подобный взгляд близок к действительности?

Несомненно одно — Чацкий, конечно же, человек начитанный и образованный. «Он славно пишет, переводит», — говорит о нем Фамусов, представляя его Скалозубу. По меркам московского общества, он не богат, однако и не обездолен — покойные родители оставили ему в наследство то ли триста, то ли четыреста душ крепостных (о точном числе чуть не до хрипоты спорят Фамусов и Хлестова). Общество, против которого так ожесточенно бунтует Чацкий, изначально вовсе не было ему чуждо, сборищем «классовых врагов». Напротив, Чацкий, в сущности, плоть от плоти этого общества. Вспомним: рано оставшись без родителей, Чацкий воспитывался в доме Фамусова, друга покойного отца Чацкого. А кто такой Фамусов? Это один из тех «тузов», которые «в Москве живут и умирают». Кроме того, Чацкий — помещик, владелец крепостных душ. Либеральные идеи, которые он высказывает, вероятно, результат трехгодичного пребывания за границей и собственных раздумий. Однако что же заставляет Чацкого внезапно обрушиться на общество, хотя оно как будто еще ничем не ущемило его прав и интересов? Сама ситуация выглядит довольно комично: Чацкий, вернувшись из путешествия, прибыл в дом Фамусова, который принимал деятельное участие в его воспитании, и вдруг с колкостями обрушивается на хозяина дома, с сарказмом отзываясь о случае с дядюшкой Фамусова, который ради царской милости упал на приеме у Екатерины II:

Я не об дядюшке об вашем говорю;
Его не возмутим мы праха:
Но между тем кого охота заберет,
Хоть в раболепстве самом пылком,
Теперь, чтобы смешить народ,
Отважно жертвовать затылком?

Конечно, смешно выглядит напыщенная гордость Фамусова, искренне восхищающегося способом, которым его дядя достиг высоких чинов. Но и поведение Чацкого не соответствует норме. Оно сильно смахивает на подростковый пессимизм и максимализм, чуждый снисходительности к чужим слабостям. И потому ли так негодует Чацкий, что он всерьез решил улучшить нравы Москвы? Гораздо вероятнее другое: Чацкий просто раздражен холодным приемом Софьи. Это раздражение, пока смутная ревность к вероятным претендентам на руку и сердце девушки, постепенно выливается в гневные тирады Чацкого. Нельзя сказать, чтобы его нападки были так уж несправедливы: беда в том, что в конкретной обстановке они выглядят неуместными и отнюдь не свидетельствуют о благоразумии Чацкого, об элементарных правилах приличия. Старинная русская пословица гласит: «В чужой монастырь со своим уставом не ходят», однако Чацкий именно это и старается проделать, браня всех вокруг. Его нападки безукоризненны с точки зрения истинности и поданы по всем правилам ораторского искусства. Однако Чацкий избрал не ту аудиторию, которая способна с сочувствием отнестись к его пылким речам. На самом деле кому понравится подобное обвинение:

А судьи кто? — Задревностию лет
К свободной жизни их вражда непримирима
...Всегда готовые к журьбе,
Поют все песнь одну и ту же,
Не замечая об себе:
Что старее, то хуже.
Где, укажите нам, отечества отцы,
Которых мы должны принять за образцы?

Далее Чацкий с возмущением упоминает о случаях, когда помещики продавали своих крепостных. Конечно, он прав в своем негодовании, и поэтому, читая комедию Грибоедова, мы как-то забываем, что Чацкий и сам является помещиком. Что творится в его имении? Об этом мы не знаем, однако, учитывая то обстоятельство, что Чацкий три года не бывал дома, можно сделать вывод, что в его имении распоряжаются управляющие. А уж как они там управляют одному Богу известно...

Но именно так задумал Грибоедов характер своего героя. Если предположить, что Чацкий реально хочет что-то сделать для улучшения нравов своих современников, то он явно избрал не тот путь. Своими тирадами он в конце концов восстанавливает против себя все московское общество. Но практической пользы от этого нет никакой ни лично Чацкому, ни России, которой он, по собственному признанию, был бы рад служить, если при этом не пришлось прислуживаться перед начальством. Монологи Чацкого не только демонстрируют нам либеральные взгляды и ораторское мастерство героя комедии Грибоедова, они также свидетельствуют о его неумении определять, что и где действительно имеет смысл говорить. Как полагают некоторые литературоведы, комизм положения Чацкого заключается в том, что его характер задуман как характер героя трагедии, однако действует он в комедийных ситуациях. Монологи Чацкого становятся все длиннее, а вот слушатели врассыпную бросаются прочь от него. Но Чацкий, увлеченный собственным красноречием, может довольно долго не замечать, что его никто не слушает — в этом отношении показателен монолог, который начинается словами:

В той комнате незначащая встреча:
Французик из Бордо, надсаживая грудь,
Собрал вокруг себя род веча
И сказывал, как снаряжался в путь
В Россию, к варварам, со страхом и слезами...

И снова, как это ни парадоксально, Чацкий прав, обличая пустое подражание Западу, которое так часто, словно эпидемия, охватывает умы русских. Кто его слушает? В какой-то момент пламенный оратор приходит в себя, оглядывается по сторонам и видит, что на него никто не обращает внимания: молодежь танцует, старики играют в карты. А вот претензии, которые Чацкий предъявляет к Софье в своем последнем монологе, представляются необоснованными и оттого смешными:

Зачем меня надеждой завлекли?
Зачем мне прямо не сказали,
Что все прошедшее вы обратили в смех?!

Когда, где Софья завлекала Чацкого надеждой? В детские годы? По крайней мере, в рамках комедии мы ничего подобного не видим: напротив, сам Чацкий при встрече с Софьей после трех лет разлуки отмечает ее холодность.

Сказали бы, что вам внезапный мой приезд,
Мой вид, мои слова, поступки — все противно, —
Я с вами тотчас бы сношения пресек
И перед тем, как навсегда расстаться,
Не стал бы очень добираться,
Кто этот вам любезный человек?..

Чацкий снова ведет себя, как обиженный подросток. Герой явно преувеличивает значение своей персоны в глазах Софьи — он ей безразличен, ей неприятны его колкости и в особенности нападки на Молчалина, но «все противно», это, несомненно, чересчур сильно сказано.

А. С. Пушкин, который весьма высоко оценил комедию Грибоедова, в одном из своих писем так охарактеризовал Чацкого: «В комедии «Горе от ума» кто умное действующее лицо? ответ: Грибоедов. А знаешь ли, что такое Чацкий? Пылкий, благородный и добрый малый, проведший несколько времени с очень умным человеком (именно с Грибоедовым) и напитавшийся его мыслями, остротами и сатирическими замечаниями. Все, что говорит он, очень умно. Но кому говорит он все это? Фамусову? Скалозубу? На бале московским бабушкам? Молчалину? Это непростительно. Первый признак умного человека — с первого взгляду знать, с кем имеешь дело и не метать бисера перед Репетиловыми и тому подобными».

Всякая комедия, как вид драматического произведения, предназначена для постановки на сцене. Следовательно, чтобы понять комедию лучше, чтобы разобраться в ее ситуациях, характерах и идеях, мы должны при чтении комедии представить себе все лица, все диалоги и положения в соответствии с условиями сцены, в соответствии с развивающимся на сцене драматическим действием.

Читая комедию А.С. Грибоедова «Горе от ума», мы видим стройную систему развивающихся по единому внутреннему плану комических и не комических событий, в которых и через которые выступают перед нами общественные нравы, общественная жизнь, господствующие идеи и самые разнообразные жизненные типы.

Чтобы понять, в чем заключается сущность конфликта между Чацким и Фамусовым, следует обратиться ко второму явлению второго действия. Именно здесь между Чацким и Фамусовым завязывается диалог, исполненный большого драматического напряжения. Сталкиваются герои, думающие о разном и по-разному. В начале разговора Чацкий говорит о Софье и только о Софье:

Уж Софье Павловне какой

Не приключилось ли печали?

У вас в лице, в движеньях суета.

Фамусов, имеющий свои планы относительно Софьи и боящийся Чацкого как возможного претендента на ее руку, о Софье с Чацким как раз меньше всего желает говорить. Он старается увести от этой темы:

Ах! батюшка, нашел загадку,

Не весел я!.. В мои лета

Не можно же пускаться мне вприсядку!

Чацкий точно не понимает Фамусова или не хочет понять. Мысль о Софье у влюбленного Чацкого - навязчивая идея. Он снова ведет речь о ней:

Никто не приглашает вас;

Я только что спросил два слова

Об Софье Павловне: быть может, нездорова?

Упорство Чацкого в избранной им теме приводит Фамусова в сильнейшее раздражение и гнев:

Тьфу, господи прости! пять тысяч раз

Твердит одно и то же!

То Софьи Павловны на свете нет пригоже,

То Софья Павловна больна.

Скажи, тебе понравилась она?

Обрыскал свет; не хочешь ли жениться?

Постепенно диалог между Чацким и Фамусовым становится все более острым. Словесная дуэль вокруг Софьи перерастает в столкновение воззрений, идей, нравственных понятий. Столкновение на личной почве делается по своему характеру столкновением политическим и мировоззренческим. Но резкая печать личного остается на этом споре и тогда, когда он становится совсем не личным. Тема Софьи отнюдь не исчезает вовсе: она уходит только в глубочайший подтекст. Именно этим объясняется предельная горячность спора и крайняя запальчивость спорящих.

Споря с Чацким, защищая свой взгляд на вещи и свои идеалы, Фамусов еще больше, чем в сцене с Петрушкой, высказывает всю ретроградность и своих взглядов, и своих идеалов. Его рассказ о Максиме Петровиче, который «на золоте едал» и, когда было нужно, перед императрицей «отважно жертвовал затылком», открывает для Чацкого возможность страстной отповеди, позволяет ему проявить всю силу и остроту ума:

Свежо предание, а верится с трудом.

Чацкий открыто издевается над идеалами Фамусова:

Хоть есть охотники поподличать везде,

Да нынче смех страшит и держит стыд в узде...

Слова Чацкого о смехе Фамусов, должно быть, принимает особенно близко к сердцу. Смех действительно страшит его больше всего. Недаром, когда Чацкий начинает иронизировать над ним и над его идеалами, гнев и раздражение Фамусова переходят всякие границы. Все, что он теперь говорит, он говорит вне прямой зависимости от слов Чацкого:

Ах! боже мой! он карбонари!

Опасный человек!..

Что говорит! и говорит, как пишет!

Он вольность хочет проповедать!

Да он властей не признает!

В кульминационный момент сцены Фамусов совсем уже перестает слушать что-либо. Грибоедов это оговаривает специальной ремаркой. Ремарка дается тогда, когда слуга объявляет о приходе Скалозуба, ведь это Скалозуба прочит Фамусов в женихи своей дочери, это его он поджидал с радостью и нетерпением. Но когда тот явился, он «ничего не видит и не слышит».

Важное место во втором явлении II действия занимает монолог Чацкого «И точно, начал свет глупеть...», в котором он сравнивает «век нынешний» и «век минувший». Это не упражнение в красноречии, не попытка «просветить» Фамусова, - это вынужденная и страстная защита тех начал жизни, которые ему дороги и от которых он отказаться не может. Конечно, Чацкий молод, горяч и увлекается тем, о чем говорит. Наивность Чацкого не в том, что он пространно объясняется с Фамусовым, пытаясь убедить его в верности своих мыслей, а прежде всего в том, что он считает «век минувший» отошедшим, верит, что «век нынешний» уже сделал свои завоевания и что это необратимо.

Как опровержение этой иллюзии Чацкого появляется Скалозуб. Он немногим старше Чацкого, но является ярым защитником «века минувшего». Чацкий, слыша, что его «жалеют» союзники в споре Фамусов и Скалозуб, не может сдержать негодования. Монолог «А судьи кто?...» (действие второе, явление пятое) рожден протестом Чацкого: его отдают на суд Скалозуба! Сдержанность оставляет героя, и он открыто вступает в конфронтацию с людьми, которые являются «столпами» общества, резко высказывается против милых сердцу Фамусова порядков екатерининского века, «века покорности и страха - века лести и спеси».

Если Фамусов, Молчалин и Скалозуб рассматривают службу как источник личных выгод, службу лицам, а не делу, то Чацкий разрывает связи с министрами, уходит со службы именно потому, что он желал бы служить родине, а не прислуживаться начальству: «Служить бы рад, прислуживаться тошно», - говорит он. Если фамусовское общество с пренебрежением относится ко всему народному, национальному, рабски подражает внешней культуре Запада, особенно Франции, даже пренебрегая своим родным языком, то Чацкий стоит за развитие национальной культуры, осваивающей лучшие, передовые достижения цивилизации. Он сам «искал ума» во время пребывания на Западе, но он против «пустого, рабского, слепого» подражанья иностранцам. Намекая на французов-иностранцев, живших в богатых дворянских домах, он говорит:

И где не воскресят клиенты-иностранцы

Прошедшего житья подлейшие черты.

Обрушиваясь на «отцов отечества», которых следует принять за образцы, Чацкий критикует крепостнические порядки, которые способствуют безнаказанности правящих кругов: обмен и продажу крепостных слуг, бесчеловечное отношение к крепостным детям. Отстаивая свободу мыслей и мнений, Чацкий признает за каждым человеком право иметь свои убеждения и открыто их высказывать.

Таким образом, вслушиваясь в диалог двух героев: Фамусова и Чацкого, мы видим конфликт двух поколений. Фамусову, твердо хранившему традиции «века минувшего», противопоставлен Александр Андреевич Чацкий, передовой человек «века нынешнего». Столкновение Чацкого - человека с волевым характером, умного, проницательного, с высокими идейными убеждениями, с фамусовским обществом было неизбежно. Это столкновение принимает постепенно все более ожесточенный характер и осложняется личной драмой Чацкого, крушением его надежд на личное счастье. Оценивая роль Чацкого в комедии «Горе от ума», И.А. Гончаров в статье «Мильон терзаний» писал: «...Чацкий породил раскол, и если обманулся в своих личных целях, не нашел «прелести встреч, живого участия», то брызнул сам на заглохшую почву живой водой - увозя с собой «мильон терзаний», этот терновый венец Чацкого -терзаний от всего: от «ума», а еще более от «оскорбленного чувства».

Написал после войны, в период, когда в стране происходили изменения социально-политической направленности. Очень много проблем поднято в произведении. Это и крепостное право и свобода личности, поднят вопрос просвещения, образованности, открыты проблемы карьеризма и чинопочитания. Здесь столкнулись два уклада: старое, крепостническое или же век минувший с новым и прогрессивным веком нынешним. И определенную роль в произведении играет монолог Чацкого.

Представитель нынешнего века Чацкий. Он является человеком новых взглядов и за это в фамусовском обществе его считают сумасшедшим. Однако, своими монологами в Горе от ума показывает свое отношение к обществу старых взглядов.

Монолог Чацкого а судьи кто…

Работая над анализом монологов Чацкого, среди которых монолог «и точно начал свет глупеть», а также «в той комнате незначащая встреча», можно выделить наиболее значимый монолог в произведении Горе от ума. Это вопрос Чацкого: А судьи кто? Неужели судить могут те, кто черпает свои знания из забытых старых газет? Кто может быть примером для подражания? Чацкий отзывается с презрением о фамусовском обществе, он с сарказмом говорит о крепостничестве и беззаконии. Чацкий в своих монологах обличает невежество, он говорит о том, что пора менять жизнь, нужно позаботиться об образованности общества, однако фамусовское общество уверенно, что все беды как раз в стремлении к знаниям.

Героя угнетает жизнь, которая идет по кругу, где нет нового, а если и встречается что-то новаторское, то оно воспринимается чуждо и тут же отвергается обществом. Но Чацкий пока ничего сделать не может, ведь таких, как он очень мало, а как говорится, один в поле не воин. Вот поэтому его пока просто считают сумасшедшим, но как сказал критик Гончаров, герой пьесы нанес смертельный удар старой Москве качеством силы новой.