«Чтобы жить честно, надо рваться, путаться, ошибаться…» . “Чтобы жить честно, надо рваться, путаться, биться, ошибаться… а спокойствие – душевная подлость” (Л

Ход классного часа

Учитель: Что такое успех?

В Толковом словаре русского языка Сергея Ивановича Ожегова записаны следующие значения слова «успех»:

1) удача в достижении чего-либо;

2) общественное признание;

3) хорошие результаты в работе, учебе.

Ребята, а вам знакомо имя Льюис Кэрролл? Да, конечно, это известный английский писатель, а еще математик, логик, философ и фотограф. И его, пожалуй, самое популярное произведение - это... («Алиса в стране чудес»). Послушайте, какой разговор состоялся однажды между главной героиней и Котом, и ответьте на вопрос: чего не было у Алисы?

«- Не скажете ли мне, по какой дороге мне отсюда идти?

Это сильно зависит от того, куда вы хотите прийти, - сказал Кот.

Мне, в общем-то, все равно... - сказала Алиса.

Тогда не важно, какой дорогой идти, - сказал Кот.

О, туда вы наверняка придете, - сказал Кот,- если только будете идти достаточно долго».

Чего же не было у Алисы?

(Ответы детей.)

Да, вы правы, у Алисы не было цели. Но ведь нам с вами не все равно, куда мы движемся, правда? Очень важно правильно поставить цель. Если перед человеком горит яркий маяк цели, то на карте жизни появляются точные координаты, куда ему следовать. И самое главное - не сбиться с пути.

Представим себя капитаном, который ведет свой корабль через океан жизни, огибает опасные скалы, стойко держит удар ураганных ветров, спокойно переносит штиль.

Если ваш корабль наскочил на подводные скалы и вы получили удар, что должен сделать капитан? Не считать пробоины, не смотреть, что погибло, а спросить себя: «Вижу ли я свой маяк, свою мечту, свою цель? Куда мне плыть?»

Известный философ сказал: «Когда человек не знает, к какой пристани он держит путь, для него ни один ветер не будет попутным».

Нам часто кажется, что на пути к нашему жизненному успеху лежат непреодолимые препятствия, что путь к успеху труден и тернист. Давайте попробуем нарисовать «полосу препятствий» (на доске рисунок: человечек - барьер - успех). Что возникает на пути человека к успеху, мешает ему двигаться легко и свободно, заставляет возвращаться к исходной точке вновь и вновь?

А сейчас хочу рассказать вам легенду.

«Один мудрец на склоне лет решил найти себе замену - ученика, для того чтобы передать ему свой опыт. Подумал мудрец, позвал к себе всех своих учеников и сказал: «Мне интересно узнать, сможет ли кто-нибудь из вас открыть огромную, тяжеленную дверь вон в той стене?» Некоторые ученики сразу сдались, посчитав проблему неразрешимой. Другие ученики все же решили изучить дверь, они внимательно ее осмотрели, поговорили о том, какие подручные средства здесь можно использовать, и в конце концов пришли к выводу, что эта проблема не решается. И только один-единственный ученик подошел к двери и с особым вниманием ее изучил. На самом деле дверь оказалась слегка прикрытой, в то время как все остальные думали, что она наглухо заперта. Ученик слегка толкнул дверь, и она легко открылась. Старец нашел своего преемника. Он повернулся к остальным ученикам и сказал им...»

Ребята, как вы думаете, что именно сказал мудрец?

(Ответы детей.)

А вот слова старца:

«Что же сопутствует успеху в жизни, мои дорогие ученики?

Во-первых, сама жизнь.

Во-вторых, не спешите.

В-третьих, будьте готовы к тому, что придется принимать решения.

В-четвертых, не смейте отступать, коль уж решение принято.

В-пятых, не жалейте сил и энергии.

И просто-напросто не страшитесь ошибиться в этой жизни».

Какой из этих советов вы бы взяли за правило? Почему? Какой совет вам кажется самым трудным? Почему?

(Ответы детей.)

А какие качества, черты характера необходимы успешному человеку?

(Ответы детей.)

И всегда важны уверенность, позитивный настрой и нестандартное мышление.

Однажды я смотрела передачу «Шоу рекордов Гиннесса» и увидела гениального китайца, воплотившего в жизнь совершенно бредовую идею. Он с детства любил выдувать мыльные пузыри. А став взрослым, не бросил это занятие, но довел его до совершенства. Сегодня он выдувает шары просто волшебные - разных цветов и размеров. Он может поместить в свой шар человека. Зрелище невероятное! То есть этот человек вывел свое хобби на профессиональный уровень, стал участвовать в разных шоу, обучать других этому искусству, основал науку о выдувании шаров, а также наладил производство аппаратов для выдувания шаров! Вот так человек стал успешным. Из мыльного шара сделал бизнес! А все потому, что думал нестандартно.

Я думаю, вы тоже можете привести подобные примеры из жизни.

(Дети приводят примеры.)

Кто, с вашей точки зрения, является успешным человеком?

(Ответы детей.)

Согласитесь, у каждого человека должны быть крылья успеха, несущие его по жизни и помогающие преодолевать препятствия. Из чего же должны быть сотканы эти крылья? В моих руках сокровища - россыпи чужих мыслей, раздумий по поводу обретения внутренней силы, способной привести человека к жизненному успеху. Прочитайте высказывания различных людей о счастье, удаче, успехе и выберите из них 2-3 существительных, 2-3 прилагательных, 2-3 глагола - слова, которые вас чем-либо тронули, - и выстройте из этих слов свой афоризм. Запишите его на крыльях бабочки - крыльях успеха. (Учитель раздает бумажных бабочек.)

Пора перестать ждать неожиданных подарков от жизни, а самому делать жизнь. (Л.Н.Толстой)

Чаще заглядывай в самого себя. (Цицерон)

Ничто не может заменить настойчивости: ни талант - нет ничего более обычного, чем талантливые неудачники, ни гениальность - гений-неудачник уже вошел в поговорку, ни образование - мир полон образованными изгоями. Всемогущи лишь упорство и настойчивость. Девиз «поднажми/не сдавайся» решал и всегда будет решать проблемы человечества. (Кэлвин Кулидж)

Людям, решившимся действовать, обыкновенно сопутствуют удачи; напротив, они редко бывают у людей, которые только и занимаются тем, что взвешивают и медлят. (Геродот)

Много лет назад я купил прекрасный словарь. Первое, что я сделал, нашел страницу со словом «невозможно» и аккуратно вырезал ее из книги. (Наполеон Хилл, автор бестселлера «Думай и богатей»)

Нет ничего невозможного для людей. (Гораций)

Ставь себе лишь достижимые цели. (Гораций)

Кто многого добивается, тому многого недостает. (Гораций)

Чтобы жить честно, надо рваться, путаться, биться, ошибаться, начинать и бросать, и опять начинать и опять бросать, ибо спокойствие - душевная подлость. (Л.Н.Толстой)

Тот, кто не отдается целиком делу, не будет иметь блестящих успехов. (Сюнь-цзы)

Имей цель всей жизни, цель для известной эпохи твоей жизни, цель для известного времени, цель для года, для месяца, для недели, для дня и для часа и для минуты... (Л.Н.Толстой)

Для успеха в жизни умение обращаться с людьми гораздо важнее обладания талантом. (Д.Леббок)

Успех - это путь, а не цель. (Бен Свитленд)

В завершение нашего разговора я хочу подарить каждому из вас письмо из прошлого, оно может пригодиться вам и в настоящее время, и в будущем. Это письмо Льва Николаевича Толстого «Верьте себе». (Каждому ученику выдается конверт.) Прочитайте письмо дома и задайте себе еще раз вопрос «Как стать успешным?». (Текст письма в приложении.)

А я верю, что вы умные и счастливые люди, настоящие капитаны своей судьбы! Попутного вам ветра и семь футов под килем!

Вера БУШКОВА, учитель английского языка, участник всероссийского финала конкурса «Учитель года России-2009», Ирина ЧЕРНЫХ, классный воспитатель лицея №9 города Слободского, Кировская область

Приложение

Лев Толстой

Верьте себе

Обращение к юношеству

Верьте себе, выходящие из детства юноши и девушки, когда впервые поднимаются в душе нашей вопросы: кто я такой, зачем живу и зачем живут все окружающие меня люди? И главный, самый волнительный вопрос, так ли живут и все окружающие меня люди? Верьте себе и тогда, когда те ответы, которые представятся вам на эти вопросы, будут не согласны с теми, которые были внушены нам в детстве, будут не согласны и с той жизнью, в которой вы найдете себя живущими вместе со всеми людьми, окружающими вас. Не бойтесь этого разногласия; напротив, знайте, что в этом разногласии вашем со всем окружающим выразилось самое лучшее, что есть в нас, - то божественное начало, проявление которого в жизни составляет не только главный, но единственный смысл нашего существования. Верьте тогда не себе, известной личности, - Ване, Пете, Лизе, Маше, сыну; дочери царя, министра или рабочего, купца или крестьянина, а себе, тому вечному, разумному и благому началу, которое живет в каждом из нас и которое в первый раз пробудилось в вас и задало вам эти важнейшие в мире вопросы и ищет и требует их разрешения. Не верьте тогда людям, которые с снисходительной улыбкой скажут вам, что и они когда-то искали ответов на эти вопросы, но не нашли, потому что нельзя найти иных, кроме тех, которые приняты всеми...

Помню, как я, когда мне было 15 лет, переживал это время, как вдруг я пробудился от детской покорности чужим взглядам, в которой жил до тех пор, и в первый раз понял, что мне надо жить самому, самому избирать путь, самому отвечать за свою жизнь перед тем началом, которое дало мне ее...

Я не поверил себе тогда, и только после многих десятков лет, потраченных на достижение мирских целей, которых я или не достиг или которых достиг и увидел бесполезность, тщету, а часто и вред их, я понял, что то самое, что я знал 60 лет тому назад и чему не поверил тогда, и может и должно быть единственной разумной целью усилий всякого человека.

Да, милые юноши, ... не верьте людям, которые будут говорить вам, что стремления только неисполнимые мечты молодости, что и они так же мечтали и стремились, но что жизнь скоро показала им, что она имеет свои требования и что надо не фантазировать о том, какая бы могла быть наша жизнь, а стараться наилучшим образом согласовать свои поступки с жизнью существующего общества и стараться только о том, чтобы быть полезным членом этого общества.

Не верьте и тому особенно усилившемуся в наше время опасному соблазну, стоящему в том, что высшее назначение человека - это содействие переустройству существующего в известном месте и в известное время общества... Не верьте этому. Не верьте тому, что осуществление добра и истины невозможно в душе вашей...

Да, верьте себе, когда в душе вашей будут говорить не желания превзойти людей, отличиться от других, быть могущественным, знаменитым, прославленным, быть спасителем людей, избавителем их от вредного устройства жизни себе, когда главное желание вашей души будет то, чтобы самому быть лучше...

ПИСЬМО А. А. ТОЛСТОЙ. 1857

Возвратившись из-за границы в Ясную Поляну, Толстой 20 октября пишет тетушке очень важное, известное теперь многим письмо:
«Вечная тревога, труд, борьба, лишения - это необходимые условия, из которых не должен сметь думать выйти хоть на секунду ни один человек. Только честная тревога, борьба и труд, основанные на любви, есть то, что называют счастьем. Да что счастие – глупое слово; не счастье, а хорошо; а бесчестная тревога, основанная на любви к себе, – это несчастье. Вот вам в самой сжатой форме перемена во взгляде на жизнь, происшедшая во мне в последнее время.

Мне смешно вспомнить, как я думывал и как вы, кажется, думаете, что можно себе устроить счастливый и честный мирок, в котором спокойно, без ошибок, без раскаянья, без путаницы жить себе потихоньку и делать не торопясь, аккуратно все только хорошее. Смешно! Нельзя... Чтоб жить честно, надо рваться, путаться, биться, ошибаться, начинать и бросать, и опять начинать, и опять бросать, и вечно бороться и лишаться. А спокойствие – душевная подлость. От этого-то дурная сторона нашей души и желает спокойствия, не предчувствуя, что достижение его сопряжено с потерей всего, что есть в нас прекрасного».

Перечитывая в свой последний, 1910-й, год приготовленную к печати его переписку с Александрой Андреевной*, об этом письме Толстой отозвался в Дневнике так: «Одно о том, что жизнь – труд, борьба, ошибки – такое, что теперь ничего бы не сказал другого».

ПСС, т. 58, с. 23.

* Л. Н. Толстой и А. А. Толстая. Переписка (1857–1903). – М.,1911; 2 изд. – 2011.

1. Герой романа-эпопеи «Война в мир» Пьер Безухов.
2. Нравственные искания Безухова.
3. Духовное и нравственное формирование Пьера Безухова.

Человеческая жизнь сложна и многогранна. Во все времена были нравственные ценности, переступить через которые значило навсегда навлечь на себя позор и презрение. Достоинство человека проявляется в его стремлении к высоким целям. Свое сочинение мне бы хотелось посвятить герою романа-эпопеи Льва Николаевича Толстого «Война и мир» Пьеру Безухову. Этот удивительный человек не может не вызывать интереса. Пьер сосредоточен на своей личности, однако он не погружен в себя. Он живо интересуется жизнью вокруг. Для него очень остро стоит вопрос: «Для чего жить и что такое я»? Этот вопрос имеет для него очень важное, решающее значение. Безухов задумывается о бессмысленности жизни и смерти, о том, что найти смысл бытия невозможно; об относительности всяких правд. Пьеру чуждо светское общество, в пустом и бессмысленном общении он не может найти свою правду.

Вопросы, которые мучают Пьера, не могут быть решены благодаря только лишь теоретическим рассуждениям. Даже чтение книг тут не может помочь. Пьер находит ответы на свои вопросы только в реальной жизни. Человеческие страдания, про-тиворечия, трагедии, - это все неотъемлемые составляющие самой жизни. И Пьер полностью погружается в нее. Он приближается к истине, находясь в эпицентре со-бытий, трагических и страшных* На духовное становление Безухова, так или, иначе влияет война, пожар Москвы, французский плен, страдания людей, с которыми он сталкивается очень близко. Пьеру выпадает возможность практически вплотную стол-кнуться с народной жизнью. И это не может оставить его равнодушным.

Во время пути в Можайск Пьером овладевает особое чувство: «чем глубже по-гружался в это море войск, тем больше им овладевала тревога беспокойство и не испытанное еще им новое радостное чувство... Он испытывал теперь приятное чувство сознания того, что все, что составляет счастье людей, удобства жизни, богатство, даже самая жизнь, есть вздор, который приятно откинуть в сравнении с чем-то...».

На Бородинском поле Пьер понял «...весь смысл и все значение этой войны и предстоящего сражения... Он понял ту скрытую (1а(еп1е), как говорится в физике, теплоту патриотизма, которая была во всех тех людях, которых он видел, и которая объясняла ему то, зачем все эти люди спокойно и как будто легкомысленно готовились к смерти».

После того, как Пьер был рядом с солдатами, проникся их мужеством, ему стало казаться самым правильным и мудрым слиться с ними, с простыми, но мудрыми в своем понимании жизни, людьми. Не случайно он говорит: «Солдатом быть, простым солдатом!... Войти в эту общую жизнь всем существом, проникнуться тем, что делает их такими».

На протяжении всей жизни у Пьера было много увлечений, разочарований. Был период, когда Пьер восхищался Наполеоном; также был период увлечения масонством. Однако в процессе нравственного перерождения Пьер отказывается от былых увлечений, приходит к идеям декабризма. На его становление огромное влияние оказало общение с простым народом. С самых первых минут знакомства с Пьером мы понимаем, что перед нами незаурядная, искренняя, открытая натура. Пьер неловко себя чувствует в светском обществе, и общество не принимает его за своего, несмотря на даже на богатое наследство, полученное Безуховым от отца. Он непохож на завсегдатаев светских салонов. Пьер слишком сильно от них отличается, чтобы быть стать своим.

В процессе общения с солдатами, главным образом, с Платоном Каратаевым Пьер Безухов начинает лучше понимать жизнь. Теперь его размышления уже не являются абстрактными, умозрительными. Он желает направить свои силы на реальные действия, которые могли бы помочь другим. Например, Безухов стремится помочь тем, кто пострадал от войны. А в эпилоге он вступает в тайное общество декабристов. На это решение, очевидно, повлияло все, что он видел в процессе общения с простыми людьми. Теперь Безухов хорошо понимает все противоречия жизни, и по мере возможности желает с ними бороться. Он говорит: «В судах воровство, в армии одна палка: шагистика, поселения, - мучат народ, просвещение душат. Что молодо, честно, то губят!».

Пьер не просто понимает и осуждает все противоречия и недостатки жизни. Он уже достиг того нравственного и духовного развития, когда очевидными и не-обходимыми являются намерения изменить существующую действительность: «пусть будет не одна добродетель, но независимость и деятельность».

Нравственные искания Пьера Безухова делают его образ особенно интересным для нас. Известно, что сама судьба Пьера послужила основой замысла романа «Война и мир». Тот факт, что образ Пьера показан в развитии, говорит об особом распо-ложении к нему автора. В романе статичными являются те образы, которые не взы-вают у писателя теплых чувств.

Пьер не может не восхищать читателей своей добротой, искренностью, прямотой. Бывают моменты, когда его отвлеченные рассуждения, оторванность от жизни, кажутся непонятными. Но в процессе своего развития он преодолевает слабые стороны своей натуры и переходит от необходимости размышлений к необходимости действий.

В. ПЕТРОВ, психолог.

Если нас интересует проблема человека и мы хотим понять, что есть истинно человеческое, вечное в людях, а наука мало чем может помочь в этом, то наш путь, несомненно, прежде всего к Ф. М. Достоевскому. Именно его С. Цвейг назвал "психологом из психологов", а Н. А. Бердяев - "великим антропологом". "Я знаю только одного психолога - это Достоевский", - вопреки своей традиции низвергать все земные и небесные авторитеты, писал Ф. Ницше, имевший, кстати, собственный и далеко не поверхностный взгляд на человека. Другой гений, Н. В. Гоголь, показал миру людей с потухшей искрой Божией, людей с мертвой душой.

Наука и жизнь // Иллюстрации

Наука и жизнь // Иллюстрации

Наука и жизнь // Иллюстрации

Наука и жизнь // Иллюстрации

Наука и жизнь // Иллюстрации

Наука и жизнь // Иллюстрации

Наука и жизнь // Иллюстрации

Наука и жизнь // Иллюстрации

Наука и жизнь // Иллюстрации

Наука и жизнь // Иллюстрации

Наука и жизнь // Иллюстрации

Шекспир, Достоевский, Л. Толстой, Стендаль, Пруст гораздо больше дают для понимания человеческой природы, чем академические философы и ученые - психологи и социологи...

Н. А. Бердяев

У КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА ЕСТЬ "ПОДПОЛЬЕ"

Достоевский труден для читателей. Многие из них, особенно привыкшие видеть все ясным и легко объяснимым, вообще не принимают писателя - он лишает ощущения комфортности жизни. Трудно сразу поверить, что жизненный путь может быть именно таким: в непрерывных метаниях между крайностями, когда человек на каждом шагу загоняет себя в угол, а затем, будто в состоянии известной нашему времени наркотической ломки, выворачиваясь наизнанку, выбирается из тупика, совершает поступки и потом, раскаиваясь в них, мучается под пытками самоуничижения. Кто из нас признает, что может "любить боль и страх", быть в "упоении от мучительного состояния низости", жить, чувствуя "во всем себе страшный беспорядок"? Даже бесстрастная наука выносит подобное за скобки так называемой нормы.

К концу XX века психологи вдруг заговорили, что наконец-то приближаются к тому пониманию интимных механизмов психической жизни человека, какими их видел и показывал в своих героях Достоевский. Однако науке, выстроенной на логических основаниях (а иной наука быть и не может), не понять Достоевского, ибо нельзя его представления о человеке связать формулой, правилом. Здесь нужна сверхнаучная психологическая лаборатория. Она была дана гениальному писателю, была обретена им не в университетских аудиториях, а в беспредельных муках собственной жизни.

Весь XX век ждали "кончины" героев Достоевского и его самого как классика, гения: мол, все написанное им устарело, осталось в XIX веке, в старой мещанской России. Утрату интереса к Достоевскому предсказывали после падения самодержавия в России, затем в середине XX века, когда начался бум интеллектуализации населения, наконец, после развала Советского Союза и победы "мозговой цивилизации" Запада. А что же на деле? Его герои - нелогичные, раздваивающиеся, мучающиеся, постоянно борющиеся сами с собой, не желающие жить по единой со всеми формуле, руководствоваться только принципом "сытости", - и в начале XXI века остаются "живее всех живых". Объяснение тому лишь одно - они истинные.

Писатель сумел показать человека не в каком-то стандартном, цивилизованном и привычном для общественного мнения варианте, а в полной наготе, без масок и маскировочных костюмов. И нет вины Достоевского в том, что этот вид оказался, мягко говоря, не совсем салонным и что нам неприятно читать правду о себе. Ведь, как писал еще один гений, мы больше любим "нас возвышающий обман".

Красоту и достоинство человеческой природы Достоевский видел не в конкретных жизненных проявлениях, а в тех высотах, откуда она берет свое начало. Здешняя ее искаженность неизбежна. Но красота сохраняется, если человек не смирился с суетой и грязью, а потому мечется, рвется, старается, вновь и вновь покрываясь нечистотами, очиститься, сохранить свободу своей души.

За сорок лет до Фрейда Достоевский заявляет: у человека есть "подполье", где живет и активно действует (точнее, противодействует) еще один, "подпольный" и независимый, человек. Но это совсем иное понимание человеческой изнанки, чем в классическом психоанализе. "Подполье" Достоевского - тоже кипящий котел, но не императивных, однонаправленных влечений, а непрерывных противостояний и переходов. Ни одна выгода не может быть постоянной целью, каждое стремление (тотчас по его реализации) сменяется другим, и тягостью становится любая устойчивая система отношений.

И тем не менее есть одна стратегическая цель, "особая выгода" в этом "страшном беспорядке" человеческого "подполья". Внутренний человек каждым из своих действий не дает своему реально живущему оппоненту окончательно и бесповоротно "зацепиться" за что-то земное, оказаться в плену одного неизменного убеждения, стать "домашним животным" или механическим роботом, живущим строго по инстинктам или кем-то заложенной программе. В этом - высший смысл существования зазеркального двойника, он на страже свободы человека и дарованной ему свыше через эту свободу возможности особых отношений с Богом.

И поэтому герои Достоевского постоянно ведут внутренний диалог, спорят сами с собой, неоднократно меняя собственную позицию в этом споре, поочередно отстаивая полярные точки зрения, будто главное для них - не оказаться навсегда в плену одного убеждения, одной жизненной цели. Эту особенность понимания человека у Достоевского отмечал литературовед М. М. Бахтин: "Там, где видели одно качество, он вскрывал в нем наличность и другого, противоположного качества. Все, что казалось простым, в его мире стало сложным и многосоставным. В каждом голосе он умел слышать два спорящих голоса, в каждом жесте он улавливал уверенность и неуверенность одновременно..."

Все основные герои Достоевского - Раскольников ("Преступление и наказание"), Долгорукий и Версилов ("Подросток"), Ставрогин ("Бесы"), Карамазовы ("Братья Карамазовы") и, наконец, герой "Записок из подполья" - бесконечно противоречивы. Они - в непрерывном движении между добром и злом, великодушием и мстительностью, смирением и гордыней, способностью исповедовать в душе высочайший идеал и почти одновременно (или через мгновение) совершать величайшую подлость. Их удел - презирать человека и мечтать о счастье человечества; совершив корыстное убийство, бескорыстно раздаривать награбленное; всегда находиться в "лихорадке колебаний, принятых навеки решений и через минуту опять наступающих раскаяний".

Непостоянство, неспособность однозначно определиться в своих намерениях приводит к трагическому финалу героиню романа "Идиот" Настасью Филипповну. В день рождения она объявляет себя невестой князя Мышкина, но тут же уезжает с Рогожиным. Утром следующего дня убегает от Рогожина, чтобы встретиться с Мышкиным. Через некоторое время начинает готовиться свадьба с Рогожиным, но будущая невеста снова исчезает с Мышкиным. Шесть раз маятник настроения бросает Настасью Филипповну из одного намерения в другое, от одного мужчины к другому. Несчастная женщина как бы мечется между двумя сторонами собственного "Я" и не может выбрать из них единственную, непоколебимую, пока Рогожин ударом ножа не прекращает эти метания.

Ставрогин в письме к Дарье Павловне недоумевает по поводу своего поведения: истощил все силы в разврате, но не хотел его; хочу быть порядочным, но делаю подлости; в России мне все чужое, но в любом другом месте жить не могу. В заключение добавляет: "Никогда, никогда не смогу убить себя..." И вскоре после этого кончает жизнь самоубийством. "Ставрогин если верует, то не верует, что он верует. Если же не верует, то не верует, что не верует", - пишет о своем персонаже Достоевский.

"СПОКОЙСТВИЕ - ДУШЕВНАЯ ПОДЛОСТЬ"

Борьба разнонаправленных мыслей и мотивов, постоянная самоказнь - все это мука для человека. Может быть, такое состояние не является его естественной особенностью? Может быть, оно присуще лишь определенному человеческому типу или национальному характеру, например русскому, как любят утверждать многие критики Достоевского (в частности, Зигмунд Фрейд), или есть отражение определенной ситуации, сложившейся в обществе на каком-то отрезке его истории, - например, в России второй половины XIX века?

"Психолог из психологов" отвергает такие упрощения, он убежден: это "самая обыкновенная черта у людей..., черта, свойственная человеческой природе вообще". Или, как говорит его герой из "Подростка", Долгорукий, постоянное столкновение различных мыслей и намерений - это "самое нормальное состояние, а отнюдь не болезнь и не порча".

Вместе с тем нужно признать, что писательский гений Достоевского породила и востребовала определенная эпоха. Вторая половина XIX века - время перехода от патриархального бытия, еще сохранявшего реальную осязаемость понятий "душевность", "сердечность", "честь", к рационально организован ной и лишенной былой сентиментальности жизни в условиях всепобеждающей технизации. На человеческую душу готовится очередное, уже фронтальное наступление, и нарождающаяся Система с еще большим нетерпением, чем в прежние времена, настроена видеть ее "мертвой". И, будто предчувствуя готовящееся заклание, душа начинает метаться с особым отчаянием. Это дано было ощутить и показать Достоевскому. После его эпохи душевные метания не перестали быть нормальным состоянием человека, однако, в свою очередь, и XX век уже немало преуспел в рационализации нашего внутреннего мира.

"Нормальное душевное состояние" чувствовал не только Достоевский. Как известно, Лев Николаевич и Федор Михайлович не очень чтили друг друга в жизни. Но каждому из них было дано (как никакой экспериментальной психологии) видеть глубинное в человеке. И в этом видении два гения были едины.

Александра Андреевна Толстая, двоюродная тетка и задушевный друг Льва Николаевича, жалуется ему в письме от 18 октября 1857 года: "Мы всегда ждем, что мир водворится, в душе наступит душевное равновесие. Нам худо без него". Это всего лишь дьявольский расчет, пишет в ответ совсем еще молодой писатель, дурное в глубине нашей души желает застоя, водворения мира и спокойствия. И далее продолжает: "Чтобы жить честно, надо рваться, путаться, биться, ошибаться, начинать и бросать, и опять начинать и опять бросать, и вечно бороться и лишаться... А спокойствие - душевная подлость. От этого-то дурная сторона нашей души и желает спокойствия, не предчувствуя, что достижение ее сопряжено с потерей всего, что есть в нас прекрасного, не человеческого, а оттуда".

В марте 1910 года, перечитывая свои старые письма, Лев Николаевич выделил эту фразу: "И теперь ничего бы не сказал другого". Гений всю жизнь сохранял убеждение: душевное спокойствие, которое мы ищем, губительно прежде всего для нашей души. Грустно мне было расстаться с мечтой о спокойном счастье, замечает он в одном из писем, но это "необходимый закон жизни", удел человека.

По мнению Достоевского, человек есть переходное существо. Переходность - главное, сущностное в нем. Но эта переходность имеет не тот смысл, что у Ницше и многих других философов, видящих в переходном состоянии нечто преходящее, временное, недоделанное, не доведенное до нормы, следовательно подлежащее завершению. У Достоевского иное понимание переходности, которое только к концу XX века начинает понемногу прорываться на авансцену науки, но еще находится в "Зазеркалье" практической жизни людей. Он показывает на своих героях, что постоянных состояний в душевной деятельности человека нет вообще, есть только переходные, и только они делают нашу душу (и человека) здоровым и жизнеспособным.

Победа какой-то одной стороны - даже, например, абсолютно нравственного поведения - возможна, по Достоевскому, лишь в результате отказа от чего-то естественного в себе, что не может мириться с любой жизненной окончательностью. Нет того однозначного места, "где живое-то живет"; нет конкретного состояния, которое можно назвать единственно желанным - даже, если вы себя "утопите в счастье совсем с головой". Нет той черты, которая все в человеке определяет, кроме потребности в переходах с обязательными страданиями и редкими мгновениями радости. Ибо двойственность и неизбежно сопутствующие ей колебания, переходы есть путь к чему-то Высшему и Истинному, с чем связан "исход душевный, а это главное". Только внешне кажется, что люди хаотично и бесцельно мечутся от одного к другому. На самом деле они - в неосознаваемом внутреннем поиске. По словам Андрея Платонова, они не блуждают, они ищут. И не вина человека, что чаще всего на той и другой стороне амплитуды поиска он натыкается на глухую стену, попадает в тупик, вновь и вновь оказывается в плену неистинного. Такова его судьба в этом мире. Колебания позволяют ему хотя бы не стать законченным пленником неистинного.

Типичный герой Достоевского далек от того идеала, по которому мы сегодня выстраиваем семейное и школьное воспитание, на который сориентирована наша действительность. Но он, несомненно, может рассчитывать на любовь Сына Божьего, также в своей земной жизни не раз мучавшегося сомнениями и хотя бы на время чувствовавшего себя беспомощным ребенком. Из героев Нового Завета "человек Достоевского" больше похож на сомневающегося и казнящего себя мытаря, которого Иисус призвал в апостолы, чем на хорошо понятных нам фарисеев и книжников.

"И поистине, я люблю вас за то, что вы сегодня не умеете жить, о высшие люди!"
Фридрих Ницше

Высшее приходит, верил Достоевский, лишь к тому, кем что-либо земное не овладело окончательно и бесповоротно, кто способен страданиями очищать свою душу. Только поэтому у князя Мышкина выраженная детскость и неприспособленность к реальной жизни оборачиваются душевной проницательностью, способностью предвидеть события. Даже проснувшаяся у Смердякова (из "Братьев Карамазовых") в конце всех его нечистых деяний способность к глубокому человеческому переживанию и угрызению совести позволяет возродить к жизни глубоко замурованный до этого "лик Божий". Смердяков уходит из жизни, отказавшись воспользоваться плодами своего преступления. Другой персонаж Достоевского - Раскольников, совершив корыстное убийство, после мучительных переживаний отдает все деньги семье умершего Мармеладова. Совершив этот целительный для души акт, чувствует вдруг себя, после долгих, уже, казалось, вечных страданий, во власти "одного, нового, необъятного ощущения вдруг прихлынувшей полной и могучей жизни".

Достоевский отвергает рационалистическую идею человеческого счастья в "Хрустальном дворце", где все будет "расчислено по табличке". Человек - не "штофик в органном вале". Чтобы не погаснуть, оставаться живой, душа должна непрерывно мерцать, разрывать темноту раз и навсегда установленного, того, что уже можно определить как "дважды два четыре". Поэтому она настаивает, требует от человека быть новым в каждый очередной день и миг, непрерывно, в муках, искать другое решение, как только ситуация становится мертвой схемой, непрерывно умирать и рождаться.

Это и есть условие здоровья и гармоничной жизни души, следовательно, и главная выгода человека, "самая выгодная выгода, которая ему дороже всего".

ГОРЬКАЯ ДОЛЯ ГОГОЛЯ

Достоевский показал миру мечущегося, мучительно ищущего все новые и новые решения и поэтому всегда живого человека, "искра Божия" которого мерцает непрерывно, раз за разом разрывая пелену наслоений обыденного.

Как бы дополняя картину мира, другой гений незадолго до этого увидел и показал миру людей с потухшей искрой Божией, с мертвой душой. Поэму Гоголя "Мертвые души" вначале не пропустила даже цензура. Причина одна - в названии. Для православной страны считалось неприемлемым утверждение, что души могут быть мертвыми. Но Гоголь не отступил. Видимо, в таком наименовании был для него особый смысл, не до конца понятный многим, даже духовно близким ему людям. Позже писателя неоднократно критиковали за это название Достоевский, Толстой, Розанов, Бердяев. Общий мотив их возражений таков: не может быть "мертвых душ" - в каждом, даже самом ничтожном человеке есть свет, который, как сказано в Евангелии, и "во тьме светит".

Однако название поэмы оправдали ее герои - Собакевич, Плюшкин, Коробочка, Ноздрев, Манилов, Чичиков. Подобны им и другие герои произведений Гоголя - Хлестаков, городничий, Акакий Акакиевич, Иван Иванович и Иван Никифорович... Это - зловещие и безжизненные "восковые фигуры", олицетворяющие человеческое ничтожество, "вековечные гоголевские мертвецы", от вида которых "человек может только презирать человека" (Розанов). Гоголь изобразил "существа совершенно пустые, ничтожные и притом нравственно гадкие и отвратительные" (Белинский), показал "оскотинившиеся лица" (Герцен). У Гоголя нет человеческих образов, а есть лишь "морды и рожи" (Бердяев).

Самого Гоголя не в меньшей мере ужасали собственные детища. Эти, по его словам, "свиные рыла", застывшие человеческие гримасы, некие бездушные вещи: либо "рабы ненужностей" (подобно Плюшкину), либо утратившие индивидуальные черты и ставшие своего рода предметами серийного выпуска (подобно Добчинскому и Бобчинскому), либо превратившие себя в устройства для копирования бумаг (подобно Акакию Акакиевичу). Известно, Гоголь глубоко страдал оттого, что у него получались такие "образины", а не позитивные назидательные герои. Фактически он довел себя этим страданием до сумасшествия. Но ничего не мог с собой поделать.

Гоголь всегда восхищался "Одиссеей" Гомера, величавой красотой поступков ее героев, с необыкновенной теплотой писал о Пушкине, его умении показать все великое в человеке. И тем тяжелее чувствовал себя в заколдованном кругу своих ничтожных, покрытых сверху смехом, но внутри мертвецки мрачных образов.

Гоголь пытался найти и показать что-то положительное, светлое в людях. Говорят, во втором томе "Мертвых душ" он несколько преобразил известные нам персонажи, но вынужден был сжечь рукопись - оказался не в силах оживить своих героев. Интереснейший феномен: страдал, страстно хотел изменить, улучшить, но, при всей одаренности, не мог этого сделать.

Одинаково мучительна личная судьба Достоевского и Гоголя - судьба гения. Но если первый, пройдя через глубочайшие страдания, сумел увидеть суть человека в активно сопротивляющейся давлению мира душе, то второй обнаружил лишь бездушную, но целенаправленно действующую "образину". Часто говорят, что персонажи Гоголя - от демона. Но, может быть, Создатель через гениальность писателя решил показать, каким будет человек, утративший искру Божию, ставший законченным продуктом демонизации (читай - рационализации) мира? Провидению было угодно на пороге эры научно-технического прогресса предупредить человечество о глубинных последствиях грядущих действий.

Невозможно изобразить в виде однозначной, мертвой схемы искреннего человека, представить его жизнь всегда безоблачной и счастливой. В нашем мире он вынужден волноваться, сомневаться, в мучениях искать решения, винить себя в происходящем, переживать за других людей, заблуждаться, ошибаться... и неизбежно страдать. И только со "смертью" души человек обретает некую устойчивость - становится всегда расчетливым, хитрым, готовым лгать и лицедействовать, ломать все преграды на пути к цели или для удовлетворения страсти. Этот господин уже не знает сопереживания, никогда не чувствует себя виноватым, готов видеть и в окружающих таких же лицедеев, каков сам. С гримасой превосходства смотрит он на всех сомневающихся - от Дон Кихота и князя Мышкина до своих современников. Ему непонятна польза сомнения.

Достоевский был убежден, что человек изначально добр. Зло в нем вторично - жизнь делает его злым. Он и показал раздваивающегося от этого и, как следствие, безмерно страдающего человека. Гоголю остались "вторичные" люди - законченные продукты неуклонно формализующейся жизни. В итоге он дал персонажи, в большей мере ориентированные не на его время, а на грядущее столетие. Поэтому и живучи "гоголевские мертвецы". Совсем не многое требуется, чтобы придать им вид вполне нормальных современных людей. Еще Гоголь заметил: "Герои мои вовсе не злодеи; прибавь я только одну добрую черту любому из них, читатель помирился бы с ними всеми".

ЧТО СТАЛО ИДЕАЛОМ ХХ ВЕКА?

У Достоевского, при всем его интересе к живым людям, тоже есть один герой полностью "без души". Он - словно разведчик из другого времени, из приближающегося нового века. Это - социалист Петр Верховенский в "Бесах". Писатель через этого героя тоже дает прогноз на грядущее столетие, предсказыва ет эпоху борьбы с душевной активностью и расцвета "бесовщины".

Социальный реформатор, "благодетель" человечества, стремящийся силой привести всех к счастью, Верховенский видит будущее благополучие людей в том, чтобы разделить их на две неравные части: одна десятая часть будет господствовать над девятью десятыми, которые через ряд перерождений утратят стремление к свободе и духовное достоинство. "Мы уморим желание, - провозглашает Верховенский, - мы всякого гения потушим в младенчестве. Все к одному знаменателю, полное равенство". Такой проект он считает единственно возможным в деле устроения "земного рая". Для Достоевского этот герой из тех, кого цивилизация сделала "гаже и кровожаднее ". Однако именно такого рода твердость и последовательность в достижении цели любой ценой станут идеалом XX века.

Как пишет Н. А. Бердяев в статье "Гоголь в русской революции", была вера, что "революционная гроза очистит нас от всякой скверны". Но оказалось, революция только оголила, сделала повседневным то, что Гоголь, мучаясь за своих героев, стыдливо прикрывал налетом смеха, иронии. По словам Бердяева, "сцены из Гоголя разыгрываются на каждом шагу в революционной России". Нет самодержавия, а страна полна "мертвыми душами". "Повсюду маски и двойники, гримасы и клочья человека, нигде нельзя увидеть ясного человеческого лика. Все строится на лжи. И уже нельзя понять, что в человеке истинное, что ложное, фальшивое. Все, пожалуй, фальшивое".

И это - беда не только России. На Западе Пикассо художественно изображает тех же нелюдей, которых видел Гоголь. Им же подобны "складные чудовища кубизма". В общественной жизни всех цивилизованных стран пышно расцветает "хлестаковщина" - особенно в деятельности политических лидеров любого уровня и толка. Homo Sovetikus и Homo Ekonomikus не менее уродливы в своей однозначности, "одномерности", чем гоголевские "образины". Можно с уверенностью сказать - они не от Достоевского. Современные "мертвые души" стали лишь образованнее, научились хитрить, улыбаться, умно говорить о делах. Но они - бездушны.

Поэтому уже не кажется преувеличением описанный известным американским публицистом Э. Шостромом в книге "Анти-Карнеги..." инструктаж, проводимый опытным мексиканцем среди своих земляков, впервые выезжающих в США: "Американцы - прекраснейшие люди, но есть один момент, который их задевает. Вы не должны говорить им, что они трупы". По мнению Э. Шострома, здесь - предельно точное определение "болезни" современного человека. Он - мертв, он - кукла. Его поведение действительно очень похоже на "поведение" зомби. У него серьезные трудности с эмоциями, сменой переживаний, способностью жить и реагировать на происходящее по принципу "здесь и теперь", менять решения и вдруг, неожиданно даже для себя, без всякого расчета, ставить свое "хотение" превыше всего.

"Истинной сущностью XX века является рабство".
Альбер Камю

Н. В. Гоголь показал жизнь "человека в футляре" задолго до того, как мыслители XX века вдруг обнаружили, что душевный мир их современников все больше и больше оказывается как бы запертым в "клетке" однозначных убеждений, опутанным сетями навязанных установок.

"Мы делали невозможное, потому что не знали, что это невозможно."

У. Айзексон

Жить честно - значит жить и действовать, руководствуясь правдой. Честный человек всегда искренен и высокоморален, не имеет намерений, подкреплённых корыстью, стремлением навредить другому человеку. Жизнь честная является своеобразным синонимом жизни праведной, и сил на неё хватает лишь у немногих: казалось бы, даже самые искренние люди, а однажды все равно совершают ошибку.

И если просматривать поступки каждого человека, то окажется, что абсолютная честность без малейших проступков - настоящее чудо, встречающееся очень редко. Я считаю, что стремление к честности - это путь долгий и сложный, а любой путь лежит через ряд ошибок, верных и неверных решений.

Честность достигается путём внутренней борьбы человеческой души с различными желаниями, противоречащими морали. Это процесс формирования мировоззрения, требующий огромного труда. В литературе немало писателей, главной задачей которых было описание человеческой души и изменений в ней вследствие различных событий. Однако стоит выделить литератора, уделявшего больше всех внимания размышлениям о диалектике души своих персонажей, Льва Николаевича Толстого.

В своих произведениях великий русский писатель заставляет литературных героев проходить огромное количество испытаний.

В романе "Война и мир" князь Андрей Болконский проходит огромный путь внутренних столкновений и изменений. Он отправляется на войну с французами, но в итоге попадает на ещё одну войну – с самим собой. Жизнь честная, бескорыстная не подразумевает стремления к материальным, земным ценностям, направлена на совершение добра и отречения от зла. Князь Болконский следовал своим мечтам о славе, и этот факт не дает его поступкам стать подвигами. В сражении под Аустерлицем он, увидев, что знаменосец был убит, сидя на белом коне, подхватил знамя и понёсся с ним впереди солдат.

Однако было ли это героизмом? Князь Андрей в первую очередь хотел "красоты картины", где он выглядит героем, но всё это было неискренне, лишь ради себя самого. И лишь одно происшествие открыло ему глаза: он стал осознавать, что живёт не по чести, когда был ранен в бою, лёжа под открытым небом и не видя ничего, кроме природы. Этот опыт, приблизивший его к смерти, открыл ему глаза на все ошибки, все неверные стремления, которыми Андрей Болконский жил. Стремление к славе, величие Наполеона, красота собственных подвигов – всё показалась ему ложным. За это короткое время раздумий он проходит огромный путь, приводящий его к истинному пониманию честной, героической жизни. В сражении под селом Бородино появляется уже совершенно другой князь Андрей Болконский – искренний, честный, на своём опыте осознавший реальные ценности жизни и понявший все свои ошибки. Толстой доказывает мысль о том, что честная жизнь становится таковой только через огромный путь собственных ошибок и опыта.

Человек честный – не думающий всегда лишь о себе, и особенно человек, думающий в первую очередь о других без мысли о собственном преимуществе - встречается крайне редко, настолько, что это кажется почти невозможным или воспринимается как чуть ли не дикость. В рассказе "Матренин двор" Александра Иссаевича Солженицына главная героиня, Матрёна Васильевна, предстаёт перед читателем как образ человека с поистине честной жизнью. На её пути было огромное количество препятствий, но каждое из них она прошла и духовно не сломалась, не допустила ошибок. Она и билась, и путалась, и сталкивалась с множеством трудностей, переживала несправедливость судьбы, теряла самых родных людей – детей, словом, совершала невозможное, но для неё это не было подвигом. Ошибки допускали все остальные люди, относившиеся к ней потребительски, осознавшие это только после смерти Матрёны Васильевны – потому что всё хорошее со временем становится привычным, а то и вовсе "обязательным", и понимание истинной ценности приходит лишь с её потерей. К сожалению, люди часто ошибочно несправедливо относятся к тем, кто выбрал честную жизнь.

Честь только на первый взгляд кажется лёгкостью, на самом же деле это трудный путь, требующий от человека готовности "рваться, путаться, биться, ошибаться…"

Обновлено: 2016-12-11

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.