Понятие "объекты федерального, регионального, местного значения" использовались без расшифровки их значения и в ГрК РФ от 07.05.98, и в других законах. В ГрК РФ от 29.12.04 эти понятия также используются без определения того, что это такое. В данной связи возникает ряд вопросов:

Почему они не определены в ГрК РФ от 29.12.04;

Как они могли или должны были бы определяться в законодательстве при его дополнении в будущем ныне отсутствующими нормами;

Как оперировать этими понятиями в настоящее время, когда в законодательстве отсутствуют соответствующие определения.

Попытаемся ответить на эти вопросы.

С каких содержательных позиций-оснований подходить к определению понятий "объекты федерального, регионального, местного значения"?

Существование трех различных уровней власти предопределяет наличие группы объектов, необходимых для каждого из этих трех уровней. Какова природа разделения объектов на три группы? Содержание различий определяется сочетанием трех составляющих:

1) политико-административной;

2) технологической;

3) бюджетной.

Особенности указанного сочетания наглядно проявляются в отношении трех групп объектов, выделенных при рассмотрении "вопроса о дифференциации полномочий на две группы - полномочия, для реализации которых допускается принудительный выкуп недвижимости, и полномочия, для реализации которых он не допускается".

Применительно к первой группе объектов (объекты, не являющиеся линейными объектами инфраструктурного обеспечения и связанные с использованием атомной энергии, обороной и безопасностью, космической деятельностью, обеспечением статуса и защиты Государственной границы Российской Федерации) доминирует политико-административная составляющая. Здесь не возникает проблем с тем, отнести ли такие объекты к объектам федерального или регионального значения. Ответ очевиден.

Применительно ко второй и третьей группам объектов на первое место выходит связка технологической и бюджетной составляющих. То есть технологические характеристики определенных объектов (например, показатели их мощности, пропускной способности) увязываются с объемом их нагрузки на бюджет и способностью, обязанностью соответствующих субъектов бюджетного процесса (субъектов различных уровней публичной власти) нести эту нагрузку путем выделения соответствующих средств и обеспечения строительства соответствующих объектов. Таким образом, слово "значение" (федеральное, региональное или местное) непосредственно отвечает на вопрос: кто (какой уровень публичной власти), за строительство чего (каких конкретно объектов, дифференцируемых по их технологическим характеристикам) отвечает своим бюджетом.

Почему понятие "объекты федерального, регионального, местного значения" не определены в ГрК РФ от 29.12.04?

Представленные выше содержательные позиции-основания для определения понятий "объекты федерального, регионального, местного значения" делают понятным ответ на данный вопрос. Формулируется он следующим образом:

1) определение понятий "объекты федерального, регионального, местного значения" может быть дано только как результат увязки двух содержательных позиций:

Единой классификации по технологическим признакам (мощности, пропускной способности, вместимости) объектов, строительство которых финансируется из бюджетных источников;

Распределения классифицированных по указанным технологическим признакам объектов по бюджетам различных уровней ("привязка объектов к бюджетам") с учетом принципов формирования и планируемого развития бюджетной системы в части доходных источников и их существующих и прогнозируемых объемов;

2) в свете сказанного выше становится очевидным следующее:

По причине того, что процесс реформирования административной и бюджетной систем в стране находится в начальной стадии, на текущий момент отработка двух указанных содержательных позиций должна рассматриваться как задача нахождения окончательного решения, которого сейчас пока нет;

Определение понятий "объекты федерального, регионального, местного значения" выходит за рамки предмета ГрК РФ от 29.12.04 и может фиксироваться в нем в порядке внесения дополнений, выработанных в результате решения поставленной задачи в области совершенствования бюджетного законодательства.

Таким образом, задача определения в ГрК РФ от 29.12.04 понятий "объекты федерального, регионального, местного значения" не может рассматриваться как непосредственная задача именно этого федерального закона, и поэтому она в принципе не могла быть решена на этапе его подготовки. Это задача, которую предстоит решать в дальнейшем путем комплексного совершенствования не только и не столько законодательства о градостроительной деятельности как такового, а всей системы российского законодательства.

Как понятие "объекты федерального, регионального, местного значения" могло или должно было бы определяться в законодательстве при его дополнении в будущем ныне отсутствующими нормами?

Имеются три возможных способа решения этого вопроса - посредством:

Законодательного установления перечня с характеристиками соответствующих объектов;

Использования процедур определения таких объектов в процессе территориального планирования;

Сочетания и перечня, и процедур.

Рассмотрим преимущества и недостатки каждого способа.

Способ определения объектов федерального, регионального, местного значения посредством законодательного установления перечня с характеристиками соответствующих объектов. Суть данного способа мы раскрыли выше при обсуждении вопроса о том, почему понятие "объекты федерального, регионального, местного значения" не определено в ГрК РФ от 29.12.04. Гипотетическое преимущество способа в том, что с его помощью можно было бы раз и навсегда формализовать данный процесс, а также сделать предельно ясным и простым процесс взаимодействия органов публичной власти различных уровней при осуществлении ими территориального планирования.

Этот способ может использоваться в качестве универсального и единственного при условии выполнения двух требований:

1) перечень дифференцирован с учетом разнообразия специфики различных регионов огромной страны. Не следует забывать об относительности понятия "значимость". В развитых регионах и большой объект может оказаться не столь уж значимым и должен быть отнесен, скажем, к объектам не регионального, а местного значения. В удаленных и депрессивных регионах - наоборот: и малому объекту может быть придано значение федерального (например, дорога малой пропускной способности, но исключительной значимости с точки зрения решения проблемы безопасности или освоения новых месторождений полезных ископаемых);

2) перечень позволяет решать вопросы изменения значимости во времени.

Выполнение первого требования не наталкивается на непреодолимые препятствия теоретического и методологического характера, за исключением одного - предложенная законом степень дифференциации может оказаться недостаточной, что усложнит процесс территориального планирования.

Другое дело - выполнение второго условия. Поскольку перечень устанавливается законом, то учет динамики изменений значимости во времени должен сопровождаться периодическими внесениями изменений в закон. Поскольку потребность в изменениях может возникать достаточно часто, внесение их в закон всегда будет запаздывать и не может быть гарантированным.

Таким образом, по указанным причинам рассмотренный способ не может быть признан универсальным и единственным. Значит, он должен сочетаться с процедурами, которые позволят вводить необходимые и оперативные уточнения, обусловленные спецификой территориального планирования в соответствующих регионах страны.

Способ определения объектов федерального, регионального, местного значения посредством использования процедур определения таких объектов в процессе территориального планирования. С точки зрения перспектив развития системы территориального планирования, которая в части правовых основ находится на начальной стадии формирования в Российской Федерации (что необходимо признать), такой способ может применяться только как дополнение к способу, описанному выше. Поскольку в нынешних условиях установленный посредством закона перечень соответствующих объектов пока отсутствует, процедурный способ должен рассматриваться как переходный, и поэтому особенности его применения рассмотрены ниже, при обсуждении вопроса о том, как оперировать понятиями "объекты федерального, регионального, местного значения" в настоящее время, когда в законодательстве отсутствуют соответствующие определения.

Способ определения объектов федерального, регионального, местного значения посредством сочетания и перечня, и процедур. Понятно, что возможность применения такого способа возникнет тогда, когда будет введен в действие установленный законом перечень. Поэтому, не входя в детальное рассмотрение особенностей применения этого способа, следует охарактеризовать базовые положения, на которых он должен быть основан. В качестве примера возьмем подготовку проекта генерального плана поселения.

1. Орган местного самоуправления поселения в своем генеральном плане устанавливает (утверждает) границы зон планируемого размещения объектов местного значения, определенных в соответствии с законодательством. При этом в обязательном порядке в генеральном плане отображаются (не утверждаются) границы зон планируемого размещения объектов местного значения муниципального района, регионального значения - при наличии утвержденных в установленном порядке документов территориального планирования муниципального района, субъекта Российской Федерации. При отсутствии указанных документов в генеральном плане могут отображаться предложения по расположению границ зон планируемого размещения объектов местного значения муниципального района, регионального значения.

2. Реализация решений документов территориального планирования по размещению и строительству объектов регионального и местного значения может осуществляться автономно каждым уровнем публичной власти в строгом соответствии с определениями этих объектов, даваемыми законом, а также в соответствии с планами реализации документов территориального планирования. Наряду с автономными действиями может осуществляться и реализация документов территориального планирования таким образом, что при определенных условиях и при соблюдении определенных процедур органы публичной власти вышестоящего уровня (муниципального района, субъекта РФ) берут на себя финансовые обязательства или часть финансовых обязательств по обеспечению строительства определенных объектов местного значения поселения. Такого рода действия осуществляются при соблюдении следующих принципов:

а) органы публичной власти нижестоящего уровня - поселений и городских округов могут обеспечивать своим бюджетом только строительство объектов местного значения поселений и городских округов в соответствии с утвержденными генеральными планами, планами реализации генеральных планов, увязанными с объемами бюджетного финансирования на каждый текущий и предстоящий финансовый год;

б) органы публичной власти вышестоящего уровня - муниципального района, субъекта РФ могут обеспечивать своим бюджетом не только строительство объектов местного значения муниципального района, регионального значения в соответствии с утвержденными документами территориального планирования, планами реализации таких документов, увязанными с объемами бюджетного финансирования на каждый текущий и предстоящий финансовый год, но и строительство определенных объектов местного значения поселений, городских округов на основании:

Формализованных в соответствии с законом (федеральным и/или региональным) расчетных процедур, определяющих возможность финансовой помощи в установленных законом случаях;

Совместных планов и программ реализации документов территориального планирования, утверждаемых в соответствующей части представителями исполнительной власти различных уровней - поселения, городского округа, муниципального района, субъекта РФ.

Как оперировать понятием "объекты федерального, регионального, местного значения" в настоящее время, когда в законодательстве отсутствуют соответствующие определения?

На основании предъявленных выше аргументов необходимо со всей определенностью сказать, что описанный выше процедурный способ является:

1) переходным в том смысле, что применяется до введения в действие посредством федерального закона соответствующего перечня, увязывающего технологические характеристики определенных объектов с финансовыми обязательствами соответствующих уровней публичной власти по обеспечению их размещения и строительства;

2) объективно необходимым переходным этапом - его необходимость определяется не мнимой недоработанностью ГрК РФ от 29.12.04, а иными обстоятельствами общесистемного характера, которые были раскрыты выше.

К сожалению, еще достаточно часто приходится сталкиваться с тем, что второе положение не встречает понимания. И дело не столько в нежелании понять, сколько в позиции, которая определяется так: "все сразу и немедленно, в противном случае лучше вообще ничего".

Подобная позиция есть не что иное, как объективное игнорирование того обстоятельства, что принципиально невозможно одноразовым действием (посредством принятия одного закона - в данном случае Градостроительного кодекса РФ) наладить запущенную область правового регулирования градостроительной деятельности. Запущенную не только и не столько по причине неупорядоченности, неопределенности и противоречивости ранее действовавшего законодательства о градостроительной деятельности, сколько по объективной причине комплексности такого законодательства, когда даже минимальные действия по его совершенствованию неизбежно влекут за собой действия по упорядочению иных видов законодательства или формируют "заказ" на такое упорядочение. Этот заказ не может быть выполнен сразу, в том числе и по причине противостояния ему, нежелания признать его необходимость и выполнять его.

Положение о том, что совершенствование законодательства о градостроительной деятельности провоцирует в позитивном смысле совершенствование иных законов, уже иллюстрировалось в данной работе и будет иллюстрироваться в дальнейшем на конкретных примерах.

Отвечая на вопрос, как оперировать понятием "объекты федерального, регионального, местного значения", когда в законодательстве отсутствуют соответствующие определения, рассмотрим в качестве примера, как и ранее, подготовку проекта генерального плана поселения. При этом будем иметь в виду самую неблагоприятную ситуацию, когда проект подготавливается в отсутствие документов территориального планирования и муниципального района, и субъекта Российской Федерации.

В рамках такой неблагоприятной ситуации следует рассмотреть:

1) благоприятный случай совместной подготовки проекта генерального плана соответствующим органом местного самоуправления поселения (городского округа) и документов территориального планирования муниципального района и субъекта Российской Федерации;

2) неблагоприятный случай, когда проект генерального плана подготавливается автономно соответствующим органом местного самоуправления поселения (городского округа) без параллельной подготовки документов территориального планирования муниципального района и субъекта Российской Федерации.

"Благоприятный случай" совместной подготовки проекта генерального плана соответствующим органом местного самоуправления поселения (городского округа) и документов территориального планирования муниципального района и субъекта РФ. Последовательность действий может быть следующей:

1) орган местного самоуправления поселения или городского округа, начиная подготовку генерального плана, руководствуется нормами статьи 27 ГрК РФ от 29.12.04 и инициирует параллельный процесс - совместную подготовку документов территориального планирования с участием соседних поселений, городских округов, а также муниципального района и субъекта РФ. При этом:

Решения о совместной подготовке документов территориального планирования могут приниматься в факультативном порядке или в обязательном порядке - в случаях, когда в соответствии с ч. 6 ст. 27 ГрК РФ от 29.12.04 не допускается отказ от совместной подготовки документов территориального планирования;

В зависимости от конкретных обстоятельств подготовка документов территориального планирования муниципального района, субъекта РФ может осуществляться полномасштабно (комплексно по всем вопросам и применительно ко всей территории юрисдикции соответствующего органа публичной власти) или частично (не по всем вопросам и применительно не ко всей территории юрисдикции соответствующего органа публичной власти, а лишь к ее части в соответствии с потребностями развития определенного муниципального образования);

2) в процессе совместной подготовки документов территориального планирования разработчики, представители соответствующих органов публичной власти совместно:

В составе проектов документов территориального планирования подготавливают и обосновывают (в том числе путем фиксации в картографических материалах) предложения о распределении и последовательности строительства объектов местного значения поселения, городского округа, объектов местного значения муниципального района, а также объектов регионального значения;

Подготавливают и обосновывают предложения к плану (программе) реализации документов территориального планирования, в том числе в части первоочередных объектов, источников, объемов и сроков финансирования работ по подготовке к строительству и финансирования строительства объектов различного значения;

3) после утверждения в установленном порядке совместно подготовленных документов территориального планирования и планов (программ) реализации документов территориального планирования:

Орган местного самоуправления поселения, городского округа обеспечивает, используя средства своего бюджета, работы по подготовке к строительству и строительство объектов местного значения поселения, городского округа (определенных в процессе совместной подготовки документов территориального планирования и планов их реализации);

Орган местного самоуправления муниципального района обеспечивает, используя средства своего бюджета, работы по подготовке к строительству и строительство объектов местного значения муниципального района (определенных в процессе совместной подготовки документов территориального планирования и планов их реализации). При этом планами реализации указанных документов может быть определено финансирование или участие в финансировании строительства определенных объектов местного значения поселения из средств бюджета муниципального района;

Уполномоченный государственный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации обеспечивает с использованием средств бюджета субъекта Российской Федерации работы по подготовке к строительству и строительство объектов регионального значения (определенных в процессе совместной подготовки документов территориального планирования и планов их реализации). При этом планами реализации указанных документов может быть определено финансирование или участие в финансировании строительства определенных объектов местного значения поселения, городского округа, муниципального района из средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Неблагоприятный случай: проект генерального плана подготавливается автономно соответствующим органом местного самоуправления поселения или городского округа без параллельной подготовки документов территориального планирования муниципального района и субъекта РФ. Последовательность действий:

1) орган местного самоуправления поселения или городского округа обеспечивает автономную подготовку проекта генерального плана по причине того, что:

Предложения о совместной подготовке документов территориального планирования не направлялись органам публичной власти иных административно-территориальных образований;

Был получен отказ на предложения о совместной подготовке документов территориального планирования, направленные органам публичной власти иных административно-территориальных образований, - в случаях, когда не допускается отказ от указанных предложений;

2) в процессе подготовки проекта генерального плана подготавливаются и обосновываются (в том числе путем фиксации в картографических материалах) предложения о последовательности строительства объектов:

Местного значения поселения, городского округа, применительно к которым не возникает вопросов относительно их значения, а также относительно обязательств органов местного самоуправления поселения, городского округа по обеспечению строительства данных объектов из средств соответствующих бюджетов;

Местного значения муниципального района, регионального значения, применительно к которым возникают вопросы относительно их отнесения к объектам соответствующего значения, а также относительно обязательств органов местного самоуправления муниципального района, органов государственной власти субъекта Российской Федерации по обеспечению строительства таких объектов из средств соответствующих бюджетов;

3) в процессе подготовки и согласования проекта генерального плана с органами местного самоуправления муниципального района (если речь идет о генеральном плане поселения), органами государственной власти субъекта Российской Федерации согласовываются предложения о распределении и последовательности строительства объектов местного значения муниципального района, регионального значения, применительно к которым возникают вопросы относительно их отнесения к объектам соответствующего значения, а также относительно обязательств органов местного самоуправления муниципального района, органов государственной власти субъекта Российской Федерации по обеспечению строительства таких объектов из средств соответствующих бюджетов;

4) в составе генерального плана поселения, городского округа утверждаются положения о зонах планируемого размещения и последовательности строительства:

Объектов местного значения поселения, городского округа, применительно к которым на стадии подготовки проекта генерального плана не возникли вопросы относительно их значения, а также относительно обязательств органов местного самоуправления поселения, городского округа по обеспечению их строительства из средств бюджета поселения, городского округа;

Иных объектов, относительно которых в процессе согласования соответствующих предложений с органами местного самоуправления муниципального района, органами государственной власти субъекта Российской Федерации были приняты решения об отнесении их к объектам местного значения поселения, городского округа с признанием обязательств органов местного самоуправления поселения, городского округа по обеспечению строительства таких объектов из средств бюджета поселения, городского округа;

5) после утверждения в установленном порядке генерального плана поселения, городского округа, а также плана (программы) реализации генерального плана:

Орган местного самоуправления поселения, городского округа обеспечивает с использованием средств своего бюджета работы по подготовке к строительству и строительство объектов местного значения поселения, городского округа;

Орган местного самоуправления муниципального района (в случае подготовки генерального плана поселения), органы государственной власти субъекта Российской Федерации используют содержащиеся в составе обосновывающих материалов к утвержденному генеральному плану поселения, городского округа предложения о зонах планируемого размещения объектов местного значения муниципального района, объектов регионального значения.

Рассмотрение всех благоприятных и неблагоприятных случаев позволяет сделать следующий вывод: факт отсутствия в федеральном законодательстве формального определения понятия "объекты федерального, регионального и местного значения" не блокирует процесс территориального планирования, не создает правовых препятствий для осуществления действий публичной власти в этом направлении.

Следует отметить еще одно обстоятельство, касающееся правовой возможности опережающих действий на региональном уровне. При наличии соответствующей инициативы и до того, как на федеральном уровне будет решена задача, сформулированная при обсуждении вопроса о том, почему понятие "объекты федерального, регионального, местного значения" не определены в ГрК РФ от 29.12.04, эту задачу можно решать в определенной части на региональном уровне, а именно:

Подготовить классификацию по технологическим признакам (мощности, пропускной способности, вместимости) объектов, строительство которых должно финансироваться из регионального бюджета, бюджетов муниципальных районов, бюджетов поселений, городских округов;

Распределить классифицированные по указанным технологическим признакам объекты по бюджетам различных уровней (привязка объектов к бюджетам) с учетом принципов формирования и планируемого развития бюджетов на региональном и местном уровнях в пределах соответствующих субъектов Российской Федерации в части доходных источников, их существующих и прогнозируемых объемов.

Вопрос (9) о законодательном установлении способов

обеспечения комплексности территориального

планирования при взаимодействии органов

публичной власти различных уровней

Этот вопрос распадается на две составляющие, которые условно можно назвать негативной и позитивной. Негативная часть вопроса: как заставить органы публичной власти различных уровней не делать то, что может дезорганизовать территориальное развитие? Позитивная часть: как побудить органы публичной власти различных уровней делать то, что обеспечит рациональную организацию территории и реализацию планов в приемлемые сроки?