Эссе на тему современен ли горький.  современное отношение к творчеству м

Нужно ли современному читателю, читателю 21 века, читать роман Толстого «Война и мир»? Нужно ли ему читать и знать Пушкина, Лермонтова, Чехова? Есть ли надобность современному читателю в Шекспире, Бальзаке, Стендале? Одним словом, нужно ли читать классику в наше время?
Для меня этот вопрос имеет лишь один ответ – безусловно, нужно. Ведь все эти писатели потому и классики, что они в своих произведениях затрагивают очень важные, коренные вопросы, касающиеся сути человека, смысла его жизни. Классическая литература дает ответ на многие вопросы, которые в своей жизни приходится решать всем людям, независимо от пола, нации, возраста. В чем смысл моей жизни? Что есть счастье? Что есть смерть? Что для меня самое главное? Решить эти вопросы-проблемы и помогает классическая литература.
В чем же лично для меня ценность романа-эпопеи Толстого «Война и мир»? Во-первых, в идее Толстого о самосовершенствовании человека. Красота, физическая и душевная, не дается от природы, над ней нужно работать. В постоянном самосовершенствовании и состоит смысл жизни, по Толстому. И счастье, к которому все так стремятся, нужно заслужить. Оно дается лишь людям, достигшим высокого духовного уровня.
По Толстому, человек может совершать ошибки. Это неизбежно, ведь человек несовершенен. Но люди должны стремиться к развитию и совершенствованию, а не «замирать» в одном состоянии. Такие люди-«мумии» представлены в романе в лице Элен Курагиной, например, или Сони. Сонечка хороша всем: и красива, и достаточно умна, и благонравна. Но скучна, потому что «застыла» на одном месте, предсказуема и неинтересна. Поэтому-то Николай Ростов, которого она так любит, замечает красоту Сонечки, но жениться на ней не хочет. Он думает, что «теперь столько еще других радостей и занятий!»
Наташа же Ростова жаждет жить, она не прикрывается, как Сонечка, «срисовыванием узоров». Наташа с головой окунается в жизнь, стремится чувствовать, совершать ошибки. Она хочет быть счастливой и, в конце концов, ей это удается. Наташа находит свою любовь, выходит замуж, у нее появляется своя семья, любящий муж и любимые дети. По Толстому, Наташа выполнила свое природное предназначение – стала матерью, продолжила свой род, то есть обрела смысл жизни.
Таким образом, «Война и мир» отвечает на вопрос о смысле человеческой жизни о способах достижения счастья. А эти вопросы – самые актуальные во все времена.
Кроме того, это произведение показывает нам, на мой взгляд, идеальную семью, рисует взаимоотношения их членов. В романе это семья Ростовых и семья Болконских. Лично мне ближе семья Ростовых. Мне нравится дух, атмосфера, царящая в этом доме, нравятся, как родители относятся к своим детям и наоборот.
Главное в семье – это любовь, любовь безоговорочная, все принимающая и всех примиряющая. Строгая, но до безумия любящая своих детей княгиня Ростова. Добрый, простодушный, мягкий князь, готовый в любую минуту поддержать каждого из своих детей. Вспомним, как он достает деньги для проигравшегося в пух и прах Николая, закладывая имение.
Но и дети поддерживают родителей в трудный момент. Когда убили общего любимца, младшего Петеньку, княгиня чуть не сошла с ума от горя. Но Наташа очень сильно поддерживала свою мать, тем самым и она сама смогла легче пережить такое тяжелое для всей семьи событие.
В своем романе Толстой проповедует, кроме «мысли семейной», «мысль народную». Это, на мой взгляд, особо актуально в наше время. Сейчас, как и в начале 19 века, идет засилье зарубежной культуры. Страна говорит на английском языке, смотрит американские фильмы, слушает американскую музыку. Даже передачи, выпускаемые, вроде бы, русским телевидением, очень четко ориентируются на Америку, не учитывая специфику русского менталитета.
В начале 19 века кумиром русской знати была Франция. Ей подражали во всем, начиная с языка и заканчивая манерой поведения. Показателен в этом плане салон Анны Павловны Шерер. Здесь собирались сливки высшего общества, говорили только на французском языке, обсуждали французскую моду. Эти люди пусты, внутренне мертвы. Они не способны к настоящему патриотизму. В этом плане показательна их реакция на войну с Наполеоном. В салоне запретили разговаривать на французском – это все, на что они были способны. Такому лжепатриотизму противопоставлен подлинный патриотизм лучших героев Толстого. Например, Наташа Ростова очень близка простому русскому народу. Ее патриотизм идет из глубины души. Благодаря ее напору семья Ростовых отдает подводы для раненых. Истинно патриотичен Кутузов, он близок простым солдатам. Толстой превозносит полководца за его доброту, искренность, житейскую мудрость.
Читая роман Толстого «Война и мир», можно обогатиться духовно и нравственно. Во времена технического прогресса есть большая опасность духовного увядания. Толстой, как никакой другой писатель, напоминает читателю о величии человеческой души, о необходимости беречь, ценить и бесконечно развивать свое внутреннее богатство.

В гротескно-гиперболической манере, присущей Гоголю-сатирику, рисуется и образ Собакевича. Достаточно сказать о гипертрофированных гастрономических потребностях этого барина. "У меня когда свинина - всю свинью давай на стол, баранина - всего барана тащи, гусь - всего гуся!". Здесь проявляется основная черта характера данного персонажа - его животная сущность. Гоголь прибегает к гротеску, заострению деталей, подчеркивая болезненную, патологическую, маниакальную, всепоглощающую сущность Плюшкина. Этот помещик совершенно разорил своих крестьян, сделал их нищими (у него более всех умирает крепост

В шедевре пушкинской прозы - повести «Пиковая дама» звучит новая в русской литературе тема большого города с его социальными различиями. Содержание «Пиковой дамы» относится к началу 30-х годов. Как и в ряде реалистических произведений Пушкина, в повести дан облик различных социально-исторических культур: XVIII века, воплощенного в образе старой графини, в ее воспоминаниях, времени самого поэта, времени упадка русской аристократии, прожигающей жизнь, развития буржуазных отношений и власти денег и появления разночинной интеллигенции, представленной Германном.Германн остро чувствует свою социальн

М. И. ЦветаеваКрысолов«Крысолов» - первая поэма Цветаевой, написанная в эмиграции, в Праге. Это пророчество о судьбах русской революции, романтический период которой закончился и начался мертвенный, бюрократический, диктаторский. Это приговор любой утопии о возможности народного торжества, народной власти. Это же издевка над разговорами о революционности масс, в основе бунта которых всегда лежат самые низменные мотивы - социальная зависть и жажда обогащения.Поэма Цветаевой чрезвычайно многопланова. «Крысолов» потому и стал одним из вечных, бродячих сюжетов мировой литературы, что трактовка каж

Уважаемая редакция!

Предоставляю Вашему вниманию час литературного портрета М. Горький - «писатель великий, чудовищный, трогательный, странный и совершенно необходимый сегодня», посвященный парадоксам горьковского творчества, его незаурядной личности.

Данное мероприятие может быть проведено для учащихся старших классов, а также для широкого круга читателей.

Действующие лица

Библиотекарь

Читатель-эрудит

Неискушенный читатель

Оформление

Портрет М. Горького

Годы жизни (1868-1936)

Растяжка «М. Горький - «писатель великий, чудовищный, трогательный, странный и совершенно необходимый сегодня».

Одноименная электронная презентация, которая демонстрируется во время мероприятия в автоматическом режиме.

Киновернисаж, включающий отрывки из художественных фильмов «Табор уходит в небо», «Детство», «Жизнь Клима Самгина», «Егор Булычов и другие», «На дне», «Дело Артамоновых».

Выставочный комплекс.

Книжная выставка «Писатель первой десятки…»,экспозиция редких книг и статей из периодических изданий «М. Горький - писатель совершенно необходимый сегодня», которая включает следующие рубрики: «Творческое наследие Горького», «Горький глазами друзей и критиков», «Иллюстрации к произведениям Горького», «М. Горький и театр», «М. Горький в переводах на иностранные языки», «М. Горький в воспоминаниях зарубежных писателей», «Музыка в жизни Максима Горького».

М. Горький - «писатель великий, чудовищный, трогательный, странный и совершенно необходимый сегодня»

Библиотекарь:

У каждой эпохи свои герои. Одной из знаковых фигур советского времени являлся, конечно, писатель Максим Горький. Бесчисленные библиотеки, школы, театры, улицы огромной страны были названы именем «гениального пролетарского писателя», «основоположника социалистического реализма». Дабы вызвать у советских граждан интерес к творчеству классика, ставились многочисленные спектакли, осуществлялись экранизации, некоторые очень удачные. И все это, надо сказать, вызывало положительный отклик у людей.

Читатель-эрудит:

Важно отметить то, что именно в советские годы поэтика горьковских образов навсегда вошла в плоть и кровь нашей культуры. Так, последние шесть-семь десятилетий русский человек, совершенно не задумываясь, порой всерьез, порой с иронией утверждает, что «рожденный ползать - летать не может», жалуется на «свинцовые мерзости жизни», нарекает какую-нибудь свою с богатым прошлым знакомую «старухой Изергиль» и надеется на то, что «Человек! Это звучит гордо».

Неискушенный читатель:

Однако я думаю, вы не будете спорить с тем, что идеалы былых времен не бессмертны. В постсоветский период мир горьковских образов превратился в рудимент канувшей в Лету эпохи. Если сегодня спросить у среднестатистического россиянина, какие ассоциации у него возникают при имени М. Горький, можно быть уверенным, что он ответит: нечто скучное, безнадежно устаревшее.

Библиотекарь:

Интересно, что сегодня писатель Горький за рубежом, пожалуй, более популярен, чем у себя на родине. В Праге в честь него названа улица, в Финляндии - небольшой городок, а в Италии в 2008 году даже была учреждена литературная премия его имени.

В свое время М. Горького высоко оценивали его современники.

М. Цветаева, например, говорила: «Горький - это эпоха». А другие авторитетные исследователи свидетельствовали: «конец 19-начало 20 в.в. прошли в России под знаком личности этого писателя». Фотографии Алексея Максимовича продавались тогда с лотков с таким же успехом, как сегодня изображения поп-звезд. «Слава его шла уже по всей России… русская интеллигенция сходила от него с ума», - утверждал И. Бунин. Подобная популярность объясняется, прежде всего, тем, что в российском обществе того времени царили либерально-революционные настроения.

Читатель-эрудит:

Даже такие консерваторы, как З. Н. Гиппиус, И. А. Бунин признавали несомненный писательский талант Горького. Высоко ценили его дар Л. Н. Толстой, В. Г. Короленко, Л. Н. Андреев, А. П. Чехов. О степени признания писательского таланта Горького, безусловно, свидетельствует тот факт, что в 1902 году его избирают почетным академиком Академии российской словесности (правда, стоит заметить, что против такого решения общественности выступил сам царь).

Библиотекарь:

К сожалению, сегодня с именем М. Горького, его наследием произошла печальная метаморфоза: «будучи знамением своего времени, он дожил до XXI века писателем широко неизвестным». А между тем, если освободить сознание от идеологических штампов, то выясниться, что Горький заслуживает внимания, поскольку созвучен нашему времени. Только это надо суметь увидеть.

Как же возродить читательский интерес к мастеру слова, входящему в «первую десятку русских прозаиков 20 века»? Наверное, читателя необходимо заинтриговать . В этом нам поможет популярный писатель-публицист Дмитрий Быков. В своей книге «Был ли Горький?» он утверждает: «Горький - писатель великий, чудовищный, трогательный, странный и совершенно необходимый сегодня».

Неискушенный читатель:

Какое любопытное высказывание! Предлагаю поразмыслить над ним. Например, давайте разберемся, почему Д. Быков назвал М. Горького «великим».

Библиотекарь:

Как известно, так нарекают того мастера слова, который сумел силой своего таланта сотворить собственную неповторимую художественную реальность, богатую образами, подтекстом, духовно-нравственным содержанием.

Именно к таким писателям относится М. Горький.

Например, его пьеса «На дне» давно уже не воспринимается как только лишь социально-психологическая притча. Многие режиссеры видят в этом произведении символическую, аллегорическую версию человеческой жизни, где все одиноки, разобщены и враждебны друг другу.

Исключительной силой воздействия на читателя обладают также потрясающе колоритные, искрометные, завораживающие своей экспрессивностью ранние горьковские произведений. М. Горькому как достойному продолжателю таких мэтров романтической школы, как Пушкин, Одоевский, Гоголь, Бестужев-Марлинский; Гофман, Байрон, Гюго, удалось создать запоминающиеся, яркие образы.

Забар, Рада, старуха Изергиль, Мальва, Челкаш, Данко - все это сильные личности, люди особого морального чекана, страстные, мятежные натуры, безумно влюблены в стихийную мощь и силу жизни. Они совершают незаурядные поступки, их существование нередко - на грани жизни и смерти. Для большинства из них священным культом является свобода.

Читатель-эрудит:

Можно с уверенностью сказать, что мятежное, романтическое мироощущение было свойственно Горькому и в зрелые годы.

«Я пришел в мир, чтобы не соглашаться» - эти слова являются жизненным кредо тех горьковских героев-бунтарей, которые являют собой авторское alter ego. Действительно, при вдумчивом прочтении произведений Горького нельзя не заметить: художественное мировоззрение писателя пронизывает пафос протеста. Причем, что немаловажно, протеста не только против социальной несправедливости, но и против несовершенства человеческой природы (примечательны в этом отношении такие произведения, как «Человек», «Скуки ради», «Погром»).

Романтическим идеалом овеяны и мечты Горького-мыслителя о совершенной личности. Так, в центре знаменитого романа «Мать» - проблема «строительства нового человека». Вообще, вопреки устоявшемуся мнению, это произведение нужно воспринимать не как пролетарскую прокламацию, а, скорее, как авторское Евангелие. Только вместо Отца-создателя - в центре повествования предстает Мать - творец нового мира. Сцены же собраний рабочего кружка невольно вызывают ассоциацию с тайной вечерей.

Библиотекарь:

Утверждая факт величия Горького, нельзя обойти вниманием его человеческую незаурядность.

Бесспорно, нужно обладать уникальной силой характера, чтобы, пройдя через круги ада нищеты, унижений, беспросветного каторжного труда, не просто сохранить себя как личность на самом дне социального существования, но и стать писателем с мировым именем. Само по себе это выглядит подвигом. Наверное, все пережитые мыслимые и немыслимые испытания (например, достоверно известны два случая, когда молодому Горькому в пору его странствий по Руси грозила неминуемая гибель от рук озверевших обывателей), все наблюдаемые им «мерзости русской жизни» позволили ему говорить о «содранной обваренной коже собственного сердца».

Увидев и испытав в своей жизни многое, он навсегда стал особенно чутким к разного рода страданиям. Именно поэтому, будучи «богатым и знаменитым», никогда не отказывал в просьбах нуждающимся. Так, после революции он занял охранительную позицию по отношению к собратьям по перу: помогал деньгами, благодаря своему авторитету и дружественным отношениям с лидерами большевиков, многих представителей интеллигенции спас от арестов.

Выступая на защиту цвета российской интеллигенции, Горький являлся горячим сторонником просветительства. Он считал, что единственной защитой от несовершенства бытия отдельного человека и целой нации является просвещение, приобщение людей к культурным ценностям… «Я не знаю ничего иного, что может спасти нашу страну от гибели». Невозможно переоценить значение деятельности Максима Горького в этом направлении. После революции по его инициативе в Петрограде открылся Дом искусств, где собирались Гумилев, Ходасевич, Грин, Мандельштам и тд. Позже, в 1934 г., по его инициативе был создан Союз писателей. Горький является автором уникальных литературных серий «Всемирная литература», ЖЗЛ, «Б-ка поэта», которые востребованы до сих пор.

Неискушенный читатель:

Это очень интересно, но давайте вернемся к высказыванию писателя Д. Быкова. Скажите, разве допустимо о таком незаурядном человеке, талантливом писателе говорить «чудовищный»?

Библиотекарь:

Думается, Д. Быков взял на себя смелость так отозваться о Горьком, тщательно проанализировав его творчество.

Не будет преувеличением сказать, что именно Максим Горький первым среди русских прозаиков занялся детальным художественным исследованием «низовой» подвальной жизни простого народа. (Предшествующие ему мастера слова, в том числе Ф. М. Решетников, Ф. М. Достоевский, также обращались к этой теме, но не делали ее своим основным объектом). «Свинцовых мерзости» русской жизни предстают на страницах горьковских произведений столь колоритно, ярко и зримо, что поневоле возникает эффект присутствия. Это происходит, конечно, благодаря незаурядному писательскому дару Горького, а еще оттого, что практически все сюжеты основаны на личных авторских наблюдениях.

Читатель-эрудит:

Горького по праву называли пролетарским писателем. Только вкладывали в это ограниченный, идеологизированный смысл. А ему был свойственен абсолютно объективный, непредвзятый взгляд на жизнь трудового народа. Описывая «страшно густую, насыщенную, зверскую, адскую жизнь», Горький руководствовался принципом беспощадной правды, которая слишком часто выглядела неприглядной до отвратительности.

Стоит вспомнить лишь некоторые очерки и рассказы. Подлинным ужасом веет от картины беспросветной нищеты, в которой вынуждены жить молодая мать-проститутка и сын-калека (рассказ «Страсти-мордасти»). Потрясают беспричинная жестокость, самоупоенный садизм, с какими представители русского «богоданного» народа истязают себе подобных (рассказ «Скуки ради», очерки «Вывод», «Погром»). Даже далекого от целомудрия читателя XXI века шокируют некоторые откровенные описания нравственной распущенности городских «низов» (рассказ «Сторож»).

Неискушенный читатель:

И после всего этого Д. Быков называет М. Горького «трогательным»?

Библиотекарь:

Дело в том, что горьковские произведения обладают существенной особенностью: неприглядные картины русской жизни, данные порою в подробностях и деталях, не оставляют у читателя чувства безысходного омерзения (что, к сожалению, нередко в творениях современных авторов). Спасает авторский пафос человеколюбия, сострадания и соучастия. К тому же Горькому нельзя отказать в художественном мастерстве - созданный им мир неизменно завораживает читателя. Так, случилось с его повестью «Детство», которая изобилует всевозможными страшными подробностями русской провинциальной жизни, но тем не менее оставляет впечатление чего-то светлого, обнадеживающего. К слову сказать, именно это горьковское произведение получило самую высокую оценку компетентных персон. Например, А. Труайя утверждает, что это самая талантливая вещь Горького, а, Д. Мережковский называл «Детство» «одной из лучших.., вечных русских книг…». И, действительно, Горький необыкновенно трогателен именно в этой повести: стоит вспомнить, с какой любовью выписан образ Бабушки, какими неоднозначными красками дана фигура деда Каширина.

Читатель-эрудит:

Вообще, если внимательно вчитаться, можно заметить, что все творчество Горького пронизано искренней, наивной, почти детской верой в безграничные возможности совершенствования человеческой природы. Это ярко проявляется в ранних романтических произведениях. В отношении горьковского сердцеведения весьма показателен рассказ (поэма) «26 и одна», где автор очень образно и выразительно описывает такое хрупкое, уязвимое душевное состояние, каким является вера в выдуманный идеал. И, конечно же, особенно трогательно выглядит горьковская мечта о новом, совершенном человеке. «Человек - это звучит гордо!» - не просто красивая афористичная фраза. Это тезис гуманистического мироощущения писателя.

Неискушенный читатель:

Да уж, действительно, «странный» писатель…

Библиотекарь:

Литературная одаренность Горького - это аксиома. Харизматичность его натуры отмечалась всеми людьми, знавшими его лично. И вместе с тем затруднительно дать однозначную оценку его личности и наследия именно из-за того, что А. М. Горький - один из самых неоднозначных, противоречивых, «странных» писателей.

Вспомним некоторые факты.

Прежде всего, заслуживает искреннего удивления тот небывалый, воистину, волшебный взлет, который совершил никому неизвестный, пусть и талантливый, юноша. Осуществив литературный дебют в 1892 г. на окраине российской империи в провинциальной газете «Кавказ», он за очень короткий срок - уже к концу 90-х г.г. стал не только знаменитым на всю Россию, но и материально состоятельным писателем.

Неразрешимым противоречием мировоззрения Горького является его отношение к революции. Все однозначно признают, что Алексей Максимович являлся духовным знаменем 1905 года и вместе с тем он совершенно не принял февральские и октябрьские события 1917 г. В то же время писателю была духовно близка идеология державного созидания сталинской России (этим, например, объясняется неподдельный интерес Горького к экспериментальной педагогике Макаренко).

Читатель-эрудит:

Но самой большой загадкой для исследователей горьковского творчества остается то, как в писателе уживались неподдельная симпатия к просвещенному сдержанному Западу и необузданное азиатское жизнелюбие. (Об этом очень убедительно рассуждает в статье «Две души Горького» К. Чуковский). Данное противоречие особенно заметно при знакомстве с горьковскими произведениями. Представители «дикой, некультурной России» (произведения «Коновалов», «Челкаш», «Мальва» и др.), которых писатель осуждает за отсталость и невежество, выглядят куда ярче и выразительнее, чем симпатичные писателю просвещенные интеллигенты (произведения «Жизнь Клима Самгина», «Дачники» и др.).

Неискушенный читатель:

И все-таки, почему, по мнению Д. Быкова, Горький - «писатель совершенно необходимый сегодня»?

Библиотекарь:

Когда-то талантливый русский прозаик, мыслитель Василий Розанов сказал: «М. Горький - весь современность. И притом только современность». Эти слова по-прежнему актуальны. Ведь многие темы, мотивы и образы горьковского творчества абсолютно злободневны. Это, прежде всего, темы, раскрывающие проблему сильной личности, а также низовой жизни простого народа.

В творчестве Горького прослеживается также и другие проблемы, способные заинтересовать современного читателя. Например, в горьковских произведениях своеобразное преломление получает мотив этнической толерантности («Погром», «Мой спутник»), тема прав и свобод женщины («Вывод», «Детство», «Мальва»), образ истерзанного, обездоленного детства («Детство», «В людях», «Дед Архип и Ленька»), материнства («Мать», «Рождение человека», «Сказки об Италии»).

Стоит вспомнить и целую плеяду горьковских персонажей, которые раскрывают тему русского предпринимательства. Нельзя не отметить того, что истории Артамоновых, Вассы Железновой весьма органично проецируются на сегодняшние реалии: та же ситуация быстрого обогащения и нравственного банкротства.

Особенно современно звучит горьковское осмысление проблем русской интеллигенции. Всем нам более или менее известна история духовного краха Клима Самгина, но стоит вспомнить и героев таких почти забытых драматических произведений, как «Дачники», «Варвары», которые демонстрируют «бескрылый прагматизм», «профессионализм, не одухотворенный гуманистической идеей», «сытость, моральную безответственность и равнодушие» - все то, что сегодня, к сожалению, является сущностью многих успешных обитателей офисов.

В свете сегодняшних споров о национальной идее небезынтересно и еще одно произведение Горького - статья «Две души», где писатель, размышляя об извечной русской антитезе «Восток-Запад», приходит к выводу о том, что все пороки национальной характера (лень, нерешительность, пассивность, нетолерантность и тд) - восточного происхождения и от них нужно избавляться, ориентируясь на европейскую модель жизни.

Читатель-эрудит:

По мере того как читаешь и перечитываешь горьковские произведения, неизменно приходишь к выводу: Максим Горький - это целая вселенная.

И выводы по нему делать непросто.

Возможно, причина забвения этого писателя, даже неприязни к нему, заключается не только в нашем азартном желании отрицать идеалы ушедшей эпохи. Проблема значительно сложнее. Горький неудобен для нашего времени, он противоречит, противостоит эпохе торжествующего потребления, гедонизма и утилитаризма. Он, мечтавший о новом совершенном человеке будущего, сочетающем «силу и культуру, гуманность и решимость, волю и сострадание», действительно, выглядит неуместно в мире победившего мещанства.

Библиотекарь:

И в то же время, перечитывая горьковские произведения, убеждаешься: на фоне рутинности, консерватизма, конформизма радиальный пафос Горького всегда звучит удивительно свежо и ново. И призывает к переосмыслению окостеневших стереотипов.

Надеемся, что в результате нашего диалога у вас появилась возможность посмотреть по-новому на такой феномен российской культуры, каковым является М. Горький.

Приложение

Темы и формы библиотечных мероприятий, посвященных жизни и творчеству М. Горького

1 блок

Ранние, «романтические» произведения М. Горького

- «Я не знаю ничего лучше, сложнее, интересней человека» - дискуссионный час.

- «Трагический человек» и «смешные люди» в произведениях М. Горького и в наши дни» - час открытого разговора.

- «Сильная личность: беспредельная свобода или абсолютное одиночество?» - вечер-размышление.

-«Самоубийство: утверждение или поражение?» - диспут.

2 блок

Личность писателя

- «Горький без хрестоматийного глянца» - вечер-портрет.

- «Сея разумное, доброе, вечное…» (о просветительской деятельности М. Горького) - выставка-открытие.

- «Его именем названы…» (достопримечательности г. Ростова-на-Дону, связанные с именем писателя) - выставка-путешествие.

- «Горький - это эпоха» - читательская конференция.

- «Писатель первой десятки…» - литературный час.

- «Я пришел в мир, чтобы не соглашаться…» - диспут.

- «Не правда нужна человеку, а вера» (об особенностях духовных воззрений писателя) - вечер вопросов и ответов.

- «Горький: человек на грани двух миров» - книжная (электронная) выставка-открытие.

- «Несвоевременные мысли» великого русского писателя» - выставка-откровение.

- «Оттолкнулся от Азии, европейцем не стал» - вечер-размышление.

3 блок

М. Горький - «чудовищный писатель»

- «Главная болезнь России - жестокость…» Так ли это?» - дискуссия.

- «Ржавчина недоумения пред жизнью и яд дум о ней» - выставка-обсуждение, час размышления.

- «Люди бывают порочны от скуки…» - диспут-цитата.

-«Свинцовые мерзости русской жизни» в произведениях Горького и в творчестве писателей 20 в.» (Л. Петрушевская, Ю. Мамлеев, В. Сорокин, В. Ерофеев и т. д.) - час исследования.

4 блок

М. Горький - «трогательный писатель»

- «В жизни всегда есть место… милосердию», «И милость к падшим призывать…» - уроки милосердия.

- «Святая ложь… Всегда ли ты свята?» - урок-размышление.

-«Человек - это звучит гордо?» - дискуссионный час.

5 блок

Актуальные темы горьковского творчества

- «Прославим женщину - Мать» - литературно-музыкальный вечер.

- «Российский интеллигент: вчера, сегодня, завтра» - час истории.

- «Нет плохих народов, есть плохие люди» (тема этнической толерантности в произведениях М. Горького, А. Приставкина, Л. Фейхтвангера, Шолом-Алейхема, Г. Лонгфелло и т.д.) - урок толерантности.

- «Судьбы российского предпринимательства: прогресс, успех, драма?» - диспут.

-«Боль моя родом … из детства» (тема трудного детства в произведениях М. Горького, В. Короленко, Л. Чарской, Ч. Диккенса, В. Гюго и т. д.) - литературный калейдоскоп.

-«Одним дыханием живут в тебе Восток и Запад…» (М. Горький, Н. Бердяев, В. Соловьев, А. Солженицын - о России) - читательская конференция.

- «Образы Горького, переложенные на язык кино», «Кинопутешествие по страницам горьковских произведений» - киноэкскурсы.

- «Экранизации и театральные постановки как второе рождение горьковского слова» - круглый стол с привлечением искусствоведов, киноведов, театроведов, актеров, литературных обозревателей.

Библиография

1. Горький М. Собрание сочинений: в 30 т., Гослитиздат, М., 1949-1950.

2. Горький М. Собрание сочинений: в 8 т. - М.: Сов. Россия, 1988.

3.Быков Д. Л. Был ли Горький? - М.: АСТ, 2009. - 348 с.

4. Труайя А. Максим Горький. Изд-во «Эксмо», 2005. - 320 с.

5. Чуковский К. Две души М. Горького // Чуковский К. Сочинения в 2-х томах, том 2. - М.: 1990. - с. 335-390.

6. Баранов В. И. Как быть с М. Горьким в школе? // Литература в школе. -2006. - № 7. - с.18-22.

7. Березин В. Быкостернак и Горькасинский // Книжное обозрение. - 2005. - № 41. - с. 19.

8. Грачева А. М. Русский народный характер и судьба России в прозе М. Горького 1910 годов // Литература в школе. - 2008. - № 7. - с. 15-17.

9. Егоров О. Г. Духовный кризис русской интеллигенции в пьесах М. горького «Дачники» и «Варвары» // Литература в школе. -2006. - № 7. - с. 2-5.

10. Иващенко В. Горький оставил свой след и в душах донских цыган // Вечерний Ростов. - 2010. - 2 июля. - с. 4.

11. Петелин В. «Я - каторжник, который всю жизнь работал на других…» // Литература в школе. - 2008. - № 7. - с. 18-24.

12. Примочкина Н. Н. Личность и творчество М. Горького в восприятии А. Блока // Литература в школе. - 2010. - № 8. - с. 8-10.

13. Примочкина Н. Н. Горький сегодня// Литература в школе. - 2008. - № 7. - с. 2-6.

14. Сарычев В. А. «Люди и человеки» // Литература в школе. - 2008. - № 7. - с. 7-14.

15. Спиридонова Л. Максим Горький без мифов и домыслов // Литературная газета. - 2007. - № 12. - с. 6.

16. Шустов М. П. «Мудрая» старуха М. Горького // Литература в школе. -2006. - № 7. - с.6-11.

Горький Максим

Максим ГОРЬКИЙ (1868-1936)

М. Горький, безусловно, один из крупнейших русских писателей XX века. Его творческое наследие по-прежнему представляет жи­вой интерес. Писатель работал в разных родах и жанрах литерату­ры, многое сделал в публицистике, оставил след как издатель (соз­дал знаменитые книжные серии «Жизнь замечательных людей», «Библиотека поэта») и редактор.

Велика роль Горького в развитии русского театра. Многие его пьесы до сих пор привлекают внимание театров и входят в репер­туар столичных и провинциальных коллективов.

В советский период Горького называли основоположником со­циалистического реализма. Его считали деятелем культуры, безо­говорочно принявшим революцию и служившим ей своим талан­том художника. Это упрощенное представление. Одним из шагов к более адекватному восприятию взглядов Горького и его таланта была публикация в начале 90-х годов его очерков о революции «Не­своевременные мысли». Очерки печатались в 1918 году в издавав­шейся Горьким газете «Новая жизнь». В них выражена тревога пи­сателя и гражданина по поводу происходящих событий и дана со­всем неоднозначная оценка революции. Горький в «Несвоевремен­ных мыслях» вступал в противоречие с созданным марксистской критикой образом писателя - «буревестника русской революции». Задача современных исследователей и читателей - попытаться по­нять творчество Горького как художественное явление, освободив­шись от идеологической предвзятости.

Принципиальное новаторство Горького связано с концепцией личности в его творчестве. Уже в ранний романтический период ге­рой писателя - активная созидающая личность, реализующая себя на общественном поприще (Данко - один из первых героев этого типа). Впоследствии в автобиографической повести «Детство» Горь­кий достаточно четко сформулировал новый принцип взаимосвязей героя и среды: «Я очень рано понял, что человека формирует сопро­тивление среде ». Герой - носитель идеалов автора - должен пре­одолевать и побеждать власть социума, к которому он принадлежит. Не случайно в пьесе «Мещане» машинист Нил так убежденно гово­рит: «Да, хозяин тот, кто трудится... И я на все средства души моей удовлетворю мое желание вмешаться в самую гущу жизни... месить ее и так и эдак...» . Он не просто уходит из мещанского дома Бессеме­новых: он строит свою жизнь на «сопротивлении» среде.

Концепция социально и духовно активной личности вытекала из системы взглядов Горького, из его миропонимания. Писатель был убежден во всемогуществе человеческого разума, в силе знания, опы­та жизни. В той же повести «Детство», произведении чрезвычайно важном для понимания художественного мира Горького, мы читаем: «В детстве я представляю сам себя ульем, куда разные простые, се­рые люди сносили, как пчелы, мед своих знаний и дум о жизни, щед­ро обогащая душу мою, кто чем мог. Часто мед этот бывал грязен и горек, но всякое знание все-таки мед» . Эта позиция обусловила тя­готение Горького к реализму, стремление отражать типические яв­ления жизни, создавать типические характеры, тем самым избегая субъективизма. Тем не менее, несмотря на богатство жизненных впечатлений, опору на реальную действительность, в концепции че­ловека Горького очевиден романтический утопизм.

В поэме «Человек» обобщенно-условный герой устремлен в бу­дущее. Вооруженный силой мысли, он героически преодолевает все преграды: «Так шествует мятежный Человек - вперед!» и - выше! все - вперед! и выше!» Ритмизованная проза, восклицательная интонация этой поэмы передают патетичность горьковской концеп­ции личности.

Представление писателя о человеке, его роли и месте во многом определило мировоззренческие и художественные искания Горь­кого и драматизм его судьбы. С одной стороны, вера писателя в че­ловека, его силы рождала оптимизм. Герой Горького, человек с боль­шой буквы учился распрямлять спину, осознавать свое достоинст­во. Герой Горького - личность в полном смысле этого слова. Таки­ми показаны Павел Власов и Пелагея Ниловна в романе «Мать». Раз­мышляя о феномене Горького, один из интереснейших писателей- современников А. Ремизов замечал: «Суть очарования Горького именно в том, что в круге бестий, бесчеловечья и подчеловечья за­говорил он голосом громким и в новых образах о самом нужном для человеческой жизни - о достоинстве человека» . С другой сторо­ны, переоценка Горьким возможностей человека, идеализация им нового человека привели его самого к компромиссам со сталинским режимом, к морализаторству и учительству в литературе.

Несмотря на противоречия мировоззрения Горького, его твор­чество - художественно значимое явление, оно заслуживает вни­мательного изучения и анализа.

Творческий путь писателя начался в 1892 году, когда в газете «Кавказ» (А.М. Пешков в это время находился в Тифлисе, куда его привели странствия по Руси) был опубликован его первый рассказ «Макар Чудра». Тогда же родился псевдоним - М. Горький.

А в 1895 году три апрельские номера «Самарской газеты» позна­комили читателей с рассказом «Старуха Изергиль ». Стало очевидно, что в литературу пришел новый яркий писатель. Горький начал свой литературный путь как романтик. Его первые произведения вполне вписывались в философию и поэтику романтизма как творческого метода. Герой в произведениях романтиков - исключительная лич­ность, вступающая в борьбу с целым миром. Он подходит к действи­тельности с позиции своего идеала. Люди, окружающие романтиче­ского героя, не понимают его. Герой-романтик одинок. Равное себе начало он видит лишь в стихийных силах природы. Поэтому огром­ную роль в романтическом произведении играет пейзаж, передаю­щий таинственную могучую и неукротимую силу природы. Только она может быть адекватна романтическому сознанию. Романтиче­ский герой не соотносим с реальными жизненными обстоятельст­вами. Он отторгает реальность, живя в мире своих идеальных уст­ремлений. Этот принцип романтического художественного мира называется принципом романтического двоемирия. Противостоя­ние героя и действительности - одна из важнейших черт роман­тизма как литературного метода. Герои вышеназванных рассказов писателя именно романтические. Все художественные средства подчинены раскрытию романтического характера.

И Макар Чудра, и Изергиль (их именами названы оба произве­дения) не случайно в центре авторского внимания. Они герои-рас­сказчики. Из их уст мы слышим удивительные легенды о красивых людях Лойко Зобаре и красавице Радде («Макар Чудра»), о герое, спасшем свой народ, Данко («Старуха Изергиль»). Но, пожалуй, эти рассказы в рассказе (использование легенд, преданий, былей, ска­зочных элементов - характерный прием в творчестве писателей- романтиков) прежде всего выражают представления об идеальном и антиидеальном в человеке самих рассказчиков и автора.

Макар Чудра и Изергиль как романтические герои устремлены к одной цели, они носители одной мечты, страсти. Для Макара Чудры - это безудержное стремление к свободе, воле; Изергиль подчинила всю свою жизнь любви. И герои рассказанных ими легенд также носите­ли единственного начала, доведенного до максимальной степени. Дан- ко воплощает крайнюю степень самопожертвования во имя любви к людям. Ларра - его романтический антипод - крайний индивидуа­лизм, эгоцентризм (по представлениям автора - антиидеал).

Романтический герой - цельная натура, ни при каких обстоятель­ствах не способная к компромиссу. Когда жизнь искушает, «провоци­рует», в его сознании возникает неразрешимое противоречие. Так происходит с Лойко и Раддой. Они не в силах сделать выбор между гордостью, вольнолюбием и любовью. Верные своему идеалу, они предпочитают смерть. И герой-рассказчик, Макар Чудра, сам роман­тик, воспринимает такое разрешение как естественное и единствен­но возможное. По представлению Макара, только таким образом мож­но было сохранить свою свободу, дороже которой для Лойко и Радды нет ничего. Закономерен вывод рассказчика из романтической исто­рии о гордых цыганах: «Ну, сокол, ...век свой будешь свободной пти­цей» , - но при одном условии - надо запомнить историю молодых цыган на всю жизнь. Таким образом, можно сказать, что идеал ге­роев и рассказчика единый. Композиция повествования - встав­ные легенды и были - помогает раскрыть представления о ценно­стях жизни, идеалы автора и рассказчика.

Немаловажную роль играет композиция в создании образа Изергиль. Две легенды, рассказанные ею, - о Данко и Ларре - как два выраже­ния идеала и антиидеала. Между ними автор помещает рассказ Изер- гиль о своей мятежной жизни, в которой главным началом была лю­бовь. Изергиль полагает, что сама она близка Данко силой любви, но в ее рассказе о бывших возлюбленных читатель видит эгоистический характер любви героини. Она совершенно равнодушно отвечает на рас­спросы повествователя о судьбе ее возлюбленных. Даже о смерти их говорит безразлично. Это сближает Изергиль с Ларрой. Ее любовь, дей­ствительно всепоглощающая, не несла в себе света ни тем, кого она любила, ни ей самой. Не случайно, в старости она показана как испепе­ленная и опустошенная, она даже напоминает тень. Как мы помним, и Ларра вечной тенью бродит по свету. В портрете, данном глазами пове­ствователя, оценка личности Изергиль дается средствами поэтической образности, которые подчеркивают ее близость с Ларрой: «...Сидит ря­дом со мной живая, но иссушенная временем, без тела, без крови, с серд­цем без желаний, с глазами без огня, - тоже почти тень» . Антиэстетич­ные детали портрета «тусклые черные глаза», «черные ямы щек» гово­рят об отношении автора к героине. Он не считает ее жизнь служением идеалу любви. Напротив, Изергиль так же эгоистична, как и Ларра. И потому одинока, далека от людей.

Очевидно, что представление об идеале повествователя в этом рассказе связано с образом Данко. Именно такой герой, любовь которого к людям ведет его к подвигу самопожертвования, близок автору. Свет его подвига из древних времен дошел до наших дней. Его сердце рассыпалось искрами по степи, и эти голубые искры, как живые, являются людям перед грозой.

Кроме композиции повествования, особую роль, как уже отме­чалось, в горьковских романтических рассказах играет пейзаж. Природа у Горького одушевлена. Она дышит свободой и тайной. Старый цыган Макар показан во «мгле осенней ночи». Ночь, как живая, «вздрагивала и пугливо отодвигалась, открывала на миг сле­ва - безграничную степь, справа - бесконечное море». Еще более торжествен и выразителен пейзаж в рассказе «Старуха Изергиль»: «Ветер тек широкой, ровной волной, но иногда он точ­но прыгал через что-то невидимое, и рождая сильный порыв, раз­вевая волосы женщин в фантастические гривы, вздымавшиеся во­круг их голов. Это делало женщин странными и сказочными» . Пей­заж кроме того играет роль фона для героя.

Важнейшим средством создания образа и необычной атмосфе­ры у Горького является язык. Язык и стиль повествования экспрес­сивен, насыщен изобразительно-выразительными средствами. То же относится и к языку героя-рассказчика. Прием инверсии (в дан­ном случае расположение эпитета после определяемого слова) уси­ливает выразительность тропов: «Их волосы, шелковые и черные», «ветер, теплый и ласковый». Сравнения характеризует тенденция к гиперболизации, выявлению исключительного; «Сильнее грома крикнул Данко»; сердце «пылало так ярко, как солнце». Нередко портрет персонажа строится на сравнении: «очи, как ясные звез­ды, горят, а улыбка целое солнце... стоит весь, как в огне крови, в огне костра» (портрет Лойко Зобара в рассказе «Макар Чудра»).

Необходимо отметить и роль синтаксиса: повтор однотипных син­таксических конструкций делает повествование ритмичным, усили­вает эмоциональное воздействие на читателя всего произведения.

Романтическое творчество Горького, его мечта о свободном че­ловеке, воспетый им герой, совершающий подвиг самопожертво­вания во имя любви к людям, оказали определенное революциони­зирующее влияние на русское общество того времени, хотя автор не вкладывал прямой революционный смысл в образ своего Данко.

Романтический период в творчестве Горького был достаточно коротким, но цельным в содержательном и стилевом отношении. Горьковский идеал свободной, активной, созидающей личности нашел воплощение в романтически приподнятом стиле его расска­зов. Для них характерна обобщенно-лирическая характеристика героев, использование сказочно-легендарных образов и сюжетов, торжественная лексика.

Пьеса «На дне» (1902) - одна из лучших пьес М.Горького. В статье «О пьесах» он писал: «Она явилась итогом моих почти двадцатилетних наблюде­ний над миром «бывших людей», к числу которых отношу не только странников, обитателей ночлежки, вообще люмпен-пролетариат, но и некоторую часть интеллигентов, «размагниченных», разочарован­ных, оскорбленных и униженных неудачами в жизни. Я очень рано понял, что люди эти - неизлечимы» . Спектакль в Московском худо­жественном театре был сначала запрещен цензурой, но после упор­ной борьбы все-таки выпущен на сцену. Он принес автору славу и стал настоящим событием в общественной и культурной жизни Рос­сии. Красноречив отзыв современницы Щепкиной-Куперник: «На­стоящее впечатление разорвавшейся бомбы произвело «На дне». Зрителя словно бичом хлестнуло. «На дне» прозвучало настоящим воплем о справедливости. Многие после него не спали ночей... И про­шумела эта пьеса над Россией настоящим буревестником» .

Пьеса поразила современников не только неожиданными для те­атра героями - выброшенными из жизни «бывшими людьми», бося­ками, - мрачным и беспросветным колоритом костылевской ночлеж­ки, но и смелым экспериментом в драматургической форме. Горький в этой пьесе продолжал новаторские опыты Чехова-драматурга.

Критика социальной действительности, доводящей человека до положения люмпена, потерявшего живые связи со своей средой, в пьесе, несомненно, была. «Ужас жизни» ощущается в вариантах названия пьесы - «Без солнца», «Ночлежка», «На дне жизни». Со­циальный конфликт в пьесе есть. Так, антагонистичны отношения хозяев ночлежки супругов Костылевых и ночлежников. Но вряд ли можно сказать, что именно эти отношения определяют драматур­гическое действие. У обеих сторон своя, ставшая привычной роль, и они исполняют ее монотонно, лишь время от времени возникает некая напряженность в их извечном противостоянии. Есть свои социальные драмы и у каждого обитателя ночлежки, например, у Васьки Пепла. Отец его был вором, и это определило судьбу сына. Но истории эти в прошлом, за сценой. В драматургическом действии перед нами результат. Социальный конфликт не является основным, несмотря на впечатляющую констатацию социального неблагополу­чия в России, очевидным фактом которого является самое существо­вание костылевской ночлежки и ее обитателей, выброшенных из жизни людей. Есть в пьесе и любовные истории: любовный треуголь­ник Василиса - Пепел - Наташа и другой - Костылев - Василиса - Пепел. Разрешение любовного конфликта трагично: Наташа изуве­чена, Пепла ждет каторга (он убил Костылева). Только Василиса мо­жет торжествовать. Она отомстила изменившему ей Пеплу, распра­вилась с соперницей (искалечила родную сестру) и освободилась от ненавистного мужа. Но и любовный сюжет периферийный в этой драме. Он не захватывает всех персонажей, они всего лишь сторон­ние наблюдатели разыгравшейся драмы.

По всей видимости, конфликт пьесы не связан с внешним дейст­вием, прямо не определяется социальными противоречиями жизни. Экспозиция откровенно статична, все герои, кроме Клеща, смири­лись со своим положением. Внутреннее движение в драме начина­ется с появления в ночлежке Луки. Это завязка конфликта. Именно Лука - битый жизнью, снисходительный человек - пробуждает сознание ночлежников. Казалось бы, безнадежно потерянные люди (актер - без имени, аристократ - без прошлого, женщина - без любви, рабочий - без работы) под влиянием Луки, его интереса к каждому, его способности пожалеть и поддержать обретают надеж­ду. Они задумываются о смысле своей жизни, о возможности выхо­да из того социального тупика, в который загнала их жизнь. Таким образом становится очевидной философская проблематика пьесы. Действие движет философский спор о человеке, его достоинстве, о правде и лжи. Носители различных представлений о человеке - Буб­нов, Лука, Сатин. Но в спор так или иначе втянуты все персонажи.

Важно разобраться в философской позиции Луки. Она сложна и противоречива, как и отношение к ней автора. Желая добра, он не способен бороться за него. Лука - тип утешителя пассивного. Он не задумывается об истинном положении вещей, об их объек­тивной сути: «Во что веришь, то и есть...» Главное, по его мнению, с добром и состраданием отнестись к человеку. Он искренне хочет помочь людям. И вряд ли можно назвать его советы намеренной ложью. Теоретически и от алкоголизма можно излечиться, и настоя­щую любовь наконец найти... Ночлежники, поддержанные со­страдательным словом Луки, раскрываются лучшими сторонами личности. Они обретают возможность хотя бы на время стать людь­ми, у которых есть будущее. Но как только Лука исчезает, они теряют едва обретенную надежду. Благородные устремления ночлежников, да и самого Луки не переходят в поступки. У ночлежников не хватает сил бороться с тяжелыми обстоятельствами своей жизни. Всем ходом сюжета позиция Луки ставится под сомнение, а его исчезновение в кульминационный момент действия демонстрирует несостоятельность этого героя в столкновении с реальными конфликтами жизни. Он и сам предпочитает скрыться, предвидя неизбежную драматическую развязку. А в случае с Актером драматическое противоречие оказы­вается неразрешимым, и он кончает жизнь самоубийством. Авторская точка зрения выражается именно в сюжетном развитии. Все обещан­ное Лукой приводит к прямо противоположным результатам. Актер удавился, как и герой притчи о праведной земле, рассказанной Лукой. Хотя Лука говорил в ней о необходимости надежды. Жизнь ночлеж­ников возвращается в прежнее страшное русло.

В то же время нельзя сказать, что в пьесе «На дне» однозначно осуж­дается утешительная позиция, ложь Луки во спасение, и утверждается беспощадная правда. Это противопоставление сузило бы философский смысл пьесы. Не случайно антагонист Луки правдолюб Бубнов, умный и злобный, показан автором негативно. Он говорит правду, желая ули­чить, разоблачить и унизить человека. В его позиции нет места любви к человеку и веры в него. Такая правда неприемлема и отрицаема авто­ром. Горький убежден, что человеку необходима любовь, но только со­единенная с истиной. Любовь и правда, преобразующие жизнь.

По мысли автора, самая возможность гуманистического отно­шения к человеку, вера в ценность личности, составляющие осно­ву мировосприятия Луки, пробуждают способность к активному сознанию. Не зря Сатин говорит: «Старик? Он - умница!.. Он по­действовал на меня, как кислота на старую и грязную монету...» В авторском отношении к Луке мы ощущаем противоречие: несо­мненное неприятие философии героя и симпатия к его личности. не случайно так колоритна речь Луки, она насыщена пословицами и поговорками, мелодична.

Призыв к новому отношению к человеку прозвучал в пьесе, прав­да, среди ее персонажей нет никого, кто смог бы воплотить его в жизнь. В знаменитом монологе о человеке Сатин как герой-резо­нер лишь озвучивает авторскую мысль.

Пьеса «На дне» - реалистическая социально-философская дра­ма. Ее основной предмет - социальные конфликты русской дейст­вительности и их отражение в сознании героев. В противоречивом сознании ночлежников - неудовлетворенность жизнью и неспо­собность к ее изменению - отразились некоторые черты русского национального характера. Особое значение имеет философская проблематика - философский диспут о человеке. В «На дне» Горь­кий продемонстрировал блестящее искусство диалога, речевого ансамбля. И хотя среди персонажей пьесы автор не нашел носите­ля своего положительного идеала, в реальной жизни он уже видел людей активной жизненной позиции.

В статье «О пьесах», осмысляя свой опыт в драматургии, Горький писал: «Пьеса-драма, комедия - самая трудная форма литературы, трудная потому, что требует, чтобы каждая действующая в ней еди­ница характеризовалась и словом и делом самосильно, без подска­зываний со стороны автора». В пьесе «На дне» он продолжал и раз­вивал чеховскую драматургическую традицию. Эта драма с «подвод­ным течением»: в ней два плана - социальный и философский. Так же, как и у Чехова, судьба общества, состояние мира - источник драматургического действия. Столкновения персонажей в пьесе ско­рее в сфере различия мировосприятия, разного понимания ценно­стей жизни, чем в сфере поступков. Процесс действия по сути про­цесс размышлений персонажей, поэтому так велика в горьковской пьесе роль речевых характеристик, речевого ансамбля.

Пьеса «На дне» имеет счастливую сценическую судьбу, привле­кая различных режиссеров до сих пор. Ее многоплановость, ост­рота философской проблематики делают ее постановку актуаль­ной и в наши дни.

Классика составляет основу школьной программы по литературе. Ученики изучают произведения далекого 18, 19, 20 веков. Часто в этих произведениях повествуется о событиях или явлениях, незнакомых и непонятных современному ребенку, да вообще современному человеку. Так, практически все произведения начала 20 века посвящены революции 1917 года и гражданской войне, роман-эпопея Л.Н. Толстого рассказывает о жизни в период Отечественной войны 1812 года, а «Слово о полку Игореве» - о междоусобных воинах и борьбе с кочевниками в далеком 12 веке.

Так нужна ли классическая литература современному читателю? Что может она дать, чему научить? Может быть, стоит читать только произведения, рассказывающие о жизни в наши дни?

Чтобы ответить на эти вопросы, для начала, как мне кажется, нужно разобраться - а что такое «классическая литература»? Почему некое количество произведений объединено под этим названием? Почему считается, что классическую литературу обязан читать и знать каждый образованный человек?

К моему великому удивлению, ни один из словарей не смог дать четкого определения интересующему нас понятию. Ясно лишь одно – «классическая литература» пытается разобраться в непреходящих вещах, вечных ценностях, которые актуальны во все времена. Именно поэтому, мне думается, она столь ценна. Но тогда возникает другой вопрос – а почему мнение именно этих писателей считается образцовым, верным? Почему именно они, а не другие люди, творившие в это время, могут чему-то научить нас, людей 21 века?

Наверное, именно «классические» писатели наиболее точно ответили на многие вопросы, волновавшие человечество во все времена. Именно они дали тонкий анализ человеческой природы, психологии, смогли сформулировать основные «законы», по которым всегда существовал человек.

Наверное, моим самым любимым «классиком» является Ф.М. Достоевский. Его роман «Братья Карамазовы», на мой взгляд, универсальное произведение, дающее ответы на вечные вопросы, рано или поздно возникающие в голове у каждого человека.

В центре повествования находятся судьбы четырех братьев. Их жизни тесным образом связаны между собой и с жизнью их отца – человека деспотичного, развратного, грешного в самом широком понимании этого слова.

Братья Карамазовы – чрезвычайно разные люди. Каждый из них, живя в тяжелых условиях деспотизма и самодурства отца, пытается найти ответы на важные вопросы бытия. И им кажется, что они эту идею находят.

Так, Иван Карамазов в основу угла ставит разум, логику. Он пытается рационально понять и обосновать то, что происходит вокруг. Однако это герою плохо удается. Иван не может многого постичь, не может принять жестокий и несправедливый мир.

Этому герою тяжело жить на свете, он пытается найти что-то, что облегчило бы ему существование, но не находит такой спасительной отдушины. Его удел – это безнадежность и отчаяние.

Другой брат – Смердяков – живет в постоянной ненависти. Этот человек ненавидит все – отца, братьев, людей, Россию, себя, в конце концов. Смердяков приходит к тому, что надо жить, позволяя себе все. Он отказывается от всяких нравственных и моральных законов внутри себя, стремится к саморазрушению.

Старший брат Митя Карамазов, возможно, четко не сформулировал жизненной позиции. Он живет так, как «бог на душу положит», следуя зову своей натуры - широкой, разгульной, страстной и безудержной. «Широк человек, слишком даже широк», - говорит Митя как будто о себе. Этот герой обладает мощными жизненными силами, но не знает, как применить их, чтобы самому быть счастливым и сделать счастливыми окружающих.

Самый гармоничный среди братьев – Алеша Карамазов. Он обладает ценнейшей способностью – верить. Именно вера в бога делает Алешу светлым человеком, способным справиться со своими темными сторонами и дарить людям свет. Из монастыря Алеша вынес всепрощающую любовь к людям и смирение – то, чего, по Достоевскому, не хватает людям во все времена.

Но в жестком, несправедливом и противоречивом мире, в котором живут братья, никто не слышит слабый голос Алеши. Все заняты собой, своими обидами и страстями. Складывается такое ощущение, что каждый из героев один на один бьется с роком, который, в любом случае, одержит верх и сломает героев.

Образ жизни и мысли Карамазовых влечет их к трагедии. И эта трагедия происходит – Смердяков убивает своего отца. Однако в этом преступлении оказываются замешаны все – подал страшную идею Иван, а расплачивается каторгой за нее Митя. Таким образом, Достоевский утверждает, что в преступлениях, совершающихся в мире, нет невиновных. В том, что происходит, духовно виноваты все. Это одна из основных мыслей в романе «Братья Карамазовы».

Один из крупнейших философов начала 20 века, В. Розанов, так охарактеризовал жизненную позицию Достоевского: «Достоевский не хочет всеобщего счастья в будущем, не хочет, чтобы это будущее оправдывало настоящее. Он требует иного оправдания и лучше предпочитает до изнеможения колотиться головой об стену, чем успокоиться на гуманном идеале».

Писатель считает, что отвлеченные размышления о прекрасном будущем преступны. Пока люди философствуют о том, что будет завтра, сегодня в мире творится зло. Каждый человек должен жить здесь и сейчас, стремясь сделать так, чтобы настоящая жизнь стала гуманнее и добрее. Всем известны слова Достоевского о том, что никакое прекрасное будущее не стоит одной-единственной слезы ребенка в настоящем.

Показывая жизнь семьи Карамазовых, автор еще раз стремится донести до читателя, что нужно переиначивать обыденную жизнь вокруг себя. А изменить мир может лишь нравственное очищение, которое, по мысли писателя, происходит лишь через страдания. Именно на этот путь Достоевский направляет Митю Карамазова, видя в нем огромный человеческий потенциал.

Таким образом, надеюсь, я ответил на вопрос, поставленный мною вначале. Я считаю, что классическая литература – это литература на все времена. Она должна стать основой, базой, которая формирует человека, его внутренний мир, морально-нравственные взгляды. Именно поэтому классическая литература изучается в школе. Именно поэтому, на мой взгляд, ее должен читать и перечитывать каждый человек, претендующий на звание Человека.

Сегодня исполняется 77 лет со дня кончины писателя Максима Горького. Когда-то его произведения не только входили в школьную программу, но и читались «рядовыми читателями». А что происходит сегодня? Интересен ли писатель современным людям? Рассуждает писатель, литературовед, автор книги «Страсти по Максиму» Павел Басинский.

Горького так много наиздавали в советское время, что те люди, у которых есть домашние библиотеки, обязательно имеют в ней его произведения. У тех, кто не избавился, а то ведь многие избавляются от домашних библиотек.

Поэтому очень трудно подсчитать количество реальных читателей Горького. Сейчас очень многие люди, не имея возможности покупать новые книги, просто читают старые. Я даже в метро вижу, что читают книжки издания 50-60-х годов. И знаю, что у Горького есть достаточно большой круг своих поклонников и поклонниц. Даже, как ни странно, больше именно читательниц, которые очень любят «Жизнь Клима Самгина», перечитывают постоянно это огромное четырехтомное произведение.

Горького любят в театре, между прочим. И пьеса «На дне» ставится, в том числе и за границей ставится. Конечно, она не имеет того шумного успеха, который имела она в свое время, в начале 1900-х, когда в ведущем берлинском театре Рейнгардта было подряд 500 аншлагов. Вы можете себе представить, какая была степень популярности! И в России — тоже, когда пьеса была поставлена во МХТ Станиславского.

Сейчас, конечно, той популярности нет, но, в общем, театралы Горького любят, ставят и другие его пьесы: «Старик» и «Дети солнца».

В кино к Горькому есть интерес. Вот сериал «Жизнь Клима Самгина», который, правда, в советское время был ещё снят, но периодически повторяется по телевидению. Глеб Панфилов снял сильную экранизацию «Матери» с Инной Чуриковой, соединив роман с рассказами Горького 20-х годов про провокаторов. Ещё есть экранизации. Поэтому говорить, что Горький совсем стал уделом филологов, я бы не стал. Но такой, конечно, известности, какая у его произведений была раньше, теперь нет.

Декадентский романтизм

Чем интересен Горький современному читателю? В его произведениях много всяких любовных историй, много страстей, самоубийств. Я думаю, сегодня интересен ранний Горький с его романтизмом: «Мальва», «Челкаш», «Коновалов», «Супруги Орловы». Ну и вообще — весь ранний Горький. Причем романтизм его ранних произведений достаточно декадентский, в нем очень много тоски. Его герои очень часто кончают с собой. Скажем, роман «Трое».

Очень многие герои Горького либо гибнут как-то героически, как Данко, либо кончают с собой, как Лунев или Коновалов. Много тоски в его ранних произведениях.

Не все знают, что в 18 лет Горький пытался , стрелялся, когда жил в Казани, и чудом просто пуля не попала в сердце.

Так что он интересен, просто он немного труден для чтения. Особенно для нашего времени, когда люди не хотят думать головой: сегодня время потребления информации. Не знаний, а — информации. И люди купаются в этой информации, контент перенасыщен. На думать уже не остается времени. Горький, как и , как и , — писатели для думающих людей.

Насаждали, как картошку

То же самое можно сказать о Горьком: он великий писатель, но в советское время его насаждали. Переименовывали города в его честь, все парки культуры у нас были имени Горького, все у нас театры имени Горького. Поэтому это, конечно, вызывало некое отторжение.

При том, что запрещали других писателей, мало издавали , не давали читать, очень мало издавали Платонова. Я имею в виду, из тех, кто жил здесь, а уж в эмиграции — вообще под запретом фактически было. Кроме, может быть, Бунина, которого Твардовский издал.

Поэтому люди, особенно культурная молодежь, тянулись к этим писателям, а Горький считался вроде как уделом официоза.

Но это беда Горького, в этом есть и вина его, конечно. Он слишком славословил Сталина в 30-е годы, и этого греха с него не снять. Это десятки, сотни статей, где он славословит , называет его великим, где он славословит карательные органы, он говорит, что это лучшие люди страны. А его посещения , книга, которую он организовал — о строительстве Беломорканала…

А его фраза: «Если враг не сдается — его уничтожают», — надо думать всё-таки, когда бросаешься такими фразами. Хотя, как ни странно, эта фраза — немного переиначенная фраза из послания апостола Павла, не все это знают: «Последний же враг истребится — смерть» (1Кор.15:26) Смысл тот же, только там под врагом антихрист понимается…

Горький был всё-таки писателем-гуманистом, который общался с Короленко, Толстым, Чеховым, он не имеет права бросаться такими фразами. А он так назвал свою статью. Больше того, в первом, газетном, варианте было «Если враг не сдается — его истребляют».

С другой стороны, Горький ведь и в советское время сделал много хорошего, о чем тоже не надо забывать. Сколько при нем было открыто журналов, как он поддерживал многих писателей, которые издавались, которые получали приличные гонорары. И не случайно был момент, когда писатели-эмигранты, нельзя сказать, что с завистью смотрели, но, по крайней мере, с некоторой обидой смотрели на то, как живут молодые советские писатели. Причем они-то понимали ведь, что их советские коллеги тоже талантливы, тот же Каверин, Тынянов, Зощенко, Бабель. И Горький их всех очень сильно поддерживал, опекал.

Горький, о чем не все знают, очень много сделал для академической науки, которую мы уничтожили просто во времена перестройки и продолжаем сейчас добивать. Он писал Сталину, что тому ученому нужно помочь, этот институт нужно открыть, средства дать. И надо сказать, что Сталин никогда ему не отказывал. Это интересный очень момент. Никогда.

Сталин заманил Горького на родину, потому что Горький ведь уехал в 1921-м году, от Ленина, в ужасе от того, что происходило в России. А в 1928-м году писатель возвращается. Правда, при условии, что он будет часть времени каждый год проводить в Сорренто.

Так вот, заманив Горького сюда, Сталин, ни в чем ему не отказывал. Но у Сталина в это время начинается отчаянная война с оппозицией. Она была реальна, а то иногда думают, что были какие-то пушистые Бухарин, Зиновьев, Каменев и людоед Сталин, который ни за что всех поубивал. Была оппозиция Сталину. Вообще, это свойство революционеров. Революционеры пожирают друг друга, в конце концов. И если это не случилось при Ленине, значит, это случилось при Сталине.

А Горький пытался ещё играть в политику. Он пытался сидеть на двух стульях — и со Сталиным дружить, и с Бухариным дружить, и с Каменевым дружить. И даже с Зиновьевым, своим бывшим врагом при Ленине, состоять в хороших отношениях.

Сталину это не нравилось, конечно. Отсюда, собственно, возник миф о том, что Сталин убил Горького.

Единственный друг…

Очень трудно выбрать какой-то один момент из биографии Горького: она у него была очень насыщенная. Но, пожалуй, самая пронзительная история — это история его отношений с его другом Леонидом Андреевым.

Леонид Андреев умер в Финляндии, в эмиграции, проклиная большевиков, проклиная Горького. Он писал страшные вещи о своем бывшем друге, называл его убийцей, преступником. Он писал: «Неужели этот преступник не предстанет перед судом?».

О его смерти Горький узнал в 1919, придя на заседание «Всемирной литературы». Это издательство Горький открыл, главным образом, подкармливать писателей, которые делали переводы.

Чуковский вспоминает, что Горький зашел, ему сообщили, что вот, в Финляндии умер Леонид Андреев. Горький отменил заседание, повернулся, пошел к двери и потом вдруг встал и сказал: «Как ведь странно. Это был, в сущности, единственный мой друг».

И вот это удивительная вещь. Горький всю жизнь был окружен огромным количеством людей. Когда читаешь, как он жил на Капри, там и Шаляпин, там и тот же Бунин с Муромцевой, и кого только нет. Там и революционеры, там и Ленин, там и Богданов, его противник. Огромное количество людей, огромное количество гостей.

И так он жил всю жизнь, с того момента, как стал известен. То, что называется, дом — полная чаша. А оказалось, что друг у него был один, — это Андреев. И именно с ним он самым жестоким образом разошелся. Это произошло ещё раньше 1917-го года, это произошло сначала в 1906-м году, потом в 1914-м году, в связи с первой мировой войной.

Но Андреев любил Горького. Когда читаешь их переписку, это понимаешь. Я бы сказал, любил почти как женщина. Не подумайте ничего плохого, Андреев был вполне нормально ориентированным человеком, у него было две жены. Первая, Александра Михайловна Велигорская, умерла, и это было трагедией для Леонида Андреева.

И, кстати говоря, после её смерти он приезжает к Горькому на Капри, ждет поддержки, он раздавлен смертью жены, которую он бесконечно любил, она его от алкоголизма спасла. А Горький весь в людях, весь в деятельности: вот сейчас Ленин приедет, вот тут Бунин, вот сейчас Шаляпин будет петь. И Андреев снимает отдельную виллу, живет очень одиноко и, в конце концов, уезжает оттуда. Вот эта очень щемящая история их дружбы и вражды, пожалуй, самое сильное для меня, что я знаю в биографии Горького.