Гоголь мертвые души собакевич. Образ Собакевича в поэме Н.В

1 Запишите сегодняшнее число и тему урока.

Задача нашего урока состоит в том, чтобы найти то общее, что роднит помещиков, ответить на вопрос, почему они объединены в одну галерею типов, хотя каждый из них обладает своей, резко обозначенной индивидуальностью. Тип - это образ, содержащий характерные черты какой-либо группы людей. Употребляя слово «тип», мы имеем в виду то свойство персонажа, которое позволяет в нём увидеть многих знакомых людей. К героям «Мёртвых душ» это имеет непосредственное отношение.

Сейчас мы рассмотрим галерею образов помещиков, которых посещает Чичиков, с точки зрения прогрессирующего морального оскудения личности, происходящего, по мысли Гоголя, в результате потери связи человека с человечеством и привязанности его к собственности.

Для этого вы готовили домашнее задание, выявляя способы и приемы типизации, делали выписки из текста по следующему плану:

А) описание деревни и усадьбы;

Б) портрет помещика, его речь, занятия, интересы;

В) отношение помещиков к Чичикову, их реакция на куплю-продажу «мертвых душ».

Заслушаем сообщения представителей из групп с показом презентаций.

2. Анализ образа Манилова.

Кого из помещиков Чичиков навещает первым? Слайды.

Задание:

Какая деталь в описании героя является преобладающей?

Что скрывается за улыбчивостью Манилова? Как сам автор характеризует героя?

(Приятная маниловская улыбка для всех – это признак глубокого равнодушия ко всему окружающему; такие люди не способны испытывать гнев, скорбь, радость.)

С помощью каких деталей Гоголь придаёт комическую окраску образам своих персонажей?

(Составной частью гоголевского портретного рисунка являются позы, одежда, движения, жесты, мимика. С их помощью писатель усиливает комическую окраску образов, раскрывает подлинную сущность героя. Жесты Манилова свидетельствуют об умственном бессилии, неспособность постигнуть то, что выходит за пределы его убогого мирка.)

Какова отличительная черта Манилова?

(Главная его психологическая черта – желание всем и всегда нравиться.)

(Манилов – спокойный наблюдатель всего происходящего; взяточники, воры, казнокрады – все для него предпочтеннейшие люди. Манилов – человек неопределённый, в нём нет живых человеческих желаний. Это мёртвая душа, человек “так себе, ни то ни сё”.)

Вывод.

Вместо настоящего чувства - у Манилова “приятная улыбка”, приторная любезность и чувствительная фраза; вместо мысли – какие-то бессвязные, глупые размышления, вместо деятельности – или пустые мечты, или такие результаты “труда”, как “горки выбитой из трубки золы, расставленные не без старания очень красивыми рядками”.

3. Анализ образа Коробочки. Слайды.

Что можно узнать о главной черте характера Коробочки из прямой авторской характеристики?

(Гоголь не скрывает иронии в отношении её мыслительных способностей: задумалась, открыла рот, смотрела почти со страхом. “Ну, баба, кажется, крепколобая!”

Сущность характера Коробочки особо видна через диалогическую речь персонажей. Диалог Коробочки и Чичикова – шедевр комедийного искусства. Этот разговор можно назвать диалогом глухих.)

Какие черты характера Коробочки выявились в сцене торга?

(Её не смутила торговля мёртвыми душами, она готова торговать и покойниками, только боится продешевить. Ей присуща нудная медлительность и осторожность. Она отправилась в город, чтобы узнать, почём нынче продают “мертвые души”.)

Каково положение крестьян у Коробочки?

(Деревенька – источник мёда, сала, пеньки, которыми Коробочка торгует. Поторговывает она и крестьянами.)

Сделайте вывод о смысле хозяйственности Коробочки.

(Оказывается, помещичья хозяйственность может иметь такой же подлый, бесчеловечный смысл, как и бесхозяйственность.)

Что сделало Коробочку такой?

(Традиции в условиях патриархального быта подавили личность Коробочки, остановили её интеллектуальное развитие на очень низком уровне; все стороны жизни, не связанные с накопительством, остались для неё недоступными.)

Вывод:

“Дубинноголовая” Коробочка – воплощение тех традиций, которые сложились у захолустных мелких помещиков, ведущих натуральное хозяйство. Она представитель уходящей, умирающей России, и в ней самой нет жизни, так как она обращена не в будущее, а в прошлое.

4. Анализ образа Ноздрёва. Слайды.

Как разоблачается желание Ноздрёва приврать?

(В кабинете Ноздрёва показаны турецкие кинжалы, на одном из которых было вырезано: мастер Савелий Сибиряков.)

Какова речь героя?

(Речь бранная: фетюк, свинтус, подлец, дрянь. И в этом обнаруживается не только личная, но и социальная черта. Он уверен, что ему позволено безнаказанно оскорблять, обманывать – ведь он помещик, дворянин, хозяин жизни.)

Каковы жизненные цели Ноздрёва?

(Ноздрёву дорога не прибыль: этот трактирный герой никак не годится на роль приобретателя. Им владеет жажда удовольствий – таких, которые доступны его пакостной душе. И ближнему Ноздрёв пакостит с удовольствием, без всяких злобных намерений, даже добродушно, так как ближний для него – только средство или источник удовольствий. Отказано в удовольствии или оно не состоялось: “фетюк”, “подлец”, “дрянь”)

Вывод.

В целом Ноздрёв – малоприятный человек, так как понятия чести, совести, человеческого достоинства у него полностью отсутствуют. Энергия Ноздрёва превратилась в скандальную суету, бесцельную и разрушительную.

5. Анализ образа Собакевича. Слайды.

Какие детали- вещи использует Гоголь при характеристике Собакевича?

(Описание господского дома: “…виднелся деревянный дом с мезонином… “…Словом, всё, на что ни глядел он, было упористо, без пошатки, в каком-то крепком и неуклюжем порядке.

Греческие герои на картинках в его гостиной были крепкие, с толстыми лежаками, неслыханными усами.)

Есть ли разница в характеристике Собакевича в 1-й и 5-й главах?

(В 1-й главе Собакевич характеризуется как человек “неуклюжий на взгляд”. Это качество подчёркивается и углубляется в 5-й главе: он похож “на средней величины медведя”. Автор настойчиво обыгрывает слово “медведь”: фрак медвежьего цвета, звали его Михайлом Семёновичем.

Что поражает в портрете Собакевича?

(В портрете бросается в глаза прежде всего цвет лица: “..каменный, горячий, какой бывает на медном пятаке”;

“Известно, что есть много на свете таких лиц, над отделкою которых натура недолго мудрила, не употребляла никаких мелких инструментов, как-то: напильников, буравчика и прочего, но просто рубила со всего плеча: хватила топором раз – вышел нос, хватила в другой – вышли губы, большим сверлом ковырнула глаза…”

“Чичиков ещё раз взглянул на него искоса, когда проходили они в столовую: медведь! Совершенный медведь!”)

Почему Чичиков в разговоре с Собакевичем осторожен: не назвал души умершими, а только несуществующими?

(Собакевич сразу “учуял”, что предложенная сделка – жульническая. Но даже глазом не моргнул.

“Вам нужно мёртвых душ? – спросил Собакевич очень просто, без малейшего удивления, как бы речь шла о хлебе”.)

Прав Чичиков, думая, что Собакевич и в Петербурге остался бы кулаком, хотя и воспитали его по моде. Да вышло бы ещё хуже: “попробуй он слегка верхушек какой-нибудь науки, даст он знать потом, занявши место повиднее. Всем тем, которые в самом деле узнали какую-нибудь науку.

Собакевич, как и Коробочка, по-хозяйски умён и практичен: они не разоряют мужиков, потому что это невыгодно им самим. Они знают, что в этом мире всё продаётся и покупается.

6. Анализ образа Плюшкина. Слайды.

Тема нравственного падения, духовной смерти “хозяев жизни” завершается главой, посвящённой Плюшкину.

Плюшкин – последний портрет в галерее помещиков. Перед нами – полное крушение человеческого в человеке.

Как и почему трудолюбивый хозяин превратился в “прореху на человечество”?

Почему глава о Плюшкине начинается с лирического отступления о юности?

Зачем Гоголь подробно излагает историю жизни Плюшкина?

(Гоголь обращается у прошлому героя, так как нравственное уродство те же, что и у других помещиков: душевладение, порождающее бездушие, утрату представления о смысле жизни, о нравственном долге, об ответственности за всё, сто происходит вокруг. Трагизм Плюшкина в том, что он утратил связь с людьми. Он во всех, даже в родных детях и внуках, видит врагов, готовых расхитить добро.)

Образ Плюшкина является воплощением крайней ветхости и заплесневелости, и в характеристике предметов, связанных с ним, Гоголь отразил эти качества.

Найти в тексте художественные средства, с помощью которых автор раскрывает сущность образа Плюшкина.

Ветхость на всех строениях, бревно на избах было темно и старо, крыши сквозили, как решето, ограда изломанная…

Вывод.

Плесенью, пылью, гнилью, смертью так и веет от плюшкинского имения. Холодят сердце и другие детали: ни дочери, ни сыну старик не дал ни копейки.

Итак, с какой целью выведен в поэме образ Плюшкина?

(Последовательно, от героя к герою, Гоголь обнажает никчёмную жизнь помещиков. Образы помещиков даны по мере их духовного оскудения и морального падения. Показано, как постепенно совершался распад человеческой личности.)

Когда-то Плюшкин только был бережливым хозяином. Жажда обогащения превратила его в скрягу, изолировала от общества. В его образе раскрыта одна из разновидностей духовной смерти. Образ Плюшкина типичен.

Гоголь с горечью восклицал: “И до такой ничтожности, мелочности, гадости мог снизойти человек! Мог так измениться! И похоже это на правду? Всё похоже на правду, всё может статься с человеком”.

Собакевич Михайло Семенович – один из персонажей произведения Н. В. Гоголя «Мертвые души», четвертый «продавец» мертвых душ. Внешность этого героя как нельзя лучше соответствует его характеру. Это крупный, немного угловатый и неуклюжий помещик с «бульдожьей» хваткой, похожий «на средней величины медведя». Отсюда и имя с фамилией – Михайло Собакевич. Глядя на него, Чичикову кажется, что природа рубила с плеча, создавая его. Топором хватила, и вышел нос, еще раз – и вышли губы. Та же тяжесть и асимметричность просматривается и в доме помещика.

По натуре Собакевич деловитый накопитель. Он не витает в облаках как Манилов , а сразу переходит к делу. От остальных персонажей его отличает гипертрофированная практичность. То, как он торгуется с Чичиковым , свидетельствует о том, что он расчетливый и хозяйственный помещик. Его крестьянам живется неплохо и надежно. Собакевич любит набить свой живот. Он не отказывает себе в хорошей и обильной еде в отличие от Плюшкина . О людях он рассуждает негативно. Почти все чиновники и помещики в городе NN на его взгляд христопродавцы и мошенники. Единственным порядочным человеком он считает прокурора, да и того обзывает «свиньей». Собакевича трудно назвать отрицательным героем. Его сила и воля заслуживают уважения, хотя если дать ему больше власти, он мог бы натворить бед.

Собакевич следует четвертым в галерее гоголевских помещиков. Образ этот сравнивают с шекспировским Калибаном, однако много в нем и чисто русского, национального.

Основные черты Собакевича — это ум, деловитость, практическая хватка, но при этом для него характерны прижимистость, какая-то тяжеловесная устойчивость во взглядах, характере, образе жизни. Эти черты заметны уже в самом Портрете героя, который похож на медведя «средней величины». Даже зовут его Михайлом Семеновичем. «Для довершения сходства фрак на нем был совершенно медвежьего цвета, рукава длинны, панталоны длинны, ступнями ступал он и вкривь и вкось и наступал беспрестанно на чужие ноги. Цвет лица имел каленый, горячий, какой бывает на медном пятаке».

В портрете Собакевича ощутим гротескный мотив сближения героя с животным, с вещью. Тем самым Гоголь подчеркивает ограниченность интересов помещика миром материальной жизни.

Качества героя Гоголь раскрывает также посредством пейзажа., интерьера и диалогов. Деревня Собакевича «довольно велика». Слева и справа от нее расположены «два леса, березовый и сосновый, как два крыла, одно темное, другое светлее». Уже леса эти говорят о хозяйственности помещика, его практической сметке.

Полностью соответствует внешнему и внутреннему облику хозяина и его усадьба. Собакевич нисколько не заботится об эстетичности, внешней красоте окружающих его предметов, думая лишь об их функциональности. Чичиков, подъезжая к дому Собакевича, отмечает, что при постройке, очевидно, «зодчий беспрестанно боролся со вкусом хозяина». «Зодчий был педант и хотел симметрии, хозяин — удобства...», — замечает Гоголь. Это «удобство», забота о функциональности предметов проявляется у Собакевича во всем. Двор помещика окружен «крепкою и непомерно толстою деревянного решеткой», конюшни и сараи сделаны из полновесных, толстых бревен, даже деревенские избы мужиков «срублены на диво» — «все...пригнано плотно и как следует».

Обстановка в доме Собакевича воспроизводит тот же «крепкий, неуклюжий порядок». Стол, кресла, стулья — все «самого тяжелого и беспокойного свойства», в углу гостиной стоит «пузатое ореховое бюро на пренелепых четырех ногах, совершенный медведь». На стенах висят картины «греческих полководцев» — необыкновенно крепких и рослых молодцов, «с такими толстыми ляжками и неслыханными усами, что дрожь проходит по телу».

Характерно, что здесь вновь возникает мотив богатырства, «играющий роль положительного идеологического полюса в поэме». И задают этот мотив не только изображения греческих полководцев, но и портрет самого Собакевича, имеющего «самый крепкий и на диво стаченный образ». В этом мотиве отразилась мечта Гоголя о русском богатырстве, заключенном, по мысли писателя, не только в физической мощи, но и в «несметном богатстве русского духа». Писатель улавливает здесь самую суть русской души: «Подымутся русские движения... и увидят, как глубоко заронилось в славянскую природу то, что скользнуло только по природе других народов».

Однако в образе Собакевича «богатство русского духа» подавлено миром материальной жизни. Помещик озабочен лишь сохранением своего достатка да изобилием стола. Больше всего он любит хорошо и вкусно поесть, не признавая иностранных диет. Так, обед у Собакевича весьма «разнообразен»: к щам подается фаршированный бараний желудок, затем следуют «бараний бок с кашей», ватрушки, фаршированный индюк и варенье. «У меня когда свинина, всю свинью давай на стол, баранина — всего барана тащи, гусь — всего гуся!» — говорит он Чичикову. Здесь Гоголь развенчивает чревоугодие, один из людских пороков, с которым борется православие.

Характерно, что Собакевич далеко не глуп: он сразу сообразил, в чем суть пространной речи Павла Ивановича и быстро назначил свою цену умершим крестьянам. Логичен и последователен помещик во время торга с Чичиковым.

Собакевич по-своему проницателен, наделен трезвым взглядом на вещи. Он не питает никаких иллюзий по поводу городских чиновников: «...это всё мошенники; весь город там такой: мошенник на мошеннике сидит и мошенником погоняет». В словах героя здесь заключается правда автора, его позиция.

Ум Собакевича, его проницательность и, вместе с тем, «дикость», нелюдимость, необщительность помещика проявляются в его речи. Собакевич высказывается очень четко, кратко, без излишней «красивости» и витиеватости. Так, на пространные разглагольствования Чичикова о тягостной помещичьей обязанности внесения податей за ревизские души, «окончившие жизненное поприще», Михаил Иванович «реагирует» одной фразой; «Вам нужно мертвых душ?» Обсуждая знакомых, помещик может и побраниться, употребить «крепкое словцо».

Образ Собакевича в поэме статичен: читателям не представлена жизненная история героя, какие-либо духовные изменения его. Однако характер, представший перед нами, — живой и многосторонний. Как и в главах, посвященных остальным помещикам, Гоголь использует здесь все элементы композиции (пейзаж, интерьер, портрет, речь), подчиняя их лейтмотиву данного образа.

Меню статьи:

Когда мы говорим об аристократах, то в нашем воображении зачастую возникает подтянутый, стройный, красивый молодой человек. Когда же речь заходит о помещиках, мы всегда теряемся, ибо в литературе мы зачастую видим два типа таких героев. Первые стараются подражать аристократам и используются в основном в комических ситуациях, так как подражание больше похоже на карикатурное изображение аристократической жизни. Вторые, на вид мужиковатые, грубые и мало чем отличаются от крестьян.
В повести Н.В.Гоголя «Мертвые души» у читателя есть уникальная возможность проанализировать разные типы помещиков. Одним из самых колоритных из них является Собакевич.

Внешний вид Собакевича

Михайло Семенович Собакевич – это один из помещиков, к которому Чичиков обращается с просьбой продать мертвые души. Возраст Собакевича варьируется в пределах 40-50 лет.

«Медведь! совершенный медведь! Нужно же такое странное сближение: его даже звали Михайлом Семеновичем» – вот первое впечатление от этого человека.

Его лицо круглое и довольно непривлекательное на вид, похожее на тыкву. «Цвет лица имел каленый, горячий, какой бывает на медном пятаке».

Черты лица его были неприятные, как будто вытесаны топором – грубые. Лицо его никогда не выражало никаких эмоций – казалось, что у него нет души.

Походка у него тоже была медвежья – он то и дело наступал кому-нибудь на ноги. Что правда, порой все же его движения не были лишены ловкости.

Михайло Семеныч обладает уникальным здоровьем – за всю жизнь он ни разу еще не болел, даже чирей никогда не выскакивал. Сам Собакевич думает, что это не к добру – когда то ему придется поплатиться за это.

Семья Собакевича

У Собакевича семья небольшая и ограничивается его женой Феодулией Ивановной. Она такая же простая и женщина, как и ее муж. Ей чужды аристократические повадки. О взаимоотношениях между супругами автор напрямую ничего не говорит, но тот факт, что они обращаются друг к другу «душенька», указывает на семейную идиллию в их личной жизни.

В повести также есть упоминания о покойном отце Собакевича. По воспоминаниям других героев, он был еще крупнее и сильнее сына и мог в одиночку ходить на медведя.

Образ и характеристика Собакевича

Михайло Семенович на вид человек неприятный. В общении с ним это впечатление частично подтверждается. Это грубый человек, ему чуждо чувство такта.

Образ Собакевича лишен романтизма и нежности. Он очень прямолинейный – типичный предприниматель. Его редко чем можно удивить. Он спокойно обсуждает с Чичиковым возможность покупки мертвых душ так, как будто бы это было приобретение хлеба.

«Вам понадобились души, я и продаю вам» – спокойно говорит он.

С образом Собакевича прочно прикреплены образы денег и хозяйственности – он стремиться к материальной выгоде. Напротив же, ему совсем чужды понятия культурного развития. Он не стремиться получить образование. Считает, что прекрасно разбирается в людях и может с ходу рассказать все о человеке.

Собакевич не любит церемониться с людьми и крайне неодобрительно отзывается обо всех его знакомых. Он с легкостью находит изъяны в каждом. Всех помещиков уезда он называет «жуликами». Говорит, что среди всех знатных людей уезда достойный только один – прокурор, но при этом добавляет, что если хорошо разобраться, то и тот «свинья».

Предлагаем познакомиться с “Образом Чичикова” в поэме Н.В. Гоголя “Мертвые души”

Мерилом хорошей жизни для Собакевича является качество обедов. Он любит хорошо поесть. Предпочтительна для него русская кухня, он не воспринимает кулинарные новшества, считает их глупостями и ерундой. Михайло Семенович уверен, что только у него еда хорошего качества – повара всех остальных помещиков, да что их, и самого губернатора готовят еду из продуктов плохого качества. А некоторые их них готовят из такого, что его повар выбрасывает на помойку.

Отношение Собакевича к крестьянам

Собакевич любит принимать участие во всех работах, наравне с крестьянами. Он их заботиться о них. Так как считает, что работники, к которым хорошо относятся, работают лучше и прилежней.

При продаже своих «мертвых душ» Собакевич вовсю расхваливает своих крепостных. Рассказывает об их талантах, искренне жалеет, что он лишился таких хороших работников.

Собакевич не хочет остаться в дураках, поэтому просит у Чичикова задаток за своих крестьян. Сколько именно было продано «душ» сказать сложно. Наверняка известно, что их было больше двадцати (Собакевич просит задаток в 50 рублей, оговорив цену за каждого в 2.5 рубля).

Поместье и дом Собакевича

Собакевич не любит изысканности и украшений. В постройках он ценит надежность и прочность. Колодец в его дворе был сложен из толстых бревен, из «которых обычно строят мельницы». Постройки всех крестьян похожи на барских дом: аккуратно сложены и без единого украшения.

Убранство внутри дома мало чем отличается от внешнего вида. В доме Собакевича только самые нужные вещи да и те, по внешнему виду, напоминают медведя – они такие же неуклюжие.

У Михаила Семеновича живет дрозд, но Чичикову он тоже по своему внешнему виду напоминает Собакевича. Из всевозможных вариантов украшения интерьера в доме Собакевича есть только картины – в основном это греческие полководцы – тоже похожие по комплекции на хозяина дома.

Из этого следует, что образ Михаила Семеновича Собакевича лишен какой-либо привлекательности – он грубый и неприятный человек. Однако не лишен положительных качеств – он усердно заботится о своих крестьянах, старается быть хорошим хозяином.