И пускай ругают наших русских художников. Сборник идеальных эссе по обществознанию
Большинство дореволюционных историков считали вторую половину ХVIII в. «золотым веком» Российской империи и рассматривали это время как важный этап в развитии российской государственности и дальнейшей европеизации страны. В исторической литературе этот период русской истории также получил название «просвещенного абсолютизма». Так оценивали екатерининскую эпоху, например, Н.М. Карамзин, С.М. Соловьев, А.С. Лаппо-Данилевский. Более критичную позицию занимали В.О. Ключевский, А.А. Кизиветтер, В.И. Семевский.
В исследованиях советских историков основное внимание уделялось продворянскому характеру политики правительства Екатерины II, усилению крепостного права и полицейских функций государства, сопротивлению крестьянства крепостнической политике самодержавия. Просвещенный абсолютизм Екатерины рассматривался как демагогия и лавирование в условиях разложения феодально-крепостнического строя.
Современный взгляд на екатерининскую эпоху освободился от «классового подхода» и стал более взвешенным, учитывающим характер эпохи. В частности, в работах А.Б. Каменского и Н.И. Павленко взгляд на этот период в истории России весьма близок к оценкам дореволюционных историков.
Личность и деятельность самой Екатерины II, правившей Россией 34 года, оценивалась современниками и потомками также различно, порой даже диаметрально противоположно. Если нравственный облик императрицы в целом укладывается в слова В.О. Ключевского: «Проходим молчанием отзывы о нравственном характере Екатерины, которых нельзя читать без скорбного вздоха», то ее вклад во внутреннюю и внешнюю политику вызывает споры по настоящее время. По-разному, например, трактуется понятие «просвещенного абсолютизма». Некоторые историки предпочитают называть его «просвещенным деспотизмом», а Екатерину – «просвещенным деспотом», и вообще ставится вопрос: применимо ли понятие «просвещенного абсолютизма» к правлению Екатерины?
В годы правления Екатерины II своего наивысшего расцвета достигает имперский характер России. Среди историков ведутся споры, насколько империя как форма организации человеческого сообщества отвечала интересам ее многонационального населения. Ряд историков считают, что империя являлась искусственным образованием, основанным на страхе покоренного населения и ее военной мощи. Другие придерживаются прямо противоположного мнения, отмечая, что такая форма государственности подрывала национальную обособленность населяющих ее народов и способствовала включению их в единый мировой процесс. Позднее император Николай I сказал: «Немец, финляндец, татарин, грузин – вот что такое Россия».
В. Ю. Мишенина, студентка Белгородского государственного университета, участница конкурса «Наследие предков – молодым. 2008».
Работа публикуется в журнальном варианте
Во времена советской власти Россию XVIII века изучали так, как будто Екатерины II вовсе не было. К её личности обращались лишь для того, чтобы метнуть очередную критическую стрелу: очернить императрицу как убеждённую крепостницу, защитницу интересов дворянства и развратницу. Из историографии исчезли сама личность Екатерины II, её творчество, факты политической истории России.
С 1990 годов интерес к царствованию Екатерины II резко возрос. Современные историки стремятся донести до нас образ иной Екатерины: просветительницы и законодательницы, блестящего политика и дипломата. Вот лишь беглый очерк ряда интересных работ в этой области.
Историк Н. И. Павленко в работе «Екатерина Великая» описал основные претензии, предъявляемые к Екатерине Алексеевне не только в советское время, но ещё и при жизни государыни. Во-первых, ей вменялось в вину немецкое происхождение: национальная гордость не позволяла объективно оценить царствование чистокровной немки. Во-вторых, её осуждали за узурпацию короны у собственного супруга. В-третьих, Екатерину считали ответственной за смерть не только императора Петра III, но и свергнутого ранее императора Иоанна Антоновича. Наконец, нравственность императрицы не вызвала восторгов ни у современников, ни у потомков.
Тем не менее Павленко поставил Екатерину II в один ряд с Петром Великим и привел аргументы в защиту своей точки зрения. И Пётр, и Екатерина были государственниками. Пётр I создал великую державу, Екатерина II закрепила за Россией этот статус. Пётр Великий «прорубил окно в Европу» и создал Балтийский флот, Екатерина утвердилась на берегах Чёрного моря, построила мощный Черноморский флот, присоединила Крым. За продолжительное царствование Екатерины Россия трижды побеждала в войнах. Внешнеполитическими успехами Россия обязана рассудительности, осторожности и вместе с тем отваге Екатерины.
Характеристику внутренней политики Екатерины Павленко начал с сельского хозяйства. Хотя успехи в этой сфере были скромными, всё же положительные сдвиги имелись. В её царствование началось возделывание подсолнечника, картофеля и кукурузы. Широко распространилось отходничество, повысилась товарность сельского хозяйства. Историк отметил и негативные факты. В связи с приростом населения обострилась проблема малоземелья. Углубилось и укоренилось крепостничество. Вопиющее бесправие крепостных отразилось в их купле-продаже семьями и поодиночке. Газеты того времени пестрили объявлениями об обмене крестьян на породистых псов и лошадей.
При Екатерине дворянство как никогда было осыпано множеством привилегий. Она пыталась уберечь аристократию от проникновения рыночных отношений в дворянскую усадьбу, законсервировать старую модель хозяйствования помещика.
Историк поставил вопрос: как в деятельности императрицы совмещались просветительская идеология и ужесточение крепостнического режима? Ключ к разгадке этого противоречия – страх за судьбу своей короны, опасение сменить покои роскошного дворца на келью какого-нибудь отдалённого монастыря.
По сравнению с сельским хозяйством успехи в развитии промышленности были более ощутимы. Принципиально новым стала отмена монополий и привилегий, распространённых ещё с петровского времени.
В. К. Калугин в своей работе «Романовы. Триста лет на российском престоле» обратился к внутренней политике Екатерины II. Государыня была убеждена, что все несчастья России происходили от беспорядка, в котором пребывала страна. Она верила, что сможет исправить эту ситуацию: русские в большинстве сообразительны и обучаемы и просто не знают, что и как надо делать.
Крестьянский вопрос стал одной из сложнейших проблем для императрицы: «Начитавшись книг деятелей Просвещения, Екатерина поставила перед собой задачу облегчить участь тех, кто жил на земле – пахал, сеял и кормил страну. И здесь императрица выступила в роли первопроходца – она стала ездить по стране, приговаривая: «Глаз хозяина коня кормит». Она хотела знать, как и чем живёт её страна. Так она совершила своё знаменитое путешествие по Волге, а её поездка в Крым и вовсе вошла в анналы русской истории как событие не просто значительное, а крайне полезное».
Началось всё с инспекции в Прибалтику в 1764 году. Екатерина ездила по всей Лифляндии и принимала жалобы от населения. В Прибалтике она могла проявить свою решительность и жестокость, не опасаясь, что в ответ поднимется один из гвардейских полков, чтобы заменить её на ещё жившего в то время Иоанна Антоновича либо на её собственного сына Павла. «Остзейские бароны» были более зависимы от императорской власти, чем русское дворянство. Здесь Екатерина могла вступиться за крестьян, поставить вопросы об их собственности, их повинностях и о жёстком обращении с ними.
Каждое слово екатерининского «Наказа» свидетельствовало о стремлении осчастливить подданных разумным и справедливым законом. Императрица требовала отмены наказаний, уродующих человеческое тело, а также выступала за отмену пыток: «Слабый телом и духом человек не вынесет пытки и примет на себя какую угодно вину, лишь бы избавиться от мучений. А крепкий и здоровый – перенесёт пытку и всё равно не сознается в преступлении, а следовательно, не понесёт заслуженного наказания». Исследователь отметил, что екатерининский «Наказ» являл собой не свод новых российских законов, а лишь наставление о том, какими, по мнению императрицы, они должны быть. Проекты новых законов должны были выработать свободно избранные депутаты – невероятная затея для самодержавного государства. В этот труд Екатерина вложила всю свою образованность и ум, горячность и практическую хватку. Это была отчасти попытка возродить сословное представительство, существовавшее в период земских соборов XVI–XVII веков.
В монографии «Вознесены на пьедестал» М. Ш. Фанштейн положительно оценил губернскую реформу Екатерины II: «Учреждение для управления губернией... значительно увеличило состав и силы местного управления, прежде крайне слабого, и более или менее надлежащим образом распределило ведомства между органами управления».
В начале царствования императрица стремилась улучшить положение крестьян и предполагала постепенно освободить их от крепостной зависимости, но встретилась с сильным противодействием придворного окружения и всего дворянства. В результате крепостное право лишь усилилось. Однако именно в царствование Екатерины высшая власть впервые задумалась о состоянии крестьян.
Екатерина прекрасно понимала, в чём разница между трудом крепостного крестьянина и трудом свободного землепашца и как это сказывается на экономическом состоянии страны. Желая обустроить многочисленные земли Российской империи, доселе пустовавшие, а также обучить «российских своих верноподданных» методам европейского земледелия, 4 декабря 1762 года Екатерина издала манифест, призывавший желающих из Европы селиться в степных владениях России. Манифест этот не содержал никаких гарантий в пользу гражданского положения будущих поселенцев, но при всех недостатках колонизационной политики немцы-переселенцы принесли в Россию передовые по тем временам методы ведения хозяйства. Однако главного достигнуть не удалось: колонисты не оказали хозяйственного влияния на русское население, которому ещё целый век оставалось жить в крепостной зависимости.
Н. Васнецкий в статье «Я хотела быть русской» отметил, что Екатерина II «проводила строго национальную, смело патриотическую внешнюю политику; следовала благодушно-либеральным приёмам правления с опорой на местное управление и три главных сословия страны; занималась салонной, литературно-педагогической пропагандой просветительных идей и осторожно, но последовательно воплощала консервативное законодательство, охраняющее интересы дворянства». Екатерина ставила перед русским народом только такие задачи, какие он был в состоянии решить и претворить на практике. В этом, по мнению историка, секрет её небывалой популярности.
Во внутренней политике учёный выделил ряд положительных моментов: «Верхом дворянской апологетики Екатерины явилось обнародование в 1785 году Жалованной грамоты дворянству. Указом 1775 года купечеству разрешили заводить станки и производить на них всевозможные изделия. Так был открыт путь стремительному росту промышленности. К концу царствования Екатерины II произошло значительное увеличение материальных средств империи. Она достигла своих естественных границ на юге и западе. На три четверти возросло население страны. Усилились государственные финансы. Если в 1762 году государственные доходы исчислялись 16 миллионов рублей, то в 1796 году – 68,5 миллионов рублей». Историк отметил и негативные итоги царствования. Во-первых, «Екатерина раздала примерно 850 тысяч душ крепостных. По её инициативе крепостное право ввели на Украине. Ликвидировали монастырское землевладение». Во-вторых, «страсть Екатерины к законодательству превратилась в болезнь».
Историк П. П. Черкасов в монографии «История имперской России. От Петра Великого до Николая II» отмечал: «Екатерина постоянно подчёркивала, что намерена проводить традиционную национальную политику в духе Петра Великого и Елизаветы Петровны. У неё были несомненные дипломатические способности, сочетавшиеся с природным женским притворством, в котором Екатерина достигла совершенства – дипломатия была её любимым занятием». Во внешней политике Черкасов отметил ряд отрицательных сторон: курс императрицы давал основания обвинять Россию «в агрессивности и аннексионистских притязаниях». Императрица, узурпировавшая престол, была заинтересована во внешнеполитических успехах, чтобы укрепить и свою власть и сделать её легитимной.
Интересен ряд работ российских учёных, освещающих отдельные проблемы царствования Екатерины. В работе «Екатерина II и образование независимого крымского ханства» С. В. Королёв раскрыл крымский вопрос в восточной политике российской империи XVIII века. В годы, предшествовавшие Русско-турецкой войне 1769–1774 годов, Россия сумела заинтересовать в сотрудничестве не только видных представителей крымско-татарской аристократии, но и сераскеров – предводителей большинства ногайских орд, кочевавших в те годы в Северном Причерноморье. В годы войны главная цель русской политики состояла в скорейшем подписании выгодного мира с Оттоманской Портой, и крымский вопрос был отнесён на второй план. Тем не менее Карасу-Базарское соглашение 1772 года сыграло немаловажную роль в утверждении России в Крыму. Договорённости Екатерины с татарским мирзой Шахин-Гиреем, прибывшим в Петербург в составе представительной делегации, инициировали создание «буферного государства в Крыму».
Освобождение исторической науки от идеологических рамок социалистических канонов позволило учёным свободно взглянуть на многие стороны великого Екатерининского царствования. Их наблюдения о деятельности императрицы основаны на рациональных суждениях.
(1)Однажды ко мне на вахту, октябрьскую, осеннюю, ненастную, прилетели скворцы. (2)Мы мчались в ночи от берегов Исландии к Норвегии. (3)На освещённом мощными огнями теплоходе. (4)И в этом туманном мире возникли усталые созвездия…
(5)Я вышел из рубки на крыло мостика. (6)Ветер, дождь и ночь сразу стали громкими. (7)Я поднял к глазам бинокль. (8)В стёклах заколыхались белые надстройки теплохода, спасательные вельботы, тёмные от дождя чехлы и птицы – распушённые ветром мокрые комочки. (9)Они метались между антеннами и пытались спрятаться от ветра за трубой.
(10)Палубу нашего теплохода выбрали эти маленькие бесстрашные птицы в качестве временного пристанища в своём долгом пути на юг. (11)Конечно, вспомнился Саврасов: грачи, весна , ещё лежит снег, а деревья проснулись. (12)И всё вообще вспомнилось, что бывает вокруг нас и что бывает внутри наших душ, когда приходит русская весна и прилетают грачи и скворцы. (13)Это не опишешь. (14)Это возвращает в детство. (15)И это связано не только с радостью от пробуждения природы, но и с глубоким ощущением родины, России.
(16)И пускай ругают наших русских художников за старомодность и литературность сюжетов. (17)За именами Саврасова, Левитана, Серова, Коровина, Кустодиева скрывается не только вечная в искусстве радость жизни. (18)Скрывается именно русская радость, со всей её нежностью, скромностью и глубиной. (19)И как проста русская песня, так проста живопись.
(20)И в наш сложный век, когда искусство мира мучительно ищет общие истины, когда запутанность жизни вызывает необходимость сложнейшего анализа психики отдельного человека и сложнейшего анализа жизни общества, – в наш век художникам тем более не следует забывать об одной простой функции искусства – будить и освещать в соплеменнике чувство родины.
(21)Пускай наших пейзажистов не знает заграница. (22)Чтобы не проходить мимо Серова, надо быть русским. (23)Искусство тогда искусство, когда оно вызывает в человеке ощущение пусть мимолётного, но счастья. (24)А мы устроены так, что самое пронзительное счастье возникает в нас тогда, когда мы ощущаем любовь к России. (25)Я не знаю, есть ли у других наций такая нерасторжимая связь между эстетическим ощущением и ощущением родины...
(По В. Конецкому)
Сочинение
Кто из нас не помнит пейзажа Шишкина «Рожь», не поражался нежности красок «Золотой осени» Левитана, не останавливался в восхищении перед величественными и трогательными одновременно колоннами берёзовых стволов «Берёзовой рощи «Куинджи? Русские художники –пейзажисты воспевали красоту неброской русской природы, простоту сельских пейзажей, необъятные просторы России. В. Конецкий пытается разрешить вопрос: в чём состоит назначение искусства, а точнее, почему нам, русским людям так близки и понятны пейзажи Саврасова, Левитана, Серова, Коровина, Кустодиева, великих русских пейзажистов.
Поводом для серьёзных размышлений автору послужил эпизод, когда однажды на вахте в море на теплоход прилетели скворцы. Маленькие бесстрашные птицы сразу напомнили пейзаж Саврасова: «…грачи, весна, ещё лежит снег, а деревья проснулись». В. Конецкий осознает, что эта встреча и навеянные ею воспоминаниясвязаны не только с радостью от пробуждения природы, но и с глубоким ощущением родины, России. Он подчёркивает, как важно в наш сложный век «будить и освещать в соплеменнике чувство родины».
В. Конецкий чётко определяет своё видение проблемы назначения искусства для русского человека: «Искусство тогда искусство, когда оно вызывает в человеке ощущение пусть мимолётного, но счастья. А мы устроены так, что самое пронзительное счастье возникает в нас тогда, когда мы ощущаем любовь к России». Функция искусства – будить и освещать в соплеменнике чувство родины.
Конечноже, невозможно не согласиться с точкой зрения автора. Каждому из нас дороже всего наша малая родина, наверное, меня поразили пейзажи заслуженного художника России П. М. Гречишкина, нашего ставропольского пейзажиста. Я счастлива от того, что мне удалось побывать в Картинной галерее Гречишкина, увидеть пейзажи родного Кавказа, Ставрополья, всей нашей необъятной Родины…
Подтверждение выводам В. Конецкого можно найти и в художественной литературе. Так, в одном из эпизодов повести А. П. Чехова «Три года» рассказывается о том, для женщины, привыкшей видеть целью искусства, чтобы предметы и люди были как настоящие, вдруг открылось иное. Она увидела пейзаж с речкой, бревенчатым мостиком, тропинкой, лесом и костром, в нём не было ничего необычного, ноей на минуту открылось подлинное назначение искусства: будить в нас особенные чувства, мысли, переживания, возможность соприкоснутся с родиной.
А в рассказе Б. Екимова «Музыка старого дома» тоже есть размышления о роли искусства в жизни человека. Автор вспоминает, как в его жизнь вошла сначала классическая музыка, а потом – русская пейзажная живопись. Музыка помогла ему услышать неведомую музыку жизни, картины Серова, Поленова, Саврасова позволили увидеть красоту в обыденном: « Всякий день вижу красоту земли, людей, жизни».
Итак, В. Конецкий помог мне понять, ч чём подлинное влияние родного искусства на русского человека. Оно помогает стать хоть на минуточку счастливее, осознать, как дорога тебе родная земля.
По И. Гонцову. Почему-то многие современные эстрадные «звёзды» с особенным удовольствием говорят… Проблема влияния «звёзд» эстрады на подростков
(1)Почему-то многие современные эстрадные «звёзды» с особенным удовольствием говорят о том, как плохо они учились в школе. (2)Кому-то объявляли выговоры за хулиганство, кого-то оставляли на
второй год, кто-то доводил педагогов до обморочного состояния своими умопомрачительными причёсками… (3)Можно по-разному относиться к подобным откровениям наших «звёзд»: одних эти рассказы об озорном детстве приводят в умиление, другие начинают ворчливо сетовать на то, что сегодня путь на сцену открыт только бездарям и невеждам.
(4)Но больше всего беспокоит реакция подростков. (5)У них возникает стойкое убеждение, что наиболее короткий путь к известности пролегает через детскую комнату милиции. (6)Они-то всё принимают за чистую монету. (7)Они далеко не всегда понимают, что рассказы о «безбашенном» детстве, когда будущая «звезда» поражала всех окружающих своим экзотическим своеобразием, – это всего лишь сценическая легенда, что-то вроде концертного костюма, который отличает артиста от обычного человека. (8)Подросток не просто воспринимает информацию, он её активным образом преобразовывает. (9)Эта информация становится основой для его жизненной программы, для выработки путей и способов достижения цели. (10)Вот почему человек, который что-то вещает на многомиллионную аудиторию, должен обладать высоким чувством ответственности.
(11)На самом ли деле он выражает свои мысли или бессознательно продолжает сценическую игру и говорит то, чего от него ждут поклонники? (12)Посмотрите: я «свой», такой же, как все. (13)Отсюда и
иронично-снисходительное отношение к образованности, и кокетливое ёрничанье: «Ученье – свет, а неученье – приятный полумрак», и надменное самолюбование. (14)Но вот передача закончилась. (15)Что осталось в душе тех, кто слушал артиста? (16)Какие семена он посеял в доверчивых сердцах? (17)Кого он сделал лучше? (18)Кого он направил на путь творческого созидания? (19)Когда одному известному ди-джею молоденькая журналистка задала эти вопросы, он просто фыркнул: да идите вы, я совсем не для этого… (20)И в этом недоуменном возмущении «поп-звезды» проявляется её гражданская незрелость, её человеческая «недообразованность». (21)А человек, который ещё не построил себя как личность, не осознал своей миссии в обществе, становится покорным слугой толпы, её вкусов и потребностей. (22)Он, может быть, и умеет петь, но не знает, для чего поёт.
(23)Если искусство не зовёт к свету, если оно, хихикая и лукаво подмигивая, тащит человека в «приятный полумрак», если оно ядовитой кислотой иронии уничтожает незыблемые ценности, тогда возникает резонный вопрос: а нужно ли такое «искусство» обществу, достойно ли
(1)Однажды ко мне на вахту, октябрьскую, осеннюю, ненастную, прилетели скворцы. (2)Мы мчались в ночи от берегов Исландии к Норвегии. (3)На освещённом мощными огнями теплоходе. (4)И в этом туманном мире возникли усталые созвездия…
(5)Я вышел из рубки на крыло мостика. (6)Ветер, дождь и ночь сразу стали громкими. (7)Я поднял к глазам бинокль. (8)В стёклах заколыхались белые надстройки теплохода, спасательные вельботы, тёмные от дождя чехлы и птицы – распушённые ветром мокрые комочки. (9)Они метались между антеннами и пытались спрятаться от ветра за трубой.
(10)Палубу нашего теплохода выбрали эти маленькие бесстрашные птицы в качестве временного пристанища в своём долгом пути на юг. (11)Конечно, вспомнился Саврасов: грачи, весна , ещё лежит снег, а деревья проснулись. (12)И всё вообще вспомнилось, что бывает вокруг нас и что бывает внутри наших душ, когда приходит русская весна и прилетают грачи и скворцы. (13)Это не опишешь. (14)Это возвращает в детство. (15)И это связано не только с радостью от пробуждения природы, но и с глубоким ощущением родины, России.
(16)И пускай ругают наших русских художников за старомодность и литературность сюжетов. (17)За именами Саврасова, Левитана, Серова, Коровина, Кустодиева скрывается не только вечная в искусстве радость жизни. (18)Скрывается именно русская радость, со всей её нежностью, скромностью и глубиной. (19)И как проста русская песня, так проста живопись.
(20)И в наш сложный век, когда искусство мира мучительно ищет общие истины, когда запутанность жизни вызывает необходимость сложнейшего анализа психики отдельного человека и сложнейшего анализа жизни общества, – в наш век художникам тем более не следует забывать об одной простой функции искусства – будить и освещать в соплеменнике чувство родины.
(21)Пускай наших пейзажистов не знает заграница. (22)Чтобы не проходить мимо Серова, надо быть русским. (23)Искусство тогда искусство, когда оно вызывает в человеке ощущение пусть мимолётного, но счастья. (24)А мы устроены так, что самое пронзительное счастье возникает в нас тогда, когда мы ощущаем любовь к России. (25)Я не знаю, есть ли у других наций такая нерасторжимая связь между эстетическим ощущением и ощущением родины...
(По В. Конецкому)
Сочинение
Кто из нас не помнит пейзажа Шишкина «Рожь», не поражался нежности красок «Золотой осени» Левитана, не останавливался в восхищении перед величественными и трогательными одновременно колоннами берёзовых стволов «Берёзовой рощи «Куинджи? Русские художники –пейзажисты воспевали красоту неброской русской природы, простоту сельских пейзажей, необъятные просторы России. В. Конецкий пытается разрешить вопрос: в чём состоит назначение искусства, а точнее, почему нам, русским людям так близки и понятны пейзажи Саврасова, Левитана, Серова, Коровина, Кустодиева, великих русских пейзажистов.
Поводом для серьёзных размышлений автору послужил эпизод, когда однажды на вахте в море на теплоход прилетели скворцы. Маленькие бесстрашные птицы сразу напомнили пейзаж Саврасова: «…грачи, весна, ещё лежит снег, а деревья проснулись». В. Конецкий осознает, что эта встреча и навеянные ею воспоминания связаны не только с радостью от пробуждения природы, но и с глубоким ощущением родины, России. Он подчёркивает, как важно в наш сложный век «будить и освещать в соплеменнике чувство родины».
В. Конецкий чётко определяет своё видение проблемы назначения искусства для русского человека: «Искусство тогда искусство, когда оно вызывает в человеке ощущение пусть мимолётного, но счастья. А мы устроены так, что самое пронзительное счастье возникает в нас тогда, когда мы ощущаем любовь к России». Функция искусства – будить и освещать в соплеменнике чувство родины.
Конечно же, невозможно не согласиться с точкой зрения автора. Каждому из нас дороже всего наша малая родина, наверное, меня поразили пейзажи заслуженного художника России П. М. Гречишкина, нашего ставропольского пейзажиста. Я счастлива от того, что мне удалось побывать в Картинной галерее Гречишкина, увидеть пейзажи родного Кавказа, Ставрополья, всей нашей необъятной Родины…
Подтверждение выводам В. Конецкого можно найти и в художественной литературе. Так, в одном из эпизодов повести А. П. Чехова «Три года» рассказывается о том, для женщины, привыкшей видеть целью искусства, чтобы предметы и люди были как настоящие, вдруг открылось иное. Она увидела пейзаж с речкой, бревенчатым мостиком, тропинкой, лесом и костром, в нём не было ничего необычного, но ей на минуту открылось подлинное назначение искусства: будить в нас особенные чувства, мысли, переживания, возможность соприкоснутся с родиной.
А в рассказе Б. Екимова «Музыка старого дома» тоже есть размышления о роли искусства в жизни человека. Автор вспоминает, как в его жизнь вошла сначала классическая музыка, а потом – русская пейзажная живопись. Музыка помогла ему услышать неведомую музыку жизни, картины Серова, Поленова, Саврасова позволили увидеть красоту в обыденном: « Всякий день вижу красоту земли, людей, жизни».
Итак, В. Конецкий помог мне понять, ч чём подлинное влияние родного искусства на русского человека. Оно помогает стать хоть на минуточку счастливее, осознать, как дорога тебе родная земля.
По И. Гонцову. Почему-то многие современные эстрадные «звёзды» с особенным удовольствием говорят… Проблема влияния «звёзд» эстрады на подростков
(1)Почему-то многие современные эстрадные «звёзды» с особенным удовольствием говорят о том, как плохо они учились в школе. (2)Кому-то объявляли выговоры за хулиганство, кого-то оставляли на
второй год, кто-то доводил педагогов до обморочного состояния своими умопомрачительными причёсками… (3)Можно по-разному относиться к подобным откровениям наших «звёзд»: одних эти рассказы об озорном детстве приводят в умиление, другие начинают ворчливо сетовать на то, что сегодня путь на сцену открыт только бездарям и невеждам.
(4)Но больше всего беспокоит реакция подростков. (5)У них возникает стойкое убеждение, что наиболее короткий путь к известности пролегает через детскую комнату милиции. (6)Они-то всё принимают за чистую монету. (7)Они далеко не всегда понимают, что рассказы о «безбашенном» детстве, когда будущая «звезда» поражала всех окружающих своим экзотическим своеобразием, – это всего лишь сценическая легенда, что-то вроде концертного костюма, который отличает артиста от обычного человека. (8)Подросток не просто воспринимает информацию, он её активным образом преобразовывает. (9)Эта информация становится основой для его жизненной программы, для выработки путей и способов достижения цели. (10)Вот почему человек, который что-то вещает на многомиллионную аудиторию, должен обладать высоким чувством ответственности.
(11)На самом ли деле он выражает свои мысли или бессознательно продолжает сценическую игру и говорит то, чего от него ждут поклонники? (12)Посмотрите: я «свой», такой же, как все. (13)Отсюда и
иронично-снисходительное отношение к образованности, и кокетливое ёрничанье: «Ученье – свет, а неученье – приятный полумрак», и надменное самолюбование. (14)Но вот передача закончилась. (15)Что осталось в душе тех, кто слушал артиста? (16)Какие семена он посеял в доверчивых сердцах? (17)Кого он сделал лучше? (18)Кого он направил на путь творческого созидания? (19)Когда одному известному ди-джею молоденькая журналистка задала эти вопросы, он просто фыркнул: да идите вы, я совсем не для этого… (20)И в этом недоуменном возмущении «поп-звезды» проявляется её гражданская незрелость, её человеческая «недообразованность». (21)А человек, который ещё не построил себя как личность, не осознал своей миссии в обществе, становится покорным слугой толпы, её вкусов и потребностей. (22)Он, может быть, и умеет петь, но не знает, для чего поёт.
(23)Если искусство не зовёт к свету, если оно, хихикая и лукаво подмигивая, тащит человека в «приятный полумрак», если оно ядовитой кислотой иронии уничтожает незыблемые ценности, тогда возникает резонный вопрос: а нужно ли такое «искусство» обществу, достойно ли
