Главная › Одежда и товары › Институт наследия им д с лихачева. Лихачев Дмитрий Сергеевич

Институт наследия им д с лихачева. Лихачев Дмитрий Сергеевич

Допрос — это процесс получения показаний от лица, обладающего сведениями, имеющими значение для расследуемого дела (ст. 187-192 УПК РФ). Это следственное действие представляет собой наиболее распространенный способ получения доказательств. В то же время это одно из наиболее сложных следственных действий.

Цель допроса заключается в получении полных и правдивых показаний. Процесс формирования показаний — от восприятия какого-либо факта, явления до передачи информации о них — носит психологический характер; на всем его протяжении на психику человека влияют многочисленные объективные и субъективные факторы. Действие этих факторов, специально изучаемых судебной психологией, должно быть хорошо известно следователю. Он обязан знать и основанные на данных судебной психологии тактические приемы, позволяющие ослабить вредное влияние этих факторов на полноту и объективность показаний, восполнить возникшие в результате их воздействия пробелы, оживить память о воспринятом, упорядочить воспроизведение хранящейся в памяти допрашиваемого информации.

Круг обстоятельств, которые следователь намерен выяснить путем допроса, называется предметом допроса. В зависимости от процессуального положения допрашиваемого, а следовательно, в известном смысле и от предмета допроса различают: допрос свидетеля, допрос потерпевшего, допрос подозреваемого, допрос обвиняемого. Особыми видами являются допрос эксперта и допрос на очной ставке.

Допрос может быть результативным только при соблюдении определенных тактических условии, к которым следует отнести:

активность допроса, которая заключается в том, что следователь прочно удерживает инициативу при допросе, умело использует все тактические приемы, строго сообразуя их с требованиями закона;
целеустремленность допроса, означающую проведение его с заранее обдуманной целью для получения правдивой информации, что обеспечивается наличием у следователя твердого представления о предмете допроса, желанием достигнуть поставленной цели, умением сообразовать с ней применяемые средства и приемы допроса;
объективность и полноту допроса, которые проявляются в том, что следователь не вправе по собственному усмотрению сокращать полученные показания, изменять их в соответствии со своими представлениями о ходе вещей, навязывать допрашиваемому эти представления. Одной из гарантий объективности допроса является запрещение законом задавать допрашиваемому наводящие вопросы, а его полноты — требование по возможности дословного изложения показаний (ст. 189, 190 УПК РФ).

Успех допроса зависит от того, насколько полно будут учтены и использованы особенности личности допрашиваемого: его психика, культурный и общеобразовательный уровень, профессия, взгляды, общественная активность и т. п. Без такого учета невозможно установить психологический контакт с допрашиваемым, что является необходимым условием достижения цели допроса.

Под психологическим контактом с допрашиваемым понимают создание такой атмосферы допроса, при которой допрашиваемый проникается уважением к следователю, пониманием его задачи и обязанностей, исключает всякие личные мотивы в его действиях, осознает необходимость способствовать своими показаниями установлению истины.

Различают первоначальный, повторный и дополнительный допросы.

При первоначальном допросе предмет допроса выясняется в полном объеме, за исключением тех случаев, когда по тактическим соображениям это делать сразу нецелесообразно.

При повторном допросе следователь вновь обращается к выяснению обстоятельств (всех или отдельных), о которых допрашиваемый уже давал показания на предыдущем допросе. Целями повторного допроса являются: детализация ранее полученных показаний, их уточнение, получение повторных показаний для сравнения их с первоначальными на предмет выявления между ними возможных противоречий, склонение допрашиваемого к изменению занятой им неправильной позиции и получение от него правдивых показаний.

В отличие от повторного дополнительный допрос — это процесс получения показаний о тех обстоятельствах дела, о которых не говорилось на предыдущих допросах. Задача дополнительного допроса — восполнение показаний. Поэтому он может строиться по вопросно-ответной системе без свободного рассказа допрашиваемого.

Подготовка к допросу включает собирание исходных данных для допроса, его тактическое обеспечение, выбор момента и места допроса, определение способа вызова на допрос, его техническое обеспечение.

Исходные данные для допроса следователь черпает из материалов дела, оперативных источников, архивных уголовных дел. Он может запросить специально такие данные по месту работы или учебы допрашиваемого, если они касаются личности последнего и могут быть предметом допроса.

Тактическое обеспечение допроса — это составление плана и разработка тактики проведения допроса. Письменный план допроса составляется тогда, когда предстоит сложный допрос, связанный с выяснением широкого круга обстоятельств, использованием значительной исходной информации, в том числе и оперативной, трудный в тактическом отношении. В плане формулируются основные вопросы допрашиваемому.

Криминалистике и следственной практике известны следующие разновидности вопросов, задаваемых допрашиваемому: дополняющие — задаваемые с целью восполнения полученных показаний, ликвидации имеющихся в них пробелов;

уточняющие — задаваемые с целью конкретизации, уточнения полученных сведений;
напоминающие — задаваемые для оживления памяти допрашиваемого путем вызова тех или иных ассоциаций, с помощью которых он припомнит интересующие следователя факты;
контрольные — задаваемые с целью проверки полученных показаний или получения данных для такой проверки;
изобличающие — направленные на изобличение допрашиваемого во лжи, очевидной для следователя.

Вопросы формулируются так, чтобы допрашиваемый не мог дать односложный ответ (типа «да» и «нет»). Вопросы должны быть четкими, конкретными, понятными для допрашиваемого, относящимися к предмету допроса. Важны их логическая последовательность и обоснованность.

К тактическому обеспечению допроса помимо его планирования относятся выбор тактических приемов и подготовка доказательств, которые, возможно, потребуется предъявить допрашиваемому.

Момент допроса определяется с учетом важности сведений, которыми, по предположению следователя, обладает допрашиваемый, его процессуального положения, роли в расследуемом событии, связей с другими лицами, подлежащими допросу по делу. На решение вопроса о моменте допроса влияют также избранная следователем последовательность допросов лиц, интересы сохранения следственной тайны, сила и характер переживаний, испытанных допрашиваемым в момент события.

Допрос не может длиться непрерывно более 4 ч (ст. 187 УПК РФ). Продолжение допроса допускается после перерыва не менее чем на один час для отдыха и принятия пиши, а общая продолжительность допроса в течение дня не должна превышать 8 ч. При наличии медицинских показаний продолжительность допроса устанавливается на основании заключения врача.

Решение вопроса о месте допроса (по месту производства расследования или по месту нахождения допрашиваемого) зависит от конкретной ситуации. Однако во всех случаях следователь должен стремиться, чтобы место допроса соответствовало требованиям, предъявляемым к обстановке допроса.

Из числа предусмотренных законом (ст. 188 УПК РФ) способов вызова на допрос (повесткой, вручаемой лично либо передаваемой с помощью средств связи; приводом) свидетелей, потерпевших, а также обвиняемых, не находящихся под стражей, следователь избирает тот способ, который в данной ситуации в лучшей степени будет содействовать установлению психологического контакта с допрашиваемым, сохранению в тайне от других лиц самого факта вызова на допрос, проведению допроса в нужное время и в намеченном месте.

К техническому обеспечению допроса относится приготовление необходимых бланков, пишущих принадлежностей, персонального компьютера, средств аудио- и видеозаписи, помещения.

Особенности тактики допроса при изобличении допрашиваемого во лжи

Часто в процессе расследования перед следователем возникает задача изобличить во лжи как свидетеля или потерпевшего, так и подозреваемого или обвиняемого.

Мотивы дачи ложных показаний свидетелем и потерпевшим:

боязнь испортить отношения с другими проходящими по делу лицами, боязнь мести со стороны преступника или его связей;
стремление скрыть свои собственные неблаговидные поступки, аморальное поведение, трусость;
стремление выгородить или смягчить вину преступника в силу родственных, дружеских или интимных связей или из корыстных соображений либо, наоборот, усугубить его вину из мести, ревности или иных низменных побуждений;
стремление потерпевшего преувеличить или приуменьшить причиненный ему ущерб (с целью скрыть источник приобретения утраченных ценностей);
нежелание в последующем выступать в качестве свидетеля, опознающего или участника иного следственного действия, быть вызванным в суд и т. п.;
скептическое отношение к возможностям органов дознания и следствия раскрыть преступление, обеспечить возмещение материального ущерба или личную безопасность потерпевшего.

Мотивы дачи ложных показаний подозреваемым и обвиняемым:

желание избежать ответственности за содеянное или приуменьшить свою вину либо понести наказание не за совершенное, а за менее тяжкое преступление — действительное или мнимое;
желание выгородить или смягчить вину соучастников или, наоборот, оговорить их из мести или в целях обеспечения своей безопасности в будущем;
стремление оговорить себя в силу болезненного состояния психики либо из желания попасть в особые условия жизни по причинам семейного, служебного или иного характера или же из молодечества, бахвальства и т. п. Самооговор бывает следствием стремления скрыть неблаговидное, в том числе и преступное, поведение близкого человека.

Тактические приемы изобличения допрашиваемого во лжи:

а) приемы эмоционального воздействия:

убеждение в неправильности занятой позиции, ее антигражданском характере;
разъяснение правовых последствий дачи ложных показаний и вредных последствий ложных показаний для близких допрашиваемому лиц из числа потерпевших, подозреваемых, обвиняемых;
воздействие на положительные стороны личности допрашиваемого;
использование антипатии, питаемой допрашиваемым к кому-либо из своих соучастников, его зависимости от них, сомнений в их «надежности» и способности придерживаться заранее оговоренной линии поведения на следствии;
использование фактора внезапности путем постановки неожиданных («лобовых») вопросов в ситуации, когда допрашиваемый таких вопросов не ждет, успокоенный безопасным, с его точки зрения, содержанием и направлением допроса;

б) приемы логического воздействия предназначены для логического доказательства допрашиваемому, что он изобличен во лжи, демонстрации несоответствия его показаний действительности, «тупиковости» возникшей ситуации. К их числу относятся:

предъявление доказательств, опровергающих показания допрашиваемого;
предъявление доказательств, требующих от допрашиваемого детализации показаний, которая приведет к противоречиям между ними и показаниями соучастников;
логический анализ противоречий между интересами допрашиваемого и его соучастников;
доказательство бессмысленности занятой позиции, которая не может в конечном счете помешать установлению истины;

в) тактические комбинации, под которыми понимается создание ситуации, рассчитанной на неправильную оценку ее допрашиваемым, что объективно приводит к его изобличению. Такими комбинациями могут быть:

создание у допрашиваемого преувеличенного представления об осведомленности следователя об обстоятельствах дела;
сокрытие от допрашиваемого осведомленности следователя о тех или иных обстоятельствах дела;
метод косвенного допроса, заключающийся в постановке вопросов, второстепенных с точки зрения допрашиваемого, но фактически маскирующих главный вопрос о причастности допрашиваемого к преступлению;
приемы, направленные на побуждение допрашиваемого к пространному объяснению, при котором, вследствие непонимания значения сообщаемых им сведений, допрашиваемый проговаривается;
предложение допрашиваемому, дающему ложные показания, но утверждающему, что он говорит правду, сказать другому лицу, связанному с ним предварительным сговором: «Я сказал всю правду, расскажи правду и ты». Допрашиваемый попадает в сложную ситуацию: отказ от произнесения такой фразы будет означать признание в даче ложных показаний, произнесение же се приведет к его изобличению правдивыми показаниями того лица, к которому эта фраза будет адресована.

Рассмотрим тактические приемы допроса , составляющие содержание тактических комбинаций, которые могут быть использованы с наибольшим успехом. Внезапность заключается в:

неожиданной постановке вопроса, не связанного с предыдущими вопросами и ответами, на который допрашиваемый должен дать немедленный ответ;
неожиданном для допрашиваемого заявлении следователя о намерении провести после допроса следственное действие, которое представлялось допрашиваемому невозможным;
неожиданном предъявлении доказательств.

Последовательность заключается в последовательном предъявлении допрашиваемому доказательств нарастающей силы. В тактической комбинации этот прием сочетается с допущением легенды, пресечением лжи.

Создание напряжения обеспечивается путем предъявления множества доказательств, напоминанием о нравственной оценке совершенного преступления. В тактической комбинации этот прием может сочетаться с приемом, именуемым как снятие напряжения, что достигается различными средствами: голосом, интонацией, репликами следователя и проч.

Допущение легенды — допрашиваемому предоставляется возможность беспрепятственно излагать свою ложную легенду. Данный прием сочетается с пресечением лжи путем внезапности, последовательности или повгорности вопроса.

Косвенный допрос, упоминавшийся ранее, комбинационно может сочетаться с приемами форсирования темпа допроса и инерции, под которой понимают незаметный перевод допроса из одной сферы в другую в расчете на то, что допрашиваемый по инерции проговорится.

В основе многих тактических комбинаций при допросе лежит создание условий для неправильной оценки ситуации не- добросовестн ы м допраш и вае м ы м.

Выжидание — в допросе делается перерыв для того, чтобы в психическом состоянии допрашиваемого произошли изменения под влиянием оказанного воздействия.

Создание заполненности — подчеркивание следователем невыясненных мест в деле, вызывающее у допрашиваемого стремление заполнить пробелы в соответствии с логикой.

Вызов преследует цель побудить допрашиваемого дать логическое объяснение обстоятельствам, подкрепленным доказательствами.

Особенности тактики допроса на очной ставке

Очная ставка - это одновременный допрос в присутствии друг друга ранее допрошенных лиц об обстоятельствах, в отношении которых они дали противоречивые показания (ст. 192 УПК РФ).

Подготовка к проведению очной ставки включает:

выбор момента проведения очной ставки; изучение взаимоотношений будущих участников очной ставки;
определение предмета очной ставки;
определение вопросов к допрашиваемым, их формулирование и определение последовательности их постановки;
подготовку доказательств и иных материалов, которые могут потребоваться по ходу очной ставки.

Производство очной ставки начинается с выяснения, знают ли ее участники друг друга и в каких взаимоотношениях находятся. Это необходимо для оценки влияния отношений на правдивость показаний.

Вслед за выяснением отношений следователь предлагает поочередно каждому участнику дать показания по существу спорных обстоятельств. По сложившейся практике первым дает показания тот допрашиваемый, который, по мнению следователя, говорит правду.

Участники очной ставки с согласия следователя могут задавать вопросы друг другу, но нельзя допускать, чтобы допрашиваемые воспользовались этим для препирательства, оскорблений и упреков. Следует учитывать, что при очной ставке потерпевшего или свидетеля с подозреваемым или обвиняемым последние могут использовать ее для запугивания, уговоров и другого негативного, с точки зрения установления истины, воздействия на свидетеля или потерпевшего.

Допрос эксперта

Если у следователя (суда) при ознакомлении с заключением эксперта возникнут вопросы, не требующие дополнительных исследований, может быть осуществлен допрос эксперта (ст. 205, 282 УПК РФ).

Целью допроса эксперта является разъяснение или дополнение данного им заключения. Он производится, во-первых, для уточнения компетенции эксперта и его отношения к данному делу; во-вторых, с целью разъяснения данного заключения, когда в своих показаниях эксперт:

объясняет сущность специальных терминов и формулировок; обосновывает необходимость использования выбранной методики исследования, приборов и оборудования;
объясняет, как выявленные диагностические и идентификационные признаки позволили ему сделать те или иные выводы, в какой мере выводы основаны на следственных материалах.

Если члены комиссии экспертов пришли к разным выводам, в ходе допроса выясняются причины этих расхождений.

Допрос эксперта не следует смешивать с дополнительной экспертизой, основания назначения которой совпадают с некоторыми из оснований производства допроса: недостаточная ясность или неполнота заключения эксперта. Критерием разграничения оснований проведения допроса эксперта и назначения дополнительной экспертизы служит обычно необходимость в проведении дополнительных исследований. Если для разъяснения выводов эксперта или уточнения содержания заключения не требуется таких исследований, проводится допрос эксперта. В противном случае назначается дополнительная экспертиза.

Организационно-правовая форма

Организационно-правовая форма - Федеральное государственное бюджетное научно-исследовательское учреждение в ведении Министерства культуры РФ с научно-методическим руководством Российской академии наук .

Институт Наследия и Министерство культуры РФ

Лицензия

Лицензия Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия от 4 марта 2005 г. № 264 на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

История

Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия создан Постановлением Правительства Российской Федерации в 1992 году .

Институт Наследия был создан для реализации положения Конвенции ЮНЕСКО «Об охране Всемирного культурного и природного наследия» и принятия эффективных мер по сохранению, оздоровлению и развитию историко-культурной и природной среды. В постановлении правительства цель создания определялась как научное обеспечение государственной культурной политики и региональных программ по сохранению и использованию национального наследия.

Предыстория Института Наследия связана с Советским фондом культуры . Кадровую основу института составили специалисты, участвовавшие в работе Совета по уникальным территориям фонда. Основные принципы, положенные в основу деятельности института, были разработаны во время работы в Советском фонде культуры, в научных экспедициях и исследованиях, которые курировал Д. С. Лихачёв .

Представление о фундаментальной роли наследия в сохранении культурного и природного разнообразия страны и в её устойчивом развитии является ключевым в деятельности института. В сферу интересов Института Наследия с самого начала его деятельности вошли методология и теория сохранения культурного и природного наследия, разработка комплексных территориальных программ сохранения наследия, формирование системы особо охраняемых территорий, картографическое обеспечение сферы охраны наследия, изучение живой традиционной культуры.

После смерти Д. С. Лихачёва в 1999 году Институту Наследия было присвоено его имя.

Структура и направления деятельности

Дирекция

Обсуждение основных направлений и проблем научной деятельности института, обсуждение и утверждение диссертационных исследований аспирантов и соискателей, обсуждение результатов научно-исследовательских работ секторов и центров института по итогам года.

Центр документации наследия (ЦДН)

Сбор и распространение для научных, служебных и просветительских целей разноаспектной информации, связанной с культурным и природным наследием.

Сотрудники:

Сектор уникальных исторических и природных территорий

Всестороннее изучение территориально выраженных особо ценных объектов культурного и природного наследия и научное обоснование политики в отношении их охраны и использования.

Сотрудники:

Абдурахманова, Зарема Таривердиевна - научный сотрудник . Кандидат географических наук .
Кулинская, Светлана Владимировна - старший научный сотрудник.
Пакина, Алла Анатольевна Кандидат географических наук .

Сектор правовых проблем управления культурными ландшафтами

Выявление и систематизация культурных ландшафтов, включая работы по исследованию номинации культурных ландшафтов мирового значения; информационное обеспечение и мониторинг культурных ландшафтов; разработка нормативных актов и правоустанавливающих документов, направленных на сохранение культурных ландшафтов и упорядочение их использования; разработка программ, проектов, планов, схем, концепций и иных руководящих документов по управлению культурными ландшафтами как объектами наследия; включение информационного потенциала культурного ландшафта в основные программы развития и основную деятельность музеев-заповедников и национальных парков как государственных учреждений.

Сотрудники:

Гомбоев, Баир Цыремпилович - старший научный сотрудник. Кандидат географических наук .
Штильмарк, Наталья Феликсовна - старший научный сотрудник.

Сектор охраны и использования археологического наследия

Участие в законотворческом процессе; выработка новых положений и методик по учету и контролю объектов археологического наследия, создание методических основ системы мониторинга археологического наследия.

Руководитель - Сергей Валентинович Гусев, кандидат исторических наук .

Сотрудники:

Загорулько, Андрей Владиславович (р. ) - старший научный сотрудник. Кандидат исторических наук .
Мухин, Геннадий Дмитриевич (р. ) - старший научный сотрудник. Кандидат исторических наук .
Прут, Александр Анатольевич - научный сотрудник .

Сектор живой традиционной культуры

Живая культура - совокупность фактов и явлений духовной и материальной культуры, актуальных для общества или отдельных общественных групп в текущий период времени. Важнейшим компонентом живой культуры, её своего рода генетическим кодом является традиция, которая обеспечивает преемственность и непрерывность культурного развития.

Сотрудники:

Белошеева, Анна Александровна - научный сотрудник .
Ведерникова, Наталья Михайловна Кандидат филологических наук .
Вешнинский, Юрий Григорьевич (р. ) - старший научный сотрудник. Кандидат культурологии .
Никитина, Серафима Евгеньевна (р. ) Доктор филологических наук .
Полищук, Михаил Александрович - научный сотрудник .
Рябов, Сергей Алексеевич - ведущий научный сотрудник. Кандидат военных наук .
Фаустова, Эльмара Нургалеевна (р. ) - научный сотрудник . Кандидат философских наук .
Черенков, Лев Николаевич (р. ) - старший научный сотрудник. Кандидат исторических наук .

Центр традиционной культуры природопользования

Культурные ландшафты и традиционные знания коренных малочисленных народов и этнотерриториальных групп других народов Севера; морские млекопитающие и птицы Арктики - традиции сохранения и использования; аборигенные домашние животные в традиционных культурах России и зарубежных стран.

Руководитель - Людмила Сергеевна Богословская, доктор биологических наук .

Сотрудники:

Алейников, Пётр Александрович - ведущий научный сотрудник. Кандидат филологических наук .
Вдовин, Борис Иннокентьевич - старший научный сотрудник.
Козлов, Андрей Игоревич - ведущий научный сотрудник. Доктор биологических наук , кандидат медицинских наук .
Крупник, Игорь Ильич (р. ) - ведущий научный сотрудник. Доктор биологических наук , кандидат исторических наук .
Сулимов, Клим Тимофеевич - ведущий научный сотрудник. Кандидат биологических наук .

Сектор исследования исторических и традиционных технологий

«Исторические» технологии - технологии, которые в «доиндустриальный» период были основой многих производств и применялись для создания материальных объектов, но в настоящее время давно исчезли с исчезновением функционирующих на основе этих технологий производств. «Традиционные» технологии - это «исторические» технологии, сумевшие адаптироваться к условиям промышленной революции.

Сотрудники:

Максимова, Татьяна Васильевна - старший научный сотрудник.
Садыкова, Елена Юрьевна (р. ) - старший научный сотрудник. Кандидат искусствоведения .
Фролов, Дмитрий Юрьевич (р. ) - научный сотрудник .

Центр экологических проблем сохранения наследия и экспертизы региональных программ и проектов

Анализ экологических проблем сохранения наследия и поиски путей их решения.

Руководитель - Галина Алексеевна Зайцева, кандидат биологических наук .

Сектор русской усадебной и садово-парковой культуры

Сектор краеведения

Исследование комплексной проблемы реализации государственных функций по изучению и охране культурного и природного наследия средствами краеведения, а также изучения и использования образовательно-воспитательного потенциала наследия.

Руководитель - Валерий Евгеньевич Туманов, кандидат исторических наук .

Сектор туристских и рекреационных форм использования наследия

Руководитель - Сергей Юрьевич Житенёв (р. ), кандидат культурологии .

Сотрудники:

Байназаров, Юрий Карабаевич (р. ) - старший научный сотрудник.
Соловьёв, Андрей Петрович (р. ) - старший научный сотрудник.

Сектор исследования культурного и природного наследия Арктики

Выявление, описание, мониторинг и сохранение историко-культурной и природной среды Арктики.

Руководитель - Илья Борисович Барышев.

Сотрудники:

Кулиев, Анатолий Николаевич - старший научный сотрудник.
Пятницкая, Алёна Васильевна (р. ) - младший научный сотрудник.

Сектор исследований культурного и природного наследия Соловецкого архипелага и Беломорья

Сектор на базе Морской арктической комплексной экспедиции (МАКЭ), ведущей полевые исследования Соловецкого архипелага с 1986 года; входит в состав центра «Морская арктическая комплексная экспедиция».

Руководитель - Вадим Вадимович Рябиков.

Сотрудники:

Грузинов, Вениамин Станиславович (р. ) - старший научный сотрудник.
Захаров, Юрий Семёнович - старший научный сотрудник.
Семёнова, Тамара Юрьевна - старший научный сотрудник.
Филин, Павел Анатольевич - старший научный сотрудник, руководитель Беломорского отряда МАКЭ. Кандидат исторических наук .

Сотрудники:

Лопан, Оксана Витальевна - научный сотрудник .

Сектор комплексных исследований, проектирования и охраны исторических территорий Центрального региона России

Разработка новых методов исследования, проектирования и охраны исторических территорий Центральной России как целостной эколого-культурной системы, сохраняющей уникальные свидетельства о нашем прошлом и обеспечивающей этнокультурную идентичность, непрерывность традиций и устойчивое развитие общества.

Сотрудники:

Глазунова, Ольга Николаевна (р. ) - старший научный сотрудник.
Ершова, Екатерина Георгиевна - научный сотрудник . Кандидат биологических наук .
Завьялов, Дмитрий Григорьевич - научный сотрудник .
Завьялова, Надежда Иосифовна - старший научный сотрудник. Кандидат архитектуры .
Лебедева, Екатерина Юрьевна (р. ) - старший научный сотрудник.
Николаева, Наталья Вячеславовна - старший научный сотрудник.
Ром, Наталия Витольдовна - младший научный сотрудник.
Смирнов, Сергей Алексеевич (р. ) - научный сотрудник .
Шеренкова, Вера Николаевна (р. ) - младший научный сотрудник.

Музейно-реставрационный сектор

Неспециализированное музейное подразделение.

Руководитель - Татьяна Ивановна Чернова.

Сотрудники:

Позднякова, Галина Ивановна - старший научный сотрудник.

Сектор электронных публикаций наследия

Использование существующих и создание новых компьютерных технологий для применения их в сфере изучения и использования культурного и природного наследия.

Руководитель - Сергей Анатольевич Пчёлкин.

Сотрудники:

Воробьёва, Елена Андреевна - старший научный сотрудник.

Конференции, организованные Институтом Наследия

2006

2008

Россия: воображение пространства / пространство воображения. Международная конференция.

2012

Отечественный и мировой опыт сохранения и использования культурного и природного наследия. Международная конференция в рамках мероприятий, приуроченных к 20-летию создания Института Наследия.

Библиография

Труды Института Наследия

Коллективные монографии

Труды Морской арктической комплексной экспедиции (МАКЭ)

Парк Виллема Баренца на Новой Земле. На русск. и англ.. М., 1998.
Новая Земля. Природа. История. Археология. Культура. Книга 2. часть 1. Культурное наследие. Радиоэкология. Труды Морской арктической комплексной экспедиции.
Новая Земля. Природа. История. Археология. Культура. Книга 1. Природа. Труды Морской арктической комплексной экспедиции.
Остров Вайгач, Хэбидя Я – священный остров ненецкого народа. Природное и культурное наследие. М., Институт наследия. 2000.
Соловецкие острова. Духовное и культурное наследие. Карта для паломников и туристов. М., Институт Наследия. 2001.
Полярный архив. Том 1. Труды морской арктической комплексной экспедиции под общей редакцией П.В.Боярского. М., 2003.
Соловецкие острова. Духовное и культурное наследие. Карта для паломников и туристов. Масштаб 1:50 000. М., Институт Наследия. 2004.
Остров Вайгач. Книга 1. Памятники освоения Арктики. М., 2000.
Новая Земля. Природа, история, археология, культура. Кн. 2, часть 2. М., 2000.
Коч – русское полярное судно: проблемы, исследования и реконструкции. М., 2000.
Поселок Белушья Губа – столица полярного архипелага Новая Земля (1897-1997 гг.). М., 1997.
На Север с Баренцем. Совместные Российско-Голландские комплексные археологические исследования на Новой Земле в 1995 году. На русск. и англ. Амстердам, 1997.
Соловецкие острова. Остров Большая Муксалма.
Карта «Новая Земля. Природное и культурное наследие». Масштаб 1:1000 000; карта-врезка к ней «История открытий и исследований», масштаб 1:2500 000. М., Институт наследия. 1995.
Карта «Остров Вайгач. Природное и культурное наследие. Хэбидя Я – священный остров ненецкого народа». Масштаб 1:200 000. М., Институт Наследия. 2000.
Новая Земля. Том 1. Книга 1. Труды Морской Арктической комплексной экспедиции. М., 1993.
Новая Земля. Том 1. Книга 2. Выпуск II. Труды Морской Арктической комплексной экспедиции. М., 1993.
Новая Земля. Том 2. Выпуск III. Труды Морской Арктической комплексной экспедиции. М., 1993.
Новая Земля. Том 3. Выпуск IV. Труды Морской Арктической комплексной экспедиции. М., 1994.
Новая Земля: концепция формирования системы особо охраняемых природных и историко-культурных территорий. М., 1994.
Соловецкие острова. Остров Большая Муксалма. Колл. авт.. М., 1996.
Новая Земля. Природа. История. Археология. Культура. Книга 1. Природа. Труды Морской арктической комплексной экспедиции. Колл.авт. М., 1998.
Новая Земля. Природа. История. Археология. Культура. Книга 2, часть 1. Культурное наследие. Радиоэкология. Труды Морской арктической комплексной экспедиции. Колл. авт. М., 1998.
Парк Виллема Баренца на Новой Земле. М., Институт Наследия. 1998.

Информация Фонд имени Д. С. Лихачева

Информация

Миссия Фонда была сформулирована самим Лихачевым – развитие российской культуры, образования, гуманитарной науки, распространение в обществе демократических и гуманистических ценностей. Фонд осуществляет свою деятельность в рамках региональных, российских и международных программ, проводит грантовые конкурсы, поддерживает семинары и конференции, издает книги. Фонд имеет представителей в Москве, Волгограде, Нью-Йорке. При фонде существует Анциферовская библиотека – собрание книг по истории Санкт-Петербурга.

Фонд имени Д.С. Лихачева организует конкурс книг на Анциферовскую премию, учрежденную в 1995 году для поощрения лучших современных работ по истории Петербурга. Премия посвящена памяти краеведа и просветителя Н.П. Анциферова, с именем которого связана традиция изучения города как целостного историко-культурного организма. Анциферовская премия призвана содействовать дальнейшему развитию этого подхода. Премия вручается раз в два года.

Фонд Лихачева развивает программы «Краеведение и гражданское общество» . Сотрудники Фонда считают, что краеведение должно воспитывать не только любовь к Родине, но и гражданскую ответственность за ее судьбу, стимулировать к гражданскому участию в решении проблем местного сообщества. Краеведение является основой для развития добровольных обществ и инициатив по охране и восстановлению исторических и природных памятников, благоустройству территорий, созданию заповедников, возрождению народных промыслов, изучению истории семьи. Именно в этом Фонд Лихачева видит главную цель современного краеведения. В этом направлении стремится развивать свои программы, связанные с краеведением.

Центр петербурговедения сотрудничает с Анциферовской библиотекой при подготовке выставок, при отборе кандидатов на премию, обменивается библиографической информацией.

Миронов Арсений Станиславович

Биография

В 1995 году закончил международное отделение факультета журналистики МГУ им. М.В.Ломоносова. Владеет английским, французским и сербохорватским языком.

С 1994 года работал в ИТАР-ТАСС в редакции стран Европы стажером, корреспондентом в Вашингтоне, редактором, старшим редактором, специальным корреспондентом дипломатической службы в Москве.

C 1995 года - член Союза журналистов России.

В 1998-99 гг - консультант Референтуры Президента РФ.

В 2000-2004 гг - советник Управления пресс-службы Президента РФ.

В 2001 году защитил диссертационную работу "Приемы мягкой пропаганды в качественной прессе США и Франции" (научный руководитель проф. Я.Н.Засурский). Раздувай и властвуй: технологии современной мягкой пропаганды Кандидат филологических наук.

В 2004-2008 гг - главный советник Протокольно-организационного управления Президента РФ.

2008-2012: Директор департамента Минкомсвязи

С 2008 по 2012 год - директор Департамента информации и общественных связей Министерства связи и массовых коммуникаций России. Член команды Щеголева Игоря Олеговича . Несколько источников, близких к компаниям «Связьинвеста », рассказали, что именно Арсений Миронов познакомил Игоря Щеголева и Константина Малофеева . Последний знаком с Мироновым еще с детства. Но их тесное сотрудничество, по словам Миронова, началось с 2006 г., когда создавалась православная гимназия Святителя Василия Великого (один из основных проектов фонда Малофеева). Миронов говорит, что вошел в ее ученый совет, помогал разрабатывать концепцию и составлять новые учебники. По его словам, когда он работал над учебником литературы для 10-го класса гимназии, то обсуждал саму идею гимназии в том числе и со Щеголевым. «Щеголев увлекается историей, и ему был интересен этот проект», - говорит Миронов .

2012: Замдиректора Института Искусствознания

В 2012 году - заместитель директора Государственного института искусствознания.

2013: Помощник министра культуры

В 2013 году - Министерство культуры России, помощник Министра, курирующий вопросы планирования государственной политики в сфере:

культуры, организации деятельности экспертных советов Минкультуры России и экспертизы творческих проектов;
цифрового наследия и информационных технологий в сфере культуры;
сохранения, изучения и популяризации нематериального культурного наследия и традиционной народной культуры;
общественных связей и подготовки проектов публичных выступлений Министра;
взаимодействия с Минпромторгом России по вопросу разработки национальных культурных образов для индустрии детских товаров.

Член редакционной группы Госсовета по государственной культурной политике, Рабочей группы Минкультуры России по разработке Стратегии государственной культурной политики.

2014: Директор Института наследия им.Лихачева

В сентябре 2014 года Арсений Миронов назначен директором Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия имени Д.С.Лихачева.