Исакиевский собор пиотровский. Пиотровский – Патриарху Кириллу: «Согласие в обществе важнее Исаакиевского собора

16:00 — REGNUM Директор Государственного Эрмитажа Михаил Пиотровский полагает, что характер спора о передаче Исаакиевского собора в распоряжение РПЦ является признаком утраты Санкт-Петербургом своих столичных качеств.

Юлия Карнаева © ИА REGNUM

«Происходит дикая провинциализация города Петербурга», — заявил он 31 января на пресс-конференции в петербургском пресс-центре ТАСС.

Такой вывод Пиотровский сделал из методов ведения дискуссии по вопросу судьбы Исаакиевского собора отдельными представителями общественности и церкви, уточняет агентство.

Как сообщало ИА REGNUM , Михаил Пиотровский обратился с письмом к патриарху Московскому и всея Руси Кириллу, в котором попросил временно отозвать ходатайство о передаче Русской православной церкви Исаакиевского собора. Это, по мнению президента Союза музеев России, позволит остановить общественное противостояние и найти наиболее мудрое и справедливое решение.

После этого глава отдела по взаимоотношениям церкви и общества Санкт-Петербургской епархии, протоиерей Александр Пелин в достаточно жесткой форме посоветовал Пиотровскому «больше заниматься историческими традициями Эрмитажа как одного из лучших музеев мира, а не устраивать там провокационные выставки».

«Очень печально, что такой высокий чиновник не понимает самого смысла и символического значения Исаакиевского собора», — сказал Пелин агентству «Интерфакс».

В то же время директор Эрмитажа заявил сегодня, что глава РПЦ, которому и было адресовано его письмо, выразил готовность к ведению диалога.

«Епархия так же, как патриарх, сказала о том, что готова обсуждать с музейным сообществом все вопросы, связанные с музейными делами ‑ и с Исаакием тоже. И также написано, что мнение отдельных представителей духовенства не является общим мнением епархии», — сказал Пиотровский на пресс-конференции.

Напомним, 10 января стало известно, что власти Петербурга решили передать Исаакиевский собор в распоряжение РПЦ. Предполагается, что Исаакий передадут Церкви в безвозмездное пользование сроком на 49 лет не позднее первой половины 2019 года. При этом Санкт-Петербург останется собственником собора. Как стало известно, решение о передаче собора принял губернатор Полтавченко после личного обращения к нему патриарха Кирилла.

Руководство Русской православной церкви гарантировало властям Петербурга продолжение профессиональной музейной деятельности в Исаакиевском соборе и доступность храма для посещения всеми желающими.

Однако оппоненты передачи собора в руки РПЦ начали кампанию по противодействию передаче Исаакия РПЦ. Они заявляют, что это решение приведет к утрате музейных фондов, увольнению сотен сотрудников музея «Исаакиевский собор», потере источника финансирования реставрации собора и неоправданным расходам городского бюджета на содержание собора, который перестанет приносить доход в качестве музея.

Президент Союза музеев России (СМР) и директор государственного музея "Эрмитаж" Михаил Пиотровский обратился к Патриарху Московскому и Всея Руси Кириллу с письмом, в котором предложил предстоятелю Русской православной церкви рассмотреть вопрос о временном отзыве ходатайства Санкт-Петербургской епархии о передаче ей Исаакиевского собора. Об этом сообщается на сайте СМР .

Пиотровский обратил внимание патриарха на то, что этот вопрос вызвал противоречивую реакцию в обществе, спровоцировал публичные конфликты и противостояние людей с разным отношением к этой проблеме.

Президент СМР убежден, что мир в душах людей и согласие в обществе важнее любого имущества, и это, по его мнению, позволит остановить общественное противостояние и найти наиболее мудрое и справедливое решение по данному вопросу, отмечается в сообщении.

Пресс-секретарь патриарха Александр Волков сообщил 26 января сайту "Интерфакс-Религия" , что предстоятелю РПЦ доложено о письме Пиотровского и он "открыт к диалогу по этому вопросу, в том числе и с уважаемым Михаилом Борисовичем, с которым он лично знаком и неоднократно встречался". При этом Волков заметил, что Пиотровский "мог бы обратиться и напрямую к патриарху, минуя публичные каналы, с тем чтобы в доверительной обстановке обсудить все аспекты этого вопроса".

В Петербургской епархии Пиотровскому посоветовали заниматься своим делом, припомнив выставку Фабра

Между тем в Санкт-Петербургской епархии весьма резко отреагировали на письмо Пиотровского. "Вообще Михаилу Борисовичу, если он ратует за Исаакиевский собор как за исторический памятник, может быть, имеет смысл больше заниматься историческими традициями Эрмитажа как одного из лучших музеев мира, а не устраивать там провокационные выставки, подобные выставке Яна Фабра ? Может, стоит озаботиться этим?" - цитирует "Интерфакс-Религия" главу епархиального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерея Александра Пелина.

Он добавил, что Пиотровский не отреагировал на просьбы общественности об отмене резонансной выставки упомянутого бельгийского художника в Эрмитаже, на которой, по мнению некоторых верующих, среди прочего пропагандировался культ смерти.

"Сначала нужно научиться слышать самому общественность, а потом уже выступать от имени общественности с какими-то просьбами, - подчеркнул священнослужитель. - Очень печально, что такой высокий чиновник не понимает самого смысла и символического значения Исаакиевского собора. Оставлять Исаакиевский собор в статусе, в котором он сейчас находится, в статусе прежде всего музея и чуть-чуть храма, есть кощунство и продолжение традиции атеизма".

Решение петербургских властей передать Исаакиевский собор в ведомство РПЦ вызвала широкий резонанс и жаркие споры в обществе и экспертном сообществе. В интернете собирают подписи под петицией с требованием отменить это решение, на данный момент под ней подписались более 200 тысяч человек.

Директор государственного музея-памятника "Исаакиевский собор" Николай Буров и вовсе заявил, что после передачи собора РПЦ музей, существовавший 90 лет, прекратит свое существование. Эксперты выразили опасение, что содержание и реставрация собора теперь целиком ляжет на городской бюджет, а сохранность уникальных памятников искусства может оказаться под угрозой.

Ситуацию вокруг Исаакия обострили высказывания вице-спикера Госдумы Петра Толстого на эту тему.

Стоит напомнить, что Церковь не первый год добивалась передачи ей Исаакия. В первый раз с просьбой передать ей собор Санкт-Петербургская митрополия обратилась к городским властям летом 2015 года. Тогда инициатива вызвала горячие споры и протесты со стороны культурного сообщества и оппозиционных депутатов петербургского парламента, которые обратились в городскую избирательную комиссию с предложением вынести данный вопрос на общегородской референдум, но им было отказано.

Тем не менее в сентябре 2015 года губернатор Петербурга Георгий Полтавченко отказался передать собор Церкви, сославшись на экономическую нецелесообразность такого решения. В епархии заявили о намерении оспорить отказ Смольного в суде. Позже это попытались сделать православные активисты, однако суд отклонил их жалобу.

Ранее из состава одноименного государственного музея-памятника Церкви уже были переданы Смольный и Сампсониевский соборы.

Продолжаются споры вокруг передачи Исаакиевского собора в Санкт-Петербурге Русской православной церкви. Телеканал РБК поговорил с генеральным директором Эрмитажа о том, почему решение о передаче было поспешным, о цензуре, выставке Яна Фабра и разнице между Москвой и Санкт-Петербургом

— 10 января стало известно о том, что власти Петербурга решили передать Исаакиевский собор Русской православной церкви. У этой затеи нашлось много критиков. И, насколько я понимаю, вы среди них. Это так?

— Значит, вот меня раздражает примитивный подход ко всему, включая этот вопрос.

— Ну журналистика требует некоторых простых обобщений, поэтому звучит это именно так.

— На самом деле это не так. Надо прекращать простые обобщения.

— Тогда поясните.

— В связи с Исаакиевским собором: мы стараемся делать все точно, аккуратно формулировать все слова. Я почти не даю устных интервью, потому что я пишу все. И хотел бы, чтобы то, что я пишу, было точно написано. Как только было объявлено решение губернатора, которое не предварялось никакими обсуждениями и переговорами с музейным сообществом, а я представляю музейное сообщество, мы публиковали документ музейного сообщества Петербурга. И был первый вопрос — то, что нас волнует уничтожение музея. Если кого-то волнует храм, нас волнует музей. Уничтожение музея. Для нас это решение есть уничтожение музея. И с этой точки зрения мы на это смотрим. При том что именно в Исаакиевском соборе был достигнут замечательный компромисс того, как музей и церковь могут работать. Это не значит выступить против. Это значит выразить недоумение о том, что чувства неверующих и чувства музейщиков таким образом оскорблены тем, что с ними не посоветовались и не начали с ними переговоры. Следующий этап, да? Я президент Союза музеев России, так? Я директор Эрмитажа. Я не могу не реагировать на решения, которые с нами не согласовали. Следующий этап — Союз музеев России. Мы не можем писать очередные протесты; бессмысленно писать протесты против законов, при том что приняты решения и высказаны мнения. Значит, было письмо патриарху. Я написал о том, что я предлагаю временно остановить вот эту передачу церкви, чтобы сесть и обговорить те вопросы, которые обговорить надо, потому что интересы музейного сообщества никак не учтены. При том что не только Исаакий — музей. Весь наш город — это музей. Мы живем историей нашей культуры не меньше, чем историей церкви. Поэтому я предлагал приостановить. И на это был дан достаточно положительный ответ.

— А какой ответ?

— Он был озвучен. Он сказал, что готов со мной встретиться, он хорошо меня знает. Мы не один раз встречались.

​
— А вы можете все-таки очень просто, буквально на пальцах, объяснить, чтобы было понятно всем — не только профессиональному сообществу. Что, собственно, плохого в том, что в том виде, в котором сейчас об этом говорится, Исаакиевский собор перейдет в РПЦ? Исаакиевский собор тире музей перейдет к РПЦ. Что вас в этом задевает?

— Нет нужды передавать полностью Исаакиевский собор-музей в РПЦ. Существует музей, который там хорошо работает. И этот музей является тем довеском, который делает Исаакиевский собор так же, как и Казанский собор и Петропавловский собор, чем-то большим, чем просто православными соборами. Эти все соборы управлялись государством в синодальный период не только потому, что денег не было, а потому что они все — особые. Исаакиевский собор — это собор, который возвеличивает Петра. День рождения Петра. В Петропавловский собор ходят к императорам больше, чем просто помолиться богу. У них особое значение. И это особое значение дополняется музейной функцией.

— А вы согласны с тем, что граница между светским государством и клерикальным в России постепенно стирается и церковь все больше проникает в то, что ее касаться не должно?

— Церковь всегда претендовала на очень большую роль в головах людей, что не всегда приводило к хорошим результатам. В том числе и государственных людей. Вообще людей. Всюду. Просто потом происходит обратная реакция. Мы же должны помнить, что происходило после революции: как русский народ выразил свою любовь к церкви.

— Михаил Борисович, насколько болезненно или, кстати, иронично вы относитесь к скандалам, которые нет-нет да и вспыхивают в вашем городе? Скандалам не про культуру. Вот, например, в Петербурге вдруг появился мост имени Кадырова, многие удивились. При чем здесь Кадыров? При чем здесь Петербург? Или, кажется, проклятый стадион Крестовский, который для многих россиян стал эталонным примером коррупции и разгильдяйства. Ну сколько можно его строить? Сколько можно вливать в него денег? Вот лично вас — петербуржца — эти истории раздражают? Забавляют? Или вы вообще на них не обращаете внимания, предпочитая жить параллельно?

— Ориентирование на скандалы — это опять признак провинциализма. Это то, что формирует повестку все равно. Повестка должна формироваться по-другому. Мост Кадырова, не мост Кадырова. Какая разница? Истерики не надо. Что касается стадиона, то ну насчет украли — не украли — это, так сказать, дело обычное. Это все считать смешно, тем более что история темная, но вот здесь вина общественности и даже моя тоже. Мы слишком мало защищали существовавший старый стадион Никольского. Это был шедевр архитектуры. Он был гениально сделан. Мы то защищали, это защищали, но никто — все архитекторы — не говорил, что нужно сохранить тот стадион и как-то его использовать. И вот получилось проклятье места. Потому что мы так неуважительно отнеслись к предыдущему архитектору. Как там получится — посмотрим.

— Еще одна проблема, но не скандал, федерального значения. В октябре прошлого года Константин Райкин выступил с речью, из которой мы узнали о том, что государство пытается вернуть и навязать цензуру в области культуры и искусства в России. Вы чувствуете что-то подобное?

— Такая возможность всегда есть. И на самом деле мы должны ценить и благодарить бога за то, что у нас много лет нет цензуры. Мы уже забыли, что такое цензура. Ну не только бога, но и конкретных людей. Да. Мы доиграемся до того, что у нас будет цензура. И рождается она сейчас из общественных инициатив. Идут постоянные общественные инициативы. Люди считают, что если им не нравится, то этого не должно быть. И уже идут разговоры о том, чтобы делать предварительные просмотры, как это было когда-то. Это очень опасная тенденция, у которой всегда найдутся исполнители. Она пока еще не воплотилась, но уже близка к воплощению. И, кстати, о той же выставке Фабра. Социологические опросы показывают, что все те, кто писали письма, на выставке не были. Это типичный прием формирования общественного мнения через интернет, через письма в прокуратуру. Этот прием еще нам сильно аукнется.

— А чему вас, кстати, ну, что ли, научила история с выставкой Фабра? Я даже сейчас говорю не про саму выставку, а про реакцию.

— Научила тому, что нужно больше просвещать людей. Нам показалось, что уровень подготовленности людей выше, чем был до этого. А оказалось, что он упал. Потому что Фабр — это очень простая выставка. Ничего особенного нет.

— На вас же набросились многие. Начиная с защитников животных, заканчивая все той же Православной церковью. Facebook бурлил: «Пиотровский сошел с ума! Он выставляет дохлых кроликов».

— Он бурлил для того, чтобы создать общественное мнение. Это очередная тренировка манипуляции общественным мнением, которая сейчас очень часто существует. Об этом должны говорить не искусствоведы, а те, кто занимается безопасностью государства.

— Нападение на выставку Джока Стёрджеса, появление организаций вроде «Офицеров России», «Божьей воли», казаков и байкеров, которые бродят по выставкам и театрам с тем, чтобы оскорбить свои чувства, — вам это все кажется реальной опасностью? Или это цирк и сиюминутности?

— Это, конечно, опасность. Это опасность повышенной общественной активности. Это опасность того, что… это некий результат, что называется, демократии, каждый маленький фрагмент общества считает вправе навязывать свое мнение. Это, конечно, опасность. Эту опасность должно пресекать государство. Пока оно пресекает. Мы должны делать так, чтобы оно пресекало всегда, чтобы мнения людей направлялись в правильные каналы. Будете правильно мнения отражать? Все будет нормально.

— Долетел до вас шум, который прямо сейчас происходит вокруг нового фильма режиссера Алексея Учителя «Матильда»?

— Долетел.

— А что вы думаете по этому поводу? А это опасно? Или это цирк?

— Вот депутат Поклонская все время дергает инстанции, чтобы фильм проверили. Я думаю, что это самое опасное. Это очень легко возрождаемый механизм. Если во всех остальных вещах: а что? Почему? Есть свобода творчества и все такое. То здесь все помнят, на подкорке лежит простой механизм — разрешать или не разрешать просмотры. Худсоветы... Вот тут прямо напрашиваются эти худсоветы. И в этом самая главная опасность этой истории. Не дай бог вернутся худсоветы и кто-то будет решать, что можно, а что нельзя.

— Вы живете и работаете в Петербурге. Вы любите и оберегаете этот город всячески. А что думаете про Москву?

— Москва — это город, который может проглотить все. В Москве можно построить уродливое здание или снести здание и ничего особенного не случится. Москва — большой город, где все разное, все эклектичное. В Петербурге ты снесешь два-три здания, и Петербурга не будет вообще. Все кончится. Москва сама по себе все переваривает. А Петербург сам не переваривает. Он без людей жить не может. Москва проживет без москвичей. Петербург без петербуржцев не проживет.

МОСКВА, 20 февраля. /ТАСС/. Исаакиевский собор - не только храм, но и историко-культурный памятник, его назначение выходит за религиозные рамки. Такое мнение генеральный директор Государственного Эрмитажа, президент Союза музеев России Михаил Пиотровский выразил в опубликованном интервью газете "Известия ", комментируя передачу собора в пользование РПЦ.

"Исаакий - не просто храм, его назначение выходит за религиозные рамки. Он в одном ряду с Петропавловским собором, гробницей наших императоров, и Казанским собором, памятником войне 1812 года. Да, это храмы, но совершенно особого значения - это историко-культурные памятники, потому они и не были в управлении Синода, - рассказал он. - Исаакиевский собор был прекрасным примером компромисса в отношениях религии и музея. Нужно было и дальше существовать вместе, обсуждая границы этих отношений".

Передача Исаакия может поставить под сомнение сохранность его музейных функций, считает директор Эрмитажа: "Будут ли открыты Царские врата? Можно ли будет подниматься на колоннаду? Каким образом сделать, чтобы богослужения не нарушали торжественность памятника? А представляете, сколько сомнительных людей захотят быть отпетыми в этом соборе?"

По мнению Пиотровского, ситуация требует спокойного обсуждения. "Нельзя сейчас разрывать общество еще и по этому поводу...Если церкви необходимо, чтобы Исаакиевский собор все могли посещать бесплатно, то ведь это можно решить иным образом", - подытожил он.

В январе правительство Санкт-Петербурга объявило, что принято решение о передаче Исаакиевского собора в пользование РПЦ на основании подписанного в 2010 году федерального закона "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения", при этом здание собора останется в собственности Санкт-Петербурга. Противники передачи собора подали иск к Смольному, в котором оспорили решение городских властей, однако суд отказал в принятии иска в производство. Петицию в интернете против передачи Исаакиевского собора РПЦ подписали более 200 тыс. человек, в Петербурге прошло несколько митингов протеста.

Союз музеев России 25 января опубликовал обращение своего президента к патриарху Московскому и всея Руси Кириллу, в котором Пиотровский предложил предстоятелю рассмотреть вопрос о временном отзыве ходатайства Санкт-Петербургской епархии о передаче Исаакиевского собора. Это, по мнению президента Союза музеев России, позволит остановить общественное противостояние и найти наиболее мудрое и справедливое решение. Как заявил позднее пресс-секретарь патриарха Александр Волков, "патриарх настроен на позитивный диалог со всеми заинтересованными сторонами по теме передачи Исаакия".

Директор Государственного Эрмитажа и президент Союза музеев России Михаил Пиотровский обратился с письмом к Патриарху Кириллу, в котором поставил вопрос о передаче Русской православной церкви одного из символов Санкт-Петербурга - Исаакиевского собора.

Михаил Пиотровский считает, что предполагаемая передача собора вызывает противоречивую реакцию в обществе. На его взгляд, она спровоцировала публичные конфликты и противостояние людей с разным отношением к этой проблеме.

Пиотровский подчеркивает, что в настоящий момент Русской православной церкви переданы практически все храмы и сооружения, необходимые для возрождения полноценной религиозной жизни в России. И сейчас уже речь идет о считаных объектах, имеющих знаковое, особое значение не только для Церкви, но и для всего многоконфессионального, многонационального российского общества.

Пиотровский в письме выражает убеждение, что мир в душах людей и согласие в обществе важнее любого имущества. Он предложил рассмотреть вопрос о временном отзыве ходатайства Санкт-Петербургской епархии о передаче Исаакиевского собора. Это, по его мнению, позволит остановить общественное противостояние и найти наиболее мудрое и справедливое решение.

Пресс-секретарь Святейшего Патриарха отец Александр Волков в беседе с агентством "Интерфакс-Религия" выразил удивление, что директор Эрмитажа выбрал публичную форму обращения. "Как кажется, Михаил Пиотровский мог бы обратиться и напрямую к патриарху, минуя публичные каналы, с тем чтобы в доверительной обстановке обсудить все аспекты этого вопроса", - сказал отец Александр.

Между тем Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, сообщает ТАСС, назвал передачу Исаакиевского собора РПЦ исторической справедливостью.

"Внимание общественности сейчас приковано к ситуации, которая разворачивается вокруг Исаакиевского собора, - напомнил он в послании участникам "круглого стола" в Государственной думе в рамках традиционных Рождественских чтений. - Помимо юридической стороны вопроса - исполнения федерального закона 2010 года N 327 о передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, несомненно, речь идет и о восстановлении исторической справедливости, передаче важнейшего сакрального места Северной столицы церкви и верующим".

Острота современных дискуссий о судьбе Исаакиевского собора позволяет предположить, что и политика советской власти по отношению к замечательному памятнику русского церковного зодчества была как минимум адресной и специфической. Исторические источники подводят нас к несколько иному выводу - никакой отдельной спецоперации "Исаакий" не проводилось, действия участников этой драмы колебались вместе с "генеральной линией партии" по отношению к религии. Уже с принятием в начале 1918 года ленинского декрета "Об отделении церкви от государства и школы от церкви" стало понятно, что новая власть отныне будет распоряжаться храмовыми зданиями в соответствии с собственными представлениями о прекрасном. Для церквей Петрограда-Ленинграда не исчезнуть в водовороте антирелигиозной борьбы было очень непросто: из 465 имевшихся в 1917-м православных храмов к 1941 году остался всего 21.

В 1940 году, когда музейная значимость шедевра Монферрана как "пособия для изучения широкими трудящимися массами истории нашей Родины" уже никем всерьез под сомнение не ставилась, в брошюре "Церковники Исаакиевского собора в борьбе против народа" написали нечто совсем интересное. Исаакий в духе нового толкования истории оказался в избранном ряду киевских и новгородских соборов и монастырей, Новодевичьего монастыря и храма Василия Блаженного в Москве: "После Октябрьской социалистической революции они по требованию трудящихся прекратили свою деятельность и стали музеями".

"Какой-то злостный вредитель, хорошо знающий расположение собора, забрался наверх и в верхней части крепления маятника оттянул его за проволоку в сторону, нарушив таким образом его правильную работу". Фото: Сергей Петров/ТАСС

Но это уже предвоенные годы, когда Союз воинствующих безбожников (СВБ) несколько притормозил свою деятельность, чтобы с началом Великой Отечественной летом 1941-го ее прекратить вовсе. А в 1930-е годы антирелигиозные журналы продвигали совсем другие идеи: "Художественные музеи-храмы, монастыри в большинстве случаев являются своеобразными очагами религиозных настроений". Означало сие, что экспозицию с маятником Фуко в случае ужесточения политики можно и прикрыть, вплоть до сноса. К счастью, массовых призывов взорвать Исаакиевский собор источники не зафиксировали, впрочем, не видно и обращений простых граждан устроить в нем музей. Идея музеефикации пришла в голову "трудящимся" из числа советских аппаратчиков от культуры, работавших в Наркомпросе под началом известного в том числе и своей борьбой с религией Анатолия Луначарского. Для начала же, как радостно о том повествует брошюра 1931 года издания "Из очага мракобесия в очаг культуры", в октябре-ноябре 1919-го перечислили в доход казны принадлежащие собору денежные средства в размере 27 025 рублей, а 5 и 8 мая 1922 года изъяли:

Золота - 3 пуда 11 фунтов 48 золотников 92 доли;

Серебра - 138 пудов 31 фунт 61 золотник;

Драгоценных камней - 796 штук.

В Петрограде-Ленинграде из 465 имевшихся в 1917-м православных храмов к 1941 году остался всего 21

После этого в марте 1923 года собор можно было в духе курса на раскол православной церкви отдать под управление "обновленцам", причем в том же самом году последние уже вышли из фавора у советской власти. Состояние храма по ходу всех этих перемен ухудшалось на глазах, что и зафиксировали положившие на него глаз сотрудники Главнауки Наркомпроса. При этом С. Лебедянский, один из авторов брошюры об "очаге мракобесия", нашел внутри Исаакия не только художественные шедевры и подстраховался на случай решения о сносе: "Внешне монолитный и устойчивый собор в действительности крайне хрупок и неустойчив, в силу недобросовестности постройки. [...] Всякий приставленный к постройке старался сорвать как можно больше лично себе, мало заботясь о всей постройке. Собор сделан в отдельных своих частях неграмотно и совершенно недобросовестно. [...] ".

Идея музеефикации пришла в голову "трудящимся" из числа советских аппаратчиков от культуры, работавших в Наркомпросе под началом известного в том числе и своей борьбой с религией Анатолия Луначарского. Фото: РИА Новости

Примечательно, что в постановлении Президиума ВЦИК от 18 июня 1928 года, на основании которого храм был отдан Главнауке, нет ни слова о том, какой музей там нужно организовать. Споры продолжались вплоть до открытия экспозиции в апреле 1931-го в качестве Государственного антирелигиозного музея, о чем поведал его тогдашний директор Лев Финн: "Борьба за превращение собора в антирелигиозный музей велась в течение трех лет. Три года Областной совет СВБ ожесточенно бился с тогдашними руководителями собора за это дело. И даже в последние дни, когда музей был уже создан, злая воля классового врага захотела испортить нормальный ход маятника Фуко, пустилась на вредительство. Какой-то злостный вредитель, хорошо знающий расположение собора, забрался наверх и в верхней части крепления маятника оттянул его за проволоку в сторону, нарушив таким образом его правильную работу". Под "тогдашними руководителями собора" скрывались глава Ленинградских государственных реставрационных мастерских Главнауки Александр Удаленков и архитектор Николай Никитин, видевшие для Исаакия более научное и менее антирелигиозное музейное будущее. Финансирование же проекта велось при содействии воинствующих безбожников, представитель которых Финн и сел в директорское кресло, умудрившись даже получить в 1932 году выговор за "несогласованное снятие крестов с собора".

Лишь в 1947 году собору было выдано охранное свидетельство, подтверждавшее статус памятника архитектуры и искусства. В 1930-е же годы советская власть зорко присматривалась, так ли уж нужен в самом центре бывшей столицы империи новый музей, пусть даже и атеистического профиля. Власти не спешили излишне громко трубить ни о передаче храма Главнауке летом 1928 года, ни об открытии в нем экспозиции для публики на Пасху 12 апреля 1931-го.

В двух главных центральных газетах, "Правде" и "Известиях", об этом по горячим следам событий не напечатали ни слова. Самой разной информации с берегов Невы при этом хватало - в 1928-м заработала новая воздушная линия Ленинград - Берлин, в Разливе открылся памятник-шалаш Ленину, в самом городе организовали "буддологический институт" и даже сократили потребление пива на 18 процентов...Внешне новости о музее в Исаакиевском соборе в эту линию успехов социалистического строительства укладывались, но у миллионов читателей могло зародиться и сомнение, а нужен ли в выдающемся памятнике храмового зодчества маятник Фуко, пусть он значительно лучше, чем в Париже.

По итогам всех экспериментов большевиков над Исаакием становится понятно, что музейный статус все-таки обеспечил уникальному шедевру выживание и путевку в век XXI.

Как грабили собор

Большевики вывезли из Исаакия: золота - 3 пуда 11 фунтов 48 золотников 92 доли; серебра - 138 пудов 31 фунт 61 золотник; драгоценных камней - 796 штук.

В ленинском письме "Членам Политбюро. Строго секретно» от 19 марта 1922 года: "...изъятие ценностей, в особенности самых богатых лавр, монастырей и церквей, должно быть произведено с беспощадной решительностью, безусловно ни перед чем не останавливаясь, и в самый кратчайший срок". Фото: РИА Новости