К какой группе относятся основные средства. Какие бывают группы основных средств

Условное обязательство

УСЛОВНОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО

(contingent liability) Обязательство, которое, как предполагается на дату составления баланса, может возникнуть при наступлении определенного события. Типичными примерами таких обязательств являются незавершенное рассмотрение дела против компании в суде, исход которого представляется неопределенным, или потеря доходов в результате того, что клиент потребует наложения штрафных санкций, предусмотренных в контракте за несвоевременное выполнение контрактах обязательств. По Закону о компаниях (1985 г.) такие обязательства должны разъясняться в примечании к балансу компании.

Финансы. Толковый словарь. 2-е изд. - М.: "ИНФРА-М", Издательство "Весь Мир". Брайен Батлер, Брайен Джонсон, Грэм Сидуэл и др. Общая редакция: д.э.н. Осадчая И.М. . 2000 .

Условное обязательство

Условное обязательство - потенциальное обязательство, которое может стать реальным, если произойдет определенное событие.

См. также: Обязательства

Финансовый словарь Финам .

Смотреть что такое "Условное обязательство" в других словарях:

- (contingent liability) Обязательство, которое, как предполагается на дату составления баланса, может возникнуть при наступлении определенного события. Типичными примерами таких обязательств являются незавершенное рассмотрение дела против компании … Словарь бизнес-терминов

- (contingent liability) Обязательство, которое возникает лишь при определенном стечении обстоятельств. Например, гаранту возвращения чьих либо долгов придется реально их погасить только в том случае, если сам должник этого не сделает. Страховые… … Экономический словарь

условное обязательство - Обязательство, которое, как предполагается на дату составления баланса, может возникнуть при наступлении определенного события. Типичными примерами таких обязательств являются незавершенное рассмотрение дела против компании в суде, исход которого … Справочник технического переводчика

Условное обязательство - (CONTINGENT LIABILITY) a) возможное обязательство, которое возникает из прошлых событий и существование которого будет подтверждено только наступлением или ненаступлением одного или более неопределенных будущих событий, которые не находятся под… … Финансы и биржа: словарь терминов

Условное обязательство организации - 9. Условное обязательство возникает у организации вследствие прошлых событий ее хозяйственной жизни, когда существование у организации обязательства на отчетную дату зависит от наступления (ненаступления) одного или нескольких будущих… … Официальная терминология

Потенциальное ОБЯЗАТЕЛЬСТВО, выполняемое при определенных условиях. Словарь финансовых терминов … Финансовый словарь

ОБЯЗАТЕЛЬСТВО ВТОРИЧНОЕ - SECONDARY LIABILITYУсловное или косвенное обязательство. Безоговорочные индоссанты (ungualified endorsers), ставящие бланковые или специальные передаточные надписи, приобретают условное обязательство (conditional liability), т. е. в результате… … Энциклопедия банковского дела и финансов

Обязательство условное - последствие условного факта, которое в будущем с очень высокой или высокой степенью вероятности может привести к уменьшению экономических выгод организации. К условным обязательствам относятся: существующее на отчетную дату обязательство… … Энциклопедический словарь-справочник руководителя предприятия

Потенциальное обязательство, которое становится действующим, в случае если происходят определенные события, оговоренные в обязательстве. Словарь бизнес терминов. Академик.ру. 2001 … Словарь бизнес-терминов

ОБЯЗАТЕЛЬСТВО, УСЛОВНОЕ - потенциальное обязательство, которое может стать реальным, если произойдет определенное событие (будет проигран судебный процесс, опротестован дисконтированный вексель и т.п.) … Большой бухгалтерский словарь

Условные обязательства или contingent liabilities — это обязательства, которые не признаются в отчетности, но раскрываются в пояснительной записке. Чем они отличаются от оценочных обязательств (provisions)?

Эта тема многим кажется скучной и не заслуживающей серьезного внимания. Действительно, данный тип обязательств не оказывает прямого влияния на отчетность. Но не стоит относиться к ним с пренебрежением. Так или иначе условное обязательство потенциально может превратиться в самое что ни на есть реальное обязательство, которое потребуется погашать в будущем. Помимо сути вопроса, в данной статье рассказывается и об истории бухгалтерского учета в отношении contingencies или, говоря по-русски, условных фактов хозяйственной деятельности, которая является довольно занимательной. Первый стандарт, который рассматривал данную тему, был принят еще в 1978 году. Это была первая редакция МСФО IAS 10.

Условные обязательства в действующем стандарте МСФО 37

Попробуем внимательно прочитать определение условного обязательства, которое есть в международном стандарте IAS 37. Исходя из данного определения можно говорить, что существует два «типа» условных обязательств. Рассмотрим их по отдельности для того, чтобы не запутаться. И начать лучше со второй части:

Условное обязательство — это

(2) существующее обязательство , которое возникает из прошлых событий, но не признается, так как:

• (i) не представляется вероятным, что для урегулирования обязательства потребуется выбытие ресурсов, содержащих экономические выгоды; или
• (ii) величина обязательства не может быть оценена с достаточной степенью надежности.

Чтобы разобраться в условных обязательствах, изучение предыдущей статьи на этом сайте про оценочные обязательства крайне важно. И сейчас станет понятно, почему.

Как следует из приведенного выше куска определения, условное обязательство — это обязательство, которое немного «не дотянуло» до оценочного обязательства. Напомню критерии признания оценочного обязательства: оно возникает в результате прошлого события, есть высокая вероятность оттока ресурсов для погашения обязательства, а также надежная расчетная оценка. Если два последних критерия признания не выполняются, то есть либо вероятность выбытия ресурсов меньше 50%, либо невозможно сделать надежную расчетную оценку величины обязательства, то вместо оценочного мы получим условное обязательство.

А такая ситуация является обычной. Когда менеджмент компании анализирует наличие обязательств на отчетную дату, понятное дело, что не все из них будут удовлетворять критериям признания оценочного обязательства. Если произошло событие, которое указывает на наличие обязательства, но остальные два критерия не выполнены, то такое существующее обязательство только раскрывается в пояснительной записке. В качестве примера можно привести судебные разбирательства. В каких-то случаях, проигрыш в суде будет высоковероятен, но не всегда. К счастью, бывает и обратная ситуация, когда исковые претензии противной стороны оказываются тщетными. Ниже приведена краткая выдержка из отчетности МСФО за 2013 год компании Норильский никель.

Очень интересно почитать историю судебного противостояния компании Роснефть и бывших акционеров Юкоса, которая изложена в пояснительной записке к отчетности по международным стандартам. Здесь я привожу только краткую выдержку из обширного описания ситуации в примечаниях к отчетности 2013 года.

Таблица ниже является приложением к международному стандарту IAS 37, но в русском переводе её, к сожалению, нет, а хотелось бы, чтобы была. В этой таблице рассмотрены три случая:

• 1) оценочное обязательство признаётся
• 2) оценочное обязательство НЕ признаётся, но раскрывается условное обязательство (если вероятность выбытия ресурсов достаточно осязаема)
• 3) не требуется даже упоминания об условном обязательстве в примечаниях (если вероятность выбытия ресурсов очень мала)

В настоящий момент существует обязательство, которое вероятно (>50%) потребует оттока ресурсов There is a present obligation that probably requires an outflow of resources.	Возможное или существующее обязательство, которое может, но вероятно (<50%) не потребует оттока ресурсов There is a possible obligation or a present obligation that may, but probably will not, require an outflow of resources.	Возможное или существующее обязательство, но вероятность оттока ресурсов очень мала There is a possible obligation or a present obligation where the likelihood of an outflow of resources is remote.
Оценочное обязательство признается в отчетности		Оценочное обязательство НЕ признается
Оценочное обязательство раскрывается в пояснительной записке	Условное обязательство раскрывается в пояснительной записке	Не требуется раскрытия информации

Второй случай, когда обязательство будет условным:

Условное обязательство — это

(1) возможное обязательство , которое возникает из прошлых событий, и наличие которого будет подтверждено только наступлением или ненаступлением одного или нескольких будущих событий, возникновение которых неопределенно и которые не полностью находятся под контролем предприятия;

данном случае есть прошлое событие, но будет ли отток экономических выгод зависит от того, случится или нет какое-то будущее событие. То есть обязательство материализуется при условии того, что в будущем что-то случится. Такие условные обязательства раскрываются в пояснительной записке к отчетности, если только вероятность оттока ресурсов не является крайне малой (remote). В качестве примера таких условных обязательств можно привести обязательства по финансовым гарантиям. Ниже приведена выдержка из отчетности МСФО за 2013 год компании Газпром.

В данном случае, если компания «Норд Стрим АГ» не сможет погасить кредит банку «Сосьете Женераль», то это должна будет сделать компания Газпром, гарантировавшая данную кредитную линию. Налицо зависимость существования обязательства от наступления будущего события — дефолта другой компании по своим кредитным обязательствам.

Итак, можно подвести итог:

Условное обязательство – это

1. возможное обязательство , возникшее из прошлых событий, наличие которого должно быть подтверждено будущими событиями,
2. или существующее обязательство, возникшее из прошлых событий, но отток выгод не является вероятным и величина обязательства не может быть надежно измерена

Условные обязательства «постоянно пересматриваются с целью определения, не стало ли вероятным выбытие ресурсов, содержащих экономические выгоды». Если становится вероятным, что для статьи, ранее рассматриваемой как условное обязательство, потребуется выбытие будущих экономических выгод, то в финансовой отчетности признается оценочное обязательство. Оно признаётся в том периоде, в котором произошло изменение степени вероятности (за исключением исключительно редких обстоятельств, когда невозможно привести надежную расчетную оценку).

Не буду углубляться в детали, но кратко отмечу еще один момент. Внутренне созданные (generated internally) условные обязательства согласно МСФО 37 не признаются в отчетности, а раскрываются в пояснительной записке. Но если условные обязательства приобретаются при покупке другой компании, то согласно IFRS 3 при наличии оценки справедливой стоимости условные обязательства признаются в консолидированной отчетности . Совет по МСФО считает, что существование условного обязательства на балансе приобретаемой компании приводит к уменьшению цены, которую покупатель готов платить за эту компанию, а раз так, то это обязательство существует.

В июне 2014 года экзаменатор Дипифр предложил в консолидационном вопросе сделать корректировки до справедливой стоимости по условным обязательствам. Судя по комментариям на этом сайте, многие, зная МСФО 37, решили, что условные обязательства не должны признаваться в процессе консолидации. Но это не так. При объединении бизнеса нужно руководствоваться стандартом IFRS 3.

Условные активы в МСФО

Определение условного актива похоже на определение условного обязательства — есть прошлое событие, но наличие актива будет подтверждено только будущим событием.

Условный актив — возможный актив, который возникает из прошлых событий, и наличие которого будет подтверждено только наступлением или ненаступлением одного или нескольких будущих событий, возникновение которых неопределенно и которые не полностью находятся под контролем предприятия.

Примером может служить предъявление компанией исковых требований, в том случае, когда результат процесса является неопределенным:получит компания возмещение или нет будет ясно только в будущем.

Условные активы не признаются в финансовой отчетности, поскольку это может привести к признанию дохода, который, возможно, никогда не будет получен. Если же получение дохода практически бесспорно, то соответствующий актив не является условным и его следует отразить в финансовой отчетности.

Ниже приведена таблица, которая суммирует положения стандарта МСФО 37 в отношении условных активов в зависимости от вероятности притока экономических выгод.

Информация об условном активе раскрывается в случае, когда представляется вероятным приток экономических выгод (п.34, МСФО 37). Если же приток выгод не является вероятным, то нет необходимости раскрывать информацию о нем в пояснительной записке.

Как и в случае с условными обязательствами, информация, касающаяся условных активов постоянно пересматривается на предмет каких-либо изменений (п.35, МСФО 37). Если приток экономических выгод становится практически бесспорным, данный актив и соответствующий доход признаются в финансовой отчетности за тот период, в котором произошло данное изменение.

К сожалению, примеров условных активов в публичной отчетности российских компаний найти не удалось.

История развития бухгалтерского учёта условных активов и обязательств

В октябре 1978 года был принят стандарт IAS 10 «Contingencies and Events After the Balance Sheet Date», название которого можно перевести как «Условные факты хозяйственной деятельности и события после отчетной даты».

В этом первом стандарте МСФО 10 было впервые дано определение термина «contingency» как условия или ситуации, конечный результат которой, прибыль или убыток, будет подтвержден только наступлением или ненаступлением одного или более неопределенных будущих событий. Сравните это определение с определением «второго» (по порядку изложения в данной статье) типа условных обязательств — будущее событие, наступление или ненаступление которого подтвердит, что отток ресурсов необходим.

МСФО IAS 10 предлагал два критерия для признания «условного убытка» (contingent loss) в отчетности. Условный убыток признавался (т.е. отражался, показывался в цифрах) как расход и обязательство, если:

• 1) вероятно, что будущие события подтвердят, что на отчетную дату актив был обесценен или обязательство было понесено (после принятия во внимание любого связанного вероятного возмещения) и
• 2) можно сделать обоснованную оценку (reasonable estimate) результирующего убытка

При невыполнении данных условий старый IAS 10 требовал делать только раскрытия в пояснительной записке. Если же вероятность убытка была крайне мала (remote), то таких раскрытий не требовалось.

Условный доход (contingent gain) согласно первоначальному IAS 10 не признавался в отчетности, но раскрывался в пояснительной записке, если его реализация была вероятна, что совпадает с нынешней трактовкой условных активов согласно МСФО 37.

Через 19 лет в 1998 году был принят новый стандарт МСФО IAS 37 «Provisions, Contingent Liabilities and Contingent Assets», который действует до настоящего момента. Этот стандарт выделил так называемые оценочные обязательства (provisions) как особый тип обязательств, ввел четкие критерии признания их в отчетности, а условными обязательствами стали называться те, которые либо не удовлетворяли этим критериям признания, либо те возможные обязательства, которые будут подтверждены будущими событиями.

Лучше всего составить таблицу, тогда становится понятно, что изменилось в 1999 году

Вероятность оттока ресурсов	IAS 10 до 1998 года	IAS 37 с 1999 года
	Возможное обязательство, будущее событие
>50% (probable)	Признается условный убыток	Условное обязательство раскрывается
< 50% (not probable)	Раскрывается условный убыток
крайне мала (remote)
	Существующее обязательство
>50% (probable)		Оценочное обязательство
< 50% (not probable)		Условное обязательство
крайне мала (remote)

Предлагаемые изменения МСФО 37, которые еще не вступили в силу

Как я уже писала в предыдущей статье в 2002 году Совет по МСФО начал проект по пересмотру МСФО 37, и 30 июня 2005 года была выпущена так называемая драфтовая версия (Exposure Draft) обновленного стандарта по оценочным обязательствам. В настоящее время проект отложен до принятия изменений в Концептуальных основах, где предполагается уточнить определение термина «обязательство». Не знаю, что будет принято Советом МСФО в итоге, но думаю, что большая часть предлагавшихся изменений МСФО 37 войдет в обновлённый стандарт в ближайшем будущем.

Попробую кратко изложить суть того, что разработчики международных стандартов предлагали в упоминавшейся драфтовой версии.

Предлагалось:

• заменить термин «provision» на термин «non-finacial liability» (заменить «резерв» на «нефинансовое обязательство»).
• упразднить термин условное обязательство
• объекты, ранее описываемые как условные обязательства, это нефинансовые обязательства
• упразднить термин условный актив
• объекты, ранее описываемые как условные активы перевести под действие стандарта МСФО 38 «Нематериальные активы» при условии, что они удовлетворяют определению актива согласно Концептуальным основам
• все нефинансовые обязательства должны признаваться в отчетности, если они отвечают определению и могут быть надежно оценены
• нефинансовое обязательство должно оцениваться в сумме, которую компания затратит для погашения или для передачи обязательства третьему лицу на конец отчетного периода (как и в МСФО 37)
• во всех случаях для оценки нефинансового обязательства должен использоваться метод ожидаемой стоимости (expected cash flow approach)

Суть такая — все нефинансовые (нынешние оценочные) обязательства признаются в отчетности, если они могут быть надежно оценены. Если в очень редких случаях такая оценка не может быть получена, обязательство раскрывается в пояснительной записке. Отличие от действующего МСФО 37 — вероятность оттока ресурсов не влияет на признание обязательства, эта вероятность учитывается в его оценке (вероятность умножается на соответствующую сумму, требуемую для погашения обязательства).

Те обязательства, которые ранее относились к условным, поскольку отток ресурсов должен был быть подтвержден наступлением или ненаступлением будущего события, тоже должны признаваться в отчетности. Совет объяснил это предполагаемое изменение таким образом:

Если компания имеет обязательство (liability*), величина которого зависит от наступления или ненаступления одного или более неопределенных будущих событий, то в таком случае у компании есть безусловная обязанность и условная обязанность (an unconditional obligation* and a conditional obligation).

Такие обязательства часто называются ‘stand ready’, что означает «быть готовым», т.е. компания имеет безусловную обязанность быть готовой выполнить обязательство, если неопределенное будущее событие наступит (или не наступит). Неопределенность в отношении того, случится будущее событие или нет, отражается в измерении признаваемого обязательства. Например, Газпром имеет безусловную обязанность быть готовым погасить банковский кредит компании «Норд Стрим АГ» () в соответствии с договором финансового поручительства. Неопределенность в отношении того, потребуется ли это делать или нет, необходимо отразить в оценке данного обязательства методом ожидаемой стоимости.

В обсуждаемой драфтовой версии приведен пример судебного разбирательства. Компания, вовлеченная в судебное разбирательство, признает обязательство, возникающее из безусловной обязанности быть готовой подчиниться решению суда. Неопределенность в отношении будущей вероятной суммы возмещения, которую может потребовать суд (условная обязанность), отражается в оценке данного обязательства.

Другими словами, Совет по МСФО в драфтовой версии обновленного стандарта МСФО 37 предлагал почти все обязательства, которые ранее попадали в группу условных обязательств и не отражались в отчетности, признавать и отражать на балансе как нефинансовые обязательства . Лазейка, конечно, оставалась бы: всегда можно сослаться на то, что невозможно получить надежную оценку обязательства, и тогда только раскрытие в пояснениях. Действительно, сама по себе оценка таких обязательств представляет собой нетривиальную задачу, что добавило бы головной боли сотрудникам, занимающимся составлением отчетности по международным стандартам. И тем не менее, принятие вышеописанных изменений привело бы к необходимости признавать в отчетности заметно больше обязательств, чем это делается в настоящее время.

*В английском языке есть два термина, которые на русский язык переводятся как обязательство: liability и obligation . В первом случае имеется в виду бухгалтерское обязательство, а во втором — обязательство сделать что-либо. Чтобы разделить эти два понятия в русском переводе, я использовала слово «обязательство» для перевода термина liability и слово «обязанность» для перевода термина obligation.

Будущее всегда туманно. Лучший предвестник будущего — прошлое

Будут ли приняты эти предложения, покажет будущее. Не исключено, что новый стандарт, который заменит МСФО 37, будет еще более революционным. Всегда занимательно смотреть, как меняются представления разработчиков бухгалтерских стандартов с течением времени. То, что раньше казалось таким правильным, вдруг рушится под напором новой логики. Но, в отличие от разработчиков нам, тем, кто готовит отчетность на местах, приходится внедрять в практику все их задумки — плохие или хорошие.

«Выживает не самый сильный и не самый умный, а тот, кто лучше всех приспосабливается к изменениям» Чарльз Дарвин

Курса национальной валюты это тоже касается.

Материал публикуется на основе книги «Применение МСФО 2011»,

подготовленной специалистами Группы международной финансовой отчетности компании «Эрнст энд Янг».

Книгу можно приобрести в издательстве «Альпина Бизнес Букс»

Компании не должны создавать резервы на ремонт и техническое обслуживание имеющихся у них активов

Согласно МСФО (IAS) 37 создание резервов на ремонт и техническое обслуживание собственных активов, как правило, запрещено. В соответствии со стандартом применяются следующие принципы:

а) резервы признаются лишь в отношении обязательств, существующих независимо от будущих действий компании (осуществления деятельности в будущем), а в случаях когда компания может избежать будущих расходов вследствие своих действий в будущем, например изменив способ осуществления своей деятельности, у нее отсутствует текущее обязательство [МСФО (IAS) 37.19];

б) в финансовой отчетности отражается состояние дел в компании на конец отчетного периода, а не ее возможные показатели в будущем. Ввиду этого в отношении затрат, понесение которых будет необходимо для осуществления деятельности в будущем, резерв не признается [МСФО (IAS) 37.18];

в) для того чтобы событие считалось приводящим к возникновению обязательства, у компании должна отсутствовать реальная альтернатива погашению обязательства, возникшего в результате данного события [МСФО (IAS) 37.17].

Данные принципы строго применяются в случае обязательства по понесению затрат на ремонт и техническое обслуживание в будущем, даже если затраты являются значительными, не могут рассматриваться как затраты на текущее обслуживание и крайне важны для продолжения деятельности компании, как, например, масштабное переоборудование или ремонт актива. Это показано в следующем примере.

Пример 4

Запрет на создание резервов на ремонт имеющихся активов

Сценарий 1

Затраты на замену футеровки печи

Компания использует печь, футеровка которой должна меняться каждые пять лет по техническим причинам. На конец отчетного периода футеровка эксплуатировалась на протяжении трех лет. В данных обстоятельствах резерв под затраты на замену футеровки не признается, поскольку по состоянию на конец отчетного периода отсутствует не зависящее от будущих действий компании обязательство по замене футеровки. Даже намерение понести расходы зависит от решения компании о продолжении использования печи или замене футеровки. Вместо признания резерва первоначальная стоимость футеровки рассматривается как значительная часть актива (печи) и амортизируется на протяжении пятилетнего периода [МСФО (IAS) 16.43]. Как следствие, затраты на замену футеровки капитализируются при их возникновении и амортизируются на протяжении следующих пяти лет.

Сценарий 2

Затраты на капитальный ремонт самолетов

По законодательству авиакомпания обязана проводить капитальный ремонт своего авиапарка каждые три года. Даже несмотря на наличие юридического требования о проведении капитального ремонта, обязывающее событие отсутствует до момента истечения трехлетнего периода. Как и в Сценарии 1, нет обязательства, которое имело бы место независимо от будущих действий компании. Компания может избежать затрат на капитальный ремонт, продав самолеты до истечения трехлетнего периода. Вместо признания резерва компания согласно МСФО (IAS) 16 выделяет затраты на капитальный ремонт в качестве отдельной части актива (самолета) и амортизирует их в течение трех лет.

Компании могут попытаться оспорить данные сценарии, утверждая, что резерв на ремонт и техническое обслуживание должен создаваться на том основании, что имеет место четкое намерение понести затраты в назначенное время, и это означает, что по состоянию на конец отчетного периода вероятность возникновения оттока ресурсов превышает 50 %. Однако применение трех отмеченных выше принципов, прежде всего принципа, запрещающего компании создавать резервы в отношении будущих операционных затрат, делает данный аргумент неуместным. В примере 4 признание резерва не разрешается, поскольку компания могла предпринять определенные действия, для того чтобы избежать обязательства, включая продажу актива, несмотря на то что маловероятно, что продажа может соответствовать коммерческим планам компании или соображениям относительной выгоды замены по сравнению с ремонтом. Наличие юридического требования, которое, вероятно, приводит к наложению запрета на полеты, рассматривалось как недостаточное.

Тем не менее любопытно, что аналогичный аргумент не использовался в отношении признания затрат на вывод активов из эксплуатации, которых компания также предположительно могла бы избежать, продав, например, свои нефтяные и газовые активы.

Эффект запрета на создание резервов под ремонт, очевидно, оказывает воздействие на представление баланса. Однако он не всегда оказывает значительное воздействие на отчет о совокупном доходе. Это объясняется тем, что, как предполагается в примере, амортизация должна быть скорректирована для учета ремонта. Например, в случае футеровки печи последняя должна амортизироваться в течение пяти лет, предшествующих ожидаемому ремонту. Аналогичным образом в случае капитального ремонта самолета пример, приведенный в стандарте, предполагает, что сумма, эквивалентная ожидаемым затратам на ремонтно-профилактические работы, амортизируется в течение трех лет. Результат заключается в том, что начисленная амортизация, которая признается в составе прибыли или убытка в течение срока полезного использования компонента актива, требующего проведения регулярных ремонтных работ, может быть эквивалентна сумме, которая возникла бы ранее в результате сочетания амортизации и резерва под ремонт.

Резервы под гарантийные обязательства отдельно рассматриваются в одном из примеров, включенных в приложение к МСФО (IAS) 37.

Пример 5

Признание резерва под гарантийные обязательства

Производитель выдает гарантию покупателям в момент продажи своей продукции. В соответствии с условиями договора купли-продажи производитель обязуется исправить путем ремонта или замены производственные дефекты, которые будут выявлены в течение трех лет с даты продажи. Исходя из прошлого опыта, является вероятным (т. е. скорее будет иметь место, чем нет), что некоторые покупатели предъявят требования по исполнению продавцом гарантийных обязательств.

В данных обстоятельствах событием в прошлом, ведущим к возникновению юридического обязательства, является продажа продукции, на которую выдается гарантия. Поскольку в целом вероятность оттока ресурсов по некоторым гарантийным требованиям превышает 50 %, создается резерв в отношении наилучшей оценки затрат на исправление дефектов по гарантии для той продукции, которая была продана до конца отчетного периода [МСФО (IAS) 37, Приложение С, Пример 1].

Анализ вероятности оттока ресурсов производится в отношении всех случаев, а не с использованием каждого потенциального требования в качестве единицы учета [МСФО (IAS) 37.24]. На основании данных за прошлые периоды имеется превышающая 50 % вероятность того, что возникнет несколько требований по гарантиям, поэтому создается резерв.

Анализ всего класса обязательств в целом повышает вероятность признания резерва, поскольку вероятностный критерий рассматривается в отношении того, возникнет ли хотя бы по одной статье из совокупности необходимость в осуществлении выплаты. Здесь признание становится вопросом надежной оценки, и компании производят расчет ожидаемой стоимости возможных затрат по гарантиям. МСФО (IAS) 37 рассматривает этот метод, называемый «методом ожидаемой стоимости», и показывает порядок его применения на примере резерва под гарантийные обязательства [МСФО (IAS) 37.39].

Примером компании, создающей резерв под гарантийные обязательства, является Nokia, как это показано ниже.

Иллюстрация 7

Nokia Oyj (2006 г.)

(Перевод с оригинала на английском языке)

1. ПРИНЦИПЫ УЧЕТНОЙ ПОЛИТИКИ [фрагмент]

РЕЗЕРВЫ

Резервы признаются, если группа вследствие определенного события в прошлом имеет юридические или вытекающие из практики обязательства, для урегулирования которых с большой степенью вероятности потребуется отток ресурсов и которые можно оценить с достаточной степенью надежности. В случае если группа ожидает возмещения зарезервированных средств, такое возмещение будет учитываться как актив при условии, что вероятность возмещения средств будет оценена как высокая. На каждую отчетную дату группа оценивает достаточность ранее соз- данных резервов и корректирует их суммы в случае необходимости, руководствуясь фактическим опытом и изменениями будущих оценок.

Резервы под гарантийные обязательства

Группа создает резервы в отношении расчетной оценки обязательства по ремонту или замене продукции по гарантии на момент признания выручки. Резерв представляет собой учетную оценку, рассчитанную на основе прошлого опыта в отношении количества случаев ремонта и замены.

Использование учетных оценок

Подготовка финансовой отчетности в соответствии с МСФО требует от руководства использования субъективных суждений при выборе допущений, связанных с расчетом финансовых оценок, которые в силу своего характера подразумевают некоторую неопределенность. Руководство основывает свои оценки на прошлом опыте и других допущениях, считающихся обоснованными в сложившихся обстоятельствах, они создают основу для вынесения суждений в отношении отраженной в отчетности балансовой стоимости активов и обязательств, о суммах доходов и расходов, которые невозможно оперативно получить из других источников. Фактические результаты могут отличаться от указанных оценок при использовании других допущений или в других условиях.

Ниже представлены вопросы, подразумевающие использование значительных суждений и учетных оценок, которые могут оказать влияние на финансовое положение и результаты деятельности компании, отраженные в отчетности.

Резервы под гарантии

Группа формирует резерв на затраты по гарантиям на продукцию в момент признания выручки. Размер резерва под гарантии устанавливается группой исходя из наиболее точных на каждую отчетную дату оценок сумм, необходимых для урегулирования будущих и существующих претензий к реализованной продукции. По мере того как на смену старой приходит новая, более сложная в техническом отношении продукция, меняются законодательство и правоприменительная практика, изменения в оценках могут вызвать необходимость в дополнительных резервах или потребовать корректировки уже учтенных резервов.

Судебные споры и прочие права требования

В Приложении к МСФО (IAS) 37 представлен пример судебного дела, показывающий, каким образом устанавливаемые стандартом принципы разделяют условное обязательство и резерв. Однако рассматриваемое в примере судебное дело представляет собой достаточно простой случай с точки зрения анализа. В большинстве случаев оценка необходимости создания резерва под судебные иски является одной из наиболее сложных задач в области создания резервов. Это в основном объясняется неопределенностью, присущей самому судебному процессу, который можетпродолжаться длительное время и затягиваться. Кроме того, это та область, в которой резерв или раскрытие информации могут создать риск создания предвзятого мнения в отношении исхода дела, поскольку они дают представление о собственном взгляде предприятия на силу своей защиты, что может помочь истцу. Аналогичные соображения применяются к другим связанным областям, таким как налоговые споры.

В принципе решение вопроса о том, следует ли создавать резерв, будет зависеть от соблюдения трех условий признания резерва, а именно:

а) существует ли обязательство в результате прошлого события;

б) вероятно ли, что для урегулирования обязательства потребуется отток ресурсов, заключающих в себе экономические выгоды;

в) поддается ли сумма обязательства надежной оценке [МСФО (IAS) 37.14].

В ситуациях, подобных этим, прошлое событие считается ведущим к возникновению текущего обязательства, если с учетом всех имеющихся свидетельств (включая, например, заключение экспертов) обязательство скорее существует, чем нет, на конец отчетного периода [МСФО (IAS) 37.15]. Свидетельства, подлежащие рассмотрению, охватывают любые дополнительные свидетельства, возникающие после завершения отчетного периода. Соответственно, если имеющиеся свидетельства дают возможность сделать заключение о том, что обязательство скорее существует, чем нет, то потребуется создать резерв (исходя из допущения об удовлетворении прочих критериев признания) [МСФО (IAS) 37.16].

Условие «б» будет соблюдаться, если передача экономических выгод скорее произойдет, чем нет, т. е. вероятность составляет выше 50 %. При проведении такой оценки, скорее всего, следует учесть имеющиеся заключения экспертов.

Что касается условия «в», то стандарт придерживается мнения, что обоснованная оценка обычно может быть получена и только в исключительно редких случаях это не так [МСФО (IAS) 37.25].

Ясно, что вопрос о том, следует ли предприятию создавать резерв под затраты на урегулирование дела или на исполнение решения суда, будет зависеть от обоснованной оценки конкретных обстоятельств, основанной на надлежащей юридической консультации.

Политика возмещения

Рассмотрим, например, розничный магазин, у которого имеется политика возмещения стоимости товаров, возвращенных недовольными покупателями даже в отсутствие юридического обязательства по совершению таких действий, поскольку политика компании по возмещению общеизвестна. Осуществляемая политика магазина создала у его клиентов обоснованные ожидания, что он будет возмещать возвращенные покупки. Обязывающим событием является первоначальная продажа предмета, а вероятность некоторого экономического оттока — выше 50%, так как почти всегда некоторые клиенты будут требовать возмещения. Таким образом, должен быть создан резерв [МСФО (IAS) 37, Приложение С, Пример 4], предположительно рассчитанный исходя из «ожидаемой стоимости».

Этот пример прост, когда у магазина имеется очень конкретная и действительно общеизвестная политика по возмещению. Однако политика некоторых магазинов по возмещению может быть не столь четко выраженной. Магазин может предлагать возмещение на определенных условиях, но при этом не разглашать свою политику по возмещению. В этих обстоятельствах могут возникнуть сомнения относительно того, создает ли магазин у своих клиентов обоснованные ожидания, что он будет удовлетворять все требования о возмещении.

Затраты на обучение персонала

Маловероятно, что создание резервов под затраты на обучение персонала будет допустимым в ходе обычной деятельности, поскольку в большинстве случаев это будет противоречить общему запрету стандарта на признание резервов под будущие операционные затраты [МСФО (IAS) 37.18]. В контексте реструктуризации МСФО (IAS) 37 выделяет переподготовку персонала как тип затрат, под которые создание резерва не разрешается, поскольку они относятся к осуществлению хозяйственной деятельности в будущем [МСФО (IAS) 37.81].

Стандарт содержит пример, в котором рассматривается случай, когда государство вводит изменения в законодательство о налоге на прибыль, в соответствии с которыми предприятию сектора финансовых услуг необходимо провести переобучение большей части его административных сотрудников и специалистов по продажам, чтобы обеспечить продолжающееся соответствие правилам, действующим в секторе финансовых услуг. В стандарте указывается, что текущее обязательство отсутствует до момента проведения обучения и, следовательно, признавать резерв не следует. Мы согласны с этим выводом и отмечаем, что во многих случаях необходимость понесения затрат на переобучение не только представляет собой будущие операционные затраты, но и не соответствует критерию «наличия независимо от будущих действий компании» [МСФО (IAS) 37.19], поскольку компания могла бы избежать данных затрат, например уйдя с данного рынка или наняв новых работников, уже обладающих необходимой квалификацией.

Альтернативное толкование условий приведенного выше примера может заключаться в том, что у предприятия имеется вытекающее из практики обязательство по переобучению специалистов в сфере продаж, поскольку оно создало у своих сотрудников и клиентов обоснованное ожидание, что специалисты в области продаж будут осведомлены об изменениях в законодательстве о налоге на прибыль, которые влияют на продаваемые ими продукты, чтобы предприятие могло адекватно удовлетворять потребности своих клиентов. Если предприятие опубликовало какое-либо заявление о своей политике, в котором оно заверило сотрудников и клиентов, что его специалисты по продажам получат адекватное обучение в области изменений законодательства о налоге на прибыль, то возникают ли вопросы относительно наличия вытекающего из практики обязательства в этом случае? Обязательство, вне зависимости от того, вытекает ли оно из практики, было ли о нем объявлено или нет, относится к осуществлению компанией деятельности в будущем; представляет собой затраты на осуществление деятельности в будущем, вследствие чего согласно требованиям стандарта под него не может быть создан резерв до момента начала переобучения.

Однако в других ситуациях обязывающее событие может произойти до начала обучения, если, например, надзорные органы потребовали провести переобучение персонала в рамках мер, направленных на предотвращение нарушений установленных ими требований.

Все это показывает, насколько непоследовательным иногда представляется стандарт.

Самострахование

Еще одной ситуацией, в которой предприятия иногда создают резервы, является самострахование, которое возникает тогда, когда предприятие решает не прибегать к внешнему страхованию в отношении определенной категории риска в связи с неэкономичностью такого подхода. Та же позиция может возникнуть, когда группа страхует свои риски у собственной дочерней страховой компании, результаты чего должны исключаться при консолидации. На самом деле понятие «самострахование» потенциально может ввести в заблуждение, поскольку по сути оно означает, что компания не прибегает к страхованию вообще и должна будет удовлетворить претензии третьих сторон за счет собственных ресурсов в том случае, если будет установлена ее ответственность. По этой причине должны применяться критерии признания МСФО (IAS) 37 и создание резерва является оправданным лишь в том случае, если в результате события в прошлом у компании имеется текущее обязательство, если является вероятным отток средств и может быть получена надежная оценка [МСФО (IAS) 37.14].

Таким образом, убытки признаются исходя из их фактического возникновения, а резервы, представляемые в балансе, должны отражать только те суммы, которые ожидаются к уплате в отношении таких случаев возникновения убытков, которые имели место до завершения отчетного периода.

Этот вывод взят из примера в британском FRS 12, в то время как МСФО (IAS) 37 не содержит аналогичного примера. Ранее компании в Соединенном Королевстве стремились накапливать резерв на протяжении последовательных периодов на основе имитации страховой премии, которую на самом деле они не выплачивали.

В определенных обстоятельствах резерв часто необходим не просто под известные инциденты, но и под инциденты, которые страховые компании называют ПНУ (произошедшие, но не заявленные убытки), представляющие собой оценку скрытых обязательств на конец отчетного периода, которые, как показывает опыт, будут выявляться лишь постепенно. Мы полагаем, что совершенно правильно создавать резерв под такие ожидаемые требования.

Регулируемые обязательства

В соответствии с некоторыми национальными ОПБУ предприятие может откладывать выгоды, которые оно в противном случае включило бы в свою прибыль за период (например, выручку), в качестве регулируемых обязательств на том основании, что контролирующие органы потребуют от него снижения тарифов с возвратом соответствующих сумм клиентам. Следует ли предприятию отражать обязательство (или резерв) согласно МСФО, когда контролирующие органы требуют, чтобы предприятие снизило в будущем цены/выручку и вернуло клиентам суммы, полученные в текущем периоде, которые они считают избыточными?

В рамках МСФО (IAS) 37 или каких-либо из его примеров не рассматриваются ситуации такого типа. Однако мы полагаем, что в соответствии с МСФО такие обязательства отражать не следует, поскольку не имеется текущего обязательства, относящегося к прошлой сделке или к прошлому событию. Обязательство определяется в МСФО (IAS) 37 как «текущая обязанность предприятия, возникающая из прошлых событий, урегулирование которой, как ожидается, приведет к оттоку из предприятия ресурсов, содержащих экономические выгоды» [МСФО (IAS) 37.10].

Возврат клиентам сумм по указанию контролирующих органов зависит от будущих событий, включая:

Будущее оказание услуг;

Будущие объемы выработки (которые обычно состоят из коммунальных услуг, таких как водоснабжение или электроснабжение), потребляемые пользователями;

Продолжение действия таких правил.

Следовательно, статьи, упоминаемые как «регулируемые обязательства», не соответствуют определению обязательства, процитированному выше, поскольку необходимо наличие текущего обязательства на конец отчетного периода до того, как обязательство может быть признано. Обычно предприятия отражают обязательство по таким статьям, только если обязательство по возмещению существует в результате прошлых событий или сделок и не зависит от будущих событий.

Обязательства по осуществлению взносов

в некоммерческие организации

Если компания обещает сделать взносы в пользу некоммерческой организации, может быть сложно определить, имело ли место в прошлом обязывающее событие, которое требует признания резерва либо же правильно будет учитывать эти взносы по мере осуществления выплат.

Пример 6

Учет взносов в некоммерческие организации

Компания решает заключить соглашение на «пожертвование» 1 млн евро университету. Имеется ряд возможных вариантов заключения данного соглашения, и руководство компании намерено определить, влияют ли условия данных вариантов на сроки, оценку или представление затрат в размере 1 млн евро. Варианты представлены ниже.

Вариант 1

Компания заключает не имеющее юридической силы соглашение о пожертвовании 1 млн евро на общие цели. Новость о пожертвовании средств публикуется в пресс-релизе. Считается, что выгоды для компании заключаются только в улучшении ее репутации как «компании с высокой гражданской ответственностью»; компания не получает какого-либо вознаграждения или существенной выгоды от университета в обмен на это пожертвование.

Вариант 2

Как и в варианте 1, за исключением того, что выплата будет производиться равными частями по 200 000 евро в течение пяти лет.

Вариант 3

Как и в варианте 2, за исключением того, что соглашение имеет юридическую силу в том случае, если компания не осуществит все платежи по договору.

Вариант 4

Как и в варианте 2, за исключением того, что от компании ожидают этого пожертвования только в том случае, если университет привлечет 4 млн евро из иных источников.

Вариант 5

Как и в варианте 2, за исключением того, что соглашение имеет юридическую силу, а средства будут использованы на исследовательские проекты, определенные компанией. Компания сохраняет право собственности на результаты данных исследований.

В тех случаях когда пожертвование осуществляется по условиям соглашения, имеющего юридическую силу, текущее обязательство возникает, когда компания заключает данное соглашение. В примере 6, где пожертвование предоставляется в виде денежных средств, подписание имеющего юридическую силу соглашения приводит к возникновению финансового обязательства [МСФО (IAS) 32.11], которое первоначально оценивается по справедливой стоимости [МСФО (IAS) 39.43]. Соответственно, в вариантах 3 и 5 признается обязательство в отношении приведенной стоимости пяти выплат по 200 000 евро.

Если юридическое обязательство об осуществлении выплат отсутствует, то обязательство признается в момент возникновения вытекающего из практики обязательства. Определение того, возникает ли вытекающее из практики обязательство, и если да, то когда, требует применения суждения. В большинстве случаев если соглашение не имеет юридической силы, то вытекающее из практики обязательство не возникает только в силу того, что компания подписала его. В варианте 1 при отсутствии прочих признаков возникновения вытекающего из практики обязательства затраты должны признаваться в момент передачи средств.

Однако в варианте 2 руководство может прийти к выводу о наличии вытекающего из практики обязательства при подписании соглашения, не имеющего юридической силы. Это вопрос суждения. Если руководство не считает, что вытекающее из практики обязательство существует на момент подписания соглашения, то оно может прийти к выводу, что после выплаты первой части пожертвования компания создала обоснованное ожидание того, что она продолжит выплату средств. В тот момент, когда руководство приходит к выводу о наличии вытекающего из практики обязательства, компания должна признать обязательство в отношении приведенной стоимости оставшихся частей, подлежащих выплате. В варианте 4 наличие условия о том, что пожертвование будет сделано только в том случае, если будут привлечены дополнительные средства из иных источников, также можно интерпретировать как элемент соглашения, который приводит к возникновению вытекающего из практики обязательства только при его выполнении. Если это так, то обязательство должно признаваться после привлечения дополнительного финансирования.

Если выплата представляет собой пожертвование, т. е. безвозмездную передачу денежных средств или иных активов стороне, не контролируемой компанией, то признание обязательства приведет к признанию расхода в отчете о прибылях и убытках. Именно так и произойдет в первых четырех вариантах. В варианте 5 руководство может прийти к выводу, что стоимость услуг, полученных компанией, равна сумме, которую она согласилась выплатить. Это вопрос суждения на основании фактов и обстоятельств. Если соглашение приводит к возникновению сделки по обмену, а не к пожертвованию средств, то расходы отражаются согласно соответствующим МСФО.

Часто бухгалтера недооценивают роль ряда факторов, которые существуют, но не находят отражения в отчетах. Примером можно считать условное обязательство. Это категория возможных обязанностей, которую сложно спрогнозировать.

Основное понятие

Возникновение подобных обязательств и активов обусловлено хозяйственной деятельностью предприятий, которую они осуществляли в прошлом. Такой вариант возможен только если появление денежных активов или наступление какого-либо обязательства имеет зависимость от события, которое должно наступить (или не наступить) в будущем. Причем события эти носят неконтролируемый характер, т. е. само предприятие на факт их наступления повлиять никак не может.

Если обратиться к международным стандартам (МСБУ), то их характеристика условного обязательства такова – это неопределенное событие в силу того, что их существование может получить подтверждение только в будущем, если наступит (или не наступит) событие, на которое нет возможности влиять.

Условные активы приобретаются фирмой в результате финансовой сделки или иного события, результат которого предсказать довольно трудно. Типичным примером является судебный процесс, по завершении которого компании будут выплачены денежные средства. В бухучете такие активы не учитываются, т. к. их отражение – это признание прибыли, которая в реальности может быть и не получена. Однако если существует гарантия, что доход неизбежен, то актив признается реальным и отражается в отчетности.

Обязательства согласно ПБУ 8/2010 также не подлежат отражению в отчетности при ведении бухгалтерии. Согласно этому документу к подобного рода обязательствам относят:

• Обязанности, наступление которых должно стать последствием событий абсолютно неконтролируемых. В данном случае необходимо подтверждение того факта, что исполнение обязательства, следствием которого станет отток ресурсов, у рассматриваемой фирмы действительно существует.
• Уже имеющиеся обязанности, если нет возможности вынести прогноз по поводу уменьшения предполагаемого дохода по их осуществлению.

Условное обязательство обусловлено вероятностью какого-то события

Резервы как условные обязательства

К условным обязательствам можно отнести все резервы, ибо природа их такова, что всегда существует неопределенность во временных рамках их исполнения и общей суммы, которая должна быть получена. МСФО 37 разграничивает существующие резервы:

• Те, которые должны быть учтены в качестве обязательств, т. к. существует серьезная вероятность того, что расчет по ним будет произведен.
• Обязательства, которые не надлежит отражать в бухгалтерском балансе, т. к. их можно расценивать лишь в качестве возможных обязательств, которые надлежит подтвердить в будущем. Либо такие обязательства маловероятны или существуют сложности с оценкой их величины.

В рекомендациях для бухгалтеров указывается на необходимость периодически анализировать положение обязательства, т. к. всегда существует вероятность того, что выплаты станут возможными. А значит, и резерв необходимо будет отразить в отчете. Порядок создания резерва на возможные потери банковскими структурами определен в Положении ЦБ РФ № 283 – П.

ЦБ РФ относит необходимость закладывать резерв на потери в качестве условных обязательств, которые возникают из-за непредвиденных событий и приводят к оттоку капитала. Данный резерв создается по следующим позициям:

• Балансовые активы, по которым возможны потери финансов.
• Условные обязательства по кредитам, которые бухгалтера вносят на внебалансовые счета.
• Срочные опционные сделки, по которым существует возможность продать товар в будущем, а значит, и прибыль носит номинальный характер определенный промежуток времени.

В отчетности условные обязательство обычно не отражаются

Примеры

Разберем простые примеры возможных обязательств:

1. Организации, которая изготавливает запасные части для вертолетов, представлен иск на сумму 1 млн. рублей. Связан он с тем, что продукция, производимая данной фирмой, могла послужить причиной аварии. Сумма, которую истец запрашивает, можно отнести к условным обязательствам. Причина в том, что не обязательно требование будет судьей удовлетворено или удовлетворено в полном объеме. Следовательно, убыток сложно спрогнозировать.
2. Еще одним примером могут послужить планы Правительства РФ относительно налогообложения банков. Так, на протяжении нескольких последних лет высказываются намерения ввести налог на чрезвычайные доходы. Будет ли он введен – неизвестно. Следовательно, налицо – условное обязательство.
3. Условное обязательство кредитного характера возникает при переводе финансовых средств банком на нужды предприятия на основе возврата.

Порядок отражения

Условные обязательства в бухгалтерском учете не отражаются. Исключением являются ситуации, когда они формируются по результатам сделок, касающихся слияния бизнеса. При условии, что итоговую сумму можно определить с надежностью в 90 %. Конечно, это не означает, что никакой отчетности быть не должно. Обязательства отражаются бухгалтерами в пояснительной записке. В данном документе должны быть прописаны следующие сведения:

• Характер обязательств.
• Оценочное значение вероятности их возникновения.
• Диапазон, по которому рассчитывается оценочное значение.
• Имеющиеся неясности относительно срока возникновения обязательств и его величины.
• Возможность выдвижения встречных исков, которые повлекут за собой возмещение расходов, если компания таковые понесет.