К касьянова что такое национальный характер. Ксения касьянова, о русском национальном характере

Из книги "О русском национальном характере"

ГЛАВА 2

Аутсайдеры и их роль в истории

В своей монографии, озаглавленной "Современные нации", Флориан Знанецкий выдвигает идею о том, что нация создается группой интеллектуалов данного этноса, своего рода умственной аристократией данной эпохи, которая и вырабатывает комплекс культурных ценностей, долженствующий лечь в основание кристаллизующейся национальной культуры.

Этот тезис в последние десятилетия получил развитие, в частности, в работах польского социолога Юзефа Халасиньского, где он иллюстрируется конкретным историческим материалом. Эту концепцию мы и попытаемся изложить ниже, пользуясь материалом нашей отечественной истории.

Интеллигент, следовательно,- это человек, имеющий концепцию культуры того общества, в котором он живет, и, в силу этого обстоятельства, за указанную культуру ответственный. Он обязан вносить свет этого представления в умы своих современников, сокращая тем самым родовые муки новых общественных состояний и структур. В этом смысл его существования и его призвание. Как видим, Глеб Успенский в середине XIX в. имел представление об интеллигенции весьма близкое к тому, которое в XX в. сформулировал польский социолог Халасиньский (см. выше, стр. 13). Функция интеллигенции как сословия - сплотить нацию на основе единства представлений. Но прежде это единство и сами эти представления должны быть выработаны.

В период распада сословного общества люди интеллектуальных занятий, принадлежащие к одной и той же культуре, составляли большую, но не беспредельно группу, все члены которой более или менее, прямо или косвенно, знали друг друга и в какой-то степени были связаны личными отношениями. Кроме того, в это время в сфере деятельности, связанной с созданием и поддержанием культуры, не было еще достаточно глубокого разделения труда. Тогда все интеллектуалы могли быть в какой-то мере энциклопедистами, людьми, знающими свою культуру в целом. Эти обстоятельства способствовали постоянному общению всех интеллигентов друг с другом в различных группах, кружках и салонах, свободным дискуссиям между ними по глобальным проблемам. Каждый человек, не затрачивая при этом совсем уж чрезмерных усилий, мог быть в курсе самых различных течений и направлений, знать все разновидности общественной мысли своего времени (или, по крайней мере, большую часть) и тем самым всегда держать в своем сознании схему собственной культуры, иметь представление о динамике ее и веере возможностей. И только при этом условии интеллигент считался интеллигентом, т. е. человеком, ответственным за национальную культуру, за будущее своего общества.

В силу неистребимой потребности любого человека ощущать свою принадлежность к какому-то целому, в котором существовала бы "личная связь между людьми как автономными свободными существами, связь, возникающая из общей системы ценностей " (разрядка моя. - К. К.), интеллигенты,- во всяком случае их активная часть, а таких было довольно много, поскольку сам "выход в аутсайдеры" предполагает определенную долю активности,- начинают работать над созданием такой системы ценностей и тем самым над определением лица складывающейся нации.

Следует еще раз акцентировать внимание на том, что Бронислав Малиновский вкладывал в понятие "активности нации как лаборатории культуры и прогресса" . Своеобразие этого этапа существования этноса ведь в том и заключается, что нация возникает в особой ситуации, а именно: в условиях, когда сформировалась автономная человеческая личность, а следовательно, для того чтобы возникло новое этническое образование обязательно необходимо национальное самосознание. Другими словами, для того чтобы в этих вновь возникших условиях произошло новое объединение людей в этническое целое, между ними необходимо наладить связи другого типа, чем те, которые существовали раньше: в племени, народности и проч. Те, прежние связи были неосознанны и традиционны. Они распались. И теперь, для того чтобы восстановить единство между людьми, необходимо осознанное вмешательство в исторический процесс человеческой воли.

Выпадая из сложившихся социальных структур, человек, по выражению Глеба Успенского , вынужден жить "своим человеческим разумом". Какую же работу должен совершить этот разум, чтобы воссоздать разрушающееся целое? Перед ним стоит задача отрационализировать, перевести в план сознания и сформулировать некоторые ценностные структуры, существующие в каждом социализированном культурном существе на бессознательном уровне. Точно так же, как грамматические правила порождения высказывания известны каждому носителю языка, хотя он исключительно редко формулирует их для себя в вербальной форме, эти бессознательные ценностные структуры существуют в каждом представителе данного этноса, представляя собой порождающую грамматику поведения. В каждом человеке, принадлежащем к тому или иному обществу, они заложены воспитанием.

"Именно лингвистика, точнее, структурная лингвистика,- пишет Леви-Стросс,- приучила нас к мысли о том, что фундаментальные духовные явления, которые обусловливают и определяют общие формы языка, располагаются на уровне бессознательного" . Между языком и культурой есть прямая связь, и не только по аналогии: "Язык является условием культуры, поскольку последняя обладает сходной с языком архитектоникой... Язык также можно рассматривать как основу, на которую нередко накладываются более сложные структуры того же типа, соответствующие различным аспектам культуры" .

Язык складывается и функционирует стихийно. По мере разрастания и усложнения его начинается процесс познания - извлечение правил, по которым строится речь, их описание, сведение в систему. Ту же работу по созданию грамматики социального поведения должна продолжить и интеллигенция в период распада локальных структур. Это - необходимое условие, для того чтобы высвобождающаяся из-под контроля общинного и сословного общественного мнения масса "автономных личностей" переформировалась в новое социальное образование - нацию.

Собираясь в кружках и салонах, обсуждая и дискуссируя различные вопросы, вырабатывая в связи с этим целый веер различных теорий и концепций, разбиваясь по различным "направлениям" и "движениям", интеллигенты обобщают и формулируют какие-то инварианты сословных и локальных моральных принципов и максим, упорядочивают их, выстраивают в систему, обосновывают, пропагандируют, наконец, требуют проведения в жизнь соответствующих им законов и институтов, которые организовали бы человеческие отношения с точки зрения именно этих максим и теорий, ссылаясь на "неотъемлемые" и "прирожденные" права человека. По существу же они проделывают работу по переведению в план сознания и формулировке своих собственных, заложенных в них первоначальным воспитанием структур социальных отношений, свойственных именно данной, взрастившей их культуре. И от того, насколько им удастся основательно и полно проделать эту работу, зависит не только неповторимое лицо будущей нации, но, в каком-то смысле, и сама ее судьба.

Утешительно было бы думать, конечно, что какие-то глобальные "законы истории" страхуют их в этот период, что как бы они ни действовали, все равно в конечном счете будет создано именно то, что нужно, поскольку настал соответствующий "этап" развития. Но такое предположение, по-видимому, слишком все упрощает. От усилий интеллигентов, от содержания их сознания в данный момент времени, от качества человеческого материала, вошедшего в состав этой группы, зависит слишком многое, в частности, эффективность процесса складывания нации, быстрота, безболезненность, успешность слияния множества изолированных, хотя и однотипных общин-"родин" в большое социальное целое.

Будущая нация должна воспринять вырабатываемые интеллигентами идеи и принципы как выражение собственных представлений и убеждений. Другими словами, интеллигенты должны выявить и сформулировать некоторые важные принципы и основы национального характера.



Posted on Jul. 6th, 2012 at 01:41 pm | | |

Заключение

Источники и литература

Введение

О русском характере написано очень много: заметок, наблюдений, эссе и толстых работ; о нем писали с умилением и осуждением, с восторгом и презрением, снисходительно и зло.- писали по-разному и писали различные люди. Словосочетание «русский характер», «русская душа» ассоциируется в нашем сознании с чем-то загадочным, неуловимым, таинственным и грандиозным,- и до сих пор продолжает волновать наши чувства. Почему до сих пор эта проблема остается для нас актуальной? И хорошо это или плохо, что мы относимся к ней так эмоционально и горячо?

Я считаю, что в этом нет ничего ни удивительного, ни предосудительного. Национальный характер - это представление народа о самом себе, это безусловно важный элемент его народного самосознания, его совокупного этнического Я. И представление это имеет поистине судьбоносное значение для его истории. Ведь точно так же, как отдельная личность, народ, в процессе своего развития формируя представление о себе, формирует себя самого и в этом смысле - свое будущее.

«Любая социальная группа,- пишет крупный польский социолог Юзеф Халасиньский,- это вопрос представления... она зависит от коллективных представлений и без них ее невозможно даже вообразить»". А что такое нация? Это большая социальная группа. Представления о характере какого-либо народа есть коллективные представления, относящиеся именно к этой группе. О ней следует сказать особо.

ГЛ АВА 1

Нация как особый этап развития этнической общности

Учили нас в школе и в последующих учебных заведениях, что нация - это устойчивая общность людей, складывающаяся при условии единства языка, территории, экономики и некоторых психических черт, вырабатывающихся на основании общей культуры. Эти четыре «единства» (или пять, если считать с культурой) постоянно фигурируют в различных вариантах, как только речь заходит о нации. Из них, собственно, только одно, а именно - единство экономики, характерно для нации, все остальные - для предыдущих ступеней развития этноса также, а не только для нации.

Отсюда весьма просто определить: достигло данное этническое образование ступени нации или нет - достаточно констатировать наличие (или отсутствие) экономического единства. В теории все просто. Появляется экономическое единство, значит, одновременно с ним (или в результате него) появится и нация. А когда создадутся общие экономические условия, по всему миру одинаковые, то все народы сольются в радостное, гармоничное и счастливое целое, и не будет ни эллина, ни иудея, как в Царствии Небесном.

Главное, само как-то все это возникает в этой теоретической перспективе: экономическое единство «складывается» и нация «образуется», равно как и все предшествующие ей ступени: род, племя, народность. Но если бросить взгляд назад, в историю,- как много племен исчезло, не сформировавшись в народность, и народностей, не сформировавшись в нацию. Где хетты, готы, где весь и чудь белоглазая, мурома и резань? Попали в поле притяжения более сильных этнических образований, распались, рассеялись и ассимилировались с ними, оставив следы свои в их

ГЛАВА 1

культуре: какие-то особенности физического склада, отдельные слова, названия рек и гор, элементы орнаментов и обрядов.

Не «сложились» и не «образовались». Но что тому причиной: сила ли большого этноса или, наоборот, слабость малого?

Мне кажется, что мы ничего не поймем в сложной механике этих процессов, если будем говорить о них только в терминах «складывания» и «образования». Каждый этнос на протяжении своей истории переживает периоды спокойного развития и кризисные этапы, когда что-то в нем распадается, разрушается и возникает необходимость переформирования. Ослабевают системы кровно-родственных уз, перестают чувствовать себя «своими» люди, связанные отдаленными степенями родства, все больше чужих, пришлых людей поселяется вперемешку с родственниками,- и возникает необходимость выработать какие-то новые культурные скрепы, взамен прежних, родственных. Если они не будут выработаны и на месте бывшего племени не сформируется локально-территориальная общность (община, марка), то первая же волна нашествия иноплеменников сметет ослабевшее этническое образование и рассеет по лицу земли потомков племени, просуществовавшего, может быть, сотни или тысячи лет. И уже через два-три поколения потомки забудут язык, обычаи, песни племени, войдя в состав других образований.

А если община сформировалась, она продолжит непрерывную культурную традицию, взаимодействуя с другими общинами (или племенами,- теми кто окажется рядом) как целое, как живая клетка, способная к развитию в истории. Из общин как из кирпичиков «строятся» государства и империи, потом распадаются. А общины продолжают существовать в своем ритме и по своим законам. И даже в таких принципиально новых образованиях, как города, первоначально общинный принцип продолжает действовать: ремесленники образуют цехи, купцы - гильдии. И хотя кровно-родственные связи полностью теряют здесь свою силу и формируется уже профессионально-сословный принцип, территориальный еще очень силен, и в городах мы находим такие чисто территориальные общности, как «улицы» и «концы», выступающие при решении каких-то вопросов как целое, которое вырабатывает какие-то свои, общие для его членов точки зрения и пробуждает при этом в них волю и решимость проводить эти свои представления в жизнь. Вот этот процесс выработки представлений, объединяющих людей между собой и создающих основание для кристаллизации систем социальных отношений, процесс, который является ответом людей на исторические изменения, кол-

лизии и «обстоятельства», как-то совсем не учитывается в тех концепциях, что преподавали нам в школах. Концепциями этими предполагается, что таковой процесс есть что-то вторичное, обусловленное обстоятельствами и от них зависящее, а потому не заслуживающее специального упоминания в числе определяющих факторов создания (или гибели) нации. Но существуют другие концепции, в которых фактору этому отводится в формировании нации (именно нации, в отличие от других форм этнических общностей) первостепенное значение.

Основную мысль этих концепций, имеющих уже длительную историю и широкое распространение, хорошо сформулировал Ренан. Приведем здесь его определение, которое Хосе Ортега-и-Гассет назвал «формулой Ренана»: «Общая слава в прошлом и общая воля в настоящем; воспоминание о совершенных великих делах и готовность к дальнейшим - вот существенные условия для создания нации... Позади - наследие славы и раскаяние, впереди - общая программа действий... Жизнь нации - это ежедневный плебисцит»2.

Процесс формирований наций во многих странах идет и до сих пор. Люди осмысляют его, создают теории и планы, прилагают усилия для разрешения практических трудностей и противоречий, возникающих в этом процессе. И «формула Ренана» очень помогает им в этом деле: к ней апеллируют, ее развивают.

Леопольд Седар Сенгор в 60-х годах, будучи президентом правительства Сенегала, выдвинул следующую концепцию формирования нации. Существует определенное этническое образование, называемое «родина», это - общность людей, связанных единством языка, крови и традиций. И существуют нация. «Нация объединяет родины, выходя за их пределы». «Нация - это не родина, она не включает в себя естественные условия, она не есть проявление среды, она есть воля к созданию, чаще к преобразованию». И еще: «То, что формирует нацию,- это объединенная воля к совместной жизни. Как правило эта объединенная воля вырастает из истории соседства, и не обязательно из доброго соседства»3.

Когда социальное целое, расширяясь, выходит за пределы родственных и локальных соседских групп, связи по крови, по языку, по территории (по общности окружающей среды), личное знакомство и отношения перестают служить скрепляющими узами, и на первый план выдвигаются идеи и планы, которые должны основываться на каких-то общих представлениях о прошлом и будущем.

ГЛАВА 1

Некоторые максималисты утверждают (в их числе уже упомянутый нами Хосе Ортега-и-Гассет)4, что даже представления о прошлом не играют никакой роли в жизни нации, единственное, что в ней важно - это планы на будущее, представление о том направлении, в котором должна развиваться данная социальная общность: только это может мотивировать членов ее к действиям, побуждать их прикладывать усилия и идти даже на какие-то жертвы. То, что прошло, следует как можно скорее забыть, так как память о прошлом бесполезна и в каком-то смысле обременительна.

Все это как будто и убедительно. Казалось бы, какую конструктивную роль могут играть воспоминания? Однако, тот же Ортега-и-Гассет утверждает, «что всякая власть основана на господствующем мнении, т. е. на духе, стало быть, в конце концов, власть есть не что иное, как проявление духовной силы» и «утверждение: в такую-то эпоху правит такой-то человек, такой-то народ, такая-то однородная группа народов - равносильно утверждению: в такую-то эпоху господствует в мире такая-то система мнений,- идей, вкусов, стремлений, целей». А без этой «власти духа» «человеческое общество обращается в хаос»5.

Ортега-и-Гассет делает здесь упор на том, что несколько ранее бесстрашно и обнаженно сформулировал Эмиль Дюркгейм в своем труде «Элементарные формы религиозной жизни»: «Общество основывается... прежде всего на идее, которую оно само о себе создает»6.

Общество основывается на системе мнений или на сложном представлении о себе самом,- и без этого оно есть хаос. Но «система» или сложное представление,- это прежде всего некоторая целостность, а не случайный набор элементов, а следовательно, не любой элемент (идея, цель, стремление) может в эту модель войти; некоторые будут систематически отвергаться, и в этом заключается «плебисцит». Однако здесь как раз и начинается, по нашему мнению, главная проблема: почему одни элементы принимаются и инкорпорируются в существующую систему,- укрепляя, конкретизируя и одновременно трансформируя ее в определенном направлении,- а другие не получают признания? Где критерий выбора?

Поскольку на момент выбора критерии должны существовать как общепризнанные, путь в будущее начинается не с момента самого выбора целей, а гораздо ранее, с того времени, когда сформировались критерии выбора. Другими словами, социальное целеполагание укоренено в культуре общества, в его прошлом.

Нация как особый этап развития этнической общности

К чему обычно апеллируют при постановке каких-то общенародных задач? К представлениям народа о самом себе: что он, народ, может, чего хочет. А это последнее представление обязательно включает в себя понятия не только о том, как должно данному народу жить (в смысле создания себе определенных условий быта и деятельности), но и о том, чему он должен служить, т. е. к чему он призван в общеисторическом, мировом процессе, представления о котором также входят в культуру любого, даже самого малого по размерам, этноса. В свою очередь, представление о своем месте в мире и в истории предполагает какое-то осознание своих особенностей по сравнению с другими этносами, особенностей вполне конкретных, часто проявляющихся на уровне даже отдельного человека - представителя данного этноса.

Вот здесь и выявляется значение этнического характера для целеполагания и развития этноса, а если мы признаем, что в нации момент волевого усилия к «созданию и преобразованию» играет особую, формирующую роль, то рефлексия своего этнического прошлого, выработанных данным народом идеалов,- все это должно иметь особое значение для этноса, стремящегося преобразоваться в нацию.

Нет поэтому ничего удивительного, что в переломный период, предшествующий консолидации однотипных сельских общин, функционирующих на базе одной и той же культуры, в национальное целое, необычайно возрастает интерес к прошлому, к собственной культуре, к представлениям о себе самих. Это очень важный момент в трансформации самосознания этноса, а одновременно и в определенной трансформации также и форм культуры данного народа, что должно подготовить или обеспечить создание конкретных социальных структур, соответствующих этапу развития данного этноса в нацию.

Попробуем более конкретно описать сам этап этого преобразования в нацию, как представляют его себе современная социология и социальная антропология.

Серия: "Окна и Зеркала"

Автор книги, известный социолог и культуролог, пытается раскрыть социальные, этнические и архетипические стороны русского национального характера, вычленить егосильные стороны и потенциал роста. Книга представляет собой оригинальное научное исследование характерных психологических и культурных особенностей русского этноса. Исследование базируется на эмпирических данных, полученных путем сравнения усредненных характеристик русских и американцев по шкалам миннесотского теста. Новой является предложенная автором концепция формирования современной русской нации. Книга предназначена прежде всего студентам-гуманитариям, а также будет полезна всем читателям, интересующимся особенностями русской культуры и этноса, но особенно тем из них, кто занимается осуществлением экономических и политических реформ или осмысливает их проведение.

Издательство: "Академический Проект, Деловая книга" (2003)

Формат: 84x108/32, 560 стр.

ISBN: 5-8291-0203-X, 5-88687-139-X

Другие книги схожей тематики:

Автор Книга Описание Год Цена Тип книги
А. В. Сергеева В книге рассматриваются вопросы, связанные с главными чертами русского характера и склада мышления, их бытовое проявление - традиции, привычки, стереотипы поведения, пословицы, поговорки в сравнении… - Русский язык. Курсы, (формат: 140x205, 384 стр.) 2010
560 бумажная книга
А. В. Сергеева В книге рассматриваются вопросы, связанные с главными чертами русского характера и склада мышления, их бытовое проявление - традиции, привычки, стереотипы поведения, пословицы, поговорки в сравнении… - Русский язык. Курсы, (формат: 140x205мм, 384 стр.) 2010
1322 бумажная книга
Виктор Петелин «Мой XX век: счастье быть самим собой» – книга уникальная как по содержанию, так и в жанровом отношении; охватывающая события с декабря 1956 года по нынешнее время. В декабре 1956 года Виктор Петелин… - Центрполиграф, электронная книга 2009
149 электронная книга
Петелин Виктор Васильевич Мой XX век. Счастье быть самим собой -книга уникальная как по содержанию, так и в жанровом отношении; охватывающая события с декабря 1956 года по нынешнее время. В декабре 1956 года Виктор Петелин… - Центрполиграф, Современная проза 2009
1250 бумажная книга
Василий Лебедев Исторический роман о России XVII века, о русском национальном характере, пытливом и восприимчивом ко всему новому, прогрессивному. О русских умельцах Виричевых, создателях кремлевских курантов. Книга… - Детская литература. Ленинград, (формат: 70x90/16, 304 стр.) 1976
80 бумажная книга
Петелин Виктор Васильевич `Мой XX век. Счастье быть самим собой` - книга уникальная как по содержанию, так и в жанровом отношении; охватывающая события с декабря 1956 года по нынешнее время. В декабре 1956 года Виктор Петелин… - ЦЕНТРПОЛИГРАФ, (формат: 60x90/16, 688 стр.) Современная проза 2009
1342 бумажная книга
Мирский Г.И. Эта книга - не мемуары, а зарисовка жизни нашего общества на протяжении 70 лет. Автор, начинавший свою трудовую деятельность в пятнадцатилетнем возрасте грузчиком, впоследствии получил международную… - Магистр, (формат: 60x90/16, 688 стр.) - 2017
1114 бумажная книга
Мирский Г.И. Эта книга - не мемуары, а зарисовка жизни нашего общества на протяжении 70 лет. Автор, начинавший свою трудовую деятельность в пятнадцатилетнем возрасте грузчиком, впоследствии получил международную… - Магистр, (формат: 60x90/16, 688 стр.) 2017
1441 бумажная книга
Герцен и Россия - тема бескрайняя. Россия - это герценовская судьба. Россия - это жизнь и дела Александра Герцена, революционера, писателя, патриота. Даже просто рассеянные в сочинениях и письмах… - Советская Россия, (формат: 70x90/16, 168 стр.) 1986
90 бумажная книга
Ирина Желвакова Герцен и Россия - тема бескрайняя. Россия - это герценовская судьба. Россия - это жизнь и дела Александра Герцена, революционера, писателя, патриота. Даже просто рассеянные в сочинениях и письмах… - Советская Россия, (формат: 70x90/16, 167 стр.) 1986
90 бумажная книга
Кричевский Никита Александрович Эта книга о противоречивом характере русской экономики. О том, почему мы часто поступаем в соответствии с далекими от рациональных мотивами, что подталкивает нас ксемейной кооперации, каковы… - Дашков и К°, (формат: 140x205, 384 стр.) - 2016
433 бумажная книга
Никита Кричевский Эта книга о противоречивом характере русской экономики. О том, почему мы часто поступаем в соответствии с далекими от рациональных мотивами, что подталкивает нас ксемейной кооперации, каковы «спящие»… - Дашков и К, (формат: 140x205, 384 стр.) электронная книга 2016
199 электронная книга
Задорнов Михаил Николаевич В своей новой книге любимец российской публики, писатель­сатирик, драматург, юморист - Михаил Задорнов говорит обо всём: о различии в понятиях родина и государство, о чиновниках, об истории и… - Центрполиграф, (формат: 60x90/16, 688 стр.) 2018
544 бумажная книга
Задорнов М. В своей новой книге любимец российской публики, писатель­сатирик, драматург, юморист - Михаил Задорнов говорит обо всём: о различии в понятиях «родина» и «государство», о чиновниках, об истории и… - Центрполиграф, (формат: 60x90/16, 688 стр.) - 2018
310 бумажная книга

Заключение

Источники и литература

Введение

О русском характере написано очень много: заметок, наблюдений, эссе и толстых работ; о нем писали с умилением и осуждением, с восторгом и презрением, снисходительно и зло.- писали по-разному и писали различные люди. Словосочетание «русский характер», «русская душа» ассоциируется в нашем сознании с чем-то загадочным, неуловимым, таинственным и грандиозным,- и до сих пор продолжает волновать наши чувства. Почему до сих пор эта проблема остается для нас актуальной? И хорошо это или плохо, что мы относимся к ней так эмоционально и горячо?

Я считаю, что в этом нет ничего ни удивительного, ни предосудительного. Национальный характер - это представление народа о самом себе, это безусловно важный элемент его народного самосознания, его совокупного этнического Я. И представление это имеет поистине судьбоносное значение для его истории. Ведь точно так же, как отдельная личность, народ, в процессе своего развития формируя представление о себе, формирует себя самого и в этом смысле - свое будущее.

«Любая социальная группа,- пишет крупный польский социолог Юзеф Халасиньский,- это вопрос представления... она зависит от коллективных представлений и без них ее невозможно даже вообразить»". А что такое нация? Это большая социальная группа. Представления о характере какого-либо народа есть коллективные представления, относящиеся именно к этой группе. О ней следует сказать особо.

ГЛ АВА 1

Нация как особый этап развития этнической общности

Учили нас в школе и в последующих учебных заведениях, что нация - это устойчивая общность людей, складывающаяся при условии единства языка, территории, экономики и некоторых психических черт, вырабатывающихся на основании общей культуры. Эти четыре «единства» (или пять, если считать с культурой) постоянно фигурируют в различных вариантах, как только речь заходит о нации. Из них, собственно, только одно, а именно - единство экономики, характерно для нации, все остальные - для предыдущих ступеней развития этноса также, а не только для нации.

Отсюда весьма просто определить: достигло данное этническое образование ступени нации или нет - достаточно констатировать наличие (или отсутствие) экономического единства. В теории все просто. Появляется экономическое единство, значит, одновременно с ним (или в результате него) появится и нация. А когда создадутся общие экономические условия, по всему миру одинаковые, то все народы сольются в радостное, гармоничное и счастливое целое, и не будет ни эллина, ни иудея, как в Царствии Небесном.

Главное, само как-то все это возникает в этой теоретической перспективе: экономическое единство «складывается» и нация «образуется», равно как и все предшествующие ей ступени: род, племя, народность. Но если бросить взгляд назад, в историю,- как много племен исчезло, не сформировавшись в народность, и народностей, не сформировавшись в нацию. Где хетты, готы, где весь и чудь белоглазая, мурома и резань? Попали в поле притяжения более сильных этнических образований, распались, рассеялись и ассимилировались с ними, оставив следы свои в их

ГЛАВА 1

культуре: какие-то особенности физического склада, отдельные слова, названия рек и гор, элементы орнаментов и обрядов.

Не «сложились» и не «образовались». Но что тому причиной: сила ли большого этноса или, наоборот, слабость малого?

Мне кажется, что мы ничего не поймем в сложной механике этих процессов, если будем говорить о них только в терминах «складывания» и «образования». Каждый этнос на протяжении своей истории переживает периоды спокойного развития и кризисные этапы, когда что-то в нем распадается, разрушается и возникает необходимость переформирования. Ослабевают системы кровно-родственных уз, перестают чувствовать себя «своими» люди, связанные отдаленными степенями родства, все больше чужих, пришлых людей поселяется вперемешку с родственниками,- и возникает необходимость выработать какие-то новые культурные скрепы, взамен прежних, родственных. Если они не будут выработаны и на месте бывшего племени не сформируется локально-территориальная общность (община, марка), то первая же волна нашествия иноплеменников сметет ослабевшее этническое образование и рассеет по лицу земли потомков племени, просуществовавшего, может быть, сотни или тысячи лет. И уже через два-три поколения потомки забудут язык, обычаи, песни племени, войдя в состав других образований.

А если община сформировалась, она продолжит непрерывную культурную традицию, взаимодействуя с другими общинами (или племенами,- теми кто окажется рядом) как целое, как живая клетка, способная к развитию в истории. Из общин как из кирпичиков «строятся» государства и империи, потом распадаются. А общины продолжают существовать в своем ритме и по своим законам. И даже в таких принципиально новых образованиях, как города, первоначально общинный принцип продолжает действовать: ремесленники образуют цехи, купцы - гильдии. И хотя кровно-родственные связи полностью теряют здесь свою силу и формируется уже профессионально-сословный принцип, территориальный еще очень силен, и в городах мы находим такие чисто территориальные общности, как «улицы» и «концы», выступающие при решении каких-то вопросов как целое, которое вырабатывает какие-то свои, общие для его членов точки зрения и пробуждает при этом в них волю и решимость проводить эти свои представления в жизнь. Вот этот процесс выработки представлений, объединяющих людей между собой и создающих основание для кристаллизации систем социальных отношений, процесс, который является ответом людей на исторические изменения, кол-

лизии и «обстоятельства», как-то совсем не учитывается в тех концепциях, что преподавали нам в школах. Концепциями этими предполагается, что таковой процесс есть что-то вторичное, обусловленное обстоятельствами и от них зависящее, а потому не заслуживающее специального упоминания в числе определяющих факторов создания (или гибели) нации. Но существуют другие концепции, в которых фактору этому отводится в формировании нации (именно нации, в отличие от других форм этнических общностей) первостепенное значение.

Основную мысль этих концепций, имеющих уже длительную историю и широкое распространение, хорошо сформулировал Ренан. Приведем здесь его определение, которое Хосе Ортега-и-Гассет назвал «формулой Ренана»: «Общая слава в прошлом и общая воля в настоящем; воспоминание о совершенных великих делах и готовность к дальнейшим - вот существенные условия для создания нации... Позади - наследие славы и раскаяние, впереди - общая программа действий... Жизнь нации - это ежедневный плебисцит»2.

Процесс формирований наций во многих странах идет и до сих пор. Люди осмысляют его, создают теории и планы, прилагают усилия для разрешения практических трудностей и противоречий, возникающих в этом процессе. И «формула Ренана» очень помогает им в этом деле: к ней апеллируют, ее развивают.

Леопольд Седар Сенгор в 60-х годах, будучи президентом правительства Сенегала, выдвинул следующую концепцию формирования нации. Существует определенное этническое образование, называемое «родина», это - общность людей, связанных единством языка, крови и традиций. И существуют нация. «Нация объединяет родины, выходя за их пределы». «Нация - это не родина, она не включает в себя естественные условия, она не есть проявление среды, она есть воля к созданию, чаще к преобразованию». И еще: «То, что формирует нацию,- это объединенная воля к совместной жизни. Как правило эта объединенная воля вырастает из истории соседства, и не обязательно из доброго соседства»3.

Когда социальное целое, расширяясь, выходит за пределы родственных и локальных соседских групп, связи по крови, по языку, по территории (по общности окружающей среды), личное знакомство и отношения перестают служить скрепляющими узами, и на первый план выдвигаются идеи и планы, которые должны основываться на каких-то общих представлениях о прошлом и будущем.

ГЛАВА 1

Некоторые максималисты утверждают (в их числе уже упомянутый нами Хосе Ортега-и-Гассет)4, что даже представления о прошлом не играют никакой роли в жизни нации, единственное, что в ней важно - это планы на будущее, представление о том направлении, в котором должна развиваться данная социальная общность: только это может мотивировать членов ее к действиям, побуждать их прикладывать усилия и идти даже на какие-то жертвы. То, что прошло, следует как можно скорее забыть, так как память о прошлом бесполезна и в каком-то смысле обременительна.

Все это как будто и убедительно. Казалось бы, какую конструктивную роль могут играть воспоминания? Однако, тот же Ортега-и-Гассет утверждает, «что всякая власть основана на господствующем мнении, т. е. на духе, стало быть, в конце концов, власть есть не что иное, как проявление духовной силы» и «утверждение: в такую-то эпоху правит такой-то человек, такой-то народ, такая-то однородная группа народов - равносильно утверждению: в такую-то эпоху господствует в мире такая-то система мнений,- идей, вкусов, стремлений, целей». А без этой «власти духа» «человеческое общество обращается в хаос»5.

Ортега-и-Гассет делает здесь упор на том, что несколько ранее бесстрашно и обнаженно сформулировал Эмиль Дюркгейм в своем труде «Элементарные формы религиозной жизни»: «Общество основывается... прежде всего на идее, которую оно само о себе создает»6.

Общество основывается на системе мнений или на сложном представлении о себе самом,- и без этого оно есть хаос. Но «система» или сложное представление,- это прежде всего некоторая целостность, а не случайный набор элементов, а следовательно, не любой элемент (идея, цель, стремление) может в эту модель войти; некоторые будут систематически отвергаться, и в этом заключается «плебисцит». Однако здесь как раз и начинается, по нашему мнению, главная проблема: почему одни элементы принимаются и инкорпорируются в существующую систему,- укрепляя, конкретизируя и одновременно трансформируя ее в определенном направлении,- а другие не получают признания? Где критерий выбора?

Поскольку на момент выбора критерии должны существовать как общепризнанные, путь в будущее начинается не с момента самого выбора целей, а гораздо ранее, с того времени, когда сформировались критерии выбора. Другими словами, социальное целеполагание укоренено в культуре общества, в его прошлом.

Нация как особый этап развития этнической общности

К чему обычно апеллируют при постановке каких-то общенародных задач? К представлениям народа о самом себе: что он, народ, может, чего хочет. А это последнее представление обязательно включает в себя понятия не только о том, как должно данному народу жить (в смысле создания себе определенных условий быта и деятельности), но и о том, чему он должен служить, т. е. к чему он призван в общеисторическом, мировом процессе, представления о котором также входят в культуру любого, даже самого малого по размерам, этноса. В свою очередь, представление о своем месте в мире и в истории предполагает какое-то осознание своих особенностей по сравнению с другими этносами, особенностей вполне конкретных, часто проявляющихся на уровне даже отдельного человека - представителя данного этноса.

Вот здесь и выявляется значение этнического характера для целеполагания и развития этноса, а если мы признаем, что в нации момент волевого усилия к «созданию и преобразованию» играет особую, формирующую роль, то рефлексия своего этнического прошлого, выработанных данным народом идеалов,- все это должно иметь особое значение для этноса, стремящегося преобразоваться в нацию.

Нет поэтому ничего удивительного, что в переломный период, предшествующий консолидации однотипных сельских общин, функционирующих на базе одной и той же культуры, в национальное целое, необычайно возрастает интерес к прошлому, к собственной культуре, к представлениям о себе самих. Это очень важный момент в трансформации самосознания этноса, а одновременно и в определенной трансформации также и форм культуры данного народа, что должно подготовить или обеспечить создание конкретных социальных структур, соответствующих этапу развития данного этноса в нацию.

Попробуем более конкретно описать сам этап этого преобразования в нацию, как представляют его себе современная социология и социальная антропология.


Из аннотации: «Автор … пытается раскрыть социальные, этнические и архетипические стороны русского национального характер, вычленить его сильные стороны и потенциал роста»...

Очень странное ощущение после прочтения… Приятным его назвать не могу.… Хотя, с какими-то отдельными моментами, пожалуй что, даже и соглашусь, но в целом – нет. … Ровно как и не нашла в книге «потенциала роста», скорее уж какое-то темное прошлое и беспросветное не будущее … Описываемые количественные данные получены на основе анализа достаточно большой выборки тестирования по тесту MMPI и, по каждому обсуждаемому положению, приводятся в сравнении с результатами аналогичных исследований в США.

1. Нация как особый этап развития этнического общества.
2. Аутсайдеры и их роль в истории.
3. Национальный характер и социальный архетип.
4. Этапы развития национального самосознания в России.
5. Двоящееся общество.
6. Гипотеза исследования.
7. Способ проверки гипотезы.
8. Репрессия как глобальная модель «ответа».
9. Эпилептоидный тип личности.
10. Обряды в нашей культуре.
11. Целеполагание в нашей культуре.
12. «Религиозный фундаменталист».
13. Наш «судейский комплекс».
14. Диффузность общения.
15. Личностный статус в нашей культуре.
Приложения:
- Россия в настоящий момент переживает период перехода к национальному государству
- Представляем ли мы, русские, собой нацию?
- Некоторые черты русского этнического характера, могущие иметь значение для формирования рыночных отношений...
<...>

Аутсайдеры и их роль в истории
Нация возникает на развалинах сословного общества. <...>
Крестьянская община в период распада (*на примере произведений Г.Успенского*): <…> поражает полная безответственность раскрепощенных индивидов, свобода от всяких моральных ограничений и совершенное неведение их в вопросах нравственности. Отпадение масс людей от устойчивых систем коллективных представлений порождает падение нравов, рост преступности, пьянство, хулиганство, бессмысленную жестокость. И все эти люди – вчерашние крестьяне. <...>В общине крестьянин как крестьянин, а выходит из нее и становится преступником? … Вынуть из этой жизни, гармонической, но подчиняющейся чужой воле,…, которую надо заменять своей человеческой волей, своим человеческим умом … а ведь это так трудно!
Образы «лишних людей» в классической литературе <...> «Аутсайдеры», т.е. выпавшие из разных сословий, о чем и говорит закрепившееся за ними название «разночинца» (*на примерах образов от Базарова до Герцена, Чернышевского и др.*). Разночинцы-интеллигенты создают вокруг себя среду, связанную множеством кружков, в которых они делятся своими мыслями и наблюдениями … <...>
Что же есть интеллигенция и какова ее роль в обществе в настоящее время. <...> Будущая нация должна воспринять вырабатываемые интеллигентами идеи и принципы как выражение собственных представлений и убеждений <...> интеллигенты должны выявить и сформулировать … принципы … национального характера.

Двоящееся общество
<...>Носители этнической культура народа - локальные общины - разложились окончательно, и мы имеем некоторое … социально целое (охватывающее, кроме нашего собственного, еще и ряд этнически не похожих на нас народов) объединенное государство <...> Наши отношения с собственным государством напоминают процесс освоения чужого языка, <...> заложенные в нас … «социальные архетипы» … начинают угнетаться этим чужим языком, основанным на других принципах, и тогда психика восстает на это знание и выталкивает его вон, чтобы оно не мешало жить.
<...> Такое столкновение друг с другом в сфере личности не проходит бесследно и для архетипов, которые постепенно разрушаются, не получая поддержки со стороны сознания, и для вербальных систем, которые, оказываясь то и дело несостоятельными в сфере поведения, постепенно теряют статус социальной реальности.
<…> Мы живем в обществе, в котором далеко не все благополучно, в котором идет процесс распада мотивационных систем, тех систем, что культурой монтируются в человеческую личность. А это означает: привитые человеку в детстве ценностные структуры начинают работать вхолостую.

Репрессия как глобальная модель «ответа»
Терпение – наша этническая черта и в каком-то смысле основа нашего характера. Оно проявляется в большом и в малом, и даже в мельчайшем. Мы все чувствуем, просто у нас не принято выражать эмоции на людях. Мы контролируем себя.
Этот контроль – норма не внешняя, но внутренняя. Оно входит в привычку, в плоть и кровь, становится частью личности.
Желание пострадать – есть желание самоактуализации. <...> «Память о смерти» и готовность к страданиям есть основание той кроткой и смиренной личности, идеал которой занимает высокое место в нашей этнической культуре.
<...>
В нашей культуре нет ориентации на прошлое, как нет и на будущее. Никакого движения, этапов, промежуточных ступенек и точек не предполагается. Отсюда …: «апокалиптичность мышления и внеисторичность» (по Бердяеву).
<...>
Жестокость – это страсть и распущенность, но не принцип и порядок (*по данным анализа шкалы «эмоциональной невоспитанности» *).

Эпилептоидный тип личности
<...> … Чувствуя свой этнический характер изнутри, можно сказать, что что-то общее есть: замедленность и способность задерживать реакцию, стремление работать в своем ритме и по плану; некоторая «вязкость» мышления и действия; трудная переключаемость с одного действия на другое; взрывоопасность …
Этот «портрет» не есть чистый генотип, это есть продукт длительного взаимодействия между природой и культурой. Культура в этом случае противостоит генотипу. Ее задача не отражать и не закреплять его, а приспосабливать к среде, к окружению… Дело генотипа – создавать затруднения, дело культуры – их преодолевать.
Т.о. мы – культурные эпилептоиды.
Эпилептоидный тип проглядывает из нашей этнической культуры … Но, если взять исходный продукт, то наша этническая культура формировалась как ответ на этот генотип, как способ его обработки и преодоления …

Обряды в нашей культуре
<...> Не такие уж мы и ритуалисты, ничего мы не боимся и ничего мистического не предполагаем... нам так удобно .
<...> В спокойный период эпилептоид всегда переживает легкую депрессию. … И есть три способа, способных возвратить эпилептоида к деятельности: непосредственная опасность для жизни, чувство долга и … ритуалы. … Ритуал наш есть наведение порядка в себе и вокруг себя. … что облегчает переход от одного вида деятельности к другой, т.к. одно из слабых мест эпилептоида – способность к быстрому переключению. В ритуале же этот переход осуществляется автоматически, что не требует мобилизации психики.
Но есть и ритуалы более высокого порядка, … функция которых – профилактическая эмоциональная разрядка эпилептоида. Предоставленный же сам себе эпилептоид терпит и репрессирует … Он не владеет собственной эмоциональной сферой… Однако культура выработала форму, регулирующую эпилептоидные эмоциональные циклы. И этой формой является обряд.
<...> … Раньше человек жил в естественном циклическом времени природа – зима, весна, лето, осень; сев, жатва, молотьба. И тогда год буквально был расписан, расшит, разукрашен праздниками. А каждый праздник был непохож в своей оригинальности – святки, масленица, Троицкий семик с завиванием березок, встречи и проводы весны, осеннее варение пива и свадебное гуляние. Все это проходило в свое время и возвращало человека самому себя, снимая с него на данный момент бремя всех забот и мысли о повседневных делах, делая вывод и даже повелительно требуя выхода для эмоций, чувств».
<...>К специфике праздников относится то, что они были долгими. Великие праздники праздновались по три дня. Кроме того, были целые праздничные недели….
<…> В общем, предки любили разгуляться, попраздновать. … Если принять гипотезу, что наши предки были эпилептоидами, то эпилептоиду нужно много времени, чтобы понастоящему отдохнуть; он не виноват, что у него заторможенность, что у него репрессия, - он не может вот так сразу взять и начать праздновать. … С другой стороны, начав веселиться, он не может сразу остановиться, и веселится долго и основательно, пока не исчезнет у него весь запас веселья. А запас у него большой. Вот и растягивает праздник на несколько дней, а то и на недели.
<…> Подготовка к празднику была длительной и сильно иерархичной. И, не проходя ее, человек не достигал того естественного состояния раскрепощенности и пира чувств, которым праздник должен завершиться. …
<… >Распад начался с сокращения времени празднования. Закрепощение крестьян, развитие рынка и товарно-денежных отношений, отлив части населения в города, увеличение налогов, поборов и повинностей – все это требовало от крестьян все больше и больше работы. И эпилептоид стал чувствовать эмоциональный дисбаланс – он не успевал разрядиться в праздничные дни. И обряды постепенно сами отмирали. Все игры, хороводы, кулачные бои, зимние городки – становились не обязательными и проводились от случая к случаю. Так что специальные средства раскачки тоже исчезали. И тогда эпилептоид прибег к древнему средству интенсификации переживаний и эмоций – алкоголю. Вместо праздника.

Целеполагание в нашей культуре
<...>Бедный наш архитипический соотечественник, с детства помещенный в обстановку удовлетворения все «растущих потребностей», привыкает к мысли, что все так живут. И начинает сам удовлетворять потребности: ходит в спортивную секцию, делает гимастику, покупает модную одежду … Но, как на волке, выросшем в клетке, живет в нем глубокая первобытная тоска по быстрому бегу, по полю, снегам, по луне, на которую можно повыть.<...>
И возникает феномен угнетения первичных ценностных систем. <...>Отсюда: лихорадочная погоня за эмоциями, … безразличное отношение к их последовательности и целесообразности. Личность становится копилкой переживаний, мешком … Глубочайшее опустошение становится следствием этого эмоционального скопидонства. … <...>

«Судейский комплекс»
«Судейский комплекс» - означает правдоискательство, т.е. стремление установить истину, и затем – стремление установить объективную истину. И, найдя, измерять ею свои поступки и чужие действия, весь мир, прошлый, настоящий и будущий. Эта истина должна быть такова, чтобы под нее подходили все деяния и явления без исключения.
Генотипическая эпилептоидна черта – дикое упрямство – весьма смягченное культурой, когда речь идет о соответствии поступка и абсолютной истины проявляется во всем своем величии.

Заключение
<...>В целом наша культура очень древняя и суровая, требующая от человека сильного самоограничения, репрессии своих непосредственных внутренних импульсов, репрессии своих личных, индивидуальных целей в пользу глобальных культурных ценностей.
<...>Но культура разрушается, и все большая часть населения впадает в духовное опустошение и алкоголизм. … <...>




Top