Какие идеи показывает герой рудин. Тургенев «Рудин» – анализ

В литературе нет единства в определении понятия война. По мнению Квинси Райта (Quincy Wright), одну из наиболее ранних дефиниций войны дал в свое время Цицерон, который определял войну как «со­перничество с применением силы» (contention by force).

Это предполагает, что война включает соперничество (борьбу) за что-то и это соперничество происхо­дит в особой форме, а именно с применением силы, В политике соперничество включает в себя споры по поводу объектов, обладающих определенной ценностью.

Греции внес дополнение в определение Цицерона, отметив, что война - это и определенное правовое состояние.

Райт считает, что война - это определенный период времени, когда начинают действовать опре­деленные нормы, регулирующие насилие со стороны государств, которые стремятся таким пу­тем разрешить имеющийся между ними спор.

Вебстерский словарь указывает, что война - это состояние обычно открытого и объявленного вооруженного конфликта между государствами или нациями.

Еще одно определение войны дает Хидли Бал (Bull) - война есть организованное насилие, которое осуществляется друг против друга политическими единицами 2 .

Это более общее определение, нежели в Вебстерском словаре. Но понятие насилие также остается неопределенным. Достоинства этого определения трояки:

1)" оно не сводит войны только к межгосударственным войнам;

2) использует термины, о которых не спорят;

3) включает понятие «организованный».

Итак, война - это организованное насилие. Это означает, во-первых, что военная деятельность кем-то осуществляется в соответствии с правилами и традициями. Во-вторых, война не является случайным насилием. Она имеет определенную направленность и источник. В-третьих, война являет­ся коллективным, а не индивидуальным феноменом. Однако речь идет не просто о коллективном фено­мене, а о политическом феномене.

Война как крайняя форма соперничества выполняет существенную функцию. Война - это способ решения определенного рода проблем (Маргарет Мид - Маrgaret Mead). Следовательно, война есть выученное (усвоенное) поведение, причем речь идет о поведении общества, а не отдельных инди­видов.

Значение этого подхода Мид состоит в том, что она показывает войну в качестве продукта челове­ческой деятельности. Человечество привыкло решать определенные вопросы с помощью войны. Сле довательно, для того чтобы предотвратить возникновение войн необходимо создать другие меха­низмы урегулирования ситуаций, толкающих государства на военный путь.

Мид не дает в своих работах ответа на вопрос о том, почему человечество решало определенные проблемы именно таким путем, почему произошло закрепление определенной модели поведения.

Биологи дают отчасти ответ на этот вопрос, рассматривая феномен агрессивного поведения живот- ных.

Животные защищают свою территорию от чужаков. Они также борются за пищу и право продол­жать род. Оба этих обстоятельства связаны с территорией (Вильсон). Итак, агрессия может быть связа­на с борьбой за жизненное пространство. Кланы и группы выжили благодаря борьбе за существование, в борьбе за территорию. Генетическая память, таким образом, может рассматриваться в качестве фак- тора, предопределяющего агрессивное поведение в случае соперничества за территорию.

Клаузевиц дал два классических определения войны:

1 Дипломатический вестник. 1992. № 7. С. 3-4.

2 Vasquez. Р. 23.

Глава 2. Война, мир и государства

«Война есть не что иное, как продолжение политики другими средствами...она никогда не может быть отделена от политики...Как только война стала реальностью, она является не чем иным, как выражением политики... ее инструментом. Поэтому подчинение военной точки зрения политической является единственно возможным».

«Война есть акт насилия с целью заставить противника выполнить свою волю» 1 .

По Клаузевицу, война есть политический акт насилия. Политический аспект для него является наиболее важным. Война есть инструмент, который необходим политикам в определенных ситуациях. Клаузевиц отмечает, что война наступает тогда, когда обычная политика и дипломатия терпят фиаско. В случаях, когда существующая дипломатическая практика (переговоры или развитые механизмы разре­шения конфликтов, а также международное право) не способны привести к приемлемому для конфликту­ющих сторон результату, война становится средством, при помощи которого одна из сторон пыта­ется заставить другую выполнить свою волю.

Война наступает тогда, когда одна из сторон ради достижения цели готова пойти на определенные жертвы. Следовательно, войны начинают только из-за определенных проблем, которые, однако, мо­гут варьироваться в разные исторические периоды, в разных культурах и т.д. Если есть способ решения конфликта, удовлетворяющий обе стороны, войны не происходит.

Из понимания причин войны следуют два вопроса, на которые надо найти ответ:

1) что же делает проблемы не разрешимыми мирным путем?

2) почему насилие так привлекательно как политический инструмент?

Исторически сложилось, что установление политического контроля и успешное и абсолютное реше­ние сложных вопросов происходило в результате войн.

Этот процесс начался в ранних сельскохозяйственных цивилизациях, когда люди стали в большей сте­пени привязаны к земле, нежели к собирательству и охоте. Кроме того, эти общества стали более органи­зованными, что было важно для мобилизации и ведения войны (Райт, Мэнсфилд).

Однако война, раз возникнув, имеет свою логику. Насилие и стремление к доминированию может сде­лать войну иррациональной. Рациональное объяснение войны Клаузевица может войти в противоречие с психологическим объяснением - желанием убивать. 3. Фрейд, например, считал, что рациональное объяс­нение войны неверно, поскольку основными ее причинами являются инстинкты, а именно взрывная ре­акция \& против возрастающего давления современной цивилизации. Чем более агрессивна и репрессив­на цивилизация в отношении человека, тем сильнее ответная реакция.

Фрейд считал войны проявлением инстинкта смерти уничтожить то, что создавалось эросом (инстинктом жизни). Таким образом, психоаналитики поставили вопрос о том, что война наряду с поли­тическим, культурным компонентами включает в себя и психический. Этот подход также заставляет задуматься о неполитических целях войны («удовлетворение агрессивных позывов» психологического свойства).

Важно учитывать следующие теоретические предположения относительно войны:

1) война есть состояние, к которому человечество привыкло (историзм);

2) война - это процесс; она имеет причины, которые не сразу ведут к столкновению в крайней форме;

3) война, как правило, является результатом длительного противостояния;

4) война - это своего рода путь решения проблем;

5) война может иметь несколько причин;

6) существуют различные типы войн;

7) война как средство обогащения.

Если бы наши солдаты понимали, из-за чего мы воюем, нельзя было бы вести ни одной войны.

Фридрих Великий

Говоря о причинах войн, генерал армии М.А. Гареев в своём фундаментальном военно-научном труде «Если завтра война?..», пишет: «Если отвлечься от их внешнего словесного прикрытия, то обобщённо можно сказать, что главными причинами были: стремление к захвату чужих территорий, материальных ресурсов, богатств, живой силы (рабов); попытки тех или иных правителей покорить другие народы и даже установить «мировое господство»; захват и расширение колоний и других территорий, источников сырья, сфер экономического и политического влияния» 1 * 1 .

Причины войн Древнего мира

С древних времён существуют теории, определяющие причины войны. Так, ещё греческий философ Платон говорил, что война является естественным состоянием народа, а Аристотель считал войну естественным способом приобретения собственности.

Древнекитайский военный теоретик и полководец У-цзы в своём трактате «Об искусстве ведения войны» утверждал, что «обычно поднимают войско на войну из-за пяти причин: первое - из-за славы; второе - из-за выгоды; третье - из-за накопившихся обид; четвёртое - из-за внутренних беспорядков; пятое - из-за голода. Эти причины в свою очередь обусловливают пять видов войск: первое - справедливые

войска; второе - насильственные войска; третье - неистовые войска; четвертое - жестокие войска; пятое - мятежные войска» .

Причинами войн являлась борьба за жизнь, свойственная всем биологическим видам, в том числе человеку. От природы человечеству был присущ инстинкт агрессии, захвата чужой собственности и отстаивания своей.

«Война может привлекать, потому что она возбуждает, может служить развлечением, к тому же она обещает лёгкую добычу, несёт яркие впечатления и романтику, дисциплину и традиции,

самопожертвование и товарищество, обещает престиж в обществе и восхищение женщин, - утверждает английский фельдмаршал Монтгомери в своей «Краткой истории военных сражений». - У таитян достаточной причиной идти на войну был обычай, согласно которому юноша не мог жениться, если не имел татуировки, означавшей, что он убил в бою человека» .

Причиной войны Греко-Македонского союза с Персией в IV веке до н.э. явилось стремление первых устранить из района Средиземного моря, Малой Азии и восточных торговых путей векового могущественного соперника - персидскую деспотию, захватить новые земли, богатства, рабов и тем самым укрепить военную диктатуру в Греции. «Объединённая Греция предпринимает поход против исконного врага эллинского народа - Персии. Счастливая война с Персией откроет простор предпринимательскому духу и освободит Грецию от массы бедного люда, дав работу бродячим элементам, угрожающим самому существованию эллинского государства и культуре» , - призывал Исократ. Войной с Персией представители реакционной олигархии надеялись отвлечь внимание греческой рабовладельческой демократии от их внутренней политики и укрепить позиции реакции. Исократ требовал перенести «войну в Азию, а счастье Азии - к себе».

У кочевых народов войны обуславливались поисками хороших пастбищных земель и видами на лёгкую добычу.

У индейских народов Америки войны между племенами возникали из-за территории. «Они воевали из-за охотничьих угодий, водоёмов, речных долин, берегов озёр, месторождений кремня, залежей соли, из-за воды для нужд орошения и по другим поводам» .

По мнению древнеримского историка Саллюстия: «Единственная и древнейшая причина войны - есть сильная жажда власти и богатства... Золото и другие богатства - главная причина войн, сказано у Тацита» .

В Средние века причиной войны могли служить честолюбивые замыслы правителей государств. Таковыми были практически все войны, развязанные французским королём Людовиком XIV.

Австрийский военный теоретик фельдмаршал Монтекукколи в своём труде «Главные правила военной науки» (1664 г.) утверждал, что война является способом сохранения и укрепления монархии в отношении как внешнего, так и внутреннего положения.

«Или ты его дави, или он тебя задавит. Ни милости, ни прощения в бою ему не давай, подлинно ведая, что от него в несчастий своём ни того, ни другого не получишь. Ежели только о сохранении настоящего владения стараешься, а о прибавлении земель своих не думаешь, то блистание твоего оружия сперва потемнеет, а потом уже и ржаветь станет. Сперва слава твоя умалится, а затем сила и власть пропадут» .

«Не думай, - пишет Монтекукколи, - что в безоружном состоянии ты долго в покое останешься. Хотя ты никого не затронешь, но тебе соседи и свои люди в покое жить не дадут. Если внешнего противника не окажется, то начнутся внутренние мятежи. Это уже всеобщий закон на свете, что никакая вещь, и не единое дело под солнцем в одном состоянии не бывает, но всему время и необходимая перемена: одному вверх, другому вниз идти, сему расти, а тому малиться должно» .

Австрийский фельдмаршал понимал связь внутреннего и внешнего политического положения и внешнюю войну считал одним из орудий внутренней политики. Он рекомендовал «ради недопущения внутренних мятежей и раздоров, внешнюю войну начавши, с той стороны содержать, откуда себе бед и нападков ожидаешь» .

Основная политическая задача, по мнению Монтекукколи, заключается в сохранении и укреплении существующего порядка, т.е. монархии. «Порядок вместе со всем светом родился, а свет или видимый мир сей, из темноты смешанных частей своих освободившись, в том порядке от бога сотворён, в котором теперь стоит. Так мы его видим, и для сего порядка все на свете создано» .

Истории известны войны между светскими и религиозными властями (войны мусульманских государств между султанами и халифами, войны в XI веке между императорами и руководителями католической церкви) .

История помнит крестовые походы (рис. И), организованные католической церковью под знаменем борьбы против «неверных» (мусульман), освобождения гроба Господня и святой земли (Палестины).

Рис. 11.

В 1095 г. папа Урбан II призвал к европейскому крестовому походу: «Весь христианский мир опозорен победами и господством мусульман на Востоке. Святая земля... осквернена. Посему христианским королям надлежит обратить оружие против врагов Господних, вместо того, чтобы воевать друг с другом» .

Реакция на призыв папы была потрясающей. К концу весны 1097 г. через Босфор переправились от 25 до 30 тысяч крестоносцев. Их главным побудительным мотивом была религия. Первый крестовый поход был успешным. Крестоносцы прошли по всей Малой Азии и захватили Иерусалим. Их первоначальный успех объяснялся не только личной храбростью и глубокой верой, но и в равной степени отсутствием единства у сарацин. Однако когда народы Малой Азии стали объединяться под эгидой мусульманской религии, крестовые походы стали терпеть неудачи.

Верным последователям Мухаммеда была чрезвычайно близка идея «джихада», священной войны. Следует отметить, что эта идея и по сей день является движущей силой многих войн.

Политики и стратеги различных государств при прогнозировании возможных войн и изучении их причин неизменно принимали во внимание религиозный фактор. Османская империя была создана на базе распада империи арабов Азии и Византийской империи в Европе. Руководители империи считали, что причиной войн и вооруженных конфликтов могут быть противоречия между исламом и всеми ветвями христианства, между суннитами и шиитами, между империей и небольшим мусульманским государством. Руководители католической церкви, Ватикана причину возможных войн видели во внутренних врагах католичества - еретических движениях, и его внешних врагах - арабских и турецких завоевателях

Вся история человечества свидетельствует о том, что война - это неотъемлемая, врожденная составляющая человеческого существования, точно так же как тяга к игре, пению, снятию стресса, потребность в сатурналиях, вальпургиевых ночах, маскарадах и т.д. Здесь апологию войны необходимо решительно отделить от признания самой реальности этого феномена. Вся жизнь человека построена на антиномиях. Это - жизнь и смерть, добро и зло, свобода и рабство и многое другое. Некоторые из антиномий неразрешимы. Возможно, к этой категории относится и антиномия между войной и миром. История человечества - это прежде всего история войн. Упрощая вопрос, можно было бы сказать, что животные потому не имеют истории, что они не вели друг с другом войны. Как утверждал Г.В.Ф. Гегель, животное не знает войны, оно знает лишь борьбу, вызванную потребностями в пище, самке, территории для охоты и т.д. Удовлетворив свою потребность, оно довольствуется обретенным и не меняет порядок вещей в природе. Не таков человек. Чтобы выйти из животного состояния, он должен выйти за пределы природы, из мира потребностей и стремиться к благам, которые природа не может предоставить и которые находятся вне пределов чисто биологических устремлений. Человек не только стремится удовлетворить свои чисто биологические потребности, но и жаждет признания себя со стороны другого и, более того, подчинения этого другого. Таким образом, война имеет своей целью не только физическое выживание, но и навязывание собственных ценностей другому. Подвергаясь риску потерять собственную жизнь, человек, который не связан с ней на манер животного, озабоченного сохранением своего существования, утверждает свою самость. При таком положении вещей борьба с другим человеком как бы гуманизируется, т.е. приобретает человеческое измерение. Отношение к другому человеку - это отношение не только любви, но и конкуренции.
Человек воевал в глубокой древности, он продолжает воевать в наши дни и, по-видимому, станет воевать также в будущем. Менялись представления о типах и характере войн и армий, системах обороны, силовых методах, соответствующих изменяющимся реальностям, но во все времена человеческие сообщества в различных формах и ипостасях отнюдь не считали мир высшим благом. Большую часть истории человечества почти все попытки создания сколько-нибудь крупных держав и империй были связаны с экспансией, завоеванием, вмешательством, оккупацией чужих территорий. Во многом сама история человечества предстает как беспрерывная череда войн племен, народов, наций, империй, кланов, партий и т.д. друг с другом. Одни стремились подчинить себе чужие страны и народы, другие жаждали воинской славы, третьи считали, что лучше умереть стоя, чем жить, оставаясь на коленях. Во всяком случае, оправдания войнам всегда находили самые убедительные, поскольку человек, если судить по его деяниям, подсознательно руководствовался мефистофелевской максимой - нет в мире вещи, стоящей пощады. Не случайно и то, что с древнейших времен скептики не переставали утверждать, что homo homini lupus est, т.е. человек человеку волк. А из этой формулы вытекал другой, не менее известный постулат - bellum omnium contra omnes, то есть война всех против всех.
Более того, человеку во все эпохи была свойственна склонность героизировать, романтизировать и воспевать войну. В этой связи не может не обратить на себя внимание такой феномен, как поддержка и даже энтузиазм широких масс людей, которые нередко наблюдались в странах, вовлеченных в войну, перед ее началом. Такая ситуация имела место, например, почти во всех ведущих европейских странах накануне развязывания первой мировой войны. Исследовав общественное мнение европейских стран накануне первой мировой войны, отраженное в тогдашней прессе, выступлениях и высказываниях публицистов, общественных и государственных деятелей, английский военный историк М. Говард пришел к выводу, что единственными, кто стремился предотвратить надвигавшуюся войну, были дипломаты и бизнесмены. Пресса нагнетала страсти, а общественность была настроена по-боевому. Притягательность войны, склонность к ее героизации отнюдь не уменьшились и в наши дни, несмотря на страшные опустошения двух мировых войн XX в. Это дает основание для подозрений в том, что человек втайне любит войну. Пытаясь ответить на вопрос: «Почему в США фильм «Звездные войны» возглавил список кинобестселлеров», Ф. Дайсон дал этому феномену своеобразную зловещую интерпретацию. «В конце концов, - писал он, - это фильм о войне. Ужасы военных катастроф XX столетия должны были научить людей тому, что войны в наше время слишком трагичны, чтобы быть темой для веселого боевика. Но они по-прежнему сознательно или бессознательно любят войну. Возможно, истинной причиной феноменального успеха фильма стало то, что война в нем изображена как эдакое невинное развлечение. Удаленность места действия фильма в пространстве и во времени позволила публике проявить свою тайную любовь к войне совершенно открыто».
В данной связи не может не обратить на себя внимание тот факт, что война занимала немаловажное, если не центральное, место в космогониях и мифах всех прежних эпох и цивилизаций. Существовала довольно тесная связь между религией и войной. В древности, как на Востоке, так и на Западе, между собой постоянно воевали как боги, так и люди. Самое почетное место почти во всех мифологиях и мифологических пантеонах отводилось богам-воителям и героям-воинам, которые, разгромив силы зла, дали начало тем или иным народам, основали города или государства, спасли отечество или совершили какое-нибудь другое в этом роде деяние. В античной Греции защита полиса была неотделима от защиты бога-покровителя этого полиса. Это, в частности, проявлялось в сакрализации войны. Каждый воин ощущал как бы интимную связь с миром священного. Важность войны подтверждается самой структурой общества того периода, которое было разделено в тех или иных вариациях и под разными названиями на три основных класса: священнослужителей, воинов и землепашцев. Хотя в произведениях античности можно встретить сочувствие к жертвам войн, они тем не менее "рассматривались в тот период как неизбежный и даже необходимый элемент в отношениях между народами и государствами. Например, одна из главных тем «Илиады» Гомера - прославление войны и доблести на поле брани, в которой нередко участвуют сами боги. Особенно показательна в этом отношении позиция Гераклита. «Следует знать, - говорил он, - что война всеобща, что все происходит через борьбу и по необходимости». Война, утверждал Гераклит, «отец всего и всего царь; одним она предопределила быть богами, другим - людьми; одних она сделала рабами, других - свободными». Поэтому считал он, «Гомер был не прав, говоря: «Да исчезнет война среди людей и богов!» Он не понимал, что молится за погибель Вселенной; ибо, если бы его молитва была услышана, все вещи исчезли бы». В оценке места и роли войны с ним не расходился Платон, который в своих «Законах» утверждал, что война всех против всех вытекает из самой природы общества, из коренных противоречий, присущих отношениям людей друг к другу. «То, что большинство людей называют миром, - писал он, - есть только имя, на деле же от природы существует вечная и непримиримая война между государствами». Такая же война существует между отдельными поселками, между отдельными домами в поселке, а также между отдельными людьми. Все, как утверждал Платон, находятся в войне со всеми как в общественной, так и в частной жизни, и каждый находится в войне с самим собой».
Рим дал миру триумфальные арки, возводившиеся в честь героев войн. У каждого народа или государства была своя реальная или символическая аналогия триумфальной арки. Героизация и прославление героев и персонажей бесчисленных войн также представляют собой нечто вроде проявления феномена триумфальной арки. Таковой выступает и героизация войны. Вся последующая история человечества дает множество примеров, подтверждающих этот тезис.
Как правило, в трудах по истории прямо-таки главное место отводится именно лицам, наиболее отличившимся на поле брани. С определенными оговорками можно согласиться с Л. И. Мечниковым, который писал: «В памяти людей остается лишь то, что ослепляет; но истинные благодетели человеческого рода остаются в тени. Имена людей, научивших людей употреблению огня, искусству приручения животных и возделывания хлебных злаков, навсегда останутся неизвестными. Пантеон истории населен только извергами, шарлатанами и палачами». Героизация войны не чужда также и современному миру. Среди философов Нового времени наиболее типичное выражение это нашло, например, у Г. В. Ф. Гегеля, П. Прудона и Ф. Ницше. Как отмечал Гегель, жизнь представляет собой вечную трансформацию, ей противопоказаны неподвижность и скука, которые ассоциируются с миром. Человечество отнюдь не похоже на пруд, который ни один ветер не способен привести в движение, поскольку стоячая и гниющая вода ничего, кроме смерти, не отражает. В подобном же духе Прудон видел в мире малопривлекательную неподвиж|ность, отсутствие жизненности и высмеивал пацифистов, которые претендовали на устранение войн из жизни людей. Своего апофеоза апологетика войны, как известно, достигла у Ф. Ницше. В частности, его Заратустра учил любить «мир как Средство к новым войнам. И короткий мир - больше, чем длительный».
Прудон Пьер Жозеф (1809 - 1965) – французский политический и общественный деятель, теоретик анархизма. В 1927 г. поступил рабочим в типографию, стал наюборщиком. Много занимался самообразованием, изучал языки, теологию. В 1838 г. сдал экзамен на звание бакалавра, добился стипендии, которая позволила слушать лекции в Сорбонне. В 1840 г. выпустил книгу, в которой на вопрос, что такое собственность, ответил, позаимствовав формулу жирондиста Ж. П. Бриссо: “Собственность – это воровство”. Фраза стала знаменитой и создала Прудону славу революционера, хотя таковым он вовсе не был. Он не был согласен с теоретиками коммунизма, полагая, что коммунизм чреват неравенством гораздо более сильным, чем мелкая частная собственность. Он довольно безразлично относился к форме правления, по политическим взглядам был республиканцем и демократом, отвергавшим диктатуру и революционное насилие. Переворот Наполеона 2 декабря 1852 г. расценил как начало пути Франции к социализму. Главным произведением Прудона стала книга “Система экономических противоречий или Философия нищеты” (1846), посвященная критике основ капиталистического строя. На эту книгу яростно обрушился Карл Маркс, написавший свою работу “Нищета философии”. Он назвал Прудона идеологом мелкой буржуазии, сторонником социализма ремесленников и крестьян. Прудона называют “отцом анархии’, так как он явился основателем одной из систем анархических воззрений – антиавторитарной, федералистской теории. Первоначально им развивалась идея о “”социальной ликвидации государства и замене его “договорными отношениями” граждан. Впоследствии он признал ошибочность первоначального проекта и обосновал программу федерализации и децентрализации государств путем создания на их основе мелких автономных областей. Неоднократно подвергался судебному преследованию, сидел в тюрьме, но никогда не прекращал писать и бороться, отстаивая ценности равенства и свободы.
В этой связи представляется важным определить, какие именно свойства человеческой природы делают войну столь дьявольски привлекательной. Конечно, войны порождаются вполне осязаемыми материальными, экономическими, социальными, династическими, религиозными и иными факторами. Однако история предоставляет множество примеров, демонстрирующих, что устранение этих и подобных факторов не всегда приводило к устранению войн из жизни стран и народов. С древнейших времен мыслители в поисках глубинных причин, определяющих поведение человека и человеческих сообществ, особенно в периоды разного рода социальных и политических катаклизмов, войн и революций, неизменно обращали свой взор на природу самого человека. Абстрагируясь от многочисленных высказываний древних мыслителей по данному вопросу, отметим здесь лишь то, что уже св. Августин утверждал: причины войн коренятся в греховной природе человека, в его первородном грехе и желании бога покарать людей за их грехи. На этой основе сформировался провиденциалистский подход, согласно которому война находит свое оправдание во вмешательстве Бога или Провидения. Боссюэ, например, утверждал, что «именно Бог создает воинов и завоевателей». Особенно интересны в данном смысле рассуждения Ж. де Местра. Война, с его точки зрения, есть не более, но и не менее, чем как закон самого мироздания. Это результат «предопределенной страсти», которой наделены все живые существа со времени их творения: растения, животные и прежде всего люди, которые убивают не только, чтобы питаться, одеваться и т.д., но и просто ради того, чтобы убивать. Самое главное, по его мнению, состоит в том, что война приходит тогда, когда вопиющая несправедливость народов «взывает к мщению Бога». Этот последний аргумент, как считал де Местр, не только объясняет священный характер войны, но и оправдывает ее. По божественному предписанию, народ возрождается через войну, которая играет такую же роль, какую для дерева играет подрезка.
Местр Жозеф де (1753 - 1821) – публицист, политический деятель, философ, основоположник консервативного течения во французской политической мысли. В 1802 –1817 гг. был посланником Сардинского королевства в Петербурге. Основные произведения – “Опыт о порождающем принципе человеческих учреждений 1810”, “Петербургские вечера” (1821). Называя свой метод экспериментальным, де Местр считал историю опытным полем политической науки. Признавая значимость разума в естественных науках, он ограничивает его компетенцию в области политики и морали, где принципы разума носят абстрактный характер и применимы только к “человеку вообще”, существование которого сам же отрицает. Представление об индивиде, наделенном своеволием и стремлением к социальности, де Местр считает ложной и пустой абстракцией, выдумкой либерализма. Человека обуревают страсти, он зол по природе, т воспитание не может его изменить. Общество и индивид созданы друг для друга, но ни один из них не есть цель сама по себе – оба существуют ради высшего предназначения. Де Местр выступал против концепций общественного договора, особенно против идей Ж.-Ж. Руссо: общество не может быть результатом соглашения, которое уже предполагает существование общества, в том числе власти и языка. Подчеркивая пагубность идеалов свободы, равенства и братства, этот автор отстаивает органически сложившийся традиционный общественный порядок, согласный с Божественной волей, проповедовал синтез религии, философии и науки.
И. Кант не без оснований говорил, что история в целом никоим образом не свидетельствует о человеческой мудрости, скорее, это летопись человеческого несовершенства, безумия, тщеславия и порока. По-видимому, не лишены основания аргументы и доводы авторов, считающих присущие человеку от рождения злое начало, иррациональные и разрушительные побуждения, гордость, тщеславие и корыстолюбие не последними по значимости мотивирующими факторами общественно-исторического развития, важным компонентом которого являются войны. Движение истории, подчеркивал Гегель, осуществляет ее «дурная сторона», «порочное начало» - неповиновение. Неповиновение, непокорность и мятеж, наряду с другими факторами, стали немаловажным стимулом общественно-исторического прогресса. Более того, эту же «дурную сторону» Оскар Уайльд рассматривал как основную добродетель человека, поскольку именно благодаря непокорности и мятежу стал возможен прогресс. Общество, в конечном счете, живет и развивается по законам, корни которых лежат в природе человека. Это в первую очередь относится к разного рода конфликтам и войнам. И, действительно, любая война развязывается и ведется не богами или демонами, а обыкновенными людьми, и, чтобы понять ее природу, необходимо выяснить, какие именно человеческие качества ее вызывают.
«Две опасности угрожают миру - это порядок и беспорядок», - писал П. Валери. - Порядок и планомерность в их завершенной форме - не являются они концом всякой жизни? Творчества? Устремленности в неизведанное? Но вместе с тем хаос - не противен ли он самой сущности самоорганизации человеческой жизни? Не выступает ли он наилучшим условием для реализации принципа войны всех против всех? Однако скажем вместе с В. В. Розановым: «Разве мы не любим иногда хаос, разрушение еще жаднее, чем правильность и созидание?... Однообразие для всех не противоречит ли коренному началу человеческой природы - индивидуальности, а недвижность будущего и «идеала» - его свободной воле, жажде выбирать то или иное по-своему, иногда вопреки внешнему, хотя бы и разумному определению?». При оценке данного факта нельзя упускать из виду реальность несовершенства самой человеческой природы. Речь, помимо всего прочего, идет о таких низменных качествах человека, как зависть, алчность и т. д., в первом ряду которых стоит агрессивность, представляющая собой, по-видимому, одну из врожденных сущностных характеристик человеческой природы. С данной точки зрения, интерес представляет, на первый взгляд, парадоксальный вывод, к которому пришел А. П. Назаретян. По его мнению, «интеллект по своему генезису и по одной из исходных функций есть инструмент агрессии». Живой организм поддерживает свою жизнедеятельность в процессе постоянного взаимодействия со средой, используя энергию, высвобождаемую при разрушении других систем. Иначе говоря, «антиэнтропийные процессы в системе возможны только за счет роста энтропии в другой системе». Одна система живет за счет разрушения другой системы. «В этом смысле, - подчеркивал Назаретян, - интеллект есть орган антиэнтропийной активности, назначение которого состоит в том, чтобы обеспечить надежное поступление в организм свободной энергии (извлекаемой из других организмов) при минимуме энергетических затрат, иначе говоря - оптимальные агрессии и защиты».
Агрессивные побуждения связаны с такими человеческими качествами, как честолюбие, устремленность к активному действию, ориентация на успех и т.д., которые могут мотивировать как разрушительные, так и созидательные деяния людей. Разумеется, эти побуждения в той или иной форме должны иметь выход, ибо их постоянное подавление тяготит человека и чревато для него непредсказуемыми негативными последствиями. Этот фактор приобрел особую значимость с изобретением оружия, которое, по мнению К. Лоренца, досконально исследовавшего феномен агрессивности, стимулировало внутривидовой отбор людей, что, в свою очередь, послужило фактором, интенсифицировавшим человеческую агрессивность. Во многом неизбежность войн на протяжении всей истории человечества определялась фактом разделения людей на тех, которые в случае борьбы предпочитают подчинение смерти, и тех, которые готовы отдать свою жизнь, чтобы защищать свои ценности, сохранить или отвоевать свободу. Первых Гегель называл рабами, а вторых - господами. Возможно, одни из первичных атрибутов взаимоотношений людей составляли отношения господства и подчинения, постепенно приобретшие статус вполне законных и нормальных. Сам импульс к выходу человека из мира животных и стадного состояния, по-видимому, первоначально родился в головах наиболее развитых - как в физическом, так и особенно в интеллектуальном плане - индивидов. И не исключено, что для «очеловечивания» основной массы сородичей они прибегали не только к уговорам и методам убеждения, но и к насильственным методам, которые в совокупности способствовали постоянной трансформации человека.
Лоренц Конрад (1903 - 1989) – австрийский биолог и философ, один из осмнователей эволюционной эпистемологии. Лауреат Нобелевской премии 1973 г. по физиологии и медицине. Заложил теоретический фундамент современной этологии, науки о поведении животных. С конца 50-х годов Лоренц занимался социокультурными и общегуманистическими проблемами, связанными с опасностями, которые несет техническая цивилизация. Среди них в качестве главных он выделял этическую тематику, вопросы агрессивности людей и т. д.
Видимо, к незапамятным ранним временам восходит разделение людей на более и менее приспособленных к жизни, на тех, для кого свобода, говоря современным языком, составляла «наивысшую ценность», и на тех, для которых характерна склонность к «бегству от свободы». Вечной и неизбежной спутницей свободы является стремление быть лучше и выше других, подчинить своей воле этих последних, воля к господству над другими, или, как сказал бы Ф. Ницше, воля к власти. Существует значительная доля истины в доводах представителей политического peaлизма, восходящего к Н. Макиавелли и Т. Гоббсу, по мнению которых, стремление к господству составляет врожденное свойство человека. Точно так же дух господства и стремление к господству всегда составляли ведущий фактор мировых процессов. Интересно, что в «Генеалогии морали» Ницше связывал латинское слово bellum, означающее войну, со словом duellum, означающим дуэль, которое, в свою очередь, выводится из слова duonus, являвшегося архаической формой слова bonus, т.е. благо. Отсюда, утверждал Ницше, bonus стало означать человека дуэли, спора (duo), войны. Если воля к власти объясняет сначала борьбу и насилие, то она также помогает понять войну как силовое противоборство групп людей, подвергая риску саму жизнь. Можно соглашаться или не соглашаться с этим рассуждением. Но представляется очевидным тот факт, что принцип столкновения двух равновеликих воль уже составляет зародыш борьбы или войны. Первое отношение между людьми, которое родилось в результате войны, - это отношение между поработителем и порабощенным, господином и рабом.
Оружие убийства, будучи изобретенным, приобретает собственную логику существования. Открывая новые возможности убийства, оно, как отмечал К. Лоренц, нарушает существовавшее ранее «равновесие между сравнительно слабыми запретами агрессии и такими же слабыми возможностями убийства». Более того, развитие военной технологии способствовало постепенной деперсонализации, обезличению военного дела, снижению моральной ответственности и усилению бесчеловечности участников военного конфликта, а также уменьшению значения их личного героизма и доблести. Увеличение расстояния, на котором действует оружие убийства, в значительной мере снимает проблемы моральной ответственности, угрызений совести, жалости и прочих неприятных для убивающего моментов, если, конечно, они возникают. Считается, что изобретение пороха и огнестрельного оружия подорвало не только социальный порядок рыцарской эпохи, но и ее этику. Именно удаленность от последствий во многом делает возможным то, что даже самый безобидный, казалось бы, человек оказывается способен нажать спусковой крючок винтовки или пусковую кнопку ракеты с ядерной боеголовкой. Личное знакомство, встреча лицом к лицу в определенных ситуациях сами по себе ведут к притуплению агрессивного импульса, а анонимность усиливает его. Как отмечал Лоренц, бывает так, что «наивный человек испытывает чрезвычайно пылкие чувства злобы, ярости по отношению к «этим иванам», «этим фрицам», «этим жидам», «этим макаронникам», то есть к соседним народам, клички которых по возможности комбинируются с приставкой «гады». Такой человек может бушевать против них у себя за столом, но ему и в голову не придет даже простая невежливость, если он оказывается лицом к лицу с представителем ненавистной национальности» По данным многих исследований, коллективная ответственность в определенных условиях способствует снижению моральных критериев. Война же представляет собой коллективный акт, осуществляемый коллективной волей специально подготовленных и предназначенных для этого людей. Этот фактор приобретает все более возрастающую роль по мере технизации и обезличения процесса ведения военных действий. Информационная и телекоммуникационная революции превратили войну из соревнования в грубой силе в соревнование умов в том, кто именно способен быстрее, эффективнее и масштабнее наносить урон противнику, оставаясь при этом на расстоянии тысяч километров от мест намечаемых ударов.
При этом было бы просто абсурдом сводить все причины войн к одной лишь человеческой агрессивности. Конечно, война представляет собой социокультурный и социально-психологический феномен. Она есть неизбежный результат самого жизнеустройства и жизненного уклада людей. Поэтому, чтобы правильно понять сущность войны и найти соответствующие пути и средства ее предотвращения, необходимо принимать во внимание как все атрибуты природы человека, так и комплекс социальных, культурных, экономических, территориально-географических, политических и иных факторов существования человеческих сообществ. Разумеется, в условиях цивилизации открытая агрессия как на индивидуальном, так и на коллективном уровнях в значительной мере сублимируется. Природная агрессивность как бы отходит на задний план, определяющую значимость приобретают целенаправленный расчет и рациональный выбор. В целом можно, хотя и с некоторыми оговорками, согласиться с Клаузевицем, который считал, что война «представляет собой странную троицу, составленную из насилия как первоначального своего элемента, ненависти и вражды, которые следует рассматривать как слепой природный инстинкт; из игры вероятностей и случая, что делает ее свободной душевной деятельностью; из подчиненности ее в качестве орудия политике, благодаря чему она подчиняется простому рассудку ».
В принципе все войны носят идеологический характер в том смысле, что каждая из вовлеченных в нее сторон так или иначе посягает на образ жизни и систему ценностей своего противника. В то же время, будучи соперничеством за власть и влияние во всех их формах и проявлениях, война является политическим актом. Или, как писал Клаузевиц, «война есть не только политический акт, но и подлинное орудие политики, продолжение политических отношений, проведение их другими средствами». Но агрессивность государства питается прежде всего агрессивностью составляющих его людей. С мотивом агрессии теснейшим образом связано чувство враждебности к чужим. Весь исторический опыт свидетельствует о том, что люди просто не могут обходиться без врагов. В конфликтах вообще и войнах в частности неправомерно усматривать некую аберрацию, некое отклонение от нормы и тем более некий атавизм, результат непреодоленных реликтов неандертализма в человеке. Они представляют собой вполне естественные проявления человеческой природы, поэтому сохранятся в качестве крайних средств разрешения проблем, возникающих между людьми, пока существуют сами люди, человеческие сообщества. Можно не соглашаться с моральными, нравственными, воспитательными или иными суждениями как с увещеваниями, но, как отмечал К. Шмитт, «то, что народы группируются по противоположности «друг-враг», что эта противоположность и сегодня действительна и дана как реальная возможность каждому политически существующему народу, - это разумным образом отрицать невозможно».
В политической сфере враг - это не просто конкурент в экономике, противник в спортивных или иных состязаниях или недоброжелатель в частной, обыденной жизни. Здесь враг - это, говоря словами Шмитта, «борющаяся совокупность людей, противостоящая точно такой же совокупности... Враг - это hostis, не inаmicus в более широком смысле, polemiоs, не vestros». Если согласиться с этим утверждением, то нельзя не согласиться и с выводом, который Шмитт сделал из данного постулата. Так, часто цитируемое из Нового завета выражение «любите врагов ваших» означает «diligite inamicos vestros», или по-гречески «agalate tous extrous humon», а не «diligite hostes vestros». Если как следует вдуматься в значение этих слов, то обнаружится, что, говоря inamicos (в латинском варианте) или extrous (в греческом варианте), имеют в виду скорее просто противника, соперника, недоброжелателя, ненавистника (назовите как хотите) в чисто бытовом, частном смысле. Что же касается понятия «враг», то оно пронизано прежде всего политическим, публичным началом, теснейшим образом связано с понятиями «война», «борьба», понимаемыми как столкновение противоборствующих сил, организованных политически. Вспомним, что война представляет собой феномен публичный, политический, происходящий между государствами. Не случайно греческое слово «polemiоs», означающее враг, происходит от однокорневого слова «polemon», означающего войну в собственном смысле слова.
И действительно, ведь даже у первоначальных христиан, не говоря уже о христианах средневековья и Нового времени, речь не могла идти о том, чтобы сдаться на милость врага, безучастно смотреть на порабощение родины чужеземными завоевателями, реагировать непротивлением творимому ими злу. Особенно, когда христианство при императоре Константине стало официальной религией империи, ее приверженцы воочию столкнулись с проблемой служения империи, в том числе и с оружием в руках. Вся последующая история христианского мира служит наглядным подтверждением того, что христиане отнюдь не подставляли правую щеку тем, кто ударял их по левой. Более того, часто они сами выступали инициаторами, условно говоря, таких пощечин. По-видимому, в самой человеческой природе коренится потребность иметь врага - злобного и беспощадного, и в силу этого подлежащего уничтожению. Оппозиционность, неуживчивость, конфликтность, враждебность представляют собой такие же естественные формы проявления отношений между людьми, как и взаимная симпатия, солидарность, коллективизм и т.д. Инстинкт самосохранения и инстинкт борьбы составляют две стороны одной и той же медали. Поэтому со значительной долей уверенности можно сказать, что одним из основополагающих побудительных мотивов человеческой агрессии является образ действительного или воображаемого врага, именем которого люди оправдывают свои действия. Привычка направлять свою враждебность вовне, на чужаков привилась человеку вместе со способностями рассуждать, смеяться, удивляться, радоваться и т.д. Б. Паскаль приводил такую притчу: «За что ты меня убиваешь? - Как за что? Друг, да ведь ты живешь на том берегу реки! Живи ты на этом, я и впрямь совершил бы неправое дело, злодейство, если бы тебя убил. Но ты живешь по ту сторону, значит, дело мое правое, и я совершил подвиг!»
Как установлено антропологическими и этнографическими исследованиями, практика использования посторонних, чужих в качестве козлов отпущения стара как мир. Она уходит своими корнями в родоплеменное прошлое человечества. Общий враг, реальный или воображаемый, нередко служил началом, обеспечивающим единство и сплоченность племени или народа. Поэтому, если не было реального врага, который угрожал бы этому единству и сплоченности, то его, естественно, придумывали, конструировали. Его внезапное исчезновение по какой-либо причине, как правило, создает у племени, народа, страны ощущение некоей пустоты. При отсутствии реального врага его роль часто выполняет враг воображаемый. На этой основе уже в первобытную эпоху появились антитезы: «мы-они», «свои- чужие», «племя-враг племени». Показательно, что в ту эпоху человек легко убивает и даже съедает иноплеменника. В его глазах представитель другого рода, племени - это не человек, а некий нелюдь. Не случайно, что само название многих народов переводилось как «люди», противопоставляемые остальным «нелюдям», которые подлежали уничтожению. Такое положение вещей несколько изменилось лишь в период неолита и в последующие эпохи, когда взаимоотношения сначала различных племен, а потом народов были заключены в рамки определенных норм и правил. Но в целом принцип поисков и конструирования врага сохранился на все времена у всех народов. Когда в семье, коллективе, стране дела идут плохо, слишком часто появляется искушение найти виновников всех бед вовне. В качестве козлов отпущения, как правило, выступают разного рода религиозные, национальные и иные меньшинства, а на международном уровне - какое-либо иностранное государство, которое будто вынашивает планы завоевания или порабощения страны. Внешний враг в данном случае часто служит фактором, объединяющим расколотую нацию. В античной Греции внешний враг в лице Персии служил важным пропагандистским аргументом в борьбе полисов между собой. По свидетельству Фукидида, в Пелопонесской войне афиняне ссылались на свою роль защитников свободы Эллады в греко-персидских войнах, чтобы показать свое моральное превосходство над лакедемонянами. На это Гермократ Сиракузский возражал им, заявляя, что они боролись за свою независимость, а не за свободу всей Греции. Для Демосфена, Исократа и Ксенофонта также была характерна склонность объяснять распри между различными полисами вмешательством и кознями врагов всей Эллады. Если первый обвинял в этом македонского царя Филиппа, то Исократ и Ксенофонт - Персию.
С тех пор образ врага и комплекс вражеского заговора служили в качестве излюбленного аргумента всех тех, кто вступал на тропу войны. Так, во время первой мировой войны одной из попыток обоснования противоборства борющихся сторон явилась концепция столкновения несовместимых, враждебных друг другу цивилизаций или цивилизации и варварства. В 1915 г. французский философ А. Бергсон опубликовал листовку под названием «Значение войны», в которой военные усилия Германии оценивались как наступление варварства на цивилизацию, а действия союзников - как стремление разрешить проблему современного мира с помощью большей свободы, братства и справедливости. Германия, утверждал Бергсон, злоупотребила достижениями цивилизации для создания «систематического варварства» и «империи смерти».
Бергсон Анри (1859 - 1941) – французский философ,лауреат Нобелевской премии 1928 г. по литературе, труды которого были названы “благой вестью”, “бегством из темной каморки на свежий воздух”, а беспокойный взгляд на мир сохранил за его именем славу революционизирующего воздействия на философию. Существенные элементы своего “интуитивизма” он заимствовал у Шопенгауэра. Противопоставление двух форм созерцания – пространства и времени, а также противопоставление познания посредством разума и посредством интуиции, прикрепление разума к пространству, косности, мертвой природе, а интуиции – ко времени, неделимому течению и развертыванию, к чистой “длительности”, недоступной разуму – все это также невозможно без шопенгауэрского двойственного воззрения на мир как волю и представление. Точно также невозможен “жизненный порыв” Бергсона “без воли к жизни Шопенгауэра”. “Мои книги, - писал Бергсон, - всегда были выражением неудовлетворенности, протеста. Я мог написать о многом другом, но я писал, чтобы протестовать против того, что мне казалось ложным”.
В свою очередь, германский философ М. Шелер в работе «Гений войны и германская война» (Der Genius des Krieges und der deutsche Krieg) подвел своеобразную философскую базу под военную пропаганду руководства страны. В понимании Шелера война представляла собой конфликт между Россией и Европой, в котором Германия и Австрия выступали в качестве главных защитников общего европейского наследия. Шелер утверждал, что Россия представляет собой самостоятельный культурный круг (Kulturkreis), совершенно отличный от Европы, и ее экспансия на Запад означала бы конец творческого начала европейского духа. Европа оказалась ослабленной изнутри по вине Великобритании, представлявшей капиталистическую цивилизацию. Англия воплощает в себе искусственное, циничное и рациональное общество (Gesellschaft), для которого характерен утилитаризм, подрывающий высшие ценности, в противоположность германскому принципу истинной, эмоциональной, внутренней общины (Gemeinschaft). Иными словами, Шелер отвергал «научное варварство в лице капитализма и либерализма», пронизанного натурализмом и позитивизмом и не признающего этическое и духовное начала. Что касается Германии, то она, утверждал Шелер, еще сохранила антикапиталистический, героический общинный дух, который в сочетании с космополитизмом германского национального духа, ее чувством ответственности за судьбы всего человечества, побуждает ее к тому, чтобы возглавить борьбу за духовное и политическое единство Европы. В целом картине мира, разделенного на три части - монгольско-японскую империю, которая правит Востоком, отсталую в культурном отношении Российскую империю, стремящуюся к экспансии на Запад, и механическую капиталистическую Америку в качестве наследницы утилитарной Англии, - Шелер противопоставлял духовно объединенную Европу под военным руководством Германии.
Шелер Макс (1874 - 1928) – немецкий философ, ученик Эйкена и последователь Гуссерля, в годы первой мировой войны стал политиком, объявившись сначала в Женеве, а затем в Гааге. Его философское творчество выросло во многом из философии жизни Шопенгауэра и из дискуссий с ним. Шелер приписывал воле принцип слепой силы, не знающей цели, что составляет существенную часть его новой антропологии и дуалистической философии истории.
Свое наиболее законченное выражение этот подход получил в период “холодной войны”. Характер и направленность взаимоотношений между государствами во многом зависят от того, как они видят и воспринимают друг друга. От этого зависят обострение или ослабление международной напряженности, успех или неуспех переговоров об ограничении гонки вооружений и предотвращения войны. Можно сказать, что не вооружения или гонка вооружений являются причиной войны, а, наоборот, настроенность на войну ведет к гонке вооружений. Еще в 30-е годы председатель комиссии по разоружению Лиги Наций С. де Мадаряга пришел к выводу о ложности самой постановки вопроса о разоружении как средстве достижения взаимопонимания между народами. Понимаемое так разоружение, считал Мадаряга, является миражом, поскольку оно переворачивает проблему войны с ног на голову. Обосновывая свою мысль, он писал: «Народы не доверяют друг другу не потому, что они вооружены, они вооружены потому, что не доверяют друг другу. Поэтому желать разоружения до достижения минимума общего согласия по фундаментальным проблемам так же абсурдно, как и желать, чтобы люди ходили зимой голышом». В значительной степени гонка вооружений обусловлена политическими и идеологическими конфликтами и противоречиями, питающими недоверие и неприязнь народов друг к другу. И, действительно, прав психолог и публицист С. Кин, который, развивая зафиксированное в уставе ЮНЕСКО положение о том, что войны начинаются в умах людей, писал: «Сначала мы создаем образ врага. Образ предваряет оружие. Мы убиваем других мысленно, а затем изобретаем палицу или баллистические ракеты, чтобы убить их физически. Пропаганда опережает технологию». При этом архетип врага имеет много ипостасей: чужака, агрессора, иноверца, варвара, захватчика, преступника, насильника и т.д. Показав несостоятельность рационалистических доводов в пользу уменьшения риска войны, Кин утверждал, что суть дела не в рационализме и технологии, а в «ожесточении наших сердец». В период холодной войны, писал он, американцы и советские люди, поколение за поколением культивировали ненависть и дегуманизировали друг друга, в результате чего «мы, люди, стали homo hostilis, враждующим видом, животными, изобретающими врагов».
С окончанием “холодной войны” и биполярного миропорядка этот комплекс отнюдь не исчез и не может исчезнуть. В частности, в несколько модифицированной форме возродилась концепция конфликта цивилизаций. В 1993 г. известный американский политолог С. Хантингтон выступил с нашумевшей статьей «Столкновение цивилизаций?». Ее лейтмотивом был тезис о том, что, если XX столетие являлось веком столкновения идеологий, то XXI столетие станет веком столкновения цивилизаций или религий, поскольку противоречия, сложившиеся в течение столетий, «более фундаментальны, чем различия между политическими идеологиями и политическими режимами». Из этих рассуждений выводился сакраментальный вывод: «Следующая мировая война, если она разразится, будет войной между цивилизациями». Подобный прогноз был встречен весьма критически, так как современность демонстрировала отнюдь не консолидацию человечества вокруг неких “цивилизационных центров” или в рамках “культурных кругов”, а прямо противоположные тенденции. Имеет место двуединый процесс интернационализации, универсализации и глобализации, с одной стороны, и фрагментации, локализации, ренационализации, - с другой. В процессе реализации первой тенденции как раз происходит размывание культурных и цивилизационных особенностей при одновременном формировании общих для большинства стран и народов земного шара экономических и политических институтов. Суть второй тенденции состоит в возрождении национальных, этнических, местнических приверженностей внутри стран, регионов, «цивилизаций». К тому же нередко войны и конфликты оказывались и оказываются наиболее опустошительными не столько на разломах цивилизаций или между различными цивилизациями, сколько в пределах одной и той же цивилизации, одной и той же страны, одного и того же народа, между соседними, зачастую близкими по крови, культуре, языку народами. Как справедливо отмечал Г. Зиммель, «на почве родственной общности возникает более сильный антагонизм, чем между чужими. Взаимная ненависть мельчайших соседних государств, у которых вся картина мира, локальные связи и интересы необходимым образом весьма сходны и нередко должны даже совпадать, часто намного более страстна и непримирима, чем между большими нациями, пространственно и по существу совершенно чужими друг другу». Постоянные греко-персидские войны отнюдь не мешали столь частым межгреческим войнам, одной из которых явилась Пелопонесская война, блестяще описанная Фукидидом. Как свидетельствуют источники, эти войны велись с не меньшим ожесточением и свирепостью, чем войны с персами. Так было и в последующие периоды.
Как показывает исторический опыт, особой ожесточенностью характеризуются гражданские войны. По некоторым данным, в ходе тайпинского восстания в Китае, начавшегося в 1850 г. и продолжавшегося 14 лет, число погибших достигло миллионов человек. В ходе гражданской войны в США погибло около 600 тыс. человек, а в гражданской войне в нашей стране число погибших и умерших от голода и других лишений, перевалило за несколько миллионов человек. В своем исследовании войн К. Райт пришел к выводу, что из общего числа 278 войн, имевших место в период с 1480 по 1941 г., 78 (или 28%) являлись гражданскими. А в период 1800-1941 гг. одна гражданская война приходилась на три межгосударственные. По данным германских исследователей, за период с 1945 по 1985 г. в мире произошло 160 вооруженных конфликтов, из которых 151 приходится на страны третьего мира. По их подсчетам, за этот период только 26 дней мир был свободен от какого-либо конфликта. Общее число погибших в этих конфликтах составило от 25 до 35 млн. человек. Естественно, что феномен врага и отражающее его понятие не могут просто так исчезнуть, они принимают лишь новые формы. А война, как отмечал К. Шмитт, есть крайняя реализация вражды, и она представляет собой реальную возможность, «покуда смысл имеет понятие врага». Если в период глобального противостояния двух главных враждебных лагерей ответ на вопрос о взаимных врагах и друзьях считался самим собой разумеющимся, то теперь каждому участнику мирового сообщества данный вопрос придется решать в каждом конкретном случае самостоятельно и конкретно, определить собственные клише и стереотипы врагов и друзей. Это особенно верно, если учесть, что характерное для современного мира возрастание, с одной стороны, закрытости, а, с другой стороны, открытости и транспарентности, ведет к дестабилизации, фрагментации и неустойчивости, возвышению толп одиночек, новых пиратов, тоталитарных сект и банд террористов, мафии и разного рода джентльменов удачи.

Определение войны, причины возникновений войн, классификация войн

Информация об определении войны, причины возникновений войн, классификация войн

Определение

Войны в истории человечества

Причины возникновения войн и их классификации

Исторические типы войн

Теории происхождения войн

Поведенческие теории

Эволюционная психология

Социологические теории

Демографические теории

Рационалистические теории

Экономические теории

Марксистская теория

Теория возникновения войн в политологии

Позиция объективизма

Цели сторон в войне

Последствия войны

История Холодной войны

Военное время

Объявление войны

Военное положение

Военные действия

Военнопленные

Вооруженные силы

Война это - конфликт между политическими образованиями (государствами, племенами, политическими группировками и т. д.), происходящий в форме боевых действий между их вооружёнными силами. По формулировке Клаузевица, «война есть продолжение политики иными средствами». Основным средством достижения целей войны служит организованная вооружённая борьба как главное и решающее средство, а также экономические, дипломатические, идеологические, информационные и другие средства борьбы. В этом смысле война - это организованное вооруженное насилие целью которого является достижение политических целей.

Тотальная война - это вооруженное насилие доведенное до крайних пределов. Главным средством в войне является армия.

Война - вооруженная борьба между крупными группами (общностями) людей (государствами, племенами, партиями); регулируется законами и обычаями – совокупностью принципов и норм международного права, устанавливающих обязанности воюющих сторон (обеспечение защиты гражданского населения, регулирование отношения к военнопленным, запрет на использование особо бесчеловечных видов оружия).

Войны являются неотъемлемой частью жизни человечества. Развитие войн – результат технологических и демографических изменений. Это процесс, в котором долгие периоды стратегической и технической стабильности сменяются внезапными изменениями. Характеристики войн меняются в соответствии с развитием средств и способов ведения войны, а также изменением расстановки сил на международной арене. Хотя именно в войнах был определен облик современного мира, знания о войнах были и остаются недостаточными для обеспечения интересов безопасности человечества. Как отмечает член-корреспондент Российской академии наук А.А. Кокошин, «в настоящее время степень изученности войн – особого состояния общества – не адекватна роли этого политического и социального феномена как в современной системе мировой политики, так и в жизни отдельных государств» .

До недавнего времени объявление войны, независимо от ее целей, считалось неотъемлемым правом каждого государства (jus ad bellum), высшим проявлением его суверенитета в международных отношениях. Однако, по мере роста политического веса негосударственных акторов (международных неправительственных организаций, этнических, религиозных и других групп), наметилась тенденция к утрате государствами монополии на решение проблем войны и мира. Уже в 1977 г. дополнительный Протокол II к Женевской конвенции 1949 г., регламентирующий защиту жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера, возложил обязательства, выработанные ранее для государств, на негосударственных субъектов (вооруженными силами повстанцев, находящимися под организованным командованием и контролирующими часть национальной территории). В свете этой тенденции война в может быть определена как организованное вооруженное насилие, используемое субъектами международных отношений для достижения политических целей.

2. Изменение масштабов войн. Если до середины ХХ в. войны становились все более крупными, то со второй половины ХХ в. наметилась обратная тенденция – уменьшение количества больших и увеличения количества малых и средних войн. При этом прежняя тенденция роста разрушительности и истребительности войн сохранилась. Как отмечает российский исследователь В.В. Серебрянников, «средние и малые войны в совокупности используемое субъектами международных отношений для достижения политических целей.

Актуальным направлением военно-политических исследований стала разработка концепций войн без военных действий («невоенных войн»). Угрозы, исходящие от международного терроризма, организованной преступности, слабых государств, контрабандной торговли людьми и опасными веществами, экологических катастроф, болезней и неконтролируемой миграции, не могут быть отделены от войн и военных конфликтов. Неслучайно дискуссии конца 1990-х годов ХХ в. о возникновении «новых войн», совпали с обсуждением «новых угроз безопасности» – угроз или рисков, являющихся по своему характеру наднациональными или невоенными. Сегодня все более распространенным становится мнение о том, что современная война – это «продолжение политики насильственными методами, в которых вооруженная борьба не является единственным и основным средством». Между тем, именно применение оружия как совокупности технических средств подавления или подчинения противника, предусматривающее возможность его физического уничтожения, позволяет отделить войну от иных видов политического конфликта.

Война как социальное явление не превращается в аномалию, а лишь трансформируется, утрачивая прежние и приобретая новые черты. Еще в ХХ веке необходимыми признаками войны были:

1) противоборствующие стороны, имеющие достаточно определенный статус в системе международных отношений и участвующие в боевых действиях;

2) ясный предмет спора между противниками;

3) четкие пространственные параметры вооруженной борьбы, т.е. наличие локализованного поля боя и разделение территории противников на тыл и фронт.

На сегодняшний день эти признаки войны стали не обязательными. Обобщая некоторые данные о войнах, происходивших с начала ХХ в., можно выделить ряд тенденций.

1. Учащение войн. Частота войн в XX в. колебалась, но в целом превысила среднюю частоту войн за всю известную историю человечества примерно в 1,5 раза. Более чем в 60 из 200 стран-членов ООН имели место военные действия. За 2340 недель, прошедших между 1945 и 1990 годом, всего три недели на земле не было ни одной войны. В 90-е годы ХХ столетия в мире произошло более 100 войн, в которых участвовало более 90 государств и погибло до 9 млн. чел. За один только 1990 год Стокгольмский институт исследования проблем мира насчитал 31 вооруженный конфликт.

2. Изменение масштабов войн. Если до середины ХХ в. войны становились все более крупными, то со второй половины ХХ в. наметилась обратная тенденция – уменьшение количества больших и увеличения количества малых и средних войн. При этом прежняя тенденция роста разрушительности и истребительности войн сохранилась. Как отмечает российский исследователь В.В. Серебрянников, «средние и малые войны в совокупности как бы заменяют большую войну, растягивая во времени и пространстве ее тяжкие последствия». Данные о вооруженных конфликтах, происходивших после Второй мировой войны, свидетельствуют о том, что столкновений, не достигших порога «настоящей» войны становится все больше.

3. Изменение методов ведения войны. В силу недопустимости полномасштабной с использованием оружия массового уничтожения собственно вооруженная борьба в современных войнах все более переходит на второй план и дополняется дипломатической, экономической, информационно-психологической, разведывательно-диверсионной и др. формами борьбы. Важным атрибутом современных войн стала тактика «наведения мостов» между военными и населением противника.

4. Изменение структуры военных потерь. Мирное население воюющих сторон все в большей мере превращается в объект вооруженного воздействия, что ведет к росту удельного веса жертв среди мирного населения. Во время Первой мировой войны потери мирного населения составили 5 % от общего числа людских потерь, во Второй мировой войне 48 %, во время войны в Корее – 84, во Вьетнаме и Ираке – более 90 %.

5. Расширение масштабов участия в войнах негосударственных акториками регулярных армий, обладающих совершеннейшими техническими средствами, выступают подпольные неформальные вооруженные группы.

6. Расширение набора оснований для развязывания войн. Если первая половина ХХ века была периодом борьбы за мировое господство, то сегодня причины развязывания войн обусловлены противоречивыми тенденциями роста универсальности и фрагментации мира. Столкновения в Анголе, Корее и Вьетнаме, имевшие место после Второй мировой войны, были ни чем иным как проявлением противоборства сверхдержав СССР и США, которые, будучи обладателями ядерного оружия, не могли позволить себе вступить в открытую вооруженную борьбу. Другой характерной причиной войн и военных конфликтов в 60-е годы ХХ в. стало национальное самоопределение народов Азии, Африке, Латинской Америки. Национально-освободительные войны нередко оказывались войнами марионеток, в которых одна или другая сверхдержава пыталась использовать местные вооруженные формирования для расширения и укрепления своей сферы влияния. В 90-е годах ХХ в. наметились новые причины вооруженных конфликтов: межэтническими отношения (например, в бывших советских республиках, на Балканах и в Руанде), слабость государств, соперничество за контроль над природными ресурсами. Тем самым наряду со спорами о государственности, в качестве существенной причины конфликтов утвердились споры вокруг правления внутри государств. Кроме того, наметились религиозные причины вооруженных конфликтов.

7. Стирание грани между войной и миром. В странах, находящихся в условиях политической нестабильности, таких как Никарагуа, Ливан, Афганистан, войска применяли оружие и вступали в населенные пункты без объявления войны. Отдельным аспектом данной тенденции является развитие международной преступности и терроризма и борьбой с ними, которая может приобретать характер боевых действий, но осуществляться силами правопорядка или с их участием.

Милитаризм и воинственность нередко сопутствовали периодам наиболее интенсивного развития народов и служили средством их самоутверждения их элит на международной арене. Со второй половины ХХ в. и особенно после окончания «холодной войны» связь между войной и прогрессом человечества изменилась. С выходом политических систем на уровень организации, требующий устойчивого развития, война как средство разрешения экономических, социальных, идеологических, экологических противоречий становится все более «архаичной». Тем не менее, расширение круга участников международных отношений, незавершенность процесса формирования постбиполярной системы международных отношений, а также революция в военном деле, делающая средства вооруженной борьбы более доступными, предопределяют перспективы развития военной теории и практики в новом столетии.

Войны в истории человечества

Война является неизменной спутницей человеческой истории. До 95% всех известных нам обществ прибегали к ней для разрешения внешних или внутренних конфликтов. По подсчетам ученых, за последние пятьдесят шесть веков произошло около 14 500 войн, в которых погибло более 3,5 млрд. чел.

Согласно чрезвычайно распространенному в античности, средневековье и Новое время (Ж.-Ж.Руссо) убеждению, первобытные времена были единственным мирным периодом истории, а первобытный человек (нецивилизованный дикарь) – существом, лишенным какой бы то ни было воинственности и агрессивности. Однако новейшие археологические исследования доисторических стоянок в Европе, Северной Америке и Северной Африке свидетельствуют, что вооруженные столкновения (очевидно, между индивидами) имели место еще в неандертальскую эпоху. Этнографическое изучение современных племен охотников и собирателей показывает, что в большинстве случаев нападения на соседей, насильственный захват имущества и женщин являются суровой реальностью их жизни (зулусы, дагомейцы, североамериканские индейцы, эскимосы, племена Новой Гвинеи).

Первые виды оружия (дубинки, копья) использовались первобытным человеком еще с 35 тыс. до н.э., однако самые ранние случаи группового боя датируются лишь 12 тыс. до н.э. – только с этого времени можно говорить о войне.

Рождение войны в первобытную эпоху было связано с появлением новых видов оружия (лук, праща), впервые позволивших вести бой на дистанции; отныне физическая сила сражавшихся уже не имела исключительного значения, большую роль стала играть ловкость и сноровка. Возникли зачатки техники сражения (охват с фланга). Война была сильно ритуализирована (многочисленные табу и запреты), что ограничивало ее длительность и потери.

Существенным фактором эволюции войны стало одомашнивание животных: использование коней дало кочевникам преимущество над оседлыми племенами. Потребность в защите от их внезапных набегов привела к появлению фортификации; первый известный факт – крепостные стены Иерихона (около 8 тыс. до н.э.). Постепенно возрастало количество участников войн. Однако среди ученых нет единодушия по поводу численности доисторических «армий»: цифры варьируются от дюжины до нескольких сотен воинов.

Возникновение государств способствовало прогрессу военной организации. Рост производительности сельскохозяйственного производства позволил элите древних обществ аккумулировать в своих руках средства, которые дали возможность:

увеличить размеры армий и повысить их боевые качества;

гораздо больше времени стало отводиться обучению воинов;

появились первые профессиональные воинские соединения.

Если армии шумерских городов-государств представляли собой небольшие крестьянские ополчения, то более поздние древневосточные монархии (Китай, Египет Нового царства) располагали уже относительно крупными и достаточно дисциплинированными военными силами.

Главной составляющей древневосточной и античной армии была пехота: первоначально действовавшая на поле боя как хаотичная толпа, она позже превратилась в чрезвычайно организованную боевую единицу (македонская фаланга, римский легион). В разные периоды приобретали значение и другие «рода войск», как, например, боевые колесницы, сыгравшие немалую роль в завоевательных походах ассирийцев. Возрастала важность и военных флотов, прежде всего у финикийцев, греков и карфагенян; первое известное нам морское сражение произошло около 1210 до н.э. между хеттами и киприотами. Функция же кавалерии сводилась обычно к вспомогательной или разведывательной. Прогресс наблюдался и в сфере вооружения – используются новые материалы, изобретаются новые виды оружия. Бронза обеспечила победы египетской армии эпохи Нового царства, а железо способствовало созданию первой древневосточной империи – Новоассирийского государства. Помимо лука, стрел и копья, в употребление постепенно входили меч, секира, кинжал, дротик. Появились осадные орудия, разработка и использование которых достигли пика в эллинистический период (катапульты, тараны, осадные башни). Войны приобрели значительный размах, вовлекая в свою орбиту большое число государств (войны диадохов и др.). Самыми крупными вооруженными конфликтами древности были войны Новоассирийского царства (вторая половина 8–7 в.), греко-персидские войны (500–449 до н.э.), Пелопонесская война (431–404 до н.э.), завоевания Александра Македонского (334–323 до н. э.) и Пунические войны (264–146 до н.э.).

В средние века пехота уступила свое первенство кавалерии, чему способствовало изобретение стремян (8 в.). Центральной фигурой на поле боя стал тяжеловооруженный рыцарь. Масштабы войны по сравнению с античной эпохой сократились: она превратилась в дорогое и элитарное занятие, в прерогативу господствующего класса и приобрела профессиональный характер (будущий рыцарь проходил длительное обучение). В сражениях участвовали небольшие отряды (от нескольких десятков до нескольких сотен рыцарей с оруженосцами); только в конце классического средневековья (14–15 вв.) с возникновением централизованных государств численность армий увеличилась; снова повысилось значение пехоты (именно лучники обеспечили успехи англичан в Столетней войне). Военные действия на море носили второстепенный характер. Зато необычайно возросла роль замков; осада стала главным элементом войны. Самыми крупномасштабными войнами этого периода были Реконкиста (718–1492), Крестовые походы и Столетняя война (1337–1453).

Поворотным моментом в военной истории явилось распространение с середины 15 в. в Европе пороха и огнестрельного оружия (аркебузы, пушки); первый случай их использования – битва при Азенкуре (1415). Отныне уровень военной техники и, соответственно, военной промышленности стал безусловной детерминантой исхода войны. В позднее средневековье (16 – первая половина 17 в.) технологическое преимущество европейцев позволило им развернуть экспансию за пределами своего континента (колониальные захваты) и одновременно положить конец вторжениям кочевых племен с Востока.. Резко возросло значение морской войны. Дисциплинированная регулярная пехота вытеснила рыцарскую кавалерию (см. роль испанской пехоты в войнах 16 в.). Наиболее крупными вооруженными конфликтами 16–17 вв. были Итальянские войны (1494–1559) и Тридцатилетняя война (1618–1648).

В последующие столетия природа войны претерпела стремительные и коренные изменения. Необычайно быстро прогрессировала военная техника (от мушкета 17 в. до атомных подводных лодок и сверхзвуковых истребителей начала 21 в.). Новые виды оружия (ракетные системы и пр.) усилили дистанционный характер военного противостояния. Война стала все более массовой: институт рекрутского набора и сменивший его в 19 в. институт всеобщей воинской повинности сделали армии действительно общенародными (в 1-й мировой войне участвовало более 70 млн чел., во 2-й – свыше 110 млн), с другой стороны, в войну вовлекалось уже все общество (женский и детский труд на военных предприятиях в СССР и США во время 2-й мировой войны). Беспрецедентного масштаба достигли человеческие потери: если в 17 в. они составляли 3,3 млн, в 18 в. – 5,4 млн, в 19 – начале 20 в. – 5,7 млн, то в 1-й мировой войне – более 9 млн, а во 2-й мировой – свыше 50 млн. Войны сопровождались грандиозным уничтожением материальных богатств и культурных ценностей.

К концу 20 в. доминирующей формой вооруженных конфликтов стали «ассиметричные войны», отличающиеся резким неравенством возможностей воюющих сторон. В ядерную эпоху такие войны таят огромную опасность, поскольку побуждают слабую сторону нарушать все установленные законы войны и прибегать к разным формам тактики устрашения вплоть до крупномасштабных террористических актов (трагедия 11 сентября 2001 в Нью-Йорке).

Изменение характера войны и интенсивная гонка вооружений породили в первой половине 20 в. мощную антивоенную тенденцию (Ж.Жорес, А.Барбюс, М.Ганди, проекты всеобщего разоружения в Лиге Наций), которая особенно усилилась с после создания оружия массового поражения, поставившего под вопрос само существование человеческой цивилизации. Ведущую роль в сохранении мира стала играть ООН, провозгласившая своей задачей «спасти будущие поколения от бедствий войны»; в 1974 Генеральная Ассамблея ООН квалифицировала военную агрессию как международное преступление. В конституции некоторых стран были включены статьи о безоговорочном отказе от войны (Япония) или о запрете на создание армии (Коста-Рика).

Причины возникновения войн и их классификации

Основная причина возникновения войн - стремление политических сил использовать вооружённую борьбу для достижения различных внешнеполитических и внутриполитических целей.

С возникновением в XIX веке массовых армий важным инструментом мобилизации населения для войны стала ксенофобия (ненависть, нетерпимость к кому-либо или чему-либо чужому, незнакомому, непривычному, восприятие чужого как непонятного, непостижимого, а поэтому опасного и враждебного), воздвигнутая в ранг мировоззрения. На её основе легко разжигается национальная, религиозная или социальная вражда и поэтому со 2-й половины XIX века ксенофобия является основным инструментом разжигания войн, направления агрессии, определённых манипуляций массами внутри государства и т. д.

С другой стороны, европейские общества, пережившие разрушительные войны XX века, стали стремиться жить в мире. Очень часто члены таких обществ живут в страхе перед любыми потрясениями. Примером этого может служить идеологема «Лишь бы не было войны», преобладавшая в советском обществе после окончания самой разрушительной войны XX века - Второй мировой.

В пропагандистских целях войны традиционно делят на:

справедливые;

несправедливые.

К справедливым войнам относятся освободительные - например, индивидуальная или коллективная самооборона против агрессии в соответствии со статьёй 51 Устава ООН или национально-освободительная война против колонизаторов в осуществление права на самоопределение. В современном мире формально справедливыми, но неодобряемыми считаются войны, которые ведут сепаратистские движения (Абхазия, Ольстер, Кашмир, Палестина).

К несправедливым - захватнические или неправомерные (агрессия, колониальные войны). В международном праве агрессивная война квалифицируется как международное преступление. В 1990-е годы появилось такое понятие, как гуманитарная война, которая формально является агрессией во имя высших целей: предотвращение этнических чисток или гуманитарная помощь мирному населению.

По своему масштабу войны делятся на мировые и локальные (конфликты).

Важное значение имеет также деление войн на «внешние» (external warfare) и «внутренние» (internal warfare).

Воздушная война

Морская война

Локальная война

Ядерная война

Колониальная война

Информационная война

В основу классификации войн кладутся самые разные критерии. Исходя из целей, их делят на грабительские (набеги печенегов и половцев на Русь в 9 – начале 13 в.), завоевательные (войны Кира II 550–529 до н.э.), колониальные (франко-китайская война 1883–1885), религиозные (Гугенотские войны во Франции 1562–1598), династические (Война за испанское наследство 1701–1714), торговые (Опиумные войны 1840–1842 и 1856–1860), национально-освободительные (Алжирская война 1954–1962), патриотические (Отечественная война 1812), революционные (войны Франции с европейской коалицией 1792–1795).

По размаху военных действий и количеству задействованных сил и средств войны делятся на локальные (ведутся на ограниченной территории и небольшими силами) и крупномасштабные. К первым относятся, например, войны между древнегреческими полисами; ко вторым – походы Александра Македонского, Наполеоновские войны и т.д.

По характеру противоборствующих сторон различают гражданские и внешние войны. Первые в свою очередь подразделяются на верхушечные, ведущиеся фракциями внутри элиты (война Алой и Белой розы 1455–1485), и межклассовые – войны против господствующего класса рабов (война Спартака 74–71 до н.э.), крестьян (Великая крестьянская война в Германии 1524–1525), горожан/буржуазии (гражданская война в Англии 1639–1652), социальных низов в целом (гражданская война в России 1918–1922). Внешние войны подразделяются на войны между государствами (англо-голландские войны 17 в.), между государствами и племенами (Галльские войны Цезаря 58–51 до н.э.), между коалициями государств (Семилетняя война 1756–1763), между метрополиями и колониями (Индокитайская война 1945–1954), мировые войны (1914–1918 и 1939–1945).

Кроме того, войны различают по способам ведения – наступательные и оборонительные, регулярные и партизанские (герилья) – и по месту ведения: сухопутные, морские, воздушные, береговые, крепостные и полевые, к которым порой добавляют также арктические, горные, городские, войны в пустыне, войны в джунглях.

В качестве принципа классификации берется и моральный критерий – справедливые и несправедливые войны. Под «справедливой войной» понимается война, ведущаяся ради защиты порядка и права и, в конечном итоге, мира. Ее обязательные условия - она должна иметь справедливую причину; ее следует начинать, только когда исчерпаны все мирные средства; она не должна выходит за рамки достижения главной задачи; от нее не должно страдать гражданское население. Идея «справедливой войны», восходящая к Ветхому Завету, античной философии и Св. Августину, получила теоретическое оформление в 12–13 вв. в трудах Грациана, декреталистов и Фомы Аквинского. В позднее средневековье ее разработку продолжили неосхоласты, М.Лютер и Г.Гроций. Она вновь приобрела актуальность в 20 в., особенно в связи с появлением оружия массового уничтожения и проблемой «гуманитарных военных акций», призванных остановить геноцид в той или иной стране.

Исторические типы войн

Войны Древнего мира

Картина «Битва при Заме», 202 г. до н. э. нарисованная Корнелисом Кортом (1567)

Захватнические походы древних государств с целью порабощения племён, находившихся на более низкой стадии общественного развития, сбора дани и захвата рабов (например, Галльская война, Маркоманская война и др.);

Межгосударственные войны с целью захвата территорий и ограбления завоёванных стран (например, Пунические войны, Греко-персидские войны);

Гражданские войны между различными группировками аристократии (например, войны диадохов за раздел империи Александра Македонского в 321-276 до н. э.);

восстания рабов (например, восстание рабов в Риме под руководством Спартака);

народные восстания крестьян и ремесленников (восстание «Краснобровых» в Китае).

Войны Средневековья

Религиозные войны: Крестовые походы, Джихад;

Династические войны (например, Война Алой и Белой розы в Англии);

Войны за создание централизованных национальных государств (например, война за объединение русских земель вокруг Москвы в XIV-XV вв.);

Крестьянские войны-восстания против государственной власти (например, Жакерия во Франции, Крестьянская война в Германии (Bauernkrieg)).

Войны Нового и Новейшего времени

Колониальные войны капиталистических стран за порабощение народов Азии, Африки, Америки, Океании (например, Опиумные войны);

Захватнические войны государств и коалиций государств за гегемонию (например, Северная война,Американо-мексиканская война, Корейская война, Эфиопо-эритрейская война), войны за мировое господство (Семилетняя война, Наполеоновские войны, Первая и Вторая мировая война);

Гражданские войны, сопровождающие развитие социалистических и буржуазно-демократических революций. Часто гражданские войны сливаются с войнами против внешней интервенции (Гражданская война в Китае);

Национально-освободительные войны народов зависимых и колониальных стран против колонизаторов, за установление государственной независимости или за её сохранение, против попыток восстановить колониальный режим (например, Алжирская война; колониальная война Португалии и др.);

Революции часто заканчиваются войнами или в какой-то мере ими являются [В войне не бывает выигравших - только проигравшие.]

Постиндустриальные войны

Считается, что постиндустриальные войны - это прежде всего дипломатические и шпионские противостояния.

Городская герилья

Гуманитарная война (Косовская война)

Контртеррористическая операция

Межэтнический конфликт (например, Боснийская война, Карабахская война)

Основными типами войн рабовладельческого общества были:

Войны рабовладельческих государств за порабощение племён, находившихся на более низкой стадии общественного развития (например, войны Рима против галлов, германцев и др.); Войны между самими рабовладельческими государствами с целью захвата территорий и ограбления завоёванных стран (например, Пунические войны Рима против Карфагена в 3-2 вв. до н. э. и др.); Войны между различными группами рабовладельцев (например, война диадохов за раздел империи Александра Македонского в 321-276 до н. э.); Войны как восстания рабов (например, восстание рабов в Риме под руководством Спартака в 73-71 до н. э. и др.); народные восстания крестьян и ремесленников (восстание «Краснобровых» в 1 в. н. э. в Китае и др.).

Основными типами войн феодального общества были:

Войны между феодальными государствами (например, Столетняя война между Англией и Францией 1337-1453); междоусобные феодальные войны за расширение владений (например, война Алой и Белой розы в Англии в 1455-85); Войны за создание централизованных феодальных государств (например, война за объединение русских земель вокруг Москвы в 14-15 вв.); Войны против иноземных нашествий (например, война русского народа против татаро-монголов в 13-14вв.). Феодальная эксплуатация порождала: крестьянские войны-восстания против феодалов (например, крестьянское восстание под предводительством И. И. Болотникова в 1606-07 в России); восстания городского населения против феодальной эксплуатации (например, Парижское восстание 1356-58).

Войны эпохи домонополистического капитализма могут быть отнесены к следующим основным типам:

Колониальные войны капиталистических стран за порабощение народов Азии, Африки, Америки, Океании; захватнические войны государств и коалиций государств за гегемонию (например, Семилетняя война 1756-63 и др.); революционные антифеодальные, национально-освободительные войны (например, войны революционной Франции конца 18 в.); Войны за национальное воссоединение (например, войны за объединение Италии в 1859-70); освободительные войны народов колоний и зависимых стран (например, народные восстания в Индии в 18-19 вв. против английского господства), гражданские войны и восстания пролетариата против буржуазии (например, революционная война Парижской Коммуны 1871).

В эпоху империализма борьба между монополистическими объединениями перерастает национальные рамки и превращается в борьбу главных империалистических держав за насильственный передел уже поделённого мира. Обострение борьбы империалистов расширяет их военные столкновения до масштабов мировых войн.

Основными типами войн эпохи империализма являются:

Империалистические войны за передел мира (например, испано-американская война 1898, русско-японская война1904-05, 1-я мировая война 1914-18); гражданские освободительные войны пролетариата против буржуазии (Гражданская война в СССР 1918-20). К основным типам войн эпохи империализма также относятся национально-освободительные войны угнетённых народов (например, народные восстания на Кубе в 1906, в Китае в 1906- 11).

В современных условиях единственным источником войны является империализм. Основными типами войн современной эпохи являются:

Войны между государствами с противоположными общественными системами, гражданские войны, национально-освободительные войны, войны между капиталистическими государствами. 2-я мировая война 1939-45, ввиду её сложного и противоречивого характера, занимает особое место среди войн современной эпохи.

Войны между государствами с противоположными общественными системами порождаются агрессивными устремлениями империализма к уничтожению социальных завоеваний народов социалистических стран или стран, вступивших на путь построения социализма (например, Великая Отечественная война Советского Союза 1941-45 против напавших на СССР фашистской Германии и её союзников).

Гражданские войны сопровождают развитие социалистических и буржуазно-демократических революций или являются вооружённой защитой народных завоеваний от буржуазной контрреволюции и фашизма. Часто гражданские войны сливаются с войной против империалистической интервенции (национально-революционная война испанского народа против фашистских мятежников и итало-германских интервентов в 1936-39 и др.).

Национально-освободительные войны являются борьбой народов зависимых и колониальных стран против колонизаторов, за установление государственной независимости или за её сохранение, против попыток восстановить колониальный режим (например, война алжирского народа против французских колонизаторов в 1954-62; борьба народов Египта против англо-франко-израильской агрессии в 1956; борьба народов Южного Вьетнама против американских захватчиков, начавшаяся в 1964, и др.). В современных условиях национально-освободительная борьба за завоевание национальной независимости тесно переплетается с социальной борьбой за демократическое переустройство общественной жизни.

Войны между капиталистическими государствами порождаются обострением противоречий между ними в борьбе за мировое господство (1-я и 2-я мировые войны). 2-я мировая война была порождена обострением империалистических противоречий между блоком фашистских государств во главе с фашистской Германией и англо-французским блоком и началась как несправедливая, захватническая, особенно со стороны Германии и её союзников. Однако гитлеровская агрессия несла величайшую угрозу человечеству, оккупация гитлеровцами многих стран обрекала их народы на истребление. Поэтому борьба с фашизмом стала общенациональной задачей всех свободолюбивых народов, что привело к изменению политического содержания войны., которая приобрела освободительный, антифашистский характер. Нападение фашистской Германии на СССР завершило процесс этого превращения. СССР явился главной силой антигитлеровской коалиции (СССР, США, Великобритания, Франция) во 2-й мировой войне, которая привела к победе над фашистским блоком. Советские Вооружённые Силы внесли основной вклад в спасение народов мира от угрозы порабощения фашистскими захватчиками.

В послевоенное время происходит процесс экономической интеграции капиталистических стран, объединение сил реакции против социализма, что, однако, не устраняет острых противоречий и конфликтов между капиталистическими государствами, которые в определённых условиях могут стать источником войны между ними.

Теории происхождения войн

Во все времена люди пытались осмыслить феномен войны, выявить ее природу, дать ей моральную оценку, разработать методы ее наиболее эффективного использования (теория военного искусства) и найти способы ее ограничения или даже искоренения. Наиболее дискуссионным являлся и продолжает оставаться вопрос о причинах возникновения войн: почему они случаются, если большинство людей их не хотят? На него даются самые разнообразные ответы.

Теологическая интерпретация, имеющая ветхозаветные корни, основывается на понимании войны как арены реализации воли бога (богов). Ее приверженцы видят в войне или способ утверждения истинной религии и вознаграждения благочестивых (завоевание иудеями «земли обетованной», победоносные кампании арабов, принявших ислам), или средство наказания нечестивых (уничтожение ассирийцами Израильского царства, разгром варварами Римской империи).

Конкретно-исторический подход, восходящий к античности (Геродот), связывает происхождение войн единственно с их локальным историческим контекстом и исключает поиск каких-либо универсальных причин. При этом неизбежно акцентируется роль политических лидеров и рационально принятых ими решений. Нередко возникновение войны воспринимается как результат случайного стечения обстоятельств.

Влиятельные позиции в традиции исследования феномена войны занимает психологическая школа. Еще в древности доминировало убеждение (Фукидид), что война есть следствие дурной человеческой природы, врожденной склонности к «деланию» хаоса и зла. В наше время эта идея была использована З.Фрейдом при создании теории психоанализа: он доказывал, что человек не мог бы существовать, если присущая ему потребность в саморазрушении (инстинкт смерти) не направлялась на внешние объекты, в том числе на других индивидов, иные этносы, иные конфессиональные группы. Последователи З.Фрейда (Л.Л.Бернард) рассматривали войну как проявление массового психоза, который является результатом подавления обществом человеческих инстинктов. Ряд современных психологов (Э.Ф.М.Дарбен, Дж. Баулби) переработали фрейдовскую теорию сублимации в гендерном смысле: склонность к агрессии и насилию – свойство мужской природы; подавляемая в мирных условиях, она находит необходимый выход на поле боя. Их надежда на избавление человечества от войны связывается с переходом рычагов управления в руки женщин и с утверждением в обществе фемининных ценностей. Другие психологи трактуют агрессивность не как неотъемлемую черту мужской психики, а как результат ее нарушения, приводя в пример политиков, одержимых манией войны (Наполеон, Гитлер, Муссолини); они считают, что для наступления эпохи всеобщего мира достаточно эффективной системы гражданского контроля, закрывающей безумцам доступ к власти.

Особая ветвь психологической школы, основанная К.Лоренцем, опирается на эволюционную социологию. Ее приверженцы считают войну расширенной формой животного поведения, прежде всего выражением соперничества самцов и их борьбы за обладание определенной территорией. Они подчеркивают, однако, что хотя война и имела естественное происхождение, технологический прогресс усилил ее разрушительный характер и довел ее до уровня, невероятного для животного мира, когда под угрозой оказывается само существование человечества как вида.

Антропологическая школа (Э.Монтегю и др.) решительно отвергает психологический подход. Социальные антропологи доказывают, что склонность к агрессии передается не по наследству (генетически), а формируется в процессе воспитания, то есть отражает культурный опыт конкретной социальной среды, ее религиозные и идеологические установки. С их точки зрения, не существует никакой связи между различными историческими формами насилия, ибо каждая из них порождалась своим специфическим социальным контекстом.

Политический подход отталкивается от формулы немецкого военного теоретика К.Клаузевица (1780–1831), который определил войну как «продолжение политики другими средствами». Его многочисленные приверженцы, начиная с Л.Ранке, выводят происхождение войн из международных споров и дипломатической игры.

Ответвлением политологической школы является геополитическое направление, представители которой видят главную причину войн в недостатке «жизненного пространства» (К.Хаусхофер, Дж. Киффер), в стремлении государств к расширению своих границ до естественных рубежей (рек, горных хребтов и т.д.).

Восходящая к английскому экономисту Т.Р.Мальтусу (1766–1834) демографическая теория рассматривает войну как результат нарушения баланса между численностью населения и количеством средств существования и как функциональное средство его восстановления путем уничтожения демографических излишков. Неомальтузианцы (У.Фогт и др.) полагают, что война имманентна человеческому обществу и является главным двигателем социального прогресса.

Наиболее востребованным при трактовке феномена войны остается в настоящее время социологический подход. В противовес последователям К.Клаузевица, его сторонники (Э.Кер, Х.-У.Велер и др.) считают войну продуктом внутренних социальных условий и социальной структуры воюющих стран. Многие социологи пытаются разработать универсальную типологию войн, формализовать их с учетом всех влияющих на них факторов (экономических, демографических и пр.), смоделировать безотказные механизмы их предотвращения. Активно используется социостатистический анализ войн, предложенный еще в 1920-х гг. Л.Ф.Ричардсоном; в настоящее время созданы многочисленные прогностические модели вооруженных конфликтов (П.Бреке, участники «Военного проекта», Уппсальская исследовательская группа).

Популярная среди специалистов по международным отношениям (Д.Блейни и др.) информационная теория объясняет возникновение войн недостатком информации. По мнению ее приверженцев, война есть результат взаимного решения – решения одной стороны о нападении и решения другой об оказании сопротивления; проигрывающей стороной всегда оказывается та, которая неадекватно оценивает свои возможности и возможности другой стороны – в противном случае она или отказалась бы от агрессии, или капитулировала бы, чтобы избежать напрасных человеческих и материальных потерь. Следовательно решающее значение приобретает знание намерений врага и его способности вести войну (эффективная разведка).

Космополитическая теория связывает происхождение войны с антагонизмом национальных и наднациональных, общечеловеческих, интересов (Н.Энджел, С.Стречи, Дж. Дьюи). Она используется преимущественно для объяснения вооруженных конфликтов в эпоху глобализации.

Сторонники экономической интерпретации считают войну следствием соперничества государств в сфере международных экономических отношений, анархических по своей природе. Войну начинают для получения новых рынков сбыта, дешевой рабочей силы, источников сырья и энергии. Эту позицию разделяют, как правило, ученые левого направления. Они утверждают, что война служит интересам имущих слоев, а все ее тяготы выпадают на долю обездоленных групп населения.

Экономическая интерпретация является элементом марксистского подхода, который трактует любую войну как производную от войны классовой. С точки зрения марксизма, войны ведутся ради укрепления власти господствующих классов и ради раскола мирового пролетариата посредством апелляции к религиозным или националистическим идеалам. Марксисты утверждают, что войны суть неизбежный результат свободного рынка и системы классового неравенства и что они канут в небытие после мировой революции.

Поведенческие теории

Психологи, такие как Э. Ф. М. Дурбан и Джон Боулби утверждают, что человеку по природе вещей свойственна агрессия. Она подпитывается сублимацией и проекцией, когда человек превращает свое недовольство в предубеждения и ненависть к другим расам, религиям, нациям или идеологиям. Согласно данной теории государство создает и сохраняет определенный порядок в местном обществ и в то же время создает базу для агрессии в форме войны. Если война является неотъемлимой частью человеческой натуры, как предполагается многими психологическими теориями, то полностью изжить ее никогда не удастся.

Итальянский психоаналитик Франко Форнари, будучи последователем Мелани Клейн, предположил, что война является параноидальной или проекционной формой тоски. Форнари утверждал, что война и насилие развиваются на базе нашей «потребности в любви»: нашем желании сохранять и защищать священный объект, к которому мы привязаны, а именно к матери и нашей связи с ней. Для взрослых людей таким священным объектом является нация. Форнари фокусируется на жертвенности, как сущности войны: жажде людей умирать за свою страну и стремлению отдать себя на благо нации.

Несмотря на то, что данные теории могут объяснить, почему войны существуют, они не поясняют причины их возникновения; в то же время они не объясняют существование некоторых культур, не знающих войн как таковых. Если внутренняя психология человеческого разума неизменна, то подобные культуры не должны бы существовать. Некоторые милитаристы, такие как Франц Александр, утверждают, что состояние мира - это иллюзия. Периоды, которые принято называть «мирными», на самом деле являются периодами приготовлений к будущей войне или ситуацией, когда воинственные инстинкты подавляются более сильным государством, например Pax Britannica.

Данные теории основываются якобы на воле подавляющего большинства населения. Однако они не учитывают тот факт, что только небольшое количество войн в истории было действительно результатом волеизъявления народа.Гораздо чаще народ насильно втягивается в войну своими правителями. Одну из теорий, которая ставит во главу угла политических и военных лидеров, разработал Морис Уолш. Он утверждал, что подавляющее большинство населения нейтрально по отношению к войне, и что войны случаются только тогда, когда к власти приходят лидеры с психологически ненормальным отношением к человеческой жизни. Войны затеваются правителями, которые преднамерено стремятся воевать - такими как Наполеон, Гитлер и Александр Македонский. Подобные люди становятся во главе государств во времена кризиса, когда население ищет вожака с твердой волей, который, как им кажется, способен решить их проблемы.

Эволюционная психология

Сторонники эволюционной психологии склонны утверждать, что человеческие войны - это аналог поведения животных, которые сражаются за территорию или конкурируют за еду или партнера. Животные агрессивны по своей природе, а в человеческой среде подобная агрессивность выливается в войны. Однако с развитием технологии человеческая агрессивность достигла такого предела, что начала угрожать выживанию всего вида. Одним из первых адептов этой теории был Конрад Лоренц.

Подобные теории были раскритикованы учеными, такими как Джон Г. Кеннеди, которые считали, что организованные, продолжительные войны людей существенно отличаются от драк за территорию у животных - и не только в части технологии. Эшли Монтегью указывает, что социальные факторы и воспитание являются важными причинами, определяющими природу и ход человеческих войн. Война все-таки является человеческим изобретением, имеющим свои исторические и социальные корни.

Социологические теории

Социологи долгое время изучали причины возникновения войн. На этот счет существует множество теорий, многие из которых противоречат друг другу. Сторонники одной из школ Primat der Innenpolitik (Приоритет внутренней политики) берут за основу работы Эккарта Кера (Eckart Kehr) и Ханса-Ульриха Вэлера (Hans-Ulrich Wehler), которые считали, что война является продуктом местных условий, и только направление агрессии определяется внешними факторами. Так, например, Первая мировая война была результатом не международных конфликтов, тайных сговоров или нарушения баланса сил, но результатом экономической, социальной и политической ситуации в каждой стране, вовлеченной в конфликт.

Данная теория отличается от традиционного подхода Primat der Außenpolitik (Приоритет внешней политики) Карла фон Клаузевица и Леопольда фон Ранке, которые утверждали, что война и мир являются следствием решений государственных деятелей и геополитической ситуации.

Демографические теории

Демографические теории можно подразделить на два класса Мальтузианские теории и теории Преобладания молодежи.

Согласно Мальтузианским теориям причины войн кроются в росте населения и нехватке ресурсов.

Папа Урбан II в 1095 году, накануне Первого крестового похода, писал: «Земля, которой вы унаследовали со всех сторон окружена морем и горами, и она слишком мала для вас; она едва дает пропитание людям. Вот почему вы убиваете и мучаете друг друга, ведете войны, вот почему столь многие из вас гибнут в гражданских раздорах. Уймите свою ненависть, пусть вражда закончится. Вступите на дорогу к Гробу Господню; отвоюйте эту землю у нечестивой расы и заберите ее себе».

Это одно из первых описаний того, что впоследствии было названо Мальтузианской теорией войны. Томас Мальтус (1766-1834) писал, что население всегда увеличивается до тех пор, пока его рост не ограничивается войной, болезнью или голодом.

Сторонники Мальтузианской теории считают, что относительное уменьшение количества военных конфликтов в последние 50 лет, особенно в развивающихся странах, является следствием того, что новые технологии в сельском хозяйстве способны прокормить гораздо большее количество народа; в то же время доступность контрацептических средств привела к существенному снижению рождаемости.

Теория преобладания молодежи.

Средний возраст по странам. Преобладание молодежи наличествует в Африке и чуть в меньшей пропорции в Южной и Юго-Восточной Азии и Центральной Америке.

Теория преобладания молодежи существенно отличается от Мальтузианских теорий. Ее адепты считают, что сочетание большого количества молодых мужчин (как это графически представлено в Возрастно-половой пирамиде) с нехваткой постоянной мирной работы ведет к большому риску войны.

В то время как Мальтузианские теории фокусируются на противоречии между растущим населением и наличием природных ресурсов, теория преобладания молодежи фокусируется на несоответствии между количеством бедных, не наследующих имущества молодых мужчин и доступных рабочих позиций в существующей социальной системе разделения труда.

Большой вклад в развитие данной теории внесли французский социолог Гастон Бутуа (Gaston Bouthoul), американский социолог Джек A. Голдстоун, американский политолог Гэри Фуллер, и немецкий социолог Гуннар Хейнсон (Gunnar Heinsohn).Самюэль Хантингтон (Samuel Huntington) разработал свою теорию Столкновения цивилизаций, во многом используя теорию преобладания молодежи:

Я не думаю, что ислам является более агрессивной религией, чем любые другие, но я подозреваю, что за всю историю от рук христиан погибло больше людей, чем от рук мусульман. Ключевым фактором здесь является демография. По большому счету, люди, которые идут убивать других людей, - это мужчины в возрасте от 16 до 30 лет. В течение 1960х, 1970х и 1980х в мусульманском мире была высокая рождаемость и это привело к огромному перекосу в сторону молодежи. Но он неминуемо исчезнет. Рождаемость в исламских странах падает; в некоторых странах - стремительно. Изначально ислам распространялся огнем и мечом, но я не думаю, что в мусульманской теологии заложена унаследованная агрессивность."

Теория преобладания молодежи была создана совсем недавно, но уже приобрела большое влияние на внешнюю политику и военную стратегию США. И Голдстоун и Фуллер консультировали американское правительство. Инспектор ЦРУ генерал Джон Л. Хелгерсон ссылался на данную теорию в своем отчете за 2002 год «The National Security Implications of Global Demographic Change».

Согласно Хейнсону, который первым предложил теорию преобладания молодежи в ее наиболее общей форме, перекос случается, когда от 30 до 40 процентов мужского населения страны принадлежит к «взрывоопасной» возрастной группе - от 15 до 29 лет. Обычно этому явлению предшествует взрыв рождаемости, когда на одну женщину приходится по 4-8 детей.

В случае, когда на одну женщину приходится 2,1 ребенка, сын занимает место отца, а дочь - матери. Общий коэффициент фертильности в 2,1 приводит к замещению предыдущего поколения, тогда как более низкий коэффициент ведет к вымиранию населения.

В случае, когда в семье рождается 4-8 детей, отец должен обеспечить своим сыновьям не одну, а две-четыре социальных позиции (работы), чтобы они имели хоть какие-то перспективы в жизни. Учитывая, что количество уважаемых должностей в обществе не может увеличиваться с той же скооростью, как количество еды, учебников и вакцин, множество «обозленных молодых мужчин» оказываются в ситуации, когда их юношеский гнев выливается в насилие.

Их слишком много в демографическом отношении,

Они не имеют работы или застряли на неуважаемой, низкооплачиваемой должности,

Зачастую не имеют возможности вести сексуальную жизнь до тех пор, пока их заработки не позволят им завести семью.

Религия и идеология в этом случае являются вторичными факторами и используются только для того, чтобы придать насилию подобие законности, но сами по себе они не могут служить источником насилия, если в обществе не существует преобладания молодежи. Соответственно сторонники данной теории рассматривают и «христианский» европейский колониализм и империализм, а также сегодняшние «испламскую агрессию» и терроризм как результат демографического перекоса. Сектор Газа является типичной иллюстрацией данного явления: повышенная агрессивность населения, вызванная избытком молодых неустроенных мужчин. А для контраста ситуацию можно сравнивать с соседним относительно мирным Ливаном.

В качестве другого исторического примера, когда молодежь играла большую роль в восстаниях и революциях, можно привести Французскую революцию 1789 года,. В зарождении нацизма важную роль играла экономическая депрессия в Германии. Геноцид в Руанде в 1994 году также мог быть следствием серьезного преобладания в обществе молодежи.

Несмотря на то, что соотношение роста населения и политической стабильности было известно еще с момента опубликования Меморандума 200 по национальной безопасности (National Security Study Memorandum 200) в 1974 году, ни правительства, ни Всемирная организация здравоохранения не предприняли меры по контролю за рождаемостью для предотвращения террористической угрозы. Выдающийся демограф Стивен Д. Мамфорд (Stephen D. Mumford) приписывает это влиянию Католической церкви.

Теория преобладания молодежи стала объектом для статистического анализа Всемирного банка Population Action International, и Берлинский институт демографии и развития (Berlin-Institut für Bevölkerung und Entwicklung). Подробные демографические данные доступны по большинству стран в международной базе данных Бюро переписи населения США.

Теория преобладания молодежи критикуется за высказывания, ведущие к расовой, половой и возрастной «дискриминации».

Рационалистические теории

Рационалистические теории предполагают, что обе стороны в конфликте действуют разумно и исходят из желания получить наибольшую выгоду при наименьших потерях со своей стороны. Исходя из этого, если бы обе стороны знали заранее, чем кончится война, то было бы лучше для них принять результаты войны без сражений и без напрасных жертв. Рационалистическая теория выдвигает три причины, почему некоторые страны не в состоянии договориться между собой и вместо этого начинают воевать: проблема неделимости, асимметричность информации с намеренным введением в заблуждение и невозможность полагаться на обещания противника.

Проблема неделимости возникает, когда две стороны не могут прийти к взаимному соглашению с помощью переговоров, потому что вещь, которой они стремятся обладать, неделима и может принадлежать только одной из них. В качестве примера можно привести войны за Храмовую гору в Иерусалиме.

Проблема асимметричности информации возникает, когда два государства не могут заранее просчитать вероятность победы и достичь полюбовного соглашения потому, что каждое из них имеет военные секреты. Они не могут открыть карты, так как они не доверяют друг другу. При этом каждая сторона пытается преувеличить собственную силу, чтобы выторговать дополнительные преимущества. Например, Швеция пыталась ввести в заблуждение нацистов относительно своего военного потенциала, разыграв карту «арийского превосходства» и показав Герману Герингу элитные войска, переодетые в форму обычных солдат.

Американцы приняли решение вступить в войну во Вьетнаме, прекрасно зная, что коммунисты будут сопротивляться, но недооценивая способность партизан противостоять регулярной армии США.

И наконец переговоры о предотвращении войны могут закончится провалом из-за неспособности государств соблюдать правила честной игры. Две страны могли бы избежать войны, если бы они придерживались изначальных договоренностей. Но по сделке одна сторона получает такие привилегии, что становится более сильной и начинает требовать все больше и больше; в результате более слабой стороне не остается ничего другого, как защищаться.

Рационалистический подход можно критиковать по многим позициям. Предположение о взаимных расчетах прибылей и затрат выглядит сомнительно - например, в случаях геноцида во время Второй мировой войны, когда слабой стороне не оставляли никакой альтернативы. Рационалисты считают, что государство действует как нечто целое, объединенное одной волей, а лидеры государства разумны и в состоянии объективно оценить вероятность успеха или поражения, с чем никак не могут согласится сторонники поведенческих теорий, упомянутых выше.

Рационалистические теории обычно хорошо применимы в теории игр, а не в моделировании экономических решений, которые лежат в основе любой войны.

Экономические теории

Другая школа придерживается теории, согласно которой войну можно рассматривать как рост экономической конкуренции между странами. Войны начинаются как попытка овладеть рынками и природными ресурсами и - как следствие - богатством. Представители ультра-правых политических кругов, например, утверждают, что у сильного есть естественное право на все то, что слабый не в состоянии удержать. Некоторые политики-центристы также придерживаются экономической теории в объяснении войн.

«Есть ли на белом свете хоть один мужчина, хоть одна женщина, пусть даже ребенок, который не знает, что причины войны в современном мире кроются в индустриальной и коммерческой конкуренции?» - Вудро Вильсон, 11 сентября 1919 г., Сен-Луис.

«Я провел на военной службе 33 года и четыре месяца и большую часть этого времени я работал как высококлассный громила, работающий на Большой Бизнес, Уолл-Стрит и банкиров. Короче говоря, я рэкетир, гангстер капитализма.» - один из наиболее высокопоставленных и имеющих наибольшее количество наград морской пехотинец (награжден двумя Медалями почета) генерал-майор Смэдли Батлер (основной кандидат от Республиканской партии США в Сенат) в 1935 году.

Проблема с экономической теорией капитализма заключается в том, что невозможно назвать ни один крупный военный конфликт, который был бы начат с подачи так называемого Большого Бизнеса.

Марксистская теория

Теория марксизма исходит из того, что все войны в современном мире происходят из-за конфликтов между классами и между империалистическими силами. Эти войны - часть естественного развития свободного рынка и они исчезнут только тогда, когда произойдет Мировая революция.

Теория возникновения войн в политологии

Статистическим анализом войны впервые занялся исследователь Первой мировой войны Льюис Фрай Ричардсон (Lewis Fry Richardson).

Существует несколько различных школ международных отношений. Сторонники реализма в международных отношениях утверждают, что основная мотивация государств - это собственная безопасность.

Другая теория рассматривает вопрос власти в международных отношениях и Теорию перехода власти, которая выстраивает мир в определенную иерархию и объясняет крупнейшие войны вызовом действущему гегемону со стороны Великой державы, которая не подчиняется его контролю.

Позиция объективизма

Айн Рэнд, создательница объективизма и защитница рационального индивидуализма и невмешательства в капитализм, доказывала, что если человек хочет противостоять войне, то он должен в первую очередь противостоять экономике, контролируемой государством. Она считала, что мира на земле не будет до тех пор, пока люди будут придерживаться стадных инстинктов и жертвовать индивидуумами ради коллектива и его мифического «блага».

Цели сторон в войне

Прямая цель войны состоит в навязывании противнику своей воли. При этом нередко инициаторы войны преследуют и непрямые цели, как то: укрепление своей внутриполитических позиции («маленькая победоносная война»), дестабилизация региона в целом, отвлечение и связывание сил противника. В новое время, для стороны, непосредственно начавшей войну, целью является мир лучший, чем довоенный (Лиддел-Гарт, «Стратегия непрямых действий»).

Для стороны же, испытывающей агрессию со стороны развязавшего войну противника, целью войны автоматически становится:

Обеспечение собственного выживания;

Противостояние противнику, желающему навязать свою волю;

Предотвращение рецидивов агрессии.

В реальной жизни часто нет четкой грани между нападающей и обороняющейся стороной, ибо обе стороны находятся на грани открытого проявления агрессии, и какая из них масштабно начнёт первой - дело случая и принятой тактики. В таких случаях цели войны обеих сторон одинаковы - навязывание своей воли противнику с целью улучшения своего довоенного положения.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что война может быть:

Полностью выиграна одной из противоборствующих сторон - либо воля агрессора исполнена, либо, для обороняющейся стороны, нападки агрессора успешно пресечены и его активность подавлена;

Цели ни одной стороны не достигнуты до конца - воля агрессора(ов) исполнена, но не полностью;

Так, Вторая мировая война была выиграна войсками антигитлеровской коалиции, поскольку своих целей Гитлеру достигнуть не удалось, а власти и войска Германии и ее союзников безоговорочно капитулировали и сдались властям победившей стороны.

Ирано-иракская война же не выиграна никем - ибо ни одна из сторон не сумела навязать противнику свою волю, и к концу войны положение противоборствующих сторон не отличалось качественно от довоенного, не считая измотанность боевыми действиями обоих государств.

Последствия войны

К негативным последствиям войн, помимо гибели людей, можно отнести тот комплекс, который обозначается как гуманитарная катастрофа: голод, эпидемии, перемещения населения. Современные войны связаны с огромными людскими и материальными потерями, с небывалыми прежде разрушениями и бедствиями. Например, потери в войнах европейских стран (убитые и умершие от ран и болезней) составили: в XVII веке - 3,3 млн чел., в XVIII веке - 5,4, в XIX и начале XX века (до Первой мировой войны) - 5,7, в Первой мировой войне - свыше 9, во Второй мировой войне (включая погибших в фашистских концлагерях) - свыше 50 млн чел.

К позитивным последствиям войн относят обмен информацией (благодаря Таласской битве арабы узнали у китайцев секрет изготовления бумаги) и «ускорение хода истории» (левые марксисты считают войну катализатором социальной революции), а также снятие противоречий (война как диалектический момент отрицания у Гегеля). Некоторые исследователи относят также к позитивным для человеческого общества в целом (не для человека) следующие факторы:

Война возвращает в человеческий социум биологический отбор, когда потомство оставляют наиболее приспособленные к выживанию, поскольку в обычных условиях человеческого сообщества действие законов биологии при выборе партнёра сильно ослабляется;

На время военных действий снимаются все запреты, которые налагаются на человека в обществе в обычное время. Как следствие, войну можно рассматривать как способ и метод снятия психологического напряжения в рамках целого социума.

Страх перед навязыванием чужой воли, страх перед лицом опасности является исключительным стимулом к техническому прогрессу. Не случайно многие новинки изобретаются и появляются сначала для военных нужд и лишь потом находят своё применение в мирной жизни.

Оздоровление международных отношений на высшем уровне и обращение мирового сообщества к таким ценностям как человеческая жизнь, мир и пр. в поствоенный период. Пример: создание Лиги Наций и ООН как реакции на Первую и Вторую мировые войны соответственно.

История Холодной войны

Холодная война - глобальная геополитическая, экономическая и идеологическая конфронтация между Советским Союзом и его союзниками, с одной стороны, и США и их союзниками - с другой, длившаяся с середины 1940-х до начала 1990-х годов. Причиной конфронтации послужило опасение стран Запада (прежде всего Великобритании и США) попадания части Европы под влияние СССР.

Одной из главных составляющих конфронтации была идеология. Глубинное противоречие между капиталистической и социалистической моделью, невозможность конвергенции, по сути, является основной причиной холодной войны. Две сверхдержавы – победительницы во Второй мировой войне пытались перестроить мир согласно своим идеологическим установкам. Со временем конфронтация стала элементом идеологии двух сторон и помогала лидерам военно-политических блоков консолидировать вокруг себя союзников «перед лицом внешнего врага». Новое противостояние требовало сплоченности всех членов противоположных блоков.

Выражение «холодная война» впервые употребил 16 апреля 1947 г. Бернард Барух, советник президента США Гарри Трумэна, в речи перед палатой представителей штата Южная Каролина.

Внутренняя логика противостояния требовала от сторон участия в конфликтах и вмешательство в развитие событий в любой части мира. Усилия США и СССР направлялись, прежде всего, на доминирование в военной сфере. С самого начала противостояния развернулся процесс милитаризации двух сверхдержав.

США и СССР создали свои сферы влияния, закрепив их военно-политическими блоками - НАТО и Варшавский договор.

Холодная война сопровождалась гонкой обычных и ядерных вооружений, то и дело угрожавшей привести к третьей мировой войне. Наиболее известным из таких случаев, когда мир оказывался на грани катастрофы, стал Карибский кризис 1962 года. В связи с этим в 1970-е годы обеими сторонами были предприняты усилия по «разрядке» международной напряжённости и ограничению вооружений.

Нарастающее технологическое отставание СССР, наряду со стагнацией советской экономики и непомерными военными расходами в конце 1970-х - начале 1980-х, вынудили советское руководство пойти на политические и экономические реформы. Объявленный Михаилом Горбачёвым в 1985 году курс на перестройку и гласность привёл к утрате руководящей роли КПСС, а также способствовал экономическому коллапсу в СССР. В конечном итоге СССР, обремененный экономическим кризисом, а также социальными и межнациональными проблемами, распался в 1991 году.

Периодизация холодной войны

І этап - 1947-1955 - создание двухблоковой системы

ІІ этап - 1955-1962 - период мирного сосуществования

ІІІ этап - 1962-1979 - период разрядки

IV этап - 1979-1991 - гонка вооружений

Проявления холодной войны

Двуполярный мир в 1959 году

Двуполярный мир в апогее «холодной войны» (1980 год)

Острое политическое и идеологическое противостояние между коммунистической и западной либеральной системами, охватившее практически весь мир;

создание системы военных (НАТО, Организация Варшавского договора, СЕАТО, СЕНТО, АНЗЮС, АНЗЮК) и экономических (ЕЭС, СЭВ, АСЕАН и др.) союзов;

форсирование гонки вооружений и военных приготовлений;

резкий рост военных расходов;

периодически возникающие международные кризисы (Берлинский кризис, Карибский кризис, Корейская война, Вьетнамская война, Афганская война);

негласный раздел мира на «сферы влияния» советского и западного блоков, внутри которых молчаливо допускалась возможность интервенции с целью поддержания угодного тому или иному блоку режима (Венгрия, Чехословакия, Гренада, Вьетнам и т. д.)

подъём национально-освободительного движения в колониальных и зависимых странах и территориях (отчасти инспирированный извне), деколонизация этих стран, формирование «третьего мира», Движение неприсоединения, неоколониализм;

создание разветвлённой сети военных баз (в первую очередь, США) на территории иностранных государств;

ведение массированной «психологической войны», целью которой была пропаганда собственной идеологии и образа жизни, а также дискредитация в глазах населения «вражеских» стран и «третьего мира» официальной идеологии и образа жизни противоположного блока. С этой целью создавались радиостанции, вещавшие на территорию стран «идеологического противника», финансировался выпуск идеологически направленной литературы и периодических изданий на иностранных языках, активно использовалось нагнетание классовых, расовых, национальных противоречий.

сокращение экономических и гуманитарных связей между государствами с различными социально-политическими системами.

бойкоты некоторых Олимпийских игр. Например, США и ряд других стран бойкотировали летние Олимпийские игры 1980 в Москве. В ответ СССР и большинство социалистических стран бойкотировали летнюю Олимпиаду 1984 в Лос-Анджелесе.

В Восточной Европе коммунистические правительства, лишившись советской поддержки, были смещены ещё раньше, в 1989-1990 годах. Варшавский договор официально прекратил свое действие 1 июля 1991 года, и с этого момента можно отсчитывать окончание холодной войны.

Холодная война была гигантской ошибкой, стоившей миру огромного напряжения сил и гигантских материальных и людских потерь в период 1945-1991 гг. Бесполезно выяснять, кто был более и менее виноват в этом, кого-то обвинять или обелять – одинаковую ответственность за это несут политики как Москве, так и в Вашингтоне.

Начало советско-американского сотрудничества ничего подобного не предвещало. Президент Рузвельт после нападения Германии на СССР в июне 1941г. написал, что "это означает освобождение Европы от нацистского доминирования. В то же время я не думаю, что нам следует беспокоиться о какой-либо возможности русского доминирования". Рузвельт полагал, что великий союз держав-победительниц может продолжать действовать и после второй мировой войны, подчиняясь обоюдоприемлимым нормам поведения, а предотвращение взаимного недоверия между союзниками он считал одной из главной своих задач.

С окончанием войны полярность мира резко изменилась – старые колониальные страны Европы и Япония лежали в руинах, зато вперед выдвинулись Советский Союз и Соединенные Штаты, лишь незначительно вовлеченные в мировое соотношение сил до этого момента и заполнившие теперь своеобразный вакуум, образовавшийся после крушения стран оси. И с этого момента интересы двух сверхдержав вошли в противоречие – и СССР, и США стремились как можно дальше расширить пределы своего влияния, началась борьба по всем направлениям – в идеологии, чтобы завоевать умы и сердца людей; в стремлении вырваться вперед в гонке вооружений, чтобы разговаривать с противоположной стороной с позиции силы; в экономических показателях – чтобы продемонстрировать превосходство своего общественного строя; даже в спорте – как сказал Джон Кеннеди, "международный престиж страны измеряется двумя вещами: ядерными ракетами и золотыми олимпийскими медалями".

Запад выиграл Холодную войну, а Советский союз ее добровольно проиграл. Теперь, распустив Организацию Варшавского Договора и Совет Экономической Взаимопомощи, сломав "железный занавес" и объединив Германию, разрушив сверхдержаву и запретив коммунизм, Россия в 21 веке может убедиться в том, что не никакая идеология, а только геополитические интересы превалируют в западном политическом мышлении. Придвинув границы НАТО вплотную к границам России, расположив свои военные базы в половине республик бывшего СССР, американские политики все чаще обращаются к риторике времен Холодной войны, демонизируя Россию в глазах мирового сообщества. И все же хочется верить в лучшее – что великие державы Востока и Запада будут не конфликтовать, а сотрудничать, адекватно решая все проблемы за столом переговоров, без какого-либо давления и шантажа, о чем мечтал самый великий президент США 20 века. Думается, что это вполне осуществимо – в наступившей эпохе глобализации Россия медленно, но верно интегрируется в мировое сообщество, российские компании выходят на зарубежные рынки, а западные корпорации приходят в Россию и только ядерная война может помешать, к примеру, Гугл и Микрософт заниматься разработками своих высокотехнологичных продуктов, а Форд изготавливать свои автомобили в России. Ну а миллионам простых людей в мире главное – "чтобы не было войны…" - ни горячей, ни холодной.

Классическим примером социально-политического, экономического и психологического антагонизма является Холодная война. Затронув все сферы жизни общества, Холодная война обнаруживает свои последствия и сейчас, чем и обуславливаются споры об оконченности этого явления. Мы не будем затрагивать вопрос о дате окончания Холодной войны, попытаемся лишь разобраться в хронологических рамках ее начала и очертим наш взгляд на ее сущность.

Во-первых, нельзя не заметить, что в учебниках истории встречаются зачастую самые противоположные позиции по некоторым вопросам. Но среди дат, которые содержатся в абсолютном большинстве пособий можно назвать дату начала Холодной войны – 6 марта 1946 года, выступление Черчилля в Фултоне.

Однако, на наш взгляд, начало Холодной войны восходит еще к революционным событиям в России, связанным с приходом к власти большевиков. Тогда она ещё только начинала тлеть на планете, никак не разгораясь в полномасштабный конфликт. Подтверждением этому служит высказывание народного комиссара иностранных дел Г.В. Чичерина в ответ на реплику В. Вильсона о том, что Советская Россия будет стремиться войти в Лигу наций, произнесенную на Парижской мирной конференции. Он сказал следующее: «Да, она стучится, но не для того, чтобы попасть в общество обнаруживших свою хищническую природу грабителей. Она стучится, - стучится мировая рабочая революция. Она стучится как в пьесе Метерлинка незваная гостья, незримое приближение которой сковывает сердца леденящим ужасом, шаги которой уже понимаются по лестнице, сопровождаемые лязгом косы, - она стучится, она уже входит, она уже садится у стола оторопевшей семьи, она незваная гостья – она незримая смерть».

Отсутствие дипломатических отношений между Советской Россией и США на протяжении 16 лет после октября 1917 года свело к минимуму любое общение между двумя странами, способствуя распространению прямо противоположных отношений друг к другу. В СССР - на обывательском уровне - росла враждебность к «стране капитала и угнетения трудящихся», а в США – опять же на человеческом уровне - чуть ли не в прямой пропорции росли интерес и сочувствие к государству «рабочих и крестьян». Однако проведенные в 30-ые годы политические процессы против «врагов народа» и постоянные нарушения властями гражданских прав и свобод привели к формированию и широкому распространению резко отрицательного и крайне скептического отношения не только к правительству СССР, но и коммунистической идеологии в целом. Именно в это время, мы полагаем, Холодная война получила свое развитие в идеолого-политическом аспекте. Внутренняя политика Советского Союза приводила к полному отрицанию социалистических и коммунистических идеалов не только в США, но и во всём западном мире. Еще больше усугубил ситуацию пакт Молотова-Риббентропа, заключенный между Советским правительством и нацисткой Германией в августе 1939 года. Однако в целом, довоенный период не давал экономических возможностей - Великая депрессия и форсированная индустриализация и коллективизация в СССР - для обоих государств превратить взаимную неприязнь в какой бы то ни было горячий конфликт. Да и президент Рузвельт довольно адекватно выстраивал свою внешнеполитическую линию по отношению к стране Советов, хотя это было скорее обусловлено национальным интересом.

Нам видится, что в начале Холодной войны лежали идеологические противоречия. Советское государство активно противопоставляло идеологию коммунизма и социализма западным державам, бывшим союзникам по Антанте. Тезис о классовой борьбе, невозможности мирного сосуществования государств двух формаций, выдвигаемый большевиками, обусловил постепенное сползание мира к двухполюсному противостоянию. С американской же стороны участие в интервенции против Советской России было скорее вызвано нежеланием видеть укрепившимися позиции Великобритании и Франции в Европе и Японии на Дальнем Востоке. Таким образом, преследование национальных интересов с одной стороны, входившие в противоречие с потребностями другой, и догматы коммунистической идеологии заложили фундамент новой системы взаимоотношений между странами.

Пути развития союзников во Второй мировой войне после победы над гитлеровской Германией разошлись, кроме того, лидеры двух стран Трумэн и Сталин совершенно не доверяли друг другу. Было очевидно, что и США и СССР будут агрессивно расширять сферу своего влияния, хотя, ввиду появления ядерного оружия, невоенными средствами, т. к. применение последнего обернулось бы гибелью человечества или большей его части.

Послевоенный мир открыл перед США и СССР необъятные просторы соперничества, нередко переходившего то в завуалированную дипломатическим языком, а то и открытую враждебность. Вторая половина 40 – начало 60-х гг. не только не решили споры, уже имевшиеся к тому времени, но и прибавили новые. Лишь факт того, что основные языки обогатились огромным количеством терминов и понятий относительно отношений между Советским Союзом и Соединенными Штатами с самого начала Холодной войны красноречиво свидетельствует о реальной напряженности международной обстановки: «железный занавес», «атомная дипломатия», «политика с позиции силы», «балансирование на грани войны», «принцип домино», «доктрина освобождения», «порабощенные нации», «крестовый поход на свободу», «доктрина отбрасывания коммунизма», «стратегия массированного возмездия», «ядерный зонтик», «ракетный щит», «отставание по ракетам», «стратегия гибкого реагирования», «эскалационное доминирование», «блоковая дипломатия», - всего около сорока пяти.

Система Холодной войны включает в себя все: войну экономическую, политическую, разведывательную. Но главная война, на наш взгляд, – это война психологическая, только победа в ней является реальной победой. Победой, плодами которой можно действительно воспользоваться при построении нового миропорядка. Страны выстраивали свои внутри и внешнеполитические линии исходя, одни из антисоветских и антикоммунистических установок, другие из постулата о враждебности империалистических кругов. Активно использовалась практика нагнетания обстановки в общественном мнении. Правительства активно использовали самые различные средства для того, чтобы «поливать друг друга помоями», включая такой мощный рычаг давления как образование. Холодная война преподавалась (и продолжает до сих пор) очень односторонне, как в одной, так и в другой стране. Однако рудиментом этого явления по- прежнему остается тот факт, что до сих пор мы не можем отказаться от негативного отношения к странам Запада в системе образования. Многие аспекты всеобщей истории и истории Отечества мы продолжаем рассматривать сквозь призму идеологических предрассудков, предвзятости, с позиции антиномии «не так, как у нас, - значит плохо».

Подводя итоги, можно сказать о том, что холодная война является довольно красноречивым историческим явлением. На ее примере можно показать многое, проиллюстрировать разнообразные течения современности. К тому же изучение Холодной войны приближает нас к более объективной оценке истории, что в свою очередь должно обеспечить более объективную оценку современных событий.

Военное время

Военное время - период нахождения государства в состоянии войны с другим государством. В военное время в стране или в ее отдельных районах вводится военное положение.

Началом военного времени является объявление состояния войны или момент фактического начала военных действий.

Концом военного времени является объявленный день и час прекращения военных действий.

Военное время - период, когда государство находится в состоянии войны с другой страной. Состояние войны возникает с момента ее объявления высшим органом государственной власти либо с момента фактического начала военных действий.

Военное время, это особые условия жизни государства и общества, связанные с возникновением форс-мажорного обстоятельства - войны.

Каждое государство обязано выполнять свои функции по защите своих граждан от внешней угрозы. В свою очередь, для выполнения этих функций, законами всех стран предусмотрено расширение полномочий государства с одновременным ограничением прав и свобод граждан.

Юридические последствия

В соответствии с Федеральным Законом «Об обороне» в РФ состояние войны объявляется федеральным законом в случае вооруженного нападения на РФ другого государства или группы государств, а также в случае необходимости выполнения международных договоров РФ. С момента объявления состояния войны или фактического начала военных действий наступает военное время, которое истекает с момента объявления о прекращении военных действий, но не ранее их фактического прекращения.

Чрезвычайные меры, направленные на оборону страны, связанные с ограничением гражданских свобод предпринимаются всеми государствами. В годы Гражданской войны президент Авраам Линкольн временно отменил основополагающие гражданские права. То же самое сделал Вудро Уилсон после начала Первой мировой войны и Франклин Рузвельт в период Второй мировой войны.

Экономические последствия

Экономические последствия военного времени характеризуются чрезмерными расходами государственного бюджета на оборонные нужды. Все ресурсы страны направляются на обеспечение потребностей армии. В оборот запускаются золотовалютные резервы, расходование которых для государства крайне не желательно. Как правило, эти меры ведут к гиперинфляции.

Социальные последствия

Социальные последствия военного времени характеризуются, прежде всего, существенным ухудшением уровня жизни населения. Перевод экономики на выполнение военных нужд требует максимальной концентрации экономического потенциала в военном секторе. Это влечет за собой отток средств из социальной сферы. В условиях крайней необходимости, при отсутствии возможности обеспечить товарно-денежный оборот, продовольственная система может перейти на карточную основу со строгим дозированным отпуском продуктов на одного человека.

Объявление войны

Объявление войны выражается в особого рода торжественных действиях, указывающих на то, что мир между данными государствами нарушен и предстоит вооружённая борьба между ними. Объявление войны уже в древности признаётся актом, требуемым общенародной моралью. Способы объявления войны весьма различны. На первых порах они носят символический характер. Древние афиняне перед началом войны бросали копьё в неприятельскую страну. Персы требовали земли и воды в знак покорности. Особой торжественностью отличалось объявление войны в Древнем Риме, где исполнение этих обрядов возлагалось на так называемых фециалов. В средневековой Германии акт объявления войны носил название «Absagung» (Diffidatio).

Согласно господствовавшим у французов воззрениям, считалось необходимым, чтобы от момента объявления войны до начала её протекло не менее 90 дней. Позже, а именно с XVII века, объявление войны выражалось в форме особых манифестов, но весьма часто столкновение начиналось и без предварительного оповещения о том (Семилетняя война). Наполеон I перед войной издавал прокламацию лишь для своего войска. Ныне уже вышли из употребления особые акты объявления войны. Обыкновенно войне предшествует перерыв дипломатических сношений между государствами. Так, российское правительство не посылало в 1877 году (Русско-турецкая война 1877-1878) формального объявления войны султану, но ограничилось сообщением Порте, через своего поверенного в делах, что дипломатические сношения между Россией и Турцией прерваны. Иногда момент начатия войны заранее определяется в форме ультиматума, в котором объявляется, что неисполнение данного требования в известный срок будет считаться законным поводом к войне (так называемый casus belli).

Конституция Российской Федерации не предоставляет ни одному государственному органу права объявления войны; у президента есть лишь право ввести военное положение в случае агрессии или угрозы агрессии (оборонительная война).

Военное положение

Военное положение - особый правовой режим в государстве или его части, который устанавливается решением высшего органа государственной власти в случае агрессии против государства или непосредственной угрозы агрессии.

Военное положение обычно предусматривает существенное ограничение некоторых прав и свобод граждан, в том числе таких основных, как свобода перемещения, свобода собраний, свобода слова, право на судебное рассмотрение дел, право на неприкосновенность имущества и т.п. Кроме того, судебная и исполнительная власть может быть передана военным судам и военному командованию.

Порядок введения и режим Военного положения определяются законом. На территории Российской Федерации порядок введения, обеспечения и отмены режима военного положения определён в федеральном конституционном законе «О военном положении».

Перевод вооружённых сил на военное положение

Перевод на военное положение - начальный этап стратегического развертывания Вооружённых сил, процесс их реорганизации в соответствии с требованиями войны. Включает приведение вооружённых сил в высшие степени боевой готовности с их отмобилизованием, приведение объединений, соединений и частей в полную боевую готовность.

Может осуществляться поэтапно или одноразово, для всех вооружённых сил или их части, по районам и направлениям. Решение на указанные действия принимается высшим политическим руководством государства и реализуется через министерство обороны.

Состояние войны влечет за собой ряд правовых последствий: прекращение дипломатических и иных отношений между воюющими государствами, прекращение международных договоров и др.

В военное время вступают в действие определенные уголовно-правовые акты, или части этих нормативных актов, ужесточающие ответственность за отдельные преступления. В то же время факт совершения преступления в военное время есть квалифицирующим признаком отдельных составов воинских преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 331 УК РФ уголовная ответственность за преступления против военной службы, совершенные в военное время, либо в боевой обстановке, определяется законодательством РФ военного времени.

В исключительно тяжелой обстановке возможны изменения в уголовном судопроизводстве, либо полная отмена отдельных его стадий. Так в осажденном Ленинграде во время блокады действовало Постановление органов местной власти, предписывающее органам охраны правопорядка расстреливать мародеров, грабителей и разбойников, задержанных на месте совершения преступления. Таким образом весь уголовный процесс ограничивался двумя стадиями - задержание и исполнение наказания, минуя предварительное расследование, судебное слушание, апеляционное и кассационное производства.

Военное Положение - особый государственно-правовой режим, временно вводимый высшей государственной властью в стране или отдельных - ее частях при чрезвычайной обстановке;характеризуется введением в действие специальных (чрезвычайных) мер в интересах защиты государства. Наиболее существенные черты Военное Положение: расширение полномочий органов военного управления; возложение на граждан ряда дополнительных обязанностей, связанных с обороной страны; ограничение прав и свобод гражданина и человека.В местностях, объявленных на Военное Положение, все функции государственной власти в области обороны, обеспечения общественной безопасности и общественного порядка переходят к органам военного управления. Им предоставлено право возлагать на граждан и юридических лиц дополнительные обязанности (привлекать к трудовой повинности, производить изъятие транспортных средств для нужд обороны и др.), регулировать общественный порядок сообразно требованиям общественной обстановки (ограничивать уличное движение, запрещать въезд и выезд в местности, объявленные на Военное Положение, регулировать время работы предприятии, учреждений и др.). За неподчинение этим органам, за преступления, направленные против безопасности страны и наносящие ущерб ее обороне, если они совершены в местностях, объявленных на Военное Положение, виновные привлекаются к ответственности по законам военного времени.В соответствии с Конституцией РФ Военное Положение вводится на территории РФ или в отдельных ее местностях в случае агрессии против РФ или непосредственной угрозы агрессии Президентом РФ с незамедлительным сообщением об этом СФ и ГД. Утверждение указов о введении Военное Положение относится к компетенции СФ. -Шапинский В.И.

Уличный бой и другие.

Боевые действия - военное и общечеловеческое понятие, описывающее чрезвычайную ситуацию вооруженного противостояния специально обученных этому групп людей (обычно - частей регулярных вооруженных сил национальных государств).

Военной наукой под боевыми действиями понимается организованное применение сил и средств для выполнения поставленных боевых задач частями, соединениями и объединениями видов Вооруженных Сил (то есть ведение войны на оперативном, оперативно-тактическом и тактическом уровнях организации).

Ведение войны на более высоком, стратегическом уровне организации называется военными действиями. Таким образом, боевые действия входят в военные действия в качестве составной части - например, когда фронт ведет военные действия в форме стратегической наступательной операции, входящие в состав фронта армии и корпуса ведут боевые действия в форме наступлений, охватов, рейдов и так далее.

Битва - вооружённое сражение (столкновение, баталия, бой) между двумя или несколькими сторонами, находящимися друг с другом в состоянии войны. Название битвы, как правило, проистекает от местности, где она состоялась.

В военной истории XX века понятие битва описывает совокупность боёв отдельных батальонов в рамках общей крупной операции, к примеру битва на Курской дуге. Битвы отличаются от боёв своим масштабом и нередко решающей ролью для исхода войны. Их продолжительность могла достигать нескольких месяцев, а географическая протяжённость - десятков и сотен километров.

В Средних веках битвы, как правило, были одним связанным событием и длились максимально несколько дней. Битва проходила на компактной территории, как правило на открытой местности, которой могли быть поля или, в отдельных случаях, замёрзшие озёра. Места сражений надолго впечатывались в народную память, на них нередко воздвигали памятники и ощущали с ними особую эмоциональную связь.

С середины XIX века как синоним часто стали употребляться понятия «сражение», «битва», «операция». Например: Бородинская битва и Бородинское сражение.

Бой - основная активная форма действий войсковых единиц (подразделений, частей, соединений) в тактическом масштабе, организованное вооружённое столкновение, ограниченное на местности и во времени. Представляет собой совокупность согласованных по цели, месту и времени ударов, огня и манёвра войск.

Бой может быть оборонительным или наступательным.

Военная блокада - военные действия, направленные на изоляцию неприятельского (вражеского) объекта путём пресечения его внешних связей. Военная блокада призвана не допустить или свести к минимуму переброску подкреплений, доставку военной техники и средств материально-технического обеспечения, эвакуацию ценностей.

Объектами военной блокады могут быть:

отдельные государства

города, укреплённые районы, пункты стратегического и оперативного значения с военными гарнизонами,

крупные группировки войск на театрах военных действий и вооружённые силы в целом

экономические районы

проливные зоны, заливы

военно-морские базы, порты.

Блокада города или крепости с намерением в дальнейшем захватить этот объект называется осадой.

Цели военной блокады:

подрыв военно-экономической мощи государства

истощение сил и средств блокируемой группировки вооружённых сил противника

создание благоприятных условий для её последующего разгрома

принуждение противника к капитуляции

воспрещение переброски сил противника на другие направления.

Блокада может быть полной или частичной, осуществляемой в стратегических и оперативных масштабах. Блокада, осуществляемая в тактическом масштабе, называется блокированием. Стратегической военной блокаде может сопутствовать экономическая блокада.

В зависимости от географического положения объекта блокады и привлекаемых сил и средств блокада может быть сухопутной, воздушной, морской или смешанной.

Сухопутная блокада осуществляется сухопутными войсками во взаимодействии с авиацией и войсками ПВО. Сухопутная блокада применялась уже в войнах древнего мира – например, в Троянской войне. В XVII-XIX веках она часто использовалась для овладения мощными крепостями.

Воздушная блокада, как правило, является частью сухопутной и морской блокады, но если решающая роль принадлежит авиации, она называется воздушной. Воздушная блокада осуществляется силами авиации и войсками ПВО, чтобы пресечь или свести к минимуму внешние связи блокируемого объекта по воздуху (с целью недопущения получения материальных средств и подкреплений, а также эвакуации по воздуху) путём уничтожения самолётов противника как в воздухе, так и на аэродромах посадки и взлёта. На приморских направлениях воздушная блокада обычно сочетается с морской.

Морская блокада осуществляется действиями ВМФ - надводными кораблями, подводными лодками, авианосной и базовой авиацией – по патрулированию подходов к побережью, установке минных заграждений в районах портов, военно-морских баз, на морских (океанских) коммуникациях, нанесению ракетно-бомбовых авиационных и артиллерийских ударов по важным наземным объектам, а также уничтожению всех судов противника в море и на базах, а авиации - в воздухе и на аэродромах.

Диве́рсия (от лат. diversio - отклонение, отвлечение) - действия диверсионных групп (подразделений) или отдельных лиц в тылу противника по выводу из строя военных, промышленных и других объектов, нарушению управления войсками, разрушению коммуникаций, узлов и линий связи, уничтожению живой силы и военной техники, воздействию на морально-психологическое состояние противника.

Засада - охотничий приём; заблаговременное и тщательно замаскированное расположение воинского подразделения (охотника или партизан) на наиболее вероятных путях движения противника в целях его разгрома внезапным ударом, захвата пленных и уничтожения боевой техники; в деятельности правоохранительных органов - скрытное размещение группы захвата в месте предполагаемого появления преступника с целью его задержания.

Контрнаступление - разновидность наступления - одного из основных видов военных действий (наряду с обороной и встречным боем). Отличительной чертой от простого наступления, является то, что сторона намеренная перейти в масштабную контратаку, сперва максимально изматывает противника, выбивая из его рядов наиболее боеспособные и мобильные подразделения, используя при этом все преимущества, которые даёт заранее приготовленная и пристреленная позиция.

В процессе наступления войска, неожиданно для противника, захватывают инициативу и навязывают свою волю противнику. Наибольшие последствия для противника исходят из того, что в отличие от обороны, где тыловые подразделения оттянуты от линии фронта, наступающий противник подтягивает их как можно ближе, чтобы иметь возможность снабжать свои наступающие войска. Когда натиск врага остановлен и части обороняющихся переходят в контрнаступление, тыловые подразделения эксатакующих оказываются беззащитны и чаще всего попадают в «котел».

Контрудар - удар, наносимый войсками оперативного объединения (фронта, армии, армейского корпуса) в оборонительной операции для разгрома прорвавшейся в глубину обороны группировки войск противника, восстановления утраченного положения и создания благоприятных условий для перехода в контрнаступление.

Может проводиться на одном или нескольких направлениях силами вторых эшелонов, оперативных резервов, части сил первого эшелона, а также войсками, снятыми с второстепенных участков фронта. Поддерживается основными силами авиации и специально созданной группировкой артиллерии. На направлении контрудара могут высаживаться воздушные десанты и применяться рейдовые отряды. Как правило, наносится по флангам вклинившейся группировки противника.

Может осуществляться непосредственно по главным силам наступающего противника для их рассечения и вытеснения с занятого района. В любых условиях контрудар должен, по возможности, опираться на те участки фронта, где противник остановлен или задержан. Если такой возможности нет, начало контрудара принимает форму встречного сражения.

Наступление - основной вид военных действий (наряду с обороной и встречным боем), основанный на атакующих действиях вооруженных сил. Применяется для разгрома противника (уничтожения живой силы, военной техники, объектов инфраструктуры) и овладения важными районами, рубежами и объектами на территории противника.

Контрнаступление под Москвой, 1941 год

В соответствие с воеными доктринами большинства государств и военных блоков, наступлению, как виду военных действий, отдаётся предпочтение, по отношению к оборонительным военным действиям.

Наступление заключается в нанесении по противнику ударов различными боевыми средствами на суше, в воздухе и на море, уничтожении основных группировок его войск и решительном использовании достигнутого успеха путем стремительного продвижения своих войск, охвата противника. Масштаб наступления может быть стратегическим, оперативным и тактическим.

Наступление ведется с полным напряжением сил, в высоком темпе, безостановочно днем и ночью, в любую погоду, при тесном взаимодействии всех подразделений

В процессе наступления войска захватывают инициативу и навязывают свою волю противнику. Целью наступления является достижение определённого успеха, для закрепления которого возможен переход к обороне или же - наступление на других участках фронта.

Оборона - вид военных действий, основанный на защитных действиях вооружённых сил. Применяется с целью сорвать или остановить наступление противника, удержать важные районы, рубежи и объекты на своей территории, создать условия для перехода в наступление и с другими целями.

Заключается в поражении противника огневыми (в ядерной войне и ядерными) ударами, отражении его огневых и ядерных ударов, наступательных действий, предпринимаемых на земле, в воздухе и на море, противодействии попыткам противника захватить удерживаемые рубежи, районы, объекты, разгроме его вторгнувшихся группировок войск.

Оборона может иметь стратегическое, оперативное и тактическое значение. Оборона организуется заблаговременно или занимается в результате перехода войск противника в наступление. Обычно, наряду с отражением ударов противника оборона включает в себя и элементы наступательных действий (нанесение ответных, встречных и упреждающих огневых ударов, проведение контрударов и контратак, поражение атакующего противника в районах его базирования, развертывания и на исходных рубежах), удельный вес которых характеризует уровень её активности.

В древнем мире и в средние века для обороны использовали укрепленные города, крепости, замки. С оснащением армий (с XIV-XV вв.) огнестрельным оружием началось строительство полевых оборонительных укреплений, в основном, земляных, которые использовались для ведения огня по противнику и укрытия от его ядер и пуль. Появление в середине XIX века нарезного оружия, обладающего большей скорострельностью и дальностью стрельбы, вызвало необходимость совершенствования способов обороны. Для повышения её устойчивости боевые порядки войск стали эшелонировать в глубину.

Осада - длительная военная блокада города или крепости с намерением захватить объект последующим штурмом или заставить гарнизон капитулировать в результате истощения его сил. Осада начинается при условии сопротивления со стороны города или крепости, в случае, если капитуляция отвергается защитниками и город или крепость невозможно захватить быстро. Осаждающие обычно полностью блокируют объект, нарушая снабжение боеприпасами, пищей, водой и другими ресурсами. При осаде нападающими могут использоваться осадные орудия и артиллерия для разрушения укреплений и производиться подкопы для проникновения внутрь объекта. Возникновение осады как способа ведения боевых действий связано с развитием городов. При раскопках древних городов на Ближнем Востоке обнаружены признаки защитных сооружений в виде стен. В период Возрождения и в ранний современный период осада была основным способом ведения войны в Европе. Слава Леонардо да Винчи как создателя крепостных укреплений соизмерима с его славой художника. Средневековые военные кампании в основном полагались на успех осад. В наполеоновскую эпоху использование более мощных артиллерийских вооружений привело к снижению значения крепостных укреплений. К началу XX века крепостные стены были заменены на рвы, а крепостные замки заменены на бункеры. В XX веке смысл классической осады почти исчез. С приходом мобильной войны, единственная сильно укреплённая крепость не имеет такого решающего значения, как это было раньше. Осадный способ ведения войны исчерпал себя с появлением возможностей доставки огромных объёмов разрушающих средств к стратегической цели.

Отступление - вынужденное или преднамеренное оставление войсками занимаемых рубежей (районов) и их отвод на новые рубежи в глубине своей территории в целях создания новой группировки сил и средств для ведения последующих боевых действий. Отступление проводится в оперативных и стратегических масштабах.

К отступлению войска были вынуждены прибегать во многих войнах прошлого. Так, в отечественной войне 1812 года русские войска под командованием М. И. Кутузова преднамеренно отступили из Москвы в целях пополнения армии и подготовки контрнаступления. В этой же войне армия Наполеона вынуждена была отступать из Москвы в Смоленск, Вильно, чтобы избежать разгрома от ударов русских войск.

В первый период Великой Отечественной войны советские войска, ведя активные оборонительные действия, вынуждены были отступать в целях вывода частей и соединений из-под ударов превосходящих сил противника и выигрыша времени для создания устойчивой обороны силами стратегических резервов и отходящих войск. Отступление осуществлялось в основном организованно, по приказу старшего начальника. Для обеспечения выхода из боя главных сил по наиболее угрожающей группировке противника обычно наносились удары авиацией и артиллерией, принимались меры к скрытому отводу главных сил на выгодные для ведения оборонительных действий рубежи, наносились контратаки (контрудары) по прорвавшимся группировкам противника. Отступление обычно заканчивалось переходом войск к обороне на указанном рубеже.

11.5 Морская война

Военнопленные

Военнопленный - так называется лицо, взятое во время войны противником с оружием в руках. По существующим военным законам военнопленный, сдавшийся добровольно, чтобы избежать опасности, не заслуживает снисхождения. Согласно нашему воинскому уставу о наказаниях начальник отряда, положивший перед неприятелем оружие или заключивший с ним капитуляцию, не исполнив своей обязанности по долгу службы и согласно с требованиями воинской чести, исключается из службы с лишением чинов; если же сдача совершается без боя, несмотря на возможность защищаться, то подвергается смертной казни. Той же казни подлежит комендант укрепленного места, сдавший его, не исполнив своей обязанности по долгу присяги и согласно требованиям воинской чести. Участь В. в разные времена и в разных странах была неодинакова. Варварские народы древности и средних веков часто умерщвляли всех пленных поголовно; греки и римляне хотя этого не делали, но обращали пленников в рабство и освобождали только за выкуп, соответствовавший званию пленника. С распространением христианства и просвещения стала облегчаться и участь В. Офицеры иногда освобождаются на честное слово, что они в течение войны или определенного времени не будут сражаться против государства, у которого были в плену. Нарушивший слово считается бесчестным и при вторичном пленении может быть казнен. По австрийским и прусским законам офицеры, бежавшие из плена вопреки данному ими честному слову, увольняются от службы. Пленные нижние чины употребляются иногда на государственные работы, которые, впрочем, не должны быть направлены против их отечества. Собственность В., исключая оружия, считается неприкосновенною. Во время войны В. могут быть обменены с согласия воюющих сторон, причем обыкновенно меняют равное число лиц одинаковых чинов. По окончании войны В. отпускаются на родину без какого-либо выкупа за них.

В состав Вооружённых Сил РФ входят сухопутные войска, военно-воздушные силы, военно-морской флот, а также такие отдельные рода войск как космические и воздушно-десантные войска и РВСН. Вооружённые Силы Российской Федерации - одни из мощнейших в мире, насчитывают более миллиона человек личного состава, отличаются наличием самого крупного в мире арсенала ядерного оружия и хорошо развитой системой средств его доставки к целям.

Верховным Главнокомандующим Вооружёнными Силами Российской Федерации является Президент Российской Федерации (ч. 1 ст. 87 Конституции России).

В случае агрессии против Российской Федерации или непосредственной угрозы агрессии он вводит на территории Российской Федерации или в отдельных её местностях военное положение, с целью создания условий для её отражения или предотвращения, с незамедлительным сообщением об этом Совету Федерации и Государственной Думе для утверждения соответствующего указа (режим военного положения определяется федеральным конституционным законом от 30 января 2002 года № 1-ФКЗ «О военном положении»). Для решения вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации необходимо соответствующее постановление Совета Федерации.

Президент России также формирует и возглавляет Совет Безопасности Российской Федерации (п. «ж» ст. 83 Конституции); утверждает военную доктрину Российской Федерации (п. «з» ст. 83); назначает и освобождает высшее командование Вооруженных Сил Российской Федерации (п. «л» ст. 83).

Непосредственное руководство Вооружёнными Силами Российской Федерации (кроме войск гражданской обороны, пограничных и внутренних войск) осуществляет Министерство обороны России.

История русской армии

Армия Древней Руси

Армия Московской Руси

Армия Российской империи

Белая армия

Вооружённые силы СССР

История Красной Армии

Вооружённые силы Российской Федерации

Вооружённые силы Белоруссии

Вооружённые силы Украины

Союз Советских Социалистических Республик имел общие для всех республик (в том числе для РСФСР) Вооружённые Силы, в отличие от ведомств МВД.

Вооруженные силы Российской Федерации организованы 7 мая 1992 года указом Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина как преемник Советской Армии и Военно-Морского флота. 15 декабря 1993 принят Устав Вооруженных сил Российской Федерации.

Миротворческие силы Российской Армии приняли участие в сдерживании ряда вооружённых конфликтов на территории бывшего СССР: молдавско-приднестровский конфликт, грузино-абхазский и грузино-югоосетинский.

201-я мотострелковая дивизия была оставлена в Таджикистане в условиях начала гражданской войны 1992-1996 гг.

Дискуссионным является вопрос о нейтральности роли России в этих конфликтах; в частности, Россию упрекают в том, что в армяно-азербайджанском конфликте она фактически встала на сторону Армении. Сторонники этой точки зрения преобладают в западных странах, усиливающих давление на Россию с целью вывода войск из Приднестровья, Абхазии и Южной Осетии. Сторонники противоположной точки зрения указывают, что западные страны таким образом преследуют свои национальные интересы, борясь с ростом влияния России на Армению, Приднестровье, Абхазию и Южную Осетию, в которых победили пророссийские настроения.

Российская армия принимала участие в двух чеченских войнах - 1994-96 («восстановление конституционного порядка») и 1999-фактически до 2006 («контртеррористическая операция») - и в войне в Южной Осетии в августе 2008 («Операция по принуждению к миру»).

Структура Вооружённых сил Российской Федерации

Военно-воздушные силы

Сухопутные войска

Военно-Морской Флот

Рода войск Вооруженных Сил

Космические войска

Воздушно-десантные войска

Вооруженные Силы состоят из трех видов Вооруженных Сил, трех родов войск, Тыла Вооружённых Сил, Службы расквартирования и обустройства Министерства обороны, железнодорожных войск и других войск, не входящих в виды Вооруженных Сил.

По сообщениям прессы, концептуальные документы долгосрочного планирования, разработка которых ведётся в Министерстве обороны РФ, предусматривают решение ряда основополагающих задач в области обороны и военного строительства:

Сохранение потенциала стратегических сил сдерживания, способных в ответных действиях нанести ущерб, размеры которого поставили бы под сомнение достижение цели любой возможной агрессии против России. Пути решения задачи - сбалансированное развитие и поддержание на достаточном уровне боевого состава стратегических ядерных сил и войск ракетно-космической обороны. К 2010 году у России в составе РВСН останутся две ракетные армии с 10-12 ракетными дивизиями (по состоянию на 2004 - три армии и 17 дивизий), вооружённые мобильными и шахтными ракетными комплексами. При этом тяжёлые ракеты 15А18, оснащённые десятью боеголовками, останутся на боевом дежурстве до 2016 года. На вооружении ВМФ должны состоять 13 атомных ракетных подводных лодок стратегического назначения с 208 баллистическими ракетами, а в ВВС - 75 стратегических бомбардировщиков Ту-160 и Ту-95МС;

Повышение возможностей Вооружённых сил до уровня, обеспечивающего гарантированное отражение современных и возможных в будущем военных угроз России. Для этого на пяти потенциально опасных стратегических направлениях (Западном, Юго-Западном, Центрально-Азиатском, Юго-Восточном и Дальневосточном) будут созданы самодостаточные группировки войск и сил, предназначенные для нейтрализации и локализации вооружённых конфликтов;

Совершенствование структуры военного управления. С 2005 года Генштабу будут переданы функции боевого применения войск и сил. Главкоматы видов и командования родов войск будут отвечать лишь за подготовку своих войск, их развитие и всестороннее обеспечение;

Обеспечение независимости России с точки зрения разработки и производства вооружения и военной техники, имеющих стратегическое значение.

В 2006 году утверждена Государственная программа развития вооружений на 2007-2015 годы.

Источники

glossary.ru - Служба тематических толковых словарей Глоссарий

krugosvet.ru - онлайн энциклопедия Кругосвет

wikipedia – свободная энциклопедия ВикипедиЯ

falange.ru – Великие исторические сражения и войны