Какие составляющие справедливости нарушены в данных примерах. Что такое справедливость

Очень часто ребенок болезненно воспринимает ситуации, в которых кого-нибудь обидели или обделили, пытаются самостоятельно исправить ситуацию, утешить знакомого. Американские психологи считают, что это происходит из-за того, что дети любую несправедливость понимают эмоционально, а не рационально. Инстинкты подсказывают им, что стремление к равенству, необходимость делиться – залог выживания всех.

Научить ребенка справедливости, доброте и состраданию лучше всего на своем примере. Находясь вместе с ним, совершите какое-нибудь доброе дело: подайте милостыню, помогите старушке, подкормите бездомную собачку. Малыш обязательно возьмет пример со своих родителей, поймет, что так надо. Он не будет думать, выгодно ли так делать или нет. Просто последует примеру.

Купив малышу новую игрушку, создайте ему условия, чтобы он первое время наигрался ей в одиночестве. Через пару дней она надоест и ее можно будет вынести на улицу или взять с собой в детский сад. Тогда малышу уже не будет жалко дать поиграть ей товарищу.

Не ругайте своего ребенка при других детях или их родителях. С точки зрения малыша, его родители должны всегда и во всем его поддерживать. А если он не прав, будет несправедливо упрекать его в присутствии посторонних. Во время ссор между детьми старайтесь рассудить их, внимательно выслушав каждого и приняв решение, которое отвлекло бы каждого от причины конфликта.

Читайте больше сказок, стихов и рассказов, в которых герои совершают хорошие поступки. Обсуждайте с ним: почему тот или иной мальчик или девочка поступили так или иначе. Справедливо ли это? Предоставьте ребенку возможность самому рассудить героев сказки и сделать выводы.

Как выяснили психологи, справедливость в понимании ребенка приравнивается к понятию равенства. Это выражается в возмущении из-за того, что у малыша нет такой же игрушки, как у кого-то, из-за того, что другим позволяется больше, чем ему. Объяснить ситуацию лучше на каком-либо примере. Например, один из его друзей вынужден носить очки. И делать это приходится по причине слабого зрения. Но это не значит, что другие дети тоже должны ходить в очках только потому, что сосед их носит.

Расскажите, что справедливость заключается в том, что все люди разные. У детей разные способности и физические возможности, разные потребности. Если соседнему ребенку купили радиоуправляемую машину, то ему недавно покупали другой подарок. Что если родители заставляют малыша ложиться спать раньше, чем его старших друзей, то это необходимо для его полноценного отдыха. Что если один умеет быстро бегать и хорошо лазить, то другой – хорошо рисовать, например.

Объясните малышу, что многого можно достичь самому. Например, если много бегать и чаще лазить, можно стать быстрее и ловчее любого другого. Пообещайте, что если он будет примерно вести себя, ему купят такую же игрушку, как у другого.

Не стесняйтесь рассказать, что у разных родителей разная ситуация в семье. Если соседу родители подарили дорогой компьютер, а ему нет. Обратите его внимание на то, что у него есть множество вещей, которые дороги для него. Пусть он сам расскажет о том, что из своих вещей он ценит больше всего на свете и почему.

Видео по теме

Каждый день человек, вступая в прямое или опосредованное взаимодействие с другими людьми, испытывает множество состояний, эмоций и чувств. При этом большинству событий и ситуаций дается явная или неосознанная оценка. Одним из критериев подобных оценок является справедливость. Любой человек использует данный критерий в своей повседневной жизни, однако мало кто способен внятно ответить на вопрос о том, что такое справедливость.

Разумное и естественное соответствие между сущностями и группами сущностей (например, между мерой вины и суровостью наказания, количеством совершенного и оплатой за него) справедливостью. Неразумные, несбалансированные соответствия или отсутствие подобных соответствий (безнаказанность, социальное неравенство, и т.д.) воспринимается как несправедливость.

Понятие справедливости было выделено, сформировано и описано еще античными философами. Древнегреческая и древневосточная вкладывает в него глубочайший смысл, рассматривая справедливость как отражение основополагающих принципов и законов существования вселенной. Современная наука отчасти подтверждает это. Так, нейробиология выделяет отделы мозга, прямо отвечающие за возникновение чувства справедливости. Генетики утверждают, что справедливость - это продукт эволюции , являющийся одним из факторов естественного отбора на уровне выживания древних общин (племена, приверженные принципам справедливого существования, получали более динамичное развитие).

Согласно философской трактовке понятия справедливости, принято разделять ее на два вида. Подобное разделение Аристотелем и используется до сих пор. Уравнительная справедливость выдвигает требование эквивалентности мер сущностей, являющихся объектами отношений равноправных индивидуумов (например, эквивалентность стоимости предмета его реальной ценности, эквивалентность оплаты совершенному труду). Распределительная справедливость декларирует концепцию разумного пропорционального распределения материальных ресурсов, благ, прав, и т.д. соответственно каким либо объективным критериям. Данный тип справедливости требует наличия регулятора - индивидуума, занимающегося распределением.

Видео по теме

Справедливость – многогранное, сложное и важное понятие. Психологи на протяжении многих лет пытаются выяснить, какими же основными характеристиками наделяет ее современный человек.

Инструкция

Учитывайте многолетние психологические исследования в области социальной категоризации, согласно которым был сделан вывод о том, что при восприятии и оценке человека или неодушевленного предмета люди используют категории. Например, встречая человека, его достаточно часто пытаются отнести к одной из категорий, к примеру, «рыжих», «ученых», и т.д., наделяя его качествами этой выбранной категории независимо от его реальных способностей. Так, если при встрече вас вдруг отнесли к категории «рыжих», значит вы, скорее всего, хитрый и достаточно активный.

Как жить – по закону или по справедливости? Эта извечная российская дилемма волновала людей во все времена. Ещё А.С. Пушкин в романе «Дубровский» описал такую ситуацию. Богатый помещик Троекуров отбирает имение у своего соседа. Это происходит по решению суда. Неважно, что свидетели и судейские задобрены взятками. Если по суду — значит, законно. Но ведь несправедливо! После этого сын обиженного соседа, Владимир Дубровский, отомстил Троекурову за отца: сжёг имение и скрылся вместе с крестьянами. Поступил незаконно, но справедливо. И подобных ситуаций в нашей жизни миллионы.

Вы скажете: человеческий фактор. Куда от него деться? Есть честные судьи, а есть нечестные. Весь мир состоит из честных и нечестных людей. Соглашусь. Невозможно в одночасье перевоспитать общество.

Тогда представьте другую ситуацию. Люди гибнут в авиакатастрофе. Виновник установлен. Это диспетчер, который дал экипажу неверные команды. Однако по закону он останется на свободе, поскольку ошибся не по злому умыслу. Справедливо ли это? Нет. И вряд ли кто-нибудь посмеет бросить камень в родственников погибших, если те решатся на самосуд, поскольку хотят справедливости.

Недавний пример. Участники группы смерти в социальных сетях обвиняются в доведении до самоубийства сотен подростков. Один из организаторов этой группы задержан. Однако согласно статье 110 УК РФ ему грозит до 3 лет лишения свободы. И судья даже при желании не сможет дать больше. Справедливо ли это?

Снова происходит несовпадение понятий закона и справедливости. Но винить в данном случае стоит сами законы. Законы должны устанавливаться не по прихоти властей, а отражать закономерности общества и человеческой природы. Законодатели должны всегда держать руку на пульсе и своевременно реагировать на происходящие в обществе изменения.

«Право есть искусство добра и справедливого равенства!» - гласит известное римское изречение. А законодатели, похоже, иногда забывают, что в основе любого закона должны лежать нормы нравственности, а не политическая целесообразность или экономическая необходимость.

Если закон по моральным представлениям несправедлив, то граждане будут его игнорировать и пойдут сами устанавливать справедливость.

Лично я мечтаю о том времени, когда на вопрос, как жить – по закону или по справедливости, я смогла бы честно ответить: жить по закону – а значит, по справедливости.

А по моему самый справедливый суд описан в Библии: кровь за кровь, зуб за зуб и далее. И здесь народу или человеку- пострадавшему решать: наказывать так или иначе. А все остальные законы лукавство. Человек украл около пяти десяти тысяч и провёл за решёткой семь лет, чиновник отхапал сорок миллионов-четыре года условно.
Справедливо? Законно?
С уважением

Аскольд, не всё так просто. Да, в Ветхом завете было сказано: «око за око, зуб за зуб». Но пришёл Спаситель (Иисус) и в Нагорной проповеди опроверг это утверждение: “Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую; и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду”(Мф. 5:38-40). Вот так-то.

С уважением,
Зверева Е.

К сожалению, эту Нагорную проповедь воспринимают буквально, а Иисус Христос же говорил аллегориями. Именно благодаря не противься злу насилием, в семнадцатом большевики захватили власть. Добро должно быть с кулаками, а что до проповеди, её можно воспринимать буквально тогда, когда зла будет в наименьших количествах. Сегодня же, просто забьют насмерть. Или нужно быть настолько духовно высоким, что зло будет неспособно как-то воздействовать на тебя
С признательностью

Но ведь и Ветхий завет Вы трактуете буквально: око за око и т. п. Вообще, трактовать священные книги — это удел святых отцов. Обычным людям это не под силу. Каждый будет трактовать так, как ему удобно, что мы зачастую и наблюдаем. Ну, а если для кого-то Библия не авторитет, то можно и к словам известных и уважаемых людей прислушаться. Например, к А.И. Солжаницыну. Он писал: «Ничего в мире нельзя добиваться насилием! Взявши меч, нож, винтовку, мы быстро сравняемся с нашими палачами и насильниками. И не будет конца. «

А насчёт большевиков не соглашусь. Была война. И «белые» её бездарно проиграли. Не потому, что не противились. Противились, как могли. Но оказались слабее. А почему — это тема отдельного разговора.

С уважением,
Екатерина.

P.S. Прошу прощения за досадную опечатку. Конечно же, СолжЕницын.

Проигрыш белых объясняется просто: они не обещали народу ничего, в отличие от красных: землю — крестьянам и прочее. В этом кстати причина того, что Нестор Махно откололся от красных, Чапаев имел намерение, за что 25-ая дивизия была разгромлена белоказаками натравленными Троцким, кто не раз был послан Чапаевым на три буквы. Щорс и ещё около четырёх командармов были убиты своими же из-за спины. Знай народ истинные намерения Ленина, ещё неизвестно на чьей стороне был бы народ и едва ли он возлежал на Красной площади
С признательностью

Не думаю, что в эпоху гражданской войны хотя бы что-то можно объяснить словом «просто». Как говорил профессор Преображенский, «это очень не просто».

Екатерина, с профессором Преображенским спорить трудно(.
Спасибо за общение

Три примера про справедливость

Нам часто кажется, что мы ничего не можем изменить, ни на что не можем повлиять. К счастью, это не так. Можем. И чем больше граждан верит в это и шаг за шагом отстаивает свое законное, тем лучше всем. Три очень разных примера приведу, но они про одно и то же: про справедливость и про то, что неприкасаемых не бывает.

Пример первый, про мигалки. Года три-четыре назад казалось, что их не победить. В Москве по крайней мере уж точно. Они были повсюду: разворачивались через двойную сплошную, летели по встречке, хамили водителям. Перекрытие движения часа на два каждый день было обычным делом. Но перекрывали и на пять-шесть часов, стояли все - автобусы, троллейбусы, маршрутки и даже «скорые». Зверели все. А сейчас мигалок стало заметно меньше, их почти не видно, а уж ведут они себя почти стыдливо. А если вдруг нет, то граждане знают: «Синие ведерки» мимо такого не пройдут и не проедут.

«Синие ведерки» - мое самое любимое движение. Это большая и неформальная группа умных и активных граждан, которые ведут свою спокойную борьбу с несправедливостью на дорогах эффектно и эффективно. По большому счету, именно «Синие ведерки» добились перелома ситуации, за что им слава, почет и большая человеческая благодарность. Они юридически грамотны, оснащены техникой и хорошо знают технологию, открыты и публичны, а также доброжелательны. И не боятся общаться с любым представителем любой власти в любых кабинетах - помнится, года два назад у них был большой разговор с Ольгой Егоровой, главой Мосгорсуда, насчет ее авто с мигалкой, которое нарушало правила. Поговорили серьезно, и все - авто больше не шалит, всем хорошо.

Всего этого добились обычные граждане, уважающие себя, свое время и свои права. Они занимаются сейчас многими другими полезными делами, которые связаны с дорогой: платными парковками, правами граждан на машино-место, работой такси, удобным подъездом к магазинам, защищают бизнес, который страдает от корыстолюбивых гайцев, норовящих запретить парковку в «кармане» у ресторана, а уж тем более у социального магазина - как у нас на Таганке, например.

Второй пример как раз про неприкасаемых. Назовем этот пример «казусом Сугробова». Денис Сугробов, знаменитый 37-летний генерал, начальник Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД, близкий родственник главы Главного контрольного управления президента Константина Чуйченко, сейчас в тюрьме. Он и еще 12 влиятельных полицейских чинов в тюрьме, обвинения им предъявляются - врагу не пожелаешь, вплоть до организации преступного сообщества. Впрочем, опытные наблюдатели говорят, что Денис Сугробов и компания пали жертвой самых высоких интриг - путинские силовики зачищают площадку от медведевских.

Генерал Сугробов был не самым одиозным начальником ГУЭБ, знавали мы генералов и пооборотистей - при нем даже кое-какая борьба с коррупцией наблюдалась, однако и в ангелы его мы не запишем, нет-нет. Просто здесь, как рапортовал герой Михаила Ефремова в фильме «Заяц над бездной»: «За время проведения поисковой операции сотрудниками КГБ были задержаны сотрудники милиции, убиты два кабана». Казалось бы - при чем тут активность граждан? А вот при чем. Генерал и его генеральские люди многих под монастырь подвели, в том числе не сильно причастных, а также совсем непричастных - уж это как водится. Умные сидельцы и адвокаты, а также особо активные родственники сидельцев сейчас оспаривают дела, вытаскивая людей из тюрьмы, активно сотрудничая со следствием уже по Сугробову, и правильно делают, и молодцы. Чего зря сидеть-то. И это - кстати - неприкасаемым на заметку.

А вот еще недавний случай с экс-сенатором по фамилии Сабадаж. Он у нас миллиардер и владелец всяких интересных активов, тем не менее арестован по подозрению в покушении на мошенничество в особо крупном размере. Вряд ли ему по такой статье много дадут, но дело вовсе не в нем. Самое интересное в этом казусе то, что в деле замешаны налоговые инспекции, которые могли быть использованы для хищения средств из бюджета, в том числе инспекция № 28, чье руководство проходит красной строкой в деле Сергея Магнитского. Так вот же, и Магнитский это утверждал, за что и погиб, и многие активные граждане требовали и требуют расследования и наказания участников аферы с последующим убийством - а начальство говорило, что все хорошо. Оказалось, что граждане правы. А граждане, кстати, всегда правы. Население может ошибаться, требовать хлеба и зрелищ и даже получать иногда что-то в наборе, а с гражданами этот номер не пройдет. Чем больше граждан - тем легче всем. И власти, кстати, тоже - лучше работают инстинкты, отвечающие за самосохранение, и легче проходят дурные мысли про неприкасаемость.

www.novayagazeta.ru

Справедливость, право, закон: к вопросу о соотношении понятий

Главные вкладки

Номер журнала:

доктор юридических наук, профессор, заместитель первого проректора по учебной и методической работе, заведующая кафедрой «Гражданское право» Финансового университета при Правительстве Российской Федерации.

Правовые идеи, представления о праве составляют гуманитарную сущность права, в значительной степени характеризуют его потенциал как социального регулятора. Подход к праву как средству общественного согласия обусловливает и соответствующий подход к его фундаментальным идеям: свободы, равенства и справедливости. Право и правовые институты играют важнейшую роль в организации обменных и распределительных отношений в обществе, в том числе, в распределении прав и обязанностей между членами общества. Можно сказать, что без принуждения справедливость бессильна, а право без справедливости — бесчеловечно. Справедливое право должно обеспечивать права и свободы человека, учитывать различные интересы и способствовать достижению консенсуса в обществе. Справедливость, оказывая влияние на право, сама нуждается в опоре на соответствующие правовые нормы. В праве требования справедливости приобретают четко сформулированный, фиксированный характер. Именно право становится основным нормативным средством реализации принципа справедливости.

справедливость, право, закон, нравственность, мораль, гражданское право, права человека, общество, добросовестность, достоинство.

Справедливость и право особенно близки, если рассматривать их как средство достижения компромисса между противоречивыми интересами индивидов, социальных групп и общества в целом .

Формальная справедливость требует, чтобы законы применялись равным образом ко всем. Однако не следует забывать о том, что право не может учесть всего многообразия жизненных ситуаций. Естественно, что в процессе правоприменения возникают вопрос, чем должны руководствоваться должностные лица при принятии решений, при вынесении приговора: буквой закона или своим представлением о справедливости, и какое из этих решений будет справедливым. Согласно позитивистской концепции справедливым является решение, соответствующее закону. В морально-этической (непозитивистской) традиции справедливым считается решение, которое вынесено на основе только справедливого закона, то есть с точки зрения справедливости оценивается не только решение, но и сам закон. Думается, что последнее утверждение является наиболее правильным.

Возникает более сложная проблема подчинения несправедливым законам. Возможны два варианта поведения: подчинение, соблюдение требований такого закона или их нарушение. На этой почве сталкиваются формальная справедливость и справедливость реальная. Можно ли переступить закон для того, чтобы защитить несправедливо обиженного или чтобы покарать преступника, остающегося безнаказанным по каким-то причинам? Большинство исследователей придерживается первого варианта, поскольку тогда исключаются более серьезные нарушения справедливости. Второй вариант привлекает возможностью подходить к каждому случаю индивидуально, учитывать конкретные условия совершения каких-либо действий. С другой стороны, существует опасность установления господства правового нигилизма и полной анархии в правоприменительной деятельности. Этот вопрос до сих пор остается открытым . Итак, право и справедливость тесно связаны друг с другом (последняя является важнейшим принципом, руководящей идеей права).

Обладая оценочно-нормативным характером, принцип социальной справедливости заложен в самом содержании права и находит свое воплощение в правах и обязанностях, мерах поощрения и наказания, в установлении правильного критерия справедливого распределения материальных благ. Ценность права состоит в том, что выражает идею справедливости, выступает средством ее закрепления и защиты. Разработка проблем справедливости должна сыграть значительную роль в юридической науке, почти полностью оценочной и нормативной. Она должна дать основу для более глубокого понимания ценности человека, его жизни и достоинства. «Несправедливое право, — отмечает Ю. Пермяков, — бессмыслица, вроде «грязной чистоты». Несправедливым может быть законодательство, но в этом случае законодательство являет собой произвол государственной власти, которая лишает себя опоры в общественном правосознании» .

Перед зарубежной философско-правовой мыслью конца XIX — начала XX вв. возникла альтернатива: либо признать, что существует справедли­вость, которая возвышается над позитивным правом, либо считать справедли­востью только то, что находится «под» ним. В зарубежной теории и философии права доминируют два направления в решении вопроса о соотношении права и справедливости. Сторонники первого направления видят справедливость «под» правом, второго — «над» правом. Первое направление органически связано с философским и правовым позитивизмом, второе направление находится в тесной связи с неотомизмом и с различными модификациями идеалистической аксиологии, а также с доктриной естественного права.

На рубеже 1950-х-60-х гг. в нашей стране появились публикации о том, что многие советские законы не эффективны (не достигают целей, поставленных законодателем), а подчас действуют вразрез с поставленными целями. Обогащение юридической науки за счет обращения к социологии поставило перед исследователями вопрос: что представляет собой право — только нормы или еще и отношения, урегулированные правом? Если только нормы, тогда зачем оно, право, а если еще и правоотношения, то исходная формула теории права оказывается неправильной. Проблема эффективности права вывела ученых на поиск иного определения понятия права. В то же самое время, независимо от отраслевиков, занимавшихся проблемой эффективности права, прозвучали голоса юристов-теоретиков. С.Ф. Кечекьян и А.А. Пионтковский предложили включить в понятие права наряду с нормами также и правоотношения, Я.Ф. Миколенко — правоотношения и правосознание, а Л.С. Явич — субъективное право.

В 1975 г. была опубликована статья Е.А. Лукашевой, в которой был дан подробный анализ правовых явлений и последовательно доказано, что право нельзя свести к закону . Сформировалось так называемое «широкое» понимание права, которое явилось первой серьезной альтернативой концепции права только как совокупности норм. Однако «широкое» понимание права, как отметил B.C. Нерсесянц, еще не означало различения права и закона . По этому представлению, право — это законы, но не только законы . Для различения права и закона нужен был следующий шаг, который был снова сделан одновременно и теоретиками права, и исследователями-отраслевиками. Во многих работах по отраслевым дисциплинам в начале 1970-х гг. стала приводиться убедительная критика законодательства: положения хозяйственного, административного, трудового, природоохранительного и других отраслей законодательства. Тем самым был нанесен удар безоговорочной апологетике закона и определено несоответствие между высокими и гуманными идеалами и содержанием конкретных законов.

Критика законодательства явилась одной из предпосылок нового взгляда на ключевые проблемы теории права. Сегодняшняя действительность располагает десятками и даже сотнями доказательств несоответствия между идеями гуманности, справедливости, равенства, с одной стороны, и конкретными законами — с другой. Есть объективное основание для различения права и закона. Приведем несколько конкретных примеров. В 1934 г., после убийства С. Кирова, был принят закон, кардинально изменивший порядок рассмотрения дел о контрреволюционных преступлениях — созданы особые «тройки», рассмотрение дел велось без защитников, было допущено немедленное приведение в исполнение приговоров о расстреле. По мнению В.И. Иванова, закон и право, вытекающее из закона, представляют собой хотя и органически связанные, но различаемые юридические явления (выделено мной. – С.И.). Изучение их возможно без отождествления закона и права, не позволяющего провести необходимую дифференциацию правила поведения от действий, совершаемых на фактической основе во исполнение этих правил в соответствии с наделенными правами и обязанностями .

В том высоком понимании права, которое составляет фундамент правового государства, оно не может быть примитивно сведено только к закону. Право не может быть индифферентно к содержанию закона. С этих позиций закон может быть правовым (если он отвечает идеям права) и неправовым (когда он им не отвечает). В настоящее время можно констатировать, что наша страна не избавились (и, думается, еще не скоро избавится) от неправовых законов. Несовпадение права и закона – реальность современной России.

Правовые идеи, представления о праве составляют гуманитарную сущность права, в значительной степени характеризуют его потенциал как социального регулятора. Подход к праву как средству общественного согласия обусловливает и соответствующий подход к его фундаментальным идеям: свободы, равенства и справедливости. Значительный вклад в раскрытие идейного потенциала права внесен B.C. Нерсесянцем: «Право по своей сущности и, следовательно, по своему понятию — это исторически определенная и объективно обусловленная форма свободы в реальных отношениях, мера этой свободы, форма бытия свободы, формальная свобода» . По его мнению, «сам принцип формального равенства имманентен праву как таковому и выражает присущую ему справедливость» . С этим подходом трудно поспорить, однако следует признать, что выбор той или иной идеи в качестве основы права носит субъективный характер (и это в принципе нормально, ведь именно субъективность исследователей составляет основу плюрализма в подходах). Действительно, свобода и равенство — подлинно правовые идеи. Однако, на наш взгляд, наиболее полно и адекватно воплощает суть права идея справедливости. Сама эта идея ни при каких обстоятельствах не противостоит идеям свободы и равенства, а тесно соприкасается с ними. Идея права не исчерпывает всего его содержания. Идея обладает лишь властью авторитета, чего для права мало. Право имманентно включает и авторитет власти, в этом важнейшая отличительная черта права как социального регулятора. Поэтому право — это не просто та или иная идея, но идея, получившая нормативное закрепление, доведенная до уровня нормы закона. Но если норма осталась на бумаге, не реализовалась в общественных отношениях, она не выполнила функции права как социального регулятора. Норма, реализованная в общественных отношениях, признается выполнившей функцию социального регулятора, она может быть названа правовой. Так, Р. Штаммлер признает, что лицо, призванное к осуществлению права, должно приводить в действие и существующее несправедливое право. Однако собственную задачу своего учения он как раз видел в том, чтобы повсюду покончить с применением действующего, но несправедливого права . Ю.С. Гамбаров признает, что над отдельными законами стоят высшие нормы, которые и есть сама справедливость, понимаемая, однако, не в духе старого естественного права как нечто вечное и неизменное, заложенное природой в человеке, а как культурный идеал времени, обусловленный совокупностью конкретных общественных условий . «Высшее» понятие права, как трактует его Ю.С. Гамбаров, — это право, соответствующее идеалу человеческой культуры, а закон — только более или менее точное его отражение. Следовательно, естественное право существует даже тогда, когда отсутствует позитивный закон. В этом смысле говорят, например, что всякий имеет право свободно выражать собственное мнение, даже несмотря на законодательное запрещение свободы слова. Право здесь выступает не как реализованное в жизни, а в виде «идеи, в виде несовершенных форм общественного сознания» . По мысли Ю.С. Гамбарова, это — тоже право, которое он предлагает называть не традиционным термином «естественное право», а «правом, не санкционированным принуждением» . Однако данная конструкция представляется научно несостоятельной, ведь «несанкционированное принуждением право», понимаемое как идея, существующая в сознании «лучших представителей данного общества», резко расходится с его собственным определением права как внешне обязательного, независимого от воли подчиненного и ненарушимого до своей отмены приказа.

Более того, Ю.С. Гамбаров предлагает различать в праве два элемента: практический (обнаружение властной воли общества) и теоретический (собственно учение о праве). В первом случае возникает необходимость повиноваться нормам, имеющим целью регулировать поведение человека; во втором – возникает возможность познания того, что происходило или должно происходить в человеческих отношениях.

Право, построенное на началах справедливости (естественное право), Ю.С. Гамбаров относит к теоретическому элементу, однако его собственное определение права позволяет считать таковым только то, что относится к элементу практическому. Допуская подобное смешение, он, очевидно, некритически следовал за Р. Штаммлером, который в своих исследованиях пытался доказать, что спор о том, является ли естественное право правом, не имеет под собой логического фундамента. Р. Штаммлер признавал, что естественное право имеет иное значение в социальной жизни, чем право положительное: оно служит целью для законодателя, но не является нормой для судьи или исполнительной власти; оно не имеет силы по отношению к отдельным лицам и не выступает в данном случае как внешняя принудительная норма. Все это, по мнению Р. Штаммлера, не мешает таким идеальным нормам именоваться правом: «разве право какого-либо давно уже вымершего народа не может именоваться правом на том основании, что оно нигде уже не имеет значения?».

Таким образом, вышеприведенные исследования позволяют сформулировать ряд важных выводов и задач.

1. Принцип справедливости в гражданском предполагает системность, то есть одновременность реализации в законотворческой и правоприменительной сферах, а также в правосознании. Таким образом, при изучении принципа справедливости в гражданском праве неизбежны три направления исследований.

Во-первых, исследование проблем реализации принципа справедливости в законотворческой деятельности (принятие гражданских законов) законодательных (представительных) органов государственной власти.

Во-вторых, исследование проблем реализации принципа справедливости в правоприменительной деятельности, при решении (в том числе – в суде) конкретных гражданских дел. При наличии справедливых законов возможна несправедливая их реализация. В настоящее время на этом этапе правового процесса наблюдается кризис реализации принципа справедливости, который обусловлен низким уровнем правосознания и правовой культуры, неэффективностью функционирования институтов демократии.

В-третьих, исследование проблем реализации, а точнее – внедрения принципа справедливости в правосознание граждан, выявление не симптомов, но причин правового нигилизма и выработка эффективных механизмов его искоренения. Все перечисленные направления исследований целесообразно интегрировать в Концепцию правовой реформы в Российской Федерации

В школьную программу входят задания, в которых необходимо написать сочинение «Что такое справедливость». Независимо от возраста учащихся, понимание о честности и справедливом отношении присуще каждому. И маленькие дети, и учащиеся старших классов даже своими словами смогут описать слово "справедливость". Сочинение может быть написано как о каких-то определенных событиях, так и в форме свободного рассуждения. Задача родителей и учителей - подсказать учащимся, как правильно изложить свои мысли, чтобы получить высокий балл за выполненную работу.

Как составить план сочинения

Чтобы сочинение «Что такое справедливость» было написано идеально, необходимо составить для ребенка план изложения мыслей. Это несложно: достаточно просто взять во внимание основные требования к таким заданиям. План может быть следующим:

1. Вступительная часть сочинения. Здесь нужно рассказать о том, что такое справедливость, чему это определение присуще в жизни.
2. В основной части необходимо описать, сталкивался ли ребенок с событиями, в которых с ним поступили неправильно. В этом пункте нужно детально описать свои переживания и четко изложить мысль о понимании справедливости.
3. В заключение следует указать, что нужно сделать, чтобы справедливость всегда была на стороне того, кто прав.

Такой план поможет ребенку в правильной очередности изложить свои мысли и получить хорошую оценку за свои старания.

Сочинение «Что такое справедливость» для младших классов

Самые маленькие дети прекрасно могут отличить правду от неправды, поэтому написать сочинение про справедливость не составит труда. Как пример можно показать детям следующий вариант сочинения:

"Я люблю, когда все в жизни происходит правильно. Иногда отсутствие справедливости меня очень огорчает. Поэтому очень хочется, чтобы все было честно.

Однажды я столкнулся с ужасным отношением к себе. Я самостоятельно выучил предмет и хорошо написал задание. Один из одноклассников переписал у меня из тетради всё слово в слово. После проверки учитель раздал тетради, и я увидел в своей плохую оценку. Возле отметки было написано, что я переписал работу у того, кто на самом деле списал у меня. Разочарованию не было предела, и я просто не знал, как доказать свою правоту. Самое интересное, что мальчик, который у меня списал, получил хорошую оценку. Это и была настоящая несправедливость.

Хотелось бы пореже сталкиваться с такими ситуациями. Очень больно и обидно, когда происходит такое".

Такое сочинение полно искренности и основано на реальных событиях. Именно такие работы достойны высоких оценок. Ведь главная цель такого творческого задания - передать собственные переживания и правильно их выразить в тексте.

«Что такое справедливость» - сочинение-рассуждение для старшеклассников

Ученики старше пятого класса могут написать более сложную работу с использованием сложных оборотов и изречений. Сочинение «Что такое справедливость» для старшеклассников может быть следующего содержания:

"В жизни каждый человек порой сталкивается с различными ситуациями. Нередко происходят события, в которых с человеком поступают несправедливо без весомой на то причины. Самое главное - правильно реагировать и уметь доказать свою правоту.

Есть множество поступков, в которых можно объяснить справедливое либо несправедливое отношение к человеку. У меня есть конкретный пример, когда с человеком поступили не так, как он того заслуживает. Мой папа уже десять лет работает на одном предприятии. Получает он немного, но на жизнь хватает. Однажды освободилось место начальника как раз того отдела, в котором работает мой отец. Он был полностью уверен, что именно ему дадут эту должность. Тем не менее неведомо откуда вдруг появился новичок в компании и занял вакантное место. Это было очень несправедливо по отношению к моему папе.

Ситуации могут быть разные, самое главное - достойно уметь принять любое отношение к себе. Ведь сколько людей, столько и мнений. Пусть же справедливость восторжествует".

Старшеклассники прекрасно понимают, что такое справедливость. Сочинение будет написано легко и без затруднений. Нужно лишь четко изложить свои мысли и понять, что хочет увидеть преподаватель в данном задании.

Как на практике применяли пророк Мухаммад и его сподвижники
приказы Всевышнего создателя

Из книги “Умеренность Ахлю сунна среди общин”

Доктор Мухаммад Ба-Карим

Примеры справедливости из жизни пророка Мухаммада, да благословит его Аллах и приветствует.

Справедливость и умеренность не были в исламской общине только лишь словом или образным примером. Однако, всегда находились примеры того, как мусульмане притворяли приказы Всевышнего Аллаха о умеренности и справедливости в жизни. Конечно претворение в жизни этих повелений различались от времени ко времени, и от одного места как другому. Однако, всегда в мусульманской общине было место для проявления умеренности и справедливости, в зависимости от силы богобоязненности сердцах мусульман. И в каждом времени были и есть люди, которые на практике применяют приказы Всевышнего Создателя и воплощаю их жизни.

Ярким примером справедливости является случай, который произошел с посланником Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, и с одним из его сподвижников. Как об этом говорит Ибн Исхак: “Посланник Аллаха однажды ровнял ряды своих сподвижников перед боем. В его руках была кружка, которой он ровнял их. И вот проходя мимо Сауада ибн Газийи, который немного выступал вперед, он сказал: “Выровняйся!”, и при этом, толкнул кружкой его в живот. Тогда Сауад сказал: “О посланник Аллаха, ты причинил мне боль. А ведь Аллах послал тебя с истиной и справедливостью, поэтому я хочу возместить тебе”. Тогда посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, открыл свой живот, и сказал: “Возмести”. В этот момент Сауад обнял его, и поцеловал его живот. Тогда посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал, что заставило тебя сделать это, о Сауад? Он ответил: “О посланник Аллаха, уже приблизилось то, что ты видишь,(имея ввиду свою смерть) а я хотел бы, чтобы последнее, что будет между мной и тобой это так, чтобы моя кожа коснулось твоей. Тогда, посланник Аллаха обратился за него с мольбой к Всевышнему Создателю.”

В другом сообщении говорится о том, как один из иудеев пришел к посланнику Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, со словами: “Поистине, этот (имея ввиду одного из сподвижников) должен мне четыре дирхама, и он не собирается мне их отдавать”. Тогда пророк, да благословит его Аллах и приветствует сказал: “Отдай их ему”, этот сподвижник ответил: “Клянусь Тем, Кто послал тебя с истиной, я не могу этого сделать”. Тогда пророк опять сказал: “Отдай их ему”. Сподвижник ответил: “Клянусь Тем, в Чей руке находится моя душа, я не могу этого сделать. Ты сообщил нам о том, что мы собираемся выступать на Хайбар, и я надеюсь, что Аллах нам даст там добычу, из которой, я смогу рассчитаться с ним”. Но посланник Аллаха не уступал и говорил: “Отдай их ему”. А если посланник Аллаха повторял свои просьбу трижды, это говорило о том, что он от нее не отступит.

Справедливость – это своего рода негласный закон, согласно которому каждый должен получить по заслугам . Однако многие современные люди живут по принципу «кто успел, тот и съел». Наглость для них — «второе счастье». И кажется, справедливости как таковой в жизни нет вообще, а есть только хаос, в котором мы отданы на волю случая. Однако в этой статье я попробую доказать обратное. Справедливость существует. Ее проявление доступно нашему пониманию как минимум в 90% происходящих явлений. Остаточные 10% мы, как правило, понимаем спустя время.

Справедливость в отношении к богатым и бедным

Возьмем для примера детей богатых родителей, ведущих разгульный образ жизни. Одни люди трудятся, и получают гроши, иные имеют богатство, не прилагая никаких усилий. В чем же здесь справедливость? Попробуем разобраться.

Когда человек упорным трудом заработал свое благосостояние, ему нет смысла, потому что его богатство – это заслуженный результат его работы. В этом есть справедливость. Не так ли? Рассмотрим иной случай.

Когда избалованный сынок богатых родителей получает все возможные материальные блага, и прожигает жизнь в усладе своего тела и ума, можно подумать, что ему повезло, и никакой справедливостью тут даже не пахнет. Однако как ни прискорбно, справедливость здесь в том, что этому человеку на самом деле вовсе не повезло, потому что он не сможет ценить блага доставшиеся легкой ценой, а когда столкнется с трудностями, ему, приученному к халявной роскоши и комфорту, придется нелегко. Поэтому и здесь завидовать нечему. Когда человек не имеет жизненного опыта, получает блага «на халяву», и не способен их ценить, тогда даже в комфортных условиях, будучи богатым, он может чувствовать себя униженным и несчастным.

А если же человек рос не в тепличных условиях, не был избалован, а преодолевал трудности и привык проявлять самостоятельность, тогда, при столкновении с новой проблемой он будет справляться относительно легко, потому что имеет заслуженный опыт преодоления трудностей и разрешения проблем. Халявное богатство в иных случаях – даже не благо, а скорей – проклятье. Заслуженное собственными силами богатство ценно даже не столько само по себе, сколько тем опытом, который человек обрел, пока его достигал. В этом – справедливость жизни.

Справедливость – нематериальна

Истинная справедливость – это мера нашего опыта. Чем больше мы пережили, чем больше трудностей и проблем разрешили, тем большей глубины понимания жизни мы по справедливости достигаем. В этом смысле справедливость измеряется обретаемой мудростью.

Если у человека с рождения проблемы со здоровьем, именно благодаря этим проблемам, он учится проявлять волю к жизни, вкус которой большинство здоровых людей не знают. Его награда – сила духа, которой позавидовал бы спортсмен. Эти качества по справедливости человек обретает, когда не сдается даже в тяжелых условиях.

Неважно, как это называть – справедливостью, или воздаянием, в каких бы условиях инфантильный человек не оказался, он страдает от собственной инфантильности. Его самоощущение, мысли и чувства определяются его жизненным опытом. Мы творим глупости и совершаем ошибки до тех пор, пока в силу определенных событий и переживаний не обретем понимание собственных действий. Глупость сама наказывает себя. Личный опыт – и есть истинное .

Среди материально богатых людей есть немало мудрецов, самооценка которых не зависит от престижности внешних проявлений их личности. Такие люди могут одеваться скромно, водить недорогую машину, и владеть относительно недорогим жильем. Проработка экономит уйму энергии, времени и средств. Если пестование ЧСВ и потакание самолюбия не является основной прерогативой, человек может радоваться жизни в любых условиях. Мудрец проявляет учтивость и понимание. Глупец следует сомнительным принципам до тех пор, пока результаты этих тенденций не проявятся во всей красе.

Месть или справедливость?

Месть обожает выступать под флагом справедливости. Если вы жаждете самостоятельно проучить кого-либо, стоит честно вглядеться в собственные мотивы. Чаще всего в таких ситуациях все сводится к удовлетворению раненого самолюбия, и потаканию чувства собственной важности. Если тешить ЧСВ, раскачивая маятник , то после возвышения над кем-либо создается ровно такой же потенциал для личного унижения. Чем выше заберешься, тем больнее падать.

При встрече с неразумным, или даже агрессивным человеком нет особого смысла реагировать на его поведение ответной агрессией. Жизнь проявляет законы справедливости и без наших потуг. Если человек действительно действует негармонично, реальность так, или иначе находит способ скорректировать его поведение.

Если вас нагло подрезали на дороге, или где-нибудь в метро наступили на ногу, или вы идете по узкой тропе, а человек идущий на встречу, не уступает дорогу, имеет ли смысл переживать и опускаться до мести? Неразумная личность и без наших потуг найдет свои грабли. Жизнь так устроена, что по-настоящему грубые качества неизбежно встречают ответную неприветливую реакцию. Иными словами, глупость и грубость наказывает себя самостоятельно.

Дон Хуан говорил, что «жизнь – это отражение нашего Духа». Встречая на пути наглядные отражения собственных качеств, мы растем над собой.. Наглец неизбежно встречает другого наглеца, и когда это происходит, они бессознательно вдвоем начинают работать над своими качествами в непростых условиях. Иногда люди годами мастерски избегают подобной проработки, но чем дольше побег от себя, тем дольше длятся страдания. Злой человек мучается от собственной злости, наглец от наглости, глупец от глупости. И в этом, как ни прискорбно, проявляется справедливость жизни.

Однако нет смысла втихомолку тешить торжествующими мыслями о том, что кто-то будет заслуженно страдать. Такие мысли – это все та же болезненная двойственность, лежащая в основе негативных переживаний. Мстительность создает негативный эмоциональный фон, приводит к недоверию и вражде.

Истинная справедливость

Итак, если для человека мерилом всех ценностей являются материальные блага, конечно, жизнь будет казаться несправедливой и случайной. Материальное преходяще, и вовсе не гарантирует ни счастья, ни душевного покоя.

С опытом мы начинаем понимать, что в жизни все по своему уравновешено. Сам опыт – беспристрастный судья, управляющий нашими душевными состояниями. Индивидуальная жизнь в своей сущности – это наша реакция на происходящее. Реакция обусловлена опытом. В этом – истинная справедливость жизни.