Какой конфликт определяет столкновение Чацкого с обществом? Конфликт в комедии горе от ума.

Столкновение Чацкого с обществом определяет изначально любовный конфликт между Чацким и Софьей, который притягивает блуждающий и снисходительный взгляд Чацкого к окружающему. Пытаясь решить любовную проблему, он обращает пристальное внимание, даже просто вспоминает о существовании ряда лиц, которых прежде в своих мыслях он вообще игнорировал.

Чацкий неприятно удивлён и заинтригован, «фамусовское общество» уже зацепило его своими крючочками, обратило на себя его внимание, и он, пытаясь разобраться в окружающих людях, как человек высокой мыслительной аналитической культуры, даёт им точные, лаконичные характеристики. Как характеры типические, такие люди даже в мелких и частных своих проявлениях буду отражать какие-то исторические закономерности.

Исторический конфликт эпохи между бескорыстной нарождающейся интеллигенцией и нарождающейся же предельно эгоцентричной серости (Чацкий, Молчалин и Репетилов) отражён в их диалогах. Чацкий не воспринимает их всерьёз, и совершенно напрасно, потому что они его всерьёз воспринимают. Столкновение между старыми прямолинейными подхалимаминапоказ и новыми подхалимами-плутами оканчивается временным отступлением Молчалина, но не Фамусов тому причиной. Фамусов как раз после случившегося может считать себя облапошенным «молодым да ранним» помощничком. Борьба между Чацким и старым обществом отвлечёт всё внимание Чацкого, и когда он будет готов торжествовать победу, окажется, что к власти под шумок пришли молчалины. Поэтому, хотя противостояние Чацкого и Фамусова наиболее энергическое и громогласное, оно фактически есть ложный путь для Чацкого, чего он не замечает, но что заметил А. С. Пушкин, отказавший, как известно, Чацкому в уме.

Говоря о том, кто из героев принадлежит «веку минувшему», а кто - «веку нынешнему», надо чётко проговорить следующее: A.C. Грибоедов создал бессмертные характеры, своего рода архетипы, то есть изначальные типы людской породы. В любом обществе, в том числе и современном, мы можем найти всех представителей этой комедии. Другое дело, что со временем, естественно, эти персонажи видоизменяются, и теперешний Фамусов вряд ли будет так открыто проповедовать раболепие перед начальством как несомненную заслугу и показатель ума. Точно так же откровенное подлое лицемерие Молчалина теперь, как правило, скрыто и таится в глубине души, выходя наружу лишь изредка.

Такие, как Чацкий, - вечное завтра общества, его энергия, неукротимая воля, толкающая всех на проявление своего истинного лица. Он, несомненно, принадлежит к «веку нынешнему», как, пожалуй, и тонкий хитрец Молчалин, который, несмотря на отсутствие высокого происхождения, умеет втереться в доверие к сильным мира сего и использовать их в своих маленьких подленьких интересах.

Сам Фамусов, или Скалозуб, или кто-либо другой из знатных гостей, конечно, принадлежат «веку минувшему». В них нет минимально необходимой для существования в изменяющихся условиях гибкости поведения. Тот же болтун Репетилов, готовый пристроиться к любой компании, чтобы после превозносить её, гораздо более живуч, нежели бестолковый Скалозуб. На смену монолитным тугодумам и откровенным глупцам приходят хитрые, обходительные плуты и многословные дуралеи, пытающиеся выдать себя за нечто привлекательное, то есть происходит постепенное невольное соотнесение себя с неким нарождающимся идеалом, и начинаются первые, ещё неумелые попытки играть благовидные роли.

Какой конфликт определяет столкновение Чацкого с обществом? Как отразился в комедии исторический конфликт эпохи? Кто из героев принадлежит к «веку минувшему», а кто - к «веку нынешнему»?

Ответы:

Столкновение Чацкого с обществом определяет изначально любовный конфликт между Чацким и Софьей, который притягивает блуждающий и снисходительный взгляд Чацкого к окружающему. Пытаясь решить любовную проблему, он обращает пристальное внимание, даже просто вспоминает о существовании ряда лиц, которых прежде в своих мыслях он вообще игнорировал. Чацкий неприятно удивлён и заинтригован, «фамусовское общество» уже зацепило его своими крючочками, обратило на себя его внимание, и он, пытаясь разобраться в окружающих людях, как человек высокой мыслительной аналитической культуры, даёт им точные, лаконичные характеристики. Как характеры типические, такие люди даже в мелких и частных своих проявлениях буду отражать какие-то исторические закономерности. Исторический конфликт эпохи между бескорыстной нарождающейся интеллигенцией и нарождающейся же предельно эгоцентричной серости (Чацкий, Молчалин и Репетилов) отражён в их диалогах. Чацкий не воспринимает их всерьёз, и совершенно напрасно, потому что они его всерьёз воспринимают. Столкновение между старыми прямолинейными подхалимаминапоказ и новыми подхалимами-плутами оканчивается временным отступлением Молчалина, но не Фамусов тому причиной. Фамусов как раз после случившегося может считать себя облапошенным «молодым да ранним» помощничком. Борьба между Чацким и старым обществом отвлечёт всё внимание Чацкого, и когда он будет готов торжествовать победу, окажется, что к власти под шумок пришли молчалины. Поэтому, хотя противостояние Чацкого и Фамусова наиболее энергическое и громогласное, оно фактически есть ложный путь для Чацкого, чего он не замечает, но что заметил А. С. Пушкин, отказавший, как известно, Чацкому в уме. Говоря о том, кто из героев принадлежит «веку минувшему», а кто - «веку нынешнему», надо чётко проговорить следующее: A.C. Грибоедов создал бессмертные характеры, своего рода архетипы, то есть изначальные типы людской породы. В любом обществе, в том числе и современном, мы можем найти всех представителей этой комедии. Другое дело, что со временем, естественно, эти персонажи видоизменяются, и теперешний Фамусов вряд ли будет так открыто проповедовать раболепие перед начальством как несомненную заслугу и показатель ума. Точно так же откровенное подлое лицемерие Молчалина теперь, как правило, скрыто и таится в глубине души, выходя наружу лишь изредка. Такие, как Чацкий, - вечное завтра общества, его энергия, неукротимая воля, толкающая всех на проявление своего истинного лица. Он, несомненно, принадлежит к «веку нынешнему», как, пожалуй, и тонкий хитрец Молчалин, который, несмотря на отсутствие высокого происхождения, умеет втереться в доверие к сильным мира сего и использовать их в своих маленьких подленьких интересах. Сам Фамусов, или Скалозуб, или кто-либо другой из знатных гостей, конечно, принадлежат «веку минувшему». В них нет минимально необходимой для существования в изменяющихся условиях гибкости поведения. Тот же болтун Репетилов, готовый пристроиться к любой компании, чтобы после превозносить её, гораздо более живуч, нежели бестолковый Скалозуб. На смену монолитным тугодумам и откровенным глупцам приходят хитрые, обходительные плуты и многословные дуралеи, пытающиеся выдать себя за нечто привлекательное, то есть происходит постепенное невольное соотнесение себя с неким нарождающимся идеалом, и начинаются первые, ещё неумелые попытки играть благовидные роли.

Искусство и развлечения

«Горе от ума»: какой конфликт определяет столкновение Чацкого с обществом?

Российский дипломат, статский советник и русский классик А. С. Грибоедов служил на Востоке и был прозван персами Вазир-Мухтаром. Его убили зимой 1826 года в Тегеране мусульманские заговорщики. Однако его убийство готовилось в России, которая была напугана восстанием декабристов. Грибоедова не было среди них, но его опасались не меньше, чем тех дворян. Его великое произведение «Горе от ума» было запрещено и передавалась тайно из рук в руки. Смертный приговор подписли тогда, когда оппозиционного дипломата отправили с миссией в Персию. Так общество избавилось от гениальной личности. Однако его пьеса осталась жить.

В основу пьесы «Горе от ума» вошел конфликт молодого и прогрессивного дворянина Чацкого с высшим обществом. В сюжете описываются события одного дня в доме старого аристократа Фамусова. Несмотря на такие узкие временные рамки, автор нарисовал подробнейшую картину происходящих событий. Он показал все то новое и молодое, что зарождалось в глубоких недрах дворянского общества.

Чацкий стал представителем современной молодежи «века нынешнего» с вольнолюбивыми взглядами. Его оппонентом в определении как «век минувший» явился человек старой формации Фамусов и его приглашенные гости.

А теперь попробуем немного порассуждать о том, какой конфликт определяет столкновение Чацкого с обществом.

Атмосфера дома Фамусова

Может сразу показаться, что Чацкий необъективен в своих суждениях о временах прошедших и настоящих, он считает, что свет уже не тот, и нравы его слишком устарели. Все это обусловлено его молодостью и в некоторой степени наивностью. Конечно, Чацкий уже три года жил за границей, и теперь ему трудно понять атмосферу, царившую в доме Фамусова. Он ждал каких-то изменений. Однако, вернувшись, он понял, что светские нравы, увы, остались теми же, и людей все также почитают за чины, количество крепостных душ и деньги, а не за их личные качества, ум и благородство. Теперь в некотором аспекте становится понятным, какой конфликт определяет столкновение Чацкого с обществом.

Спор поколений

С самых первых страниц произведения уже становится ясным, что в этом доме постоянно лгут. Вот только лишь ложь служанки Лизы носит некий благородный характер, так как она таким образом спасает свою хозяйку, дочку Фамусова - Софью, влюбленную в Молчалина - секретаря отца. Но, по словам ее отца, он ей не пара, так как очень беден.

Ложь Софьи тоже оправдана из-за любви к Молчалину. Но через некоторое время мы видим и ложь Молчалина, который начинает заигрывать с прислужницей Лизой. Понятно, что с Софьей он крутит роман из-за выгоды.

Но и Фамусов в этом плане не лучше, он тоже тайком волочится за служанкой Лизой. И потом в своем диалоге с гостями произнесет о себе такие слова: «Монашеским известен поведением». Грибоедов специально отводит описанию всей этой обстановки столь много времени, чтобы точнее отразить нравственную атмосферу жизни того общества.

И вот самым серьезным оппонентом старика Фамусова стал Чацкий, конфликт их противоположных взглядов на простые вещи постепенно перерастает в социально-политический. И чем дальше, тем им сложнее найти точки соприкосновения.

Чацкий и фамусовское общество. Сочинение

Фамусов - зажиточный помещик, привыкший делать все, что ему заблагорассудится, и поэтому в большей степени лишен нравственных целей. Все что его интересует в человеке, это его положение и состояние. Читать умные книги он не хочет, так как считает это занятие весьма скучным, поэтому некоторые высказывания характеризуют его как человека недалекого и поверхностного. В своих взглядах он носит консервативный характер.

Чацкий же, напротив, - человек революционный. Он не приемлет всех тех идеалов, о которых говорит Фамусов. В вопросе о том, какой конфликт определяет столкновение Чацкого с обществом, именно это и может послужить ответом. Ведь главный герой обличает самые нелицеприятные черты всего фамусовского общества, в которое входит много народа. Один из них - полковник Скалозуб - карьерист и самодовольный солдафон, перед которым заискивает Фамусов, считающий его «золотым мешком».

Следующий персонаж - это Молчалин, который угождает кротким и послушным поведением и пользуется связями людей с положением. Софья и полюбила его за мнимую скромность. Чацкий же считает его полным глупцом и пустейшим человеком, в принципе, как и всех остальных присутствующих гостей.

Месть

Чацкий обличает всех налево и направо, его главный критерий, по которому он всех оценивает, - это ум и духовность. Поэтому и можно себе представить, какой конфликт определяет столкновение Чацкого с обществом.

Месть хладнокровного глупого светского общества не заставила себя ждать. Чацкий выступал против крепостного права и был носителем передовых идей - образования и свободы личности. Он хотел обновлений и оздоровления социума, но этого не произошло. И вот наступает предчувствие разрыва Чацкого с обществом, и его объявляют сумасшедшим. Униженный и оскорбленный, он в ужасе покидает этот проклятый дом и Москву.

Столкновение Чацкого с обществом определяет изначально любовный конфликт между Чацким и Софьей, который притя­гивает блуждающий и снисходительный взгляд Чацкого к ок­ружающему. Пытаясь решить любовную проблему, он обращает пристальное внимание, даже просто вспоминает о существова­нии ряда лиц, которых прежде в своих мыслях он вообще игно­рировал.

Чацкий неприятно удивлён и заинтригован, «фамусовское общество» уже зацепило его своими крючочками, обратило на себя его внимание, и он, пытаясь разобраться в окружающих лю­дях, как человек высокой мыслительной аналитической культу­ры, даёт им точные, лаконичные характеристики. Как характеры типические, такие люди даже в мелких и частных своих проявле­ниях буду отражать какие-то исторические закономерности.

Исторический конфликт эпохи между бескорыстной нарож­дающейся интеллигенцией и нарождающейся же предельно эго­центричной серости (Чацкий, Молчалин и Репетилов) отражён в их диалогах. Чацкий не воспринимает их всерьёз, и совершенно напрасно, потому что они его всерьёз воспринимают. Столкнове­ние между старыми прямолинейными подхалимаминапоказ и но­выми подхалимами-плутами оканчивается временным отступле­нием Молчалина, но не Фамусов тому причиной. Фамусов как раз после случившегося может считать себя облапошенным «моло­дым да ранним» помощничком. Борьба между Чацким и старым обществом отвлечёт всё внимание Чацкого, и когда он будет го­тов торжествовать победу, окажется, что к власти под шумок пришли Молчалины. Поэтому, хотя противостояние Чацкого и Фамусова наиболее энергическое и громогласное, оно фактиче­ски есть ложный путь для Чацкого, чего он не замечает, но что заметил А. С. Пушкин, отказавший, как известно, Чацкому в уме.

Говоря о том, кто из героев принадлежит «веку минувшему», а кто - «веку нынешнему», надо чётко проговорить следующее: А. С. Грибоедов создал бессмертные характеры, своего рода ар­хетипы, то есть изначальные типы людской породы. В любом обществе, в том числе и современном, мы можем найти всех представителей этой комедии. Другое дело, что со временем, ес­тественно, эти персонажи видоизменяются, и теперешний Фаму­сов вряд ли будет так открыто проповедовать раболепие перед начальством как несомненную заслугу и показатель ума. Точно так же откровенное подлое лицемерие Молчалина теперь, как правило, скрыто и таится в глубине души, выходя наружу лишь изредка.

Такие, как Чацкий, - вечное завтра общества, его энергия, неукротимая воля, толкающая всех на проявление своего истин­ного лица. Он, несомненно, принадлежит к «веку нынешнему», как, пожалуй, и тонкий хитрец Молчалин, который, несмотря на отсутствие высокого происхождения, умеет втереться в доверие к сильным мира сего и использовать их в своих маленьких под­леньких интересах.

Сам Фамусов, или Скалозуб, или кто-либо другой из знатных гостей, конечно, принадлежат «веку минувшему». В них нет ми­нимально необходимой для существования в изменяющихся ус­ловиях гибкости поведения. Тот же болтун Репетилов, готовый пристроиться к любой компании, чтобы после превозносить её, гораздо более живуч, нежели бестолковый Скалозуб. На смену монолитным тугодумам и откровенным глупцам приходят хит­рые, обходительные плуты и многословные дуралеи, пытающие­ся выдать себя за нечто привлекательное, то есть происходит по­степенное невольное соотнесение себя с неким нарождающимся идеалом, и начинаются первые, ещё неумелые попытки играть благовидные роли.

Какой конфликт определяет столкновение Чацкого с обществом? Как отразился в коме??ии исторический конфликт эпохи? Кто из героев принадлежит к «веку минувшему», а кто – к «веку нынешнему»?

Ответы:

Конфликт столкновения Чацкого с обществом заключается изначально в разочаровании в любви. Дело в том, что после долгого отсутствия (разлуки), вернувшись в Москву, он понимает, что его возлюбленная серьезно увлечена кем- то другим. Чацкий просто теряет голову, ведь Софья не сразу указывает ему своего избранника. Она очень долго уходит от ответа, не хочет объясняться с бывшим поклонником. Более того, Чацкого терзают мысли о том, на кого она променяла его, ведь в ее окружении, на его взгляд, нет достойных вариантов. В своих действиях в отношении Софьи Чацкий доходит практически до безумия, чем удачно и воспользовалась Софья, преследуя цель – отомстить. По мимо душевных переживаний, Чацкого разочаровывает и все московское общество. Повидав мир, и вернувшись в родные пенаты, он находит, что за это время много привнесено иностранного (мода, языки и т.д.), но устои остались прежними. Чины по – прежнему достаются по знакомству, по -родственному. Девушки ищут выгодные браки. Процветает взяточничество, самоуправство. В своих монологах Чацкий «обличает» светское общество. Естественно, это никому не нравится. Исторический конфликт эпохи, на мой взгляд, в комедии «Горе от ума» заключается в том, что, начитавшись французских романов, Софья посмела пригласить к себе в комнату на ночь молодого человека. Это, действительно, нонсенс. В этом заключается исторический конфликт. Потому что этого, в принципе, не должно было быть, девушки воспитывались в другом духе и не могли себе этого позволить. А Софья ради ничтожного существа готова была отстаивать свое мнение, жертвовать собой. Ее можно оправдать тем, что она была на грани «любовного помешательства», «любовного ослепления». К «веку минувшему» принадлежит все «фамусовское общество», потому что несмотря на привнесение в него много иностранного, устои остаются прежними, нет желания что- либо менять, московское общество хочет законсервировать, заморозить старый уклад. К «веку нынешнему» можно отнести самого Чацкого, ведь он умный, современный молодой человек, с амбициями и стремлением к лучшему. Но он бросает вызов обществу, а один, как известно, в поле не воин. Чем возвышеннее и трагичнее обрисовывается образ Чацкого, тем более нелепыми. Пошлыми и глупыми кажутся обстоятельства, в которые он попадает.