Какую правду жизни видит сатин. Что для меня правильнее: спасительная ложь Луки или «Правда — бог свободного человека

В пьесе Максима Горького “На дне” показана жизнь низших слоев общества, отражены надежды и чаяния беднейших его слоев, приоткрыт для читателей духовно-нравственный мир людей, которые до этого считались изгоями. В произведении показаны две основные жизненные позиции, две “правды”, их исповедуют два героя: Лука и Сатин. С помощью этой антитезы Горький показал брожение мысли на дне общества.

Лука - странник, бродяга, у него сложилось свое понимание правды. Этот герой превыше всего ставит чувства человека, он считает, что “...человека приласкать - никогда не вредно...”, - надо гуманно к нему относиться. На деле же это выражается в том, что Лука говорит почти каждому персонажу пьесы то, что тот хочет услышать. Пеплу, например, то, что тот может выбраться со дна, Анне, что существует лучший мир после смерти, Актеру, что существует лечебница для алкоголиков, где его (Актера) могут вернуть к нормальной жизни.

На первый взгляд кажется, что эти его поступки оправданны: действительно, Анна получает утешение в свой последний час, Актер и Пепел надежду, но дальнейшее развитие пьесы полностью опровергает правду Луки. Пепел попадает в тюрьму, а Актер, понимая, что иного выбора нет, кончает жизнь самоубийством. Надежды, появившиеся было этих героев, рухнули, придавив их своей тяжестью.

Получается, что со дна нет выхода, что герои пьесы находятся в жизненном тупике, что у них нет ни надежды, ни шанса что-либо изменить?

Нет! В финале пьесы ярчайшие монологи произносит до сих пор ничем не выделявшийся Сатин. Странно слышать такие слова из уст обычного босяка, но в этом и состоял замысел великого писателя, чтобы показать, как у человека, оказавшегося на краю пропасти, возникает желание перепрыгнуть ее, разрушить оковы, о которых поется в любимой песне босяков, и снова зажить полной жизнью.

Правда Сатина состоит в том, чтобы трезво смотреть на вещи, чтобы смело идти вперед к своей цели, чтобы не обманывать самого себя ложными надеждами. Читатель не может не согласиться с такой точкой зрения, она подтверждается всем ходом пьесы. “Не унижайте человека жалостью!” - говорит Сатин, и действительно, прочитав пьесу, мы понимаем, что жалость лишь унижает человека, делает его еще несчастнее. А человек, “человек - это звучит гордо!”, правда его - Бог.

Однако правда Луки и правда Сатина далеко не во всем противопоставлены друг другу, так, Лука говорит: “Человека уважать надо”, а Сатин - о Луке, что тот “...умница!.. Он... подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету...”

В пьесе “На дне” отражена одна из вечных проблем человеческого бытия: ложь во спасение - зло или благо.

По произведению Горького трудно сделать выбор между двумя правдами: трудно не сказать умирающему слова утешения, с одной стороны, и нельзя не согласиться с Сатиным, с его пониманием правды. В этом и проявился гений Горького: в умении поставить философский вопрос и осветить его с разных сторон, показать разные точки зрения. Писатель смог выступить не как судья, а как “беспристрастный свидетель жизни”. И не раз еще человек, оказавшийся перед выбором, будет обращаться к великому произведению русской классики.

Пьеса «На дне» была написана 15 июня 1902 года, на сцене её премьера состоялась 31 декабря того же года. Она сменила множество названий в процессе разработки и преодолела множество препятствий в связи с цензурой в русских театрах, однако осталась интересной по сей день, ведь в ней можно встретить правду о жизни «бывших людей», то есть социальных низов общества, отсюда и выходит её название, к которому мы так привыкли.

Можно много рассуждать по поводу того, почему Горький не оставил ей название, например, «Без солнца» или же «Ночлежка», но интереснее всего, на мой взгляд, поговорить о конфликте этой пьесы.

Хочу начать с того, что в пьесе мы можем заметить три «правды», каждая из которых по-своему верна, именно они составляют конфликт произведения.

«Правда» странника Луки в том, что если для того, чтобы жить, человеку нужна ложь, ему нужно лгать, ибо это будет являться ложью во благо. Без нее человек может не выдержать тяжёлой правды и умереть вовсе, так как утешение нужно каждому для продолжения борьбы с унынием. Речь героя афористична, и в ней можно увидеть его жизненную позицию. Например, герой считает, что: «Во что веришь, то и есть».

Также есть вторая «правда», которая отображается в образе Сатина, который является шулером и алкоголиком. В прошлом он был телеграфистом, но осмелился убить человека и сел в тюрьму, так и оказался в ночлежке, неся свою «правду» о том, что ложь — религия рабов и врать нельзя никому и нигде. Сатин считает, что человека нужно именно уважать, а не унижать жалостью. По мнению Константина, человек не должен отчаиваться и именно в его монологах наблюдается авторская позиция: «Правда — бог свободного человека!».

Третья «правда» заключается в том, что нужно говорить всё прямо, как есть и это — правда Бубнова. Он считает, что нет смысла врать, так как всё-равно все рано или поздно умрут.

Каждый человек сам для себя решает какая «правда» ему ближе, но самое сложное — сделать правильный выбор, ведь от него может зависеть жизнь человека, а то и сотни людей. Я считаю, что правда, предложенная Сатиным, ближе мне, так как я думаю, что человек всегда должен осознавать свою ценность и быть уважаемым. Ложь же будет существовать всегда, хотим мы того или нет, ведь без зла, как известно, не было бы и добра. Однако нельзя культивировать ее и превращать в идею, оправдывая иллюзорным благом. У каждого свое понимание «блага», и если мы начнем друг-друга обманывать ради достижения «высшей» цели, то посеем одно лишь зло. Спор, чья правда правдивее, решится силой, и будет уже не до уважения и ценности человеческой жизни и личности.

Лука уходит, как и абстрактные идеалы под давлением реальной жизни. Что он, бродяга и нищий, может посоветовать людям? Чем помочь? Только вселить губительную напрасную надежду, которая, уходя, разобьет человека вдребезги.

В заключении хочу написать о том, что честный человек гораздо сильнее и добрее лжеца: он неравнодушен, если пытается найти истину и показать ее вам, а не скрыть или «не заметить» из банального безразличия к вашей судьбе. Враль безответственно и хладнокровно пользуется доверчивостью и предает ее, а честному человеку приходится пробиваться сквозь броню недоверия и действовать напрямик ради вашего блага. Он не использует вас и не дурит, чтобы развлечься. Лука тоже не был ни расчетлив, ни смешлив, но был далек от реальной жизни и погружен в собственные иллюзии. Сатин – реалист, он повидал на своем веку больше. Эдакий блудный сын на своем опыте изведал, как человек нуждается в уважении и правде, которая, как знать, могла бы предостеречь его в свое время от фатальной ошибки.

Лука - самый сложный образ в пьесе М. Горького «На дне». Именно с ним связан основной философский вопрос произведения: «Что лучше: истина или сострадание? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?» До появления...

Пьеса Горького «На дне» была написана в 1902 году для труппы Московского Художественного общедоступного театра. Горький долгое время не мог подобрать точного названия пьесе. Первоначально она называлась «Ночлежка», затем - «Без солнца», и, наконец, -...

Пьеса «На дне» была написана в период острого промышленно-экономического кризиса, который разразился в России в начале XX века, поэтому в ней нашли отражение действительно имевшие место факты и события современности. В этом смысле пьеса явилась приговором...

Для русских писателей второй половины XIX - начала XX века характерной особенностью являлось то, что в своих произведениях они рассматривали внутренний, душевный мир человека, его нравственные искания. Горький в чем-то продолжает эту традицию. Своеобразная...

Горький начал писать свои произведения в то время, когда человек, в сущности, обесценился. Он становился рабом вещей, падала ценность личности. В пьесе «На дне» Горький показывает совершенно особый тип людей – людей дна, сломленных жизнью, обреченных...

Пьеса Горького «На дне» ставит множество риторических вопросов. В ней раскрывается не только постепенное моральное «умирание» людей, попавших в тяжелейшие социальные условия, но и философские взгляды автора на различные проблемы. Без всякого сомнения,...

Лиса знает много правд, а Ёж — одну, зато большую.
Архилох

Пьеса «На дне» — социально-философская драма. Со времени создания произведения прошло более ста лет, изменились социальные условия, которые разоблачал Горький, но пьеса не устарела до сих пор. Почему? Потому что в ней поднимается «вечная» философская тема, которая никогда не перестанет волновать людей. Обычно для горьковской пьесы эту тему формулируют так: спор о правде и лжи. Подобная формулировка явно недостаточна, так как сами по себе правда и ложь не существуют — они всегда связаны с человеком. Поэтому точнее будет сформулировать философскую тему «На дне» по-другому: спор об истинном и ложном гуманизме. Сам Горький в знаменитом монологе Сатина из четвёртого действия связывает правду и ложь не только с гуманизмом, но и со свободой человека: «Человек — свободен... он за всё платит сам: за веру, за неверие, за любовь, за ум — человек за всё платит сам, и поэтому он — свободен! Человек — вот правда!». Отсюда следует, что автор в пьесе рассуждает о человеке — правде — свободе, то есть о главных нравственных категориях философии. Так как однозначно определить эти мировоззренческие категории («последние вопросы человечества», как называл их Ф.М.Достоевский) нельзя, Горький представил в своей драме несколько точек зрения на поставленные проблемы. Драма стала полифонической (теорию полифонизма в художественном произведении разработал в своей книге «Поэтика творчества Достоевского» М.М.Бахтин). Иными словами, в пьесе действуют несколько героев-идеологов, каждый со своим «голосом», то есть с особой точкой зрения на мир и человека.

Принято считать, что Горький изобразил двух идеологов — Сатина и Луку, но на самом деле их по меньшей мере четыре: к названным следует добавить Бубнова и Костылёва. По Костылёву, правда вообще не нужна, так как грозит благополучию «хозяев жизни». В третьем действии Костылёв рассуждает о настоящих странниках и попутно высказывает своё отношение к правде: «Странный человек... не похожий на других... Ежели он настояще странен... что-нибудь знает... что-нибудь узнал эдакое... не нужное никому... может, он и правду узнал там... ну, не всякая правда нужна... да! Он — про себя её храни... и — молчи! Ежели он настояще-то странен... он — молчит! А то так говорит, что никому не понятно... И он — ничего не желает, ни во что не мешается, людей зря не мутит...» (III). Действительно, зачем Костылёву правда? На словах он за честность и труд («Нужно, чтоб от человека польза была... чтоб он работал...» III), а на деле скупает краденое у Пепла.

Бубнов всегда говорит правду, но это «правда факта», которая только фиксирует неустроенность, несправедливость существующего мира. Бубнов не верит, что люди могут жить лучше, честнее, помогая друг другу, как в праведной земле. Поэтому все мечты о такой жизни он называет «сказками» (III). Бубнов откровенно признаётся: «По-моему — вали всю правду, как она есть! Чего стесняться?» (III). Но человека не может удовлетворить безнадёжная «правда факта». Против правды Бубнова выступает Клещ, когда кричит: «Какая — правда? Где — правда? (...) Работы нет... силы нет! Вот — правда! (...) Издыхать надо... вот она, правда! (...) На что мне она — правда?» (III). Против «правды факта» выступает и другой герой, тот самый, который верил в праведную землю. Эта вера, как рассказывает Лука, помогала ему жить. А когда веру в возможность лучшей жизни разрушили, человек удавился. Праведной земли нет — это «правда факта», но говорить, что её не должно быть вообще никогда, — это ложь. Именно поэтому Наташа объясняет смерть героя притчи так: «Не стерпел обмана» (III).

Самым интересным героем-идеологом в пьесе является, конечно, Лука. Оценки этого странного странника у критиков самые разные — от восхищения великодушием старика до разоблачения его вредного утешительства. Очевидно, это крайние оценки, а поэтому однобокие. Более убедительной кажется объективная, спокойная оценка Луки, которая принадлежит И.М.Москвину, первому исполнителю роли старика на театральной сцене. Актёр играл Луку как доброго и умного человека, в утешениях которого нет корысти. То же отмечает в пьесе Бубнов: «Вот Лука, примерно, много врёт... и без всякой пользы для себя... Зачем бы ему?» (III).

Упрёки, высказанные в адрес Луки, не выдерживают серьёзной критики. Необходимо специально отметить, что старик нигде не «врёт». Он советует Пеплу ехать в Сибирь, где можно начать новую жизнь. И это правда. Его рассказ о бесплатной больнице для алкоголиков, который произвёл сильное впечатление на Актёра, — правда, что подтверждается специальными разысканиями литературоведов (см. статью Вс.Троицкого «Исторические реалии в пьесе М.Горького "На дне"» //Литература в школе, 1980, №6). Кто может сказать, что, описывая Анне загробную жизнь, Лука лукавит? Он утешает умирающего человека. За что же его упрекать? Он говорит Насте, что верит в её роман с благородным Гастоном-Раулем, потому что видит в рассказе несчастной девицы не просто ложь, как Бубнов, а поэтическую мечту.

Ещё критики Луки заявляют, что вред от утешений старика трагически отразились на судьбах ночлежников: старик никого не спас, никому не помог по-настоящему, смерть Актёра на совести Луки. Как легко во всём обвинить одного человека! Он пришёл к опустившимся людям, до которых никому нет дела, и утешил их, как мог. Ни государство, ни чиновники, ни сами ночлежники не виноваты, — виноват Лука! Верно, старик никого не спас, но и не погубил, — он сделал то, что было в его силах: помог людям почувствовать себя людьми, остальное зависело уже от них самих. А у Актёра — запойного пьяницы со стажем — совершенно нет силы воли, чтобы прекратить пить. Васька Пепел в стрессовом состоянии, узнав, что Василиса искалечила Наталью, случайно убивает Костылёва. Таким образом, упрёки, высказанные в адрес Луки, кажутся неубедительными: Лука нигде не «врёт» и не виноват в несчастьях, случившихся с ночлежниками.

Обычно исследователи, осуждая Луку, сходятся в том, что Сатин, в противоположность лукавому страннику, формулирует верные идеи о свободе — правде — человеке: «Ложь — религия рабов и хозяев... Правда — бог свободного человека!». Сатин так объясняет причины лжи: «Кто слаб душой... и кто живёт чужими соками, — тем ложь нужна... одних она поддерживает, другие прикрываются ею... А кто — сам себе хозяин... кто независим и не жрёт чужого — зачем тому ложь?» (IV). Если расшифровать это высказывание, получится следующее: Костылёв лжёт потому, что «живёт чужими соками», а Лука — потому, что «слаб душой». Позиция Костылёва, очевидно, должна быть отвергнута сразу, позиция Луки требует серьёзного анализа. Сатин требует смотреть жизни прямо в глаза, а Лука оглядывается по сторонам в поисках утешительного обмана. Правда Сатина отличается от правды Бубнова: Бубнов не верит, что человек может подняться выше себя; Сатин, в отличие от Бубнова, верит в человека, в его будущее, в его созидательный талант. То есть Сатин — единственный герой в пьесе, кто знает правду.

Какова же авторская позиция в споре о правде — свободе — человеке? Некоторые литературоведы утверждают, что только в словах Сатина изложена авторская позиция, однако можно предположить, что позиция автора объединяет в себе идеи Сатина и Луки, но полностью не исчерпывается даже ими двумя. Иными словами, у Горького Сатин и Лука как идеологи не противопоставлены, а дополняют друг друга.

С одной стороны, Сатин сам признаётся, что Лука своим поведением и разговорами-утешениями подтолкнул его (в прошлом образованного телеграфиста, а ныне босяка) к размышлениям о Человеке. С другой стороны, Лука и Сатин — оба говорят о добре, о вере в лучшее, что всегда живёт в душе человека. Сатин вспоминает, как Лука ответил на вопрос: «Для чего живут люди?». Старик сказал: «Для лучшего!» (IV). А разве Сатин, рассуждая о Человеке, не повторяет то же самое? Лука говорит о людях: «Люди... Они всё найдут и придумают! Помогать только надо им... уважать надо...» (III). Сатин формулирует похожую мысль: «Надо уважать человека! Не жалеть... не унижать его жалостью... уважать надо!» (IV). Различие этих высказываний только в том, что Лука делает упор на уважение конкретного человека, а Сатин — Человека. Расходясь в частностях, они сходятся в главном — в утверждении, что человек — высшая правда и ценность мира. В монологе Сатина противопоставляются уважение и жалость, но нельзя утверждать наверное, что это окончательная авторская позиция: жалость, как и любовь, не исключает уважения. С третьей стороны, Лука и Сатин — незаурядные личности, которые в пьесе ни разу не сталкиваются в споре. Лука понимает, что Сатин не нуждается в его утешениях, а Сатин, внимательно наблюдая за стариком в ночлежке, ни разу не высмеял, не оборвал его.

Подводя итог сказанному, следует отметить, что в социально-философской драме «На дне» главным и наиболее интересным является философское содержание. Эту мысль доказывает само построение горьковской пьесы: практически все герои участвуют в обсуждении философской проблемы человек — правда — свобода, в то время как в бытовой сюжетной линии выясняют отношения только четверо (Пепел, Наталья, чета Костылёвых). Пьес, показывающих беспросветную жизнь бедняков в дореволюционной России, написано множество, но очень трудно назвать другую пьесу, кроме драмы «На дне», в которой, наряду с социальными проблемами, ставились бы и удачно решались «последние» философские вопросы.

Авторская позиция (пятая по счёту, но, возможно, не последняя) в пьесе «На дне» создаётся в результате отталкивания от ложных точек зрения (Костылёва и Бубнова) и взаимодополнения двух других точек зрения (Луки и Сатина). Автор в полифоническом произведении, по определению М.М.Бахтина, не присоединяется ни к одной из высказанных точек зрения: решение поставленных философских вопросов принадлежит не одному герою, но является результатом поисков всех участников действия. Автор, как дирижёр, организует многоголосый хор героев, «поющих» разными голосами одну и туже тему.

Всё-таки окончательного решения вопроса о правде — свободе — человеке в драме Горького нет. Впрочем, так и должно быть в пьесе, которая ставит «вечные» философские вопросы. Открытый финал произведения заставляет самого читателя задуматься над ними.

“На дне” - сложное, противоречивое произведение. И, как всякое подлинно великое творение, пьеса не терпит однолинейного, однозначного толкования. Горький дает в ней два совершенно различных подхода к человеческой жизни, не показывая явно своего личного отношения ни к одному из них.

Главными героями этого произведения являются Лука и Сатин. Именно они выражают две правды, две точки зрения на человеческую судьбу. Насколько разнятся между собой эти две правды, настолько же разнятся образы их носителей.

Лука - странник, неизвестно откуда пришедший и неизвестно куда держащий путь. Он мягок и в речи, и в движениях, ко всем ласков и добр, не имеет и не хочет иметь врагов. Единственные слова, исходящие из его уст, - слова утешения. А такие слова герой находит практически для каждого из обитателей ночлежки. Вору Ваське Пеплу Лука рассказывает о счастливой жизни, которую вольный человек может вести в Сибири. Хроническому пьянице Актеру - о чудесной клинике, в которой бесплатно лечат от алкоголизма. Для бедной, умирающей от чахотки Анны старик находит другие слова: “Вот, значит, помрешь, и будет тебе спокойно... ничего больше не надо будет, и бояться - нечего!.. Смерть - она все успокаивает... Помрешь -отдохнешь...” Но эти утешения никому не помогли, так как герой не укреплял веры человека в свои силы, не готовил к жизненной борьбе. Например, Анна перед смертью, вопреки уверениям Луки о счастливой загробной жизни, мечтает хоть немножко пожить. Пеплу предстоит попасть на каторгу за убийство Костылева. Актер после ухода старика потерял найденную было веру и повесился. Слабость странника очевидна. Но нельзя забывать и о его положительной роли в пьесе. Это он, “старая дрожжа”, как его назвал Сатин, “проквасил” жителей ночлежки, возбудил в них все хорошее, что дремало беспробудно, и прежде всего чувство человеческого достоинства. Но верит ли сам Лука собственным словам? Нет, не верит, и не верит в возможность решительного переустройства жизни, поскольку считает, что человек слаб изначально. Исходя из подобного мировоззрения, герой стремится не к изменению общественных устоев, а к облегчению того креста, который несут простые люди. Его правда - утешительная ложь.

Совсем другой человеческий тип, совсем другая жизненная позиция показана в образе босяка Сатина. Сатин - борец за истину. Он и в тюрьму попал только потому, что вступился за честь своей сестры. Человеческая несправедливость и годы страшной нужды не озлобили героя. И вспоминает он об этом легко, с любовью к девушке: “Славная, брат, была человечинка сестра у меня!” Он сочувствует людям не меньше, чем Лука, но не видит выхода - облегчения страданий - в простом утешении людей. И хотя нельзя сказать, что зтот герой выступает как сторонник более радикальных устремлений, именно в его уста писатель вкладывает монолог в защиту человека и человеческих прав: “Человек - свободен, он за все платит сам”. Образ Сатина оставляет двойственное ощущение, ощущение контраста между высокими помыслами, благородными стремлениями и общим пассивным существованием персонажа. Сатин любит выпить, поиграть в карты. Он выше всех по уму и по силе характера, но все же чувствует себя уютно в костылевской ночлежке. Какова же его правда? Никакой позитивной программы у Сатина нет, но, в противовес позиции Луки, герой решительно и бесповоротно отрицает ложь, называя ее “религией рабов и хозяев”.

Таким образом, в драме сосуществуют две правды: правда Луки, с ее безличностной добротой, христианским смирением, с ее “святой ложью”, и правда Сатина, d чем-то жестокая, но гордая - правда отрицания лжи. И внутренний конфликт этих двух столь отличных друг от друга позиций разрешила история. История показала, что мир переделывается только сильными средствами и что слова утешения не помогут людям стать счастливее. Но, как мне кажется, это не означает, что путь Сатина лучший, просто таково устройство нашего безжалостного мира, где даже добро “должно быть с кулаками”.