Котляр древнерусская государственность читать. Древняя Русь и Киев - Котляр И.Ф
- 136.00 КбФедеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ»
ФАКУЛЬТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО
И МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ
Кафедра истории и мировой политики
Конспект монография по теме:
Древнерусская государственность
Выполнила студентка: ____________курса
группы________________________ _______
факультета____________________ ________
______________________________ ________
Проверила: Питулько Галина Николаевна
дата сдачи: ___________________________
оценка: ______________________________
Подпись руководителя: ________________
Санкт-Петербург
2007 год
Введение ______________________________ _________________________3
- Образование восточнославянского государства ___________________4
- Предпосылки восточнославянской государственности
- Внешняя политика Руси
- Культурная и просветительская деятельность Ярослава
Заключение ______________________________ ______________________23
Введение
Причины, хронология, основные этапы и обстоятельства образования государства в восточно-славянском обществе поныне остаются мало изученными. Между тем эта тема уже более двухсот лет пребывает в фокусе внимания отечественных историков. Существующие теоретические построения в своем большинстве страдают излишними социологичностью и схематизмом, опираясь больше на логику, чем на объективный и кропотливый анализ свидетельств источников, пусть даже немногочисленных солидарны во мнении, что Древнерусское государство родилось из союзов восточнославянских племен, однако пути его генезиса едва заметны.
Исследовательская работа в области древнерусской истории имеет ту специфическую особенность, что круг основных источников, прежде всего летописей, сложился примерно полтора века назад и с тех пор заметно и принципиально не расширялся. В наши дни нет ни малейшей надежды на находку не то что ранее не известной летописи или хотя бы не известного ее списка, но даже страницы, нескольких строк источника, не ведомого специалистам.
Между тем изучение истории государственности восточных славян IX-XIII вв. представляется чрезвычайно важным. История Киевской Руси нуждается в дальнейшем углублении и конкретизации исследований, разработке проблем, которые раньше не всегда представлялись самостоятельно существующими и рассматривались в процессе создания трудов обобщающего характера. К ним относится и проблема восточнославянской государственности.
- Образование восточнославянского государства
Проблема складывания государственности в раннесредневековых обществах принадлежит к кругу наиболее сложных и наименее исследованных.
В последние годы кол-во публикаций на эту тему выросло. В преобладающем большинстве труды этой проблематики появляются в науке Запада и США. По разным причинам они остаются неизвестными большинству украинских, российских и белорусских исследователей. Но само по себе исследование этнической истории наталкивается на большие трудности прежде всего через неразработанность понятийного аппарата.
Исследование этнических процессов серьезно затрудняется и тем обстоятельством, что термин «этнос» не средневековое или античное определение, а современное слово. Поэтому ученым трудно удержаться от привнесения в него современных понятий. На большом материале письменных историков средневекового Запада установлено, что авторы того времени в качестве характеристик этнического единства выделяют общность обычаев, языка и закона.
Как отмечают современные специалисты, все признаки этноса, названные древними источниками, представляются дискуссионными, а в сумме не дают оснований определять этническую общность индивидов или групп. 1 Очевидно, определение этнической принадлежности выполнялось средневековыми авторами в контексте политики, а сама категория этноса воспринималась как функция обстоятельств, имевших господства и подчинения.
Таким образом, изучение этнической эволюции, процесса образования народа само по себе оказывается недостаточным для определения закономерностей и особенностей государствообразования в Восточной Европе, да и в любом другом регионе Земли.
Предпосылки восточнославянской государственности
Интенсификация процессов разложения родо-племенного строя, сказавшаяся в усилении социальной и имущественной дифференциации, усилении позиций знати, следовательно, в важных изменениях в обществе, ускорении экономического развития, постепенно привела к созданию на основе союзов племен образований более высокого социального уровня – племенных княжений. 2
Хронология процессов перехода восточнославянского общества от союзов племен к племенным княжениям остается неясной. Современный этап исследованности источников не позволяет сколько-нибудь уточнить ее. Сдвиги в социальной и политической структуре восточнославянского общества, которые привели к складыванию племенных княжений, были значительными и принципиальными. Народ стремился перейти из родо-племенного общества, в которых был с древних времен, к политическому обществу, основанному на территории и собственности. Территориальная организация общества на стадии племенных княжений была еще впереди, но частная собственность и связанное с ней имущественное и социальное расслоение стали одним из главных факторов перехода от союзов племен к княжениям. Власть племенных вождей, в том числе и вождей союзов племен, и глав племенных княжений опиралась на систему укрепленных поселений-градов. Существенная разница между градами племен и их союзов, с одной стороны, и племенных княжений – с другой, состоит, как мне представляется, в том, что в княжениях в ряде случаев возникали уже не просто укрепленные поселения, протогорода. Некоторые из них в течение IX-XI вв. превратились в настоящие феодальные города. В историографии не раз отмечалась важная роль протогородов и далее городов в перерастании родо-племенного общества в раннеклассовое, в создании гос-венности.
Некоторые исследователи допускают существование зародышевого аппарата власти в племенных княжениях, постепенном формировании княжеской, отделенной от племенной, сокровищницы.
Племенные княжения не были начальной формой восточнославянской гос-венности, это еще догосударственные объединения. Вместе с тем они стали фундаментом образования гос-венности и непосредственными предшественниками первого настоящего гос-ва, возникшего в Среднем Поднепровье в сер IX в., и даже сосуществовали с гос-вом.
Источники свидетельствуют, что племенные княжения сохранились после того, как Древнерусское гос-во уже возникло. Они входили в его состав. Можно считать, что по меньшей мере до конца X в Киевская Русь была своеобразным федеративным гос-вом. Вхождение племенных княжеств в состав гос-ва долгое время было непрочным. Смена князя в Киеве обыкновенно приводила к отпадению сильнейших княжеств.
- Эпоха Владимира Святославовича
Время княжения в Киеве сына Святослава Владимира (978-1015) можно с определенными оговорками назвать эпохой завершения строительства гос-ва на Руси, важных изменений в ее социальной сущности и структуре. Именно в правление этого князя общество начинает приобретать феодальные черты. Однако феодализация гос-ва проходила медленно, растянувшись более чем на полтора столетия.
Ко времени утверждения Владимира Святославича на киевском столе Киевская Русь только что вышла из состояния гражданской войны между сыновьями Святослава Игоревича. После смерти Святослава (972) центральная княжеская власть на Руси пришла в упадок. Самовластия киевского князя не существовало. Далеко не все племенные княжения были присоединены к гос-ву. Смена князя в Киеве, когда Ярополка заменил Владимир, привела к тому, что часть княжений вышла из повиновения, не случайно Владимир начал свою гос-венную деятельность с походов на отпавшие княжения.
Однако необходимо подчеркнуть, что Русь середины-второй половины Х в обладала определенными и постоянными признаками гос-венной организации.
После того как «нача княжити Володимер в Киеве един» 3 , он посадил верных ему людей в ряде городов Руси и не успев еще обжиться в Киеве осуществляет походы на Запад и Северо-восток. Меры Владимира, направленные на сплочение гос-ва, прежде всего военные экспедиции против непокорных племенных княжений, укрепляли авторитет и возвышали власть князя.
Входе таких походов в господствующем слое складывалась идеология, согласно которой князь рассматривал свой статус как особенный, что еще больше возвышало его над массой. Походы подталкивали и к созданию княжеского совета. Но сами лишь военные действия не могли окончательно закрепить склонные к сепаратизму племенные княжения в составе Древнерусского государства и Владимир приходит к идеи проведения административной реформы, имевшей целью раз и навсегда сломить власть местных князьков и старейшин и окончательно закрепить земли племенных княжений в составе гос-ва.
Но первой, если судить по последовательности в летописи, реформой Владимира была религиозная. Попытка установления на Руси культа верховного языческого божества Перуна выглядит симптоматичной. Она свидетельствует о том, что Владимир Святославич стремился к монотеистическому культу, полагая, вероятно, что единоличной власти должен соответствовать единый и общий для всех в стране бог. Но сама реформа язычества была обречена на неудачу, потому что старая, отжившая свое языческая религия не соответствовала новым условиям, новым отношениям в обществе, в котором рождался феодальный способ производства. Но, даже неудачная по последствиям реформа язычества объективно свидетельствует об укреплении руководства гос-вом со стороны князя и его окружения, о четком стремлении к централизации страны.
Владимир Святославич был последним князем того гос-ва, которое сохраняло еще дружинную форму. Это означает, что дружина, по крайней мере в первой половине его правления, еще играла значительную роль во всех сферах гос-венной жизни и внешней политики. Высказывалась мысль, что сам термин «дружина» Владимир понимал весьма широко, распространяя его на бояр, гридей, соцких, «детских», одним словом, на «нарочитых мужей».
Историки давно заметили, что, начиная с княжения Владимира, дружина постепенно изменяет свой характер и состав. Главной причиной стратификации дружины была неуклонная, хотя и едва ощутимая вначале, феодализация общества во временя Владимира Святославича. 4 Сама эта стратификация, в свою очередь, свидетельствует о развитии элементов нового уклада в обществе, в котором какое-то время и при Владимире преобладали родо-племенные черты.
В науке до сего времени господствует мнение, что до середины, а то и конца XI и части XII вв., господствующей формой феодальной собственности на землю была гос-венная, а главным методом эксплуатации – взимание дани.
Краткое описание
Исследовательская работа в области древнерусской истории имеет ту специфическую особенность, что круг основных источников, прежде всего летописей, сложился примерно полтора века назад и с тех пор заметно и принципиально не расширялся. В наши дни нет ни малейшей надежды на находку не то что ранее не известной летописи или хотя бы не известного ее списка, но даже страницы, нескольких строк источника, не ведомого специалистам.
Между тем изучение истории государственности восточных славян IX-XIII вв. представляется чрезвычайно важным. История Киевской Руси нуждается в дальнейшем углублении и конкретизации исследований, разработке проблем, которые раньше не всегда представлялись самостоятельно существующими и рассматривались в процессе создания трудов обобщающего характера. К ним относится и проблема восточнославянской государственности.
Содержание работы
Введение _______________________________________________________3
1. Образование восточнославянского государства ___________________4
Предпосылки восточнославянской государственности
2. Эпоха Владимира Святославовича ______________________________7
3. Завершение строительства государственности при Ярославе Владимировиче _____________________________________________11
Внешняя политика Руси
Культурная и просветительская деятельность Ярослава
4. Ослабление единства государства _____________________________15
5. Кризис власти: удельная раздробленность ______________________19
6. Идейные стимулы в истории государственности на Руси __________21
Заключение ____________________________________________________23
Краткий отрывок из начала книги (машинное распознавание)
Н. Ф. Котляр
древнерусская
государственность
Научно-популярное издание
Издательство
«АЛЕТЕЙЯ»
Санкт-Петербург
1998
ББК 4116 (Укр.)
Н. Ф. Котляр 1998
Книга чл.-корр. АН Украины, известного историка
Н. Ф. Котляра посвящена одной из самых малоизучен-
ных проблем истории Древней Руси - образованию и
развитию государственности восточных славян Х-ХШ
вв. На основе привлечения богатейшего исторического
материала и оригинального прочтения уже известных
источников автор рассматривает причины возникнове-
ния восточной славянской государственности, основ-
ные факторы ее развития, создание и эволюцию госу-
дарственной структуры, способы узаконения передачи
верховной власти, работу системы администрации, су-
допроизводство, механизмы взимания даней и повин-
ностей и многое другое. Исследование ведется на об-
щем фоне экономических, политических, культурных
и идеологических факторов, способствовавших разви-
тию древнерусской государственности, что делает дан-
ную работу особенно интересной для самого широкого
круга читателей.
Особенную ценность книге придает актуальность
исследуемой темы и многочисленные исторические па-
раллели с современной Россией.
Для всех интересующихся историей Древней Руси.
ISBN 5-89329-034-8
Издательство «Алетейя» (г. СПб) - 1998 г.
Н. Ф. Котляр - 1998 г.
ПРЕДИСЛОВИЕ
О Древнерусском государстве, которое отече-
ственные источники XI-XIII вв. называют Ру-
сью или Русской землей, а историки - Киевской или
Древней Русью, написаны десятки книг и великое мно-
жество статей. Достаточно вспомнить среди работ
последнего полувека фундаментальные сочинения
Б. Д. Грекова,1 В. В. Мавродина,2 Б. А. Рыбакова,3
П. П. Толочко 4 и многие другие.
Однако почти все историки прошлого и настояще-
го в трудах древнерусской тематики уделяют основное
внимание собственно истории Киевской Руси -
политической, экономической, культурной. Пробле-
ма развития самой государственности остается как бы
на втором плане. Даже в книге В. В. Мавродина «Обра-
зование Древнерусского государства* тема генезиса
1 Греков Б. Д. Киевская Русь. М.; Л., 1953.
2 Мавродин В. В. Образование Древнерусского госу-
дарства. Л., 1945. Он же. Древняя Русь. Л., 1946.
3 Рыбаков Б. А. Древняя Русь. Сказания. Былины.
Летописи. М., 1963. Он же. Киевская Русь и русские
княжества XII-XIII вв., М., 1982.
4 Толочко П. П. Кшвська Русь. Кшв, 1995.
Древнерусская государственность
и эволюции государственности звучит тихо и приглу-
шенно.
Между тем изучение истории государственности
восточных славян IX-XIII вв. представляется чрез-
вычайно важным. История Киевской Руси нуждается
в дальнейших углублении и конкретизации исследо-
ваний, разработке проблем, которые раньше не всегда
представлялись самостоятельно существующими и рас-
сматривались в процессе создания трудов обобщающего
характера. К ним относится и проблема восточносла-
вянской государственности.
Исследовательская работа в области древнерусской
истории имеет ту специфическую особенность, что круг
основных источников, прежде всего летописей, сло-
жился примерно полтора века назад и с тех пор за-
метно и принципиально не расширялся. В наши дни
нет ни малейшей надежды на находку не то что ранее
не известной летописи или хотя бы не известного ее
списка, но даже страницы, нескольких строк источ-
ника, не ведомого специалистам. Сказанное относит-
ся и к другим видам памятников древнерусской
письменности. Эпиграфический же материал (берес-
тяные грамоты, граффити на стенах храмов и различ-
ных археологических предметах) лишь добавляет от-
дельные детали и штрихи, но вряд ли способен внести
принципиально новое в сложившиеся взгляды исто-
риков на тот или иной вопрос.
Поэтому, как мне представляется, в наше время
изучение истории Древней Руси должно вестись дву-
мя основными путями: 1) нахождение и обоснование
ранее не установленных связей между фактами, явле-
ниями, процессами и личностями и 2) оригинальное
Предисловие
прочтение и интерпретация уже известных и коммен-
тированных сведений источников. В сочетании с при-
влечением археологических памятников, фонд кото-
рых ежегодно накапливается, и усовершенствованием
исследовательского инструментария историков эти
методы могут принести успех.
Обозначенная в заглавии этой книги тема в боль-
шой степени остается мало изученной. Обобщающих
же работ по ней вообще не существует. В связи с этим
автор не претендует на всестороннее и исчерпываю-
щее ее решение. Моя работа представляет собой се-
рию очерков на заданную тему. Одни проблемы изу-
чены более подробно, другие - менее; некоторые
вопросы лишь поставлены или намечены. Основное же
внимание сосредоточено на следующих проблемах:
причины возникновения восточнославянского государ-
ства; основные факторы его развития; социально-эко-
номический характер общества, в котором оно роди-
лось и развивалось; государственная структура, ее
создание и эволюция; способы узаконения передачи
верховной власти; форма государства и государствен-
ного правления; системы администрации, судопроиз-
водства, взимания даней и повинностей; экономиче-
ские, политические, культурные и идеологические
факторы, способствовавшие развитию древнерусской
государственности.
Как уже отмечалось, историография Древней Руси
необычайно обширна. Сам характер написания этой
книги и ее ограниченный объем не позволили при-
бегать к обстоятельным обзорам научной литературы
по каждому вопросу. Отсутствует в ней и чуть ли не
обязательное (в плане следования давней традиции)
8 Древнерусская государственность
историографическое введение. Взгляды предшествен-
ников предметно и конкретно рассматриваются в про-
цессе работы. Во главу угла исследования поставлен
источник: древнерусские летописи, свидетельства ко-
торых представляются мне далеко не полностью
использованными и истолкованными в аспекте темы
моей работы. Само исследование, как мне кажется,
носит источниковедческий аспект, когда при изуче-
нии информации того или иного памятника письмен-
ности много внимания уделяется времени и месту его
создания, особенностям текста, степени аутентично-
сти его древнерусских известий - в тех случаях, когда
используются более поздние летописные своды.
Надеюсь, что эта книга будет интересна и специа-
листам, и широкому кругу любителей истории. Дис-
куссионность многих ее положений, думается, не при-
надлежит к недостаткам работы.
ГЛАВА ПвРВАЯ
ОБРАЗОВАНИЕ
ВОСТОЧНОСЛАВЯНСКОГО ГОСУДАРСТВА
1. Общий взгляд на проблему
Причины, хронология, основные этапы и обстоя-
тельства образования государства в восточно-
славянском обществе поныне остаются мало изучен-
ными. Между тем эта тема уже более двухсот лет пре-
бывает в фокусе внимания отечественных историков.
Существующие теоретические построения в своем боль-
шинстве страдают излишними социологичностью и
схематизмом, опираясь больше на логику, чем на
объективный и кропотливый анализ свидетельств
источников, пусть даже немногочисленных и часто про-
тиворечивых. Почти все исследователи солидарны во
мнении, что Древнерусское государство родилось из
союзов восточнославянских племен, однако пути его
генезиса едва намечены.
В теоретическом плане проблема складывания го-
сударственности в раннесредневековых обществах
10 Древнерусская государственность
принадлежит к кругу наиболее сложных и наименее
исследованных. В последние годы количество публи-
каций на эту тему выросло. В преобладающем боль-
шинстве труды этой проблематики появляются в на-
уке Запада и США. По разным причинам они остаются
неизвестными большинству украинских, российских
и белорусских исследователей. А ведь такие работы,
хотя и построенные в основном на западноевропей-
ском или американском материале, содержат важные
теоретические положения и выводы, имеющие уни-
версальный характер.
Марксистская методология, к тому же упрощенно
и вульгарно истолкованная советскими историософа-
ми, объясняет возникновение и развитие государствен-
ности социально-экономической эволюцией общества.
Ныне дилетанты призывают историков отказаться от
поиска какой бы то ни было взаимозависимости меж-
ду социально-экономической формацией и обществен-
ным развитием человечества. Но попытки абстраги-
рования от материальных условий жизни - а именно
им отдается основное внимание при формационном
штудировании истории - никого и никогда еще не
привели к успеху. Другое дело, что, наряду с обще-
ственно-экономическим развитием человечества, при
исследовании его политической и социальной жизни
необходимо учитывать и другие факторы: эволюцию
самого этноса (племени, народности, нации и др.),
культурно-ментальный фактор, особенности идеологии
(религии) и др.
Теперь стало особенно модным - вновь среди ди-
летантов - стремление закладывать в фундамент
исторического исследования главным образом этно-
Глава первая 11
культурное развитие того или иного народа. По су-
ществу, возрождается в весьма элементарном виде
народническое направление, основанное более ста
лет назад. Кажется, что может быть привлекатель-
нее, особенно для любителя старины?! Мол, сам
народ создавал собственную культуру и государствен-
ность. И это в общем соответствует действительно-
сти. Но при этом народ никогда не переставал суще-
ствовать в конкретных социально-экономических
жизненных условиях. На мой взгляд, просто невоз-
можно отказаться от изучения государствообразую-
щих процессов в рамках социально-экономической
истории, в параметрах развития общественной фор-
мации.
Само по себе исследование этнической истории на-
талкивается на большие трудности прежде всего че-
рез неразработанность понятийного аппарата. В по-
следнее время дилетанты, особенно на Украине, часто
высказывают сомнения по поводу правомерности тер-
мина «народность», прежде всего в отношении древ-
нерусской. Они предлагают заменить его словом «эт-
нос». Но ведь это вовсе не тождественные и не
равноценные понятия. Этнос не обязательно связан
с определенной территорией жизни и определенной
социально-политической структурой (племенем, сою-
зом племен, княжением, государством). К одному
и тому же этносу могли принадлежать и считать себя
принадлежащими к нему люди, связанные общностью
языка и культуры, где бы они ни находились в мире.
Например, славяне Балканского полуострова в X-
XII вв. составляли единый этнос, но разные народно-
сти. Потому что, в отличие от этноса, народность есть
12 Древнерусская государственность
территориально целостный этносоциальный орга-
низм.1
Этнокультурным и этносоциальным исследованиям
препятствуют и трудности источникового плана. Ар-
хеологические памятники мало могут помочь в деле
этнической идентификации и дифференциации. Ведь
этнос и археологическая культура - вовсе не одинако-
вые по содержанию понятия. А письменные источники
средневековья различают людей, как правило, не по
этнической принадлежности, а главным образом по кон-
фессиональному признаку, политическому фактору или
при помощи противопоставления: свой- чужой.2
В последние годы в нау
Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ»
ФАКУЛЬТЕТ
ГОСУДАРСТВЕННОГО
И МУНИЦИПАЛЬНОГО
УПРАВЛЕНИЯ
Кафедра
истории и мировой
политики
Конспект
монография
по теме:
Древнерусская
государственность
Выполнила
студентка:
____________курса
группы________________________ _______
факультета____________________ ________
______________________________ ________
-
Проверила:
Питулько Галина Николаевна
оценка: ______________________________
Подпись руководителя: ________________
Санкт-Петербург
2007 год
Введение ______________________________ _________________________3
- Образование
восточнославянского государства
___________________4
- Предпосылки
восточнославянской
государственности
Завершение строительства государственности при Ярославе Владимировиче ______________________________ _______________11
- Внешняя
политика Руси
Культурная и просветительская деятельность Ярослава
Кризис власти: удельная раздробленность ______________________19
Идейные стимулы в истории государственности на Руси __________21
Заключение ______________________________ ______________________23
Введение
Причины,
хронология, основные этапы и обстоятельства
образования государства в восточно-славянском
обществе поныне остаются мало изученными.
Между тем эта тема уже более двухсот лет
пребывает в фокусе внимания отечественных
историков. Существующие теоретические
построения в своем большинстве страдают
излишними социологичностью и схематизмом,
опираясь больше на логику, чем на объективный
и кропотливый анализ свидетельств источников,
пусть даже немногочисленных солидарны
во мнении, что Древнерусское государство
родилось из союзов восточнославянских
племен, однако пути его генезиса едва
заметны.
Исследовательская
работа в области древнерусской истории
имеет ту специфическую особенность, что
круг основных источников, прежде всего
летописей, сложился примерно полтора
века назад и с тех пор заметно и принципиально
не расширялся. В наши дни нет ни малейшей
надежды на находку не то что ранее не
известной летописи или хотя бы не известного
ее списка, но даже страницы, нескольких
строк источника, не ведомого специалистам.
Между
тем изучение истории государственности
восточных славян IX-XIII вв. представляется
чрезвычайно важным. История Киевской
Руси нуждается в дальнейшем углублении
и конкретизации исследований, разработке
проблем, которые раньше не всегда представлялись
самостоятельно существующими и рассматривались
в процессе создания трудов обобщающего
характера. К ним относится и проблема
восточнославянской государственности.
- Образование
восточнославянского
государства
В последние годы кол-во публикаций на эту тему выросло. В преобладающем большинстве труды этой проблематики появляются в науке Запада и США. По разным причинам они остаются неизвестными большинству украинских, российских и белорусских исследователей. Но само по себе исследование этнической истории наталкивается на большие трудности прежде всего через неразработанность понятийного аппарата.
Исследование этнических процессов серьезно затрудняется и тем обстоятельством, что термин «этнос» не средневековое или античное определение, а современное слово. Поэтому ученым трудно удержаться от привнесения в него современных понятий. На большом материале письменных историков средневекового Запада установлено, что авторы того времени в качестве характеристик этнического единства выделяют общность обычаев, языка и закона.
Как отмечают современные специалисты, все признаки этноса, названные древними источниками, представляются дискуссионными, а в сумме не дают оснований определять этническую общность индивидов или групп. 1 Очевидно, определение этнической принадлежности выполнялось средневековыми авторами в контексте политики, а сама категория этноса воспринималась как функция обстоятельств, имевших господства и подчинения.
Таким образом, изучение этнической эволюции, процесса образования народа само по себе оказывается недостаточным для определения закономерностей и особенностей государствообразования в Восточной Европе, да и в любом другом регионе Земли.
Предпосылки
восточнославянской
государственности
Интенсификация
процессов разложения родо-племенного
строя, сказавшаяся в усилении социальной
и имущественной дифференциации, усилении
позиций знати, следовательно, в важных
изменениях в обществе, ускорении экономического
развития, постепенно привела к созданию
на основе союзов племен образований более
высокого социального уровня – племенных
княжений. 2
Хронология
процессов перехода восточнославянского
общества от союзов племен к племенным
княжениям остается неясной. Современный
этап исследованности источников не
позволяет сколько-нибудь уточнить ее.
Сдвиги в социальной и политической структуре
восточнославянского общества, которые
привели к складыванию племенных княжений,
были значительными и принципиальными.
Народ стремился перейти из родо-племенного
общества, в которых был с древних времен,
к политическому обществу, основанному
на территории и собственности. Территориальная
организация общества на стадии племенных
княжений была еще впереди, но частная
собственность и связанное с ней имущественное
и социальное расслоение стали одним из
главных факторов перехода от союзов племен
к княжениям. Власть племенных вождей,
в том числе и вождей союзов племен, и глав
племенных княжений опиралась на систему
укрепленных поселений-градов. Существенная
разница между градами племен и их союзов,
с одной стороны, и племенных княжений
– с другой, состоит, как мне представляется,
в том, что в княжениях в ряде случаев возникали
уже не просто укрепленные поселения,
протогорода. Некоторые из них в течение
IX-XI вв. превратились в настоящие феодальные
города. В историографии не раз отмечалась
важная роль протогородов и далее городов
в перерастании родо-племенного общества
в раннеклассовое, в создании гос-венности.
Некоторые
исследователи допускают существование
зародышевого аппарата власти в племенных
княжениях, постепенном формировании
княжеской, отделенной от племенной, сокровищницы.
Племенные
княжения не были начальной формой
восточнославянской гос-венности, это
еще догосударственные объединения.
Вместе с тем они стали фундаментом
образования гос-венности и непосредственными
предшественниками первого настоящего
гос-ва, возникшего в Среднем Поднепровье
в сер IX в., и даже сосуществовали с гос-вом.
Источники
свидетельствуют, что племенные
княжения сохранились после того,
как Древнерусское гос-во уже возникло.
Они входили в его состав. Можно считать,
что по меньшей мере до конца X в Киевская
Русь была своеобразным федеративным
гос-вом. Вхождение племенных княжеств
в состав гос-ва долгое время было непрочным.
Смена князя в Киеве обыкновенно приводила
к отпадению сильнейших княжеств.
- Эпоха
Владимира Святославовича
Ко времени утверждения Владимира Святославича на киевском столе Киевская Русь только что вышла из состояния гражданской войны между сыновьями Святослава Игоревича. После смерти Святослава (972) центральная княжеская власть на Руси пришла в упадок. Самовластия киевского князя не существовало. Далеко не все племенные княжения были присоединены к гос-ву. Смена князя в Киеве, когда Ярополка заменил Владимир, привела к тому, что часть княжений вышла из повиновения, не случайно Владимир начал свою гос-венную деятельность с походов на отпавшие княжения.
Однако необходимо подчеркнуть, что Русь середины-второй половины Х в обладала определенными и постоянными признаками гос-венной организации.
После того как «нача княжити Володимер в Киеве един» 3 , он посадил верных ему людей в ряде городов Руси и не успев еще обжиться в Киеве осуществляет походы на Запад и Северо-восток. Меры Владимира, направленные на сплочение гос-ва, прежде всего военные экспедиции против непокорных племенных княжений, укрепляли авторитет и возвышали власть князя.
Входе таких походов в господствующем слое складывалась идеология, согласно которой князь рассматривал свой статус как особенный, что еще больше возвышало его над массой. Походы подталкивали и к созданию княжеского совета. Но сами лишь военные действия не могли окончательно закрепить склонные к сепаратизму племенные княжения в составе Древнерусского государства и Владимир приходит к идеи проведения административной реформы, имевшей целью раз и навсегда сломить власть местных князьков и старейшин и окончательно закрепить земли племенных княжений в составе гос-ва.
Но первой, если судить по последовательности в летописи, реформой Владимира была религиозная. Попытка установления на Руси культа верховного языческого божества Перуна выглядит симптоматичной. Она свидетельствует о том, что Владимир Святославич стремился к монотеистическому культу, полагая, вероятно, что единоличной власти должен соответствовать единый и общий для всех в стране бог. Но сама реформа язычества была обречена на неудачу, потому что старая, отжившая свое языческая религия не соответствовала новым условиям, новым отношениям в обществе, в котором рождался феодальный способ производства. Но, даже неудачная по последствиям реформа язычества объективно свидетельствует об укреплении руководства гос-вом со стороны князя и его окружения, о четком стремлении к централизации страны.
Владимир Святославич был последним князем того гос-ва, которое сохраняло еще дружинную форму. Это означает, что дружина, по крайней мере в первой половине его правления, еще играла значительную роль во всех сферах гос-венной жизни и внешней политики. Высказывалась мысль, что сам термин «дружина» Владимир понимал весьма широко, распространяя его на бояр, гридей, соцких, «детских», одним словом, на «нарочитых мужей».
Историки давно заметили, что, начиная с княжения Владимира, дружина постепенно изменяет свой характер и состав. Главной причиной стратификации дружины была неуклонная, хотя и едва ощутимая вначале, феодализация общества во временя Владимира Святославича. 4 Сама эта стратификация, в свою очередь, свидетельствует о развитии элементов нового уклада в обществе, в котором какое-то время и при Владимире преобладали родо-племенные черты.
В науке до сего времени господствует мнение, что до середины, а то и конца XI и части XII вв., господствующей формой феодальной собственности на землю была гос-венная, а главным методом эксплуатации – взимание дани.
На начальном этапе развития феодальных отношений на Руси формы собственности развивались путем «окняжения» земли и обложения свободных общинников данью, постепенно переросшей в феодальную ренту. Частная некняжеская собственность складывалась за счет расслоения соседской общины, из которой выделялись крестьяне аллодисты, часть которых впоследствии превратилась в феодалов, а также путем земельных пожалований вассалам, вначале со стороны князей, а затем и бояр.
Эпоха Владимира Святославича на Руси была временами дальнейшего углубления процесса размежевания социальных функций, прогрессирующего обособления знати, сосредоточившей в своих руках военную силу, охрану порядка, управление, еще и власть над простолюдинами.
Владимир Святославич был первым русским князем, поставившим борьбу против кочевников в ряд первоочередных гос-венных задач. Благодаря целенаправленной деятельности Владимира, не раз наносившего печенегам поражения в битвах, кочевническая угроза была ослаблена, и в последнее двадцатилетие его княжения степняки почти не угрожали Руси.
Владимир и его советники, вероятно, понимали важность эффективных внешнеполитических действий для укрепления своей власти и гос-ва. С одной стороны, реалии жизни заставляли князя вести активную внешнюю политику, обеспечивать главный рынок сбыта русских товаров в Византии, соперничать с империей в причерноморских регионах вообще. С другой – такая политика объективно повышала авторитет древнерусского государя и выглядит целенаправленной в аспекте упрочения гос-венности на Руси. Осада и взятие Херсона в Крыму, женитьба на греческой принцессе – все это еще выше поднимало князя в глазах древнерусского общества, ставило его чуть ли не на одну ступеньку с византийским василевсом. Церковь всеми доступными ей способами и средствами укрепляла авторитет князя, провозглашала его власть божественной, а самого государя помазанником божиим. В глазах древнерусского общества Владимира особенно возвысило строительство торжественного и нарядного, главного храма державы-Пресвятой богородицы, более известного под названием Десятинного.
Не меньше других свершений способствовало возвеличению и повышению авторитета князя, укреплению его верховной власти строительство киевского детинца-«города Владимира». Уже в первые годы своего существования Киев был городом своеобразным и причудливым. В годы правления Владимира он был расстроен и украшен. Величие и невиданные ранее роскошь и грандиозность монументальных сооружений эпохи Владимира вызывали не только удивление и восхищение, но и преклонение перед властелином, который смог создать это чудо.
Подытоживая рассмотрение истории древнерусской государственности времен Владимира Святославича, можно сделать вывод, что с этого времени начинается феодальная эпоха на Руси. Гос-венное строительство было в основном завершено. Гос-во приобрело отчетливые признаки единоличной монархии. Была окончательно сломана племенная структура, ликвидированы племенные княжения и власть их вождей. На всю территорию гос-ва были распространены централизованные системы сбора дани, администрации и судопроизводства.
- Завершение
строительства государственности
при Ярославе Владимировиче
Одним из главных гос-венных свершений Ярослава Владимировича было создание по его инициативе первого письменного кодекса норм древнерусского права – Русской Правды. В науке утвердилось мнение, что Русская Правда 1016 г была рождена острой политической борьбой в Новгороде накануне похода Ярослава на Киев. Русская Правда должна была обеспечить права как горожан-новгородцев, так княжеской дружины и варягов.
Помещенный в Новгородской первой летописи младшего извода текст Правды Русской вошел в качестве ее древнейшей редакции в Краткую редакцию этого памятника. 5 Ярослав не удовлетворился Правдой 1016 г и через два десятилетия вернулся к тексту своего новгородского законодательства.
Кодификационная деятельность Ярослава Мудрого была вызвана насущными потребностями общества, прежде всего его господствующего класса. Она объективно отражала неуклонную эволюцию феодальных отношений в Древнерусском гос-ве. Письменная правда появилась именно при Ярославе потому, что в ней нуждалось движение общественной жизни, развитие новых социальных отношений.
Русская Правда времен Ярослава защищала интересы не только князя, дружинников и бояр, но и широких слоев населения, в частности горожан. Письменный свод законов закреплял имущественное и классовое деление общества, повышал авторитет гос-ва и лично князя. Княжеская власть все больше стабилизировалась и укреплялась. Этому благоприятствовала также внутриполитическая деятельность Ярослава Владимировича: укрепление рубежей и защита их от кочевников, приведение в систему внешнеполитических мероприятий, развертывание международных связей, расстраивание и украшение стольного града Руси. Все это означало укрепление гос-венности.
В течение первой половины своего княжения в Киеве Ярославу пришлось сдерживать натиск кочевников степей Северного Причерноморья, почти исключительно печенегов, которые уже целое столетие угрожали южным землям Руси и самому Киеву.
Внешняя политика Руси
Внешняя политика Древнерусского гос-ва в княжение Ярослава претерпела принципиальные изменения. Речь идет о ее характере, направлениях, методах проведения в жизнь. Князь пересмотрел традиционное внешнеполитическое направление страны – на Юг, к Царьграду. Это произошло не в первые годы его правления, но раньше, чем вспыхнула русско-византийская война 1043 г. Корректирование внешнеполитических отношений в значительной степени было вызвано внутренними причинами, постепенной заменой «полюдья» более цивилизованными и регламентированными данями продуктами и деньгами, а также развитием экономических связей со странами Запада.
Во время Ярослава Владимировича произошел переход от насильственного и грубого взимания дани полюдья к организованному, систематическому и упорядоченному собиранию обычной дани, характерной для общества раннефеодальной эпохи. Реализация ее продукции, а также изделий древнерусского ремесла, могла происходить уже не только на византийских рынках. Завязываются политические и экономические связи с другими странами, и византийский рынок перестает быть главным и чуть ли не единственным для Руси.
Культурная
и просветительская
деятельность Ярослава
Общеизвестными
являются то огромное внимание, которое
Ярослав Владимирович уделял развитию
древнерусской культуры, равно как
и систематические усилия князя относительно
строительства церквей и монастырей, очагов
образования и книжности, прежде всего
первого на Руси Киево-Печерского монастыря,
собирания библиотек, устройства школ,
создания книгописных (скрипториев) и
иконописных мастерских.
Древнейший
свод, по мнению А.А. Шахматова, был составлен
при храме или монастыре святой Софии
в Киеве. Его творец принадлежал к кружку
представителей древнерусской интеллектуальной
элиты, собранному вокруг себя высокообразованным
князем Ярославом, - его своеобразной академии.
Сравнение текстов Древнейшего извода
и знаменитого «Слово о законе и благодати»
привело некоторых ученых к мысли, что
и автором первой русской летописи был
также Илларион, выдающийся философ, оратор,
писатель, политический и церковный деятель.
Эта летопись преследовала целью изложить
историю Киевской Руси с древнейших времен
и введение в ней христианства. С той поры
люди получили возможность познать свою
историю, гордиться ею, делать из нее выводы
на будущее.
Трудно
переоценить значение начала летописного
дела на Руси и эпоху Ярослава Мудрого.
Летописание, как и вся культурно-просветительная
деятельность князя, способствовало духовному
развитию народа, подъему его культуры.
И не меньше, чем военные успехи или украшение
стольного града, подымало авторитет гос-ва
и его единоличного правителя и руководителя
Ярослава Мудрого. В этом отношении его
вклад в развитие гос-венности превосходил
сделанное предшественниками, даже его
великим отцом-реформатором.
Таким
образом, Древнерусская гос-венность сделала
большой шаг вперед в княжение Ярослава
Владимировича. Было в целом завершено
гос-венное строительство, упрочена структура
державы, укреплены ее рубежи. Русь получила
письменное законодательство, способствовавшее
эволюции административных и правовых
институтов. Лишь со времени Ярослава
можно говорить о целенаправленной и продуманной
внешней политике гос-ва, ознаменовавшейся
большими успехами. Вместе с тем единовластная
монархия на Руси тогда еще не установилась,
равно как и иерархические отношения в
среде правящего класса.
4. Ослабление единства государства
Влияние
«ряда» Ярослава на
развитие гос-венности
По
сей день историки дискутируют относительно
вклада «ряда» 1054 г в развитие древнерусской
гос-венности, в изменения политической
структуры Руси, наступившие после смерти
Ярослава.
Высказывалось
мнение, что «ряд» 1054 г укладывается
в основном в рамки родового сюзеренитета
Рюриковичей над Русью – мол, это было
еще не начало феодального сюзеренитета,
а сохранение существующего порядка вещей.
А разделение русской земли между братьями
и есть главная характеристика порядка
родового сюзеренитета. 6
В
начале нашего века В.О. Ключевский оценил
вклад «ряда» 1054 г в развитие гос-венности
на Руси. Он обосновал идею, согласно
которой порядок унаследования киевского
и других значительных столов по принципу
«старшему в роде» берет начало от этого
завещания строителя Русского гос-ва.
По убеждению ученого, «ряд» установил
и порядок старшинства между князьями.
Проблема
рождения и распространения системы
сюзеренитета-вассалитета на Руси привлекла
внимание историков главным образом в
последние десятилетия. Раньше ее либо
не исследовали в конкретно-хронологическом
плане, либо считали, что она присуща отношениям
в среде господствующего класса чуть ли
не со времени возникновения Древнерусского
гос-ва.
Оригинальные
и даже парадоксальные взгляды на
«ряд» Ярослава недавно высказал
А. Поппэ. Он полагает, что завещание
1054 г попало в летопись в уже
переосмысленной в правление
Всеволода Ярославича форме и было
выражено в письменном виде лишь при Владимире
Мономахе. Польский ученый считает, что
после смерти в 1052 г старшего сына Ярослава
Владимира «опятный князь четче уяснил
себе, что никому из его сыновей в одиночку
не справиться с властью над Русью … Отсюда
его решение разделить собственно Русь
между тремя старшими братьями … наделив
их общей ответственностью за политический
порядок на Руси. Триархия Ярославичей
не была выдумкой в момент слабости, союзом
для преодоления несогласий и раздоров,
а механизмом, созданный самим Ярославом».
Впрочем,
не стоит идеализировать общественно-политическое
значение завещания Ярослава. Оно
было актом своего времени и не
следует требовать от него больше,
чем надлежит. В «ряде» все-таки не
был четко решен главный в плане
будущего развития гос-венности вопрос:
порядок наследования киевского стола.
Невыразительная формула «се же поручаю
в себе место стол старейшему сыну моему
и брату вашему Изяславу Кыев» и призыв
слушаться Изяслава так, как слушались
его самого, Ярослава, не понимались общественным
правосознанием, да и самими сыновьями
киевского князя в том плане, что главный
стол гос-ва передается старшему в роде,
Изяславу. Недаром сразу же после смерти
Ярослава возникает триумвират трех его
старших сыновей. Приходится признать,
что в «ряде» были подсознательно заложены
зерна усобиц в семействе Ярослава, которые
проросли через два десятилетия после
его кончины, в 70-х гг. XI в.
Единовластное
правление Ярослава сменил в руководстве
страной триумвират его старших
сыновей (Изяслав, Святослав, Всеволод).
Они почти двадцать лет совместно вершили
общерусские дела. При этом каждый из триумвиров-Ярославичей
заботился прежде всего о наращивании
собственных владений, а это неминуемо
ослабляло единство гос-ва. О его полицентричности
свидетельствует и беспрецедентный в
древнерусской истории факт децентрализации
церковной жизни. Наряду с Киевской, до
того времени единой и общерусской митрополией,
во времена господства триумвирата появилось
еще две новых, соответственно в Чернигове
в Переяславле. Согласно разрозненным,
неполным, а то и противоречивым сведениям
источников, новые митрополии были основаны
в начале 70-х гг.
Согласно
хорошо аргументированному мнению А. Поппэ,
новые митрополии оставались титулярными,
т. е. они не исполняли функции. Положенных
митрополичьим кафедрам. Играя. Таким
образом, сугубо символическую роль. И
после распада триумвирата, вокняжения
Святослава в Киеве (март 1073 г) его смерти
(декабрь 1076 г), а далее Изяслава в битве
на Нежатиной Ниве (октябрь 1078 г), приведшей
к восстановлению внешне единовластного
правления Всеволода Ярославича на Руси,
существование митрополий в Чернигове
и Переяславле стало никому не нужным.
И они были упразднены Константинопольским
патриархом, с согласия которого были
учреждены.
Внешне
целостное гос-во Ярославичей в
действительности было слабо объединено
и централизованно. Достаточно было
первого сильного внешнего толчка, чтобы
Русь пошатнулась. Таким толчком стало
нашествие половецких орд на Переяславскую
землю в 1068 г и поражение триумвиров в
битве с ними на речке Альте.
Триумвират
Ярославичей сложился вследствие взаимодействия
объективного и субъективного факторов.
Он оказался нестойким и мало способным
руководить гос-вом, которое было при
Ярославе относительно единой и централизованной
монархией. При том, что триумвират в определенной
мере стабилизировал внутреннее политическое
положение в стране, он был не в состоянии
обеспечить ни единства державы, ни целенаправленной
и согласованной внешней политики, ни
защиты от кочевников. Общество убедилось
в неспособности триумвиров сохранить
стабильность гос-ва. Поэтому установление
единоличной власти в октябре 1078 г даже
такого заурядного властителя, каким оказался
Всеволод Ярославич, было, вероятно, воспринято
в народе как возвращение к старым добрым
порядкам.
Изучение
древнерусской истории открывает
новые возможности для углубления
и конкретизации научных представлений
об эволюции гос-венности на Руси домонгольского
времени. Пока что приходится констатировать,
что нынешнее состояние исследованности
проблемы дает основания считать, что
реставрация единоличной монархии при
Всеволоде Ярославиче оказалась неполной
и внешней. Целостность гос-ва поддерживалась
семейным дуумвиратом Всеволод – Мономах
и основывалась на обеспечении равновесия
между князьями второго и третьего поколений
Ярославичей, к чему прилагали усилия
рассудительный и неторопливый Всеволод
и его alter ego – деятельный и прозорливый
старший сын Владимир Мономах.
и т.д.................
Чтобы сузить результаты поисковой выдачи, можно уточнить запрос, указав поля, по которым производить поиск. Список полей представлен выше. Например:
Можно искать по нескольким полям одновременно:
Логически операторы
По умолчанию используется оператор AND
.
Оператор AND
означает, что документ должен соответствовать всем элементам в группе:
исследование разработка
Оператор OR означает, что документ должен соответствовать одному из значений в группе:
исследование OR разработка
Оператор NOT исключает документы, содержащие данный элемент:
исследование NOT разработка
Тип поиска
При написании запроса можно указывать способ, по которому фраза будет искаться. Поддерживается четыре метода: поиск с учетом морфологии, без морфологии, поиск префикса, поиск фразы.
По-умолчанию, поиск производится с учетом морфологии.
Для поиска без морфологии, перед словами в фразе достаточно поставить знак "доллар":
$ исследование $ развития
Для поиска префикса нужно поставить звездочку после запроса:
исследование*
Для поиска фразы нужно заключить запрос в двойные кавычки:
" исследование и разработка"
Поиск по синонимам
Для включения в результаты поиска синонимов слова нужно поставить решётку "#
" перед словом или перед выражением в скобках.
В применении к одному слову для него будет найдено до трёх синонимов.
В применении к выражению в скобках к каждому слову будет добавлен синоним, если он был найден.
Не сочетается с поиском без морфологии, поиском по префиксу или поиском по фразе.
# исследование
Группировка
Для того, чтобы сгруппировать поисковые фразы нужно использовать скобки. Это позволяет управлять булевой логикой запроса.
Например, нужно составить запрос: найти документы у которых автор Иванов или Петров, и заглавие содержит слова исследование или разработка:
Приблизительный поиск слова
Для приблизительного поиска нужно поставить тильду "~ " в конце слова из фразы. Например:
бром~
При поиске будут найдены такие слова, как "бром", "ром", "пром" и т.д.
Можно дополнительно указать максимальное количество возможных правок: 0, 1 или 2. Например:
бром~1
По умолчанию допускается 2 правки.
Критерий близости
Для поиска по критерию близости, нужно поставить тильду "~ " в конце фразы. Например, для того, чтобы найти документы со словами исследование и разработка в пределах 2 слов, используйте следующий запрос:
" исследование разработка"~2
Релевантность выражений
Для изменения релевантности отдельных выражений в поиске используйте знак "^
" в конце выражения, после чего укажите уровень релевантности этого выражения по отношению к остальным.
Чем выше уровень, тем более релевантно данное выражение.
Например, в данном выражении слово "исследование" в четыре раза релевантнее слова "разработка":
исследование^4 разработка
По умолчанию, уровень равен 1. Допустимые значения - положительное вещественное число.
Поиск в интервале
Для указания интервала, в котором должно находиться значение какого-то поля, следует указать в скобках граничные значения, разделенные оператором TO
.
Будет произведена лексикографическая сортировка.
Такой запрос вернёт результаты с автором, начиная от Иванова и заканчивая Петровым, но Иванов и Петров не будут включены в результат.
Для того, чтобы включить значение в интервал, используйте квадратные скобки. Для исключения значения используйте фигурные скобки.
