Краткая характеристика плюшкина из мертвых душ. Характеристика Плюшкина в поэме “Мертвые души”: описание внешности и характера

Образ Плюшкина в поэме «Мертвые души» является самым запоминающимся и ярким среди других не менее интересных, но таких, же порочных героев. Прозвище персонажа говорит само за себя и олицетворяет его характер и сущность. Человек, который годами копит ненужное «барахло», которому сложно расставаться с вещами запоминается настолько, что его имя стало нарицательным и актуально даже в наше время.

Гоголь не просто описывает Плюшкина, как человека безмерно жадного, опустившегося, бездушного и беспринципного, он дает возможность раскрыть этот образ нам, через описание его внешности, через манеру одеваться. То, каким при первом знакомстве увидел его Чичиков, в засаленном халате, тряпкой на шее вместо платка, странным колпаком на голове, больше напоминающего нищего, нежели богатого помещика. Внешний вид выдавал в нем скрягу и нище брода, нежели состоятельного помещика. Скупердяйство и коллекционирование мусора довело его до абсурда. Для этого человека главная цель – приобретать ненужные вещи.

Описание имения и дома, обветшалого, неухоженного, бездушного, как и сам хозяин, производило впечатление, что жизнь здесь остановилась. Некогда процветающее, наполненное радостью жизни, любовью жены, смехом детей, ухоженное поместье со смертью жены приходит в запустение. Такое же запустение и «захламление» происходит в душе хозяина. Еще недавно яркая и сильная личность, к которой приезжали соседи поучиться экономному ведению хозяйства, превращается в существо, поглощенное страстью скупости. Мертвые души Плюшкин продал с радостью, посчитав Чичикова глупцом. Старик, на седьмом десятке неизвестно для кого и чего копил свое состояние. Скупость и злоба сделали его угрюмым, нелюдимым и заточенным в свой одинокий мир.

Куда пропали чувства доброты, семейной радости и отцовства? Он проклял сына, который застрелился из-за того что не смог погасить карточный долг, а нуждающейся дочери и внукам нет желания помогать, несмотря на то, что сено, мука и хлеб гниют в его амбарах. Помещик постепенно превращался в злого, очерствевшего старика, доживавшего свою скудную жизнь в одиночестве и злобе. Конечно, можно было попробовать оправдать Плюшкина, но он не использовал шанс что-либо исправить. Ему совершенно безразличны окружающие люди, он одержим своими целями.

Гниль, характерная Плюшкину, встречается в людях и в наше время. Существование, таких как Гоголевский персонаж людей, совершенно бессмысленно, так как они отравляют своей сущностью, желчью и злобой. Образ Плюшкина в поэме представлен в комическом освещении, который извратился из-за богатства и денег.

Вариант 2

Плюшкин - один из героев произведения Гоголя «Мертвые души», личность странная, противоречивая и не слишком понятная для многих.

Плюшкин – неопрятный несимпатичный старичок шестидесяти с лишним лет. Подбородок у него острый, выдающийся вперед. Глазки - маленькие, постоянно бегающие. Бороденка неопрятная. Одежда заношенная и грязная: халат засален до невозможности и порван сзади, на шее – непонятная тряпочка вместо привычного галстука. На первый взгляд даже пол его определить трудно: скорее, он – баба, а не мужик.

Но он не всегда был таким: много лет тому назад он был хорошим хозяином, рачительным и экономным. Да, он был не очень щедр, но это была «мудрая скупость». Жена, трое детей, учитель француз для сына и мадам для дочерей. Все изменилось со смертью жены: тщательность перешла в подозрительность, а бережливость – в скупость. Да и дом постепенно стал пустеть: сначала с штабс – ротмистром сбежала старшая дочь. Сын пошел служить, и отпала необходимость в учителе. Мадам прогнали – узнали, что она помогла старшей дочери сбежать. Младшая дочь умерла, и Плюшкин остался один. Но его нисколько не тяготило одиночество: ведь никто не помешает теперь копить, хранить и богатеть.

С годами скупость стала его страстью, страстью жестокой и ненасытной. И хотя Плюшкин каждый день «кормил» эту страсть новыми поступления в свои амбары и закрома, она требовала все больше и больше. Добра было столько, что его нельзя было износить, съесть и потратить за несколько жизней. Ничего не использовалось, а новые поступления не прекращались – оброк собирался по-прежнему, каждый день Плюшкин приносил в дом что-нибудь нужное для него: потерянную шпору или забытое у колодца ведро. Собранное крестьянами добро гнило и пылилось во дворе, найденные Плюшкиным вещи складывались в большую пыльную кучу в углу комнаты. Для изящных вещиц и бумажных клочков было припасено место на бюро и подоконнике.

Постепенно стала пустеть и душа Плюшкина, чувства его притупились. И дом, этот «дряхлый инвалид», как бы чувствуя состояние хозяина, тоже стал меняться: душа Плюшкина закрылась, и закрылись почти все окна в доме, остались только два окна, которые можно было растворить. Остальные были закрыты ставнями или заколочены досками. Крыша дома прохудилась, деревянная ограда и ворота были покрыты плесенью. И сад возле дома был запущен и беспорядочен, хотя и поражал какой-то своей живописностью, какую нельзя выдумать ни природе, ни искусству.

И крестьянское село тоже было в жутком запустении: дома разваливались, дороги рассыпались, барское добро гнило между изб. Во многих домах не было стекол, крыши были дырявыми. Да, везде была «мерзость запустения», но она была очень гармоничной - все было унылым, дряхлым и безнадежным.

Бежавшая когда-то из имения старшая дочь попыталась наладить отношения с папенькой, но ему это было не надо: отвлекало от приумножения богатства. В приезд дочери Плюшкин обошелся «малыми потерями»: подарил внуку пуговицу, вещь в хозяйстве незаменимую. Подарки дочери взял без особой благодарности. Денег не дал. И сыну отказал в деньгах, тем самым перечеркнув все отношения. Так и пошло. Постепенно гости и покупщики перестала ездить к Плюшкину, и он остался совершенно один. Но ему это было только на руку: не надо было кормить чужих лошадей.

Плюшкин очень похож на другого героя из классической литературы – Иудушку Головлева Салтыкова – Щедрина. В обоих случаях – безграничное равнодушие к окружающим и чудовищная скупость. Оба имени давно уже стали именами нарицательными. Только Плюшкин, в отличие от Иудушки, не «пустословит» и не пытается подвести подо все какую-то философскую базу.

Плюшкин, богатейший помещик, живет в нищете: душ много имеет, а обедает «хуже пастуха». Говорят, что нищета является не образом жизни, а состоянием души. Может, в этом виновата старость, бесчувственная и бесчеловечная, по словам Гоголя. А, может, что-то совсем другое.

Сочинение 3

Степан Плюшкин – один из персонажей поэмы Николая Васильевича Гоголя «Мертвые души».

О прошлом Плюшкина автор рассказал мало. Известно, что он был женат, и у него было трое детей: две дочери и сын. У него было процветающее, красивое поместье. Плюшкин самый богатый человек среди людей в поэме. В его доме часто устраивались балы, а сам он был примером для других в ведении хозяйства. Плюшкин к этому делу подходил с умом и завидной умной экономностью.

Но после смерти жены этот человек стал сильно меняться в худшую сторону. Его неглубокие чувства стали приобретать негативный характер. Экономность Плюшкина превратилась в страшную скупость. Поместье он свое полностью забросил. Его крестьяне все время голодают и умирают от этого. Кто-то сбегает, но все равно умирает в тюрьме. Степану Плюшкину все время кажется, что они воруют его вещи и постоянно обвиняет их в этом. Ремонт поместья не делался очень давно. Из-за погодных условий его дом принял неопрятный и заброшенный вид. Казалось, что там никто не живет. Сено и хлеб, которые он зачем-то берег, гнили. Внутри дома был беспорядок: старые поломанные вещи, которые Плюшкин не выбрасывал, смешались со старой мебелью и мусором. В комнатах было темно, за исключением его комнаты. При всем этом этот человек все равно оставался самым богатым среди всех: у него было около тысячи рабочих людей.

В поэме ему шел седьмой десяток. Когда Чичиков приехал к нему, то издалека он даже не понял, кто к нему идет. Плюшкин был похож на бесполое существо: непонятно было - мужчина это или женщина. Было ощущение, что к нему направляется слуга, но это оказался сам хозяин поместья – Плюшкин. Одет он был в лохмотья. Халат уже не был похож на одежду, а на какую-то тряпку. Рукава были полностью пропитаны сальностью. Сам хозяин, похоже, давно не мылся и забыл, что такое гигиена вообще. У него были жесткие белые волосы. Лицо его не выражало никаких чувств. Имел выступающий вперед подбородок, на который он плевал, когда говорил.

Плюшкин не любил гостей. Отношения с детьми он давно порвал. Сын сбежал в армию (которого отец позже проклял), одна дочь умерла, а другая поспешила выйти замуж. Им он ничем не помогал.

А когда-то Степану Плюшкину завидовали. Его поместье процветало, и он был прилежным семьянином.

Сочинение Образ и характеристика Плюшкина

Образы помещиков играют ключевую роль в поэме Н.В. Гоголя «Мертвые души». Каждый помещик уникален и представляет собой яркий тип личности. По сути всех помещиков того времени можно разделить на эти типы. Важными чертами для характеристики того или иного героя являются его дом, усадьба и реакция на необычное предложение Чичикова о продаже умерших крестьян.

Пестрая галерея господ ужасает неприятными чертами характера. Будто автор специально раскинул череду помещиков по принципу: один пошлее другого. Начинается она «сахарным» Маниловым, чье поместье затягивает нас вместе с главным героем. И заканчивается «прорехой на человечестве» – Плюшкиным. Алчный и низменный, он больше всех поражает читателя. Даже мужики из соседних окрестностей, у которых Чичиков узнает дорогу к поместью, называют последнего барина «заплатанным».

Село, по которому ведет дорога к господскому дому, поражает проезжающих убогостью и нищетой. Обветшалые крестьянские избы, оскудевшие угодья и грязные дворы. Помещичья усадьба не выглядит жилым помещением. Скорее напоминает старинный замок, оплетенный паутиной, который давно покинули люди. Хотя есть свидетельство того, что когда-то и дом, и хозяйство были крепкими, а хозяин зажиточным.

Чичиков въезжает во двор и замечает как не то баба, не то мужик ругается с возницей. Герой, решивший, что это ключница интересуется: дома ли хозяин. Бесполое существо удивляется приезду незнакомого человека и провожает его в комнату.

Чичикова ошеломляет беспорядок внутри. Будто сюда принесли весь хлам и ненужные вещи со всей округи. И, действительно, выясняется, что Плюшкин собирает разные ненужные предметы на улице и складирует их на полу. Это может быть кем-то оставленное ведро, осколки посуды или перышко. Не меньший шок герой испытывает, когда понимает, что встретила его не ключница, а помещик – хозяин дома.

Барин был одет в засаленный, заношенный халат весь в прорехах, а на шее красовались обрывки тряпья. Маленькие глазки бегали, будто сверлили собеседника. Герой был настороженным, подозрительным, неспокойным. Если не знать, что это зажиточный помещик, то можно на улице принять его за нищего. У читателя возникает ужас и жалость к герою.

Плюшкина можно считать самым прописанным образом из всех помещиков. Потому что это единственный герой с историей, своеобразной биографией. Когда-то это был хороший помещик, бережливый хозяин и прекрасный семьянин. Все у него было на своем месте. Его умению экономить можно было позавидовать. Люди из соседних поместий приезжали к нему поучиться вести хозяйство. Но все изменилось, когда герой потерял супругу. А дети нелицеприятным образом, без отцовского благословения, покинули дом.

Скупость росла с каждым годом, пока не заменила все чувства барина. Хозяйство стало пустеть, потому, что герой жалел денег абсолютно на все. Жадность завладела им.

Персонаж радуется возможности получить деньги за умерших крестьян. И даже не осведомляется о законности сделки. В благодарность даже угощает Чичикова сухарем, оставшимся от привезенного дочерью кулича. И стопкой ликера, не раз разбавленного. Для него это великая щедрость и знак особого расположения.

После знакомства с этим героем у читателя остается неприятный осадок. С одной стороны, он вызывает жалость. С другой – отвращение.

Вариант 5

В своем сатирическом произведении «мертвые души» автор нам показывает, много помещиков, которые живут в разных деревнях.

Самый яркий образ для меня это Плюшкин, который из-за своей жалости потерял все человеческие качества. Плохое впечатление производит все имущество Плюшкина. Ему было все ровно на деревенские дома. Ведь бревна, из которых построены дома уже были гнилыми, в некоторых домах нет стекол, и ничего не оставалось, как затыкать тряпками.

Дом Плюшкина тоже выглядел очень нищенски, хотя он был не бедным человеком. Внутри дома было непонятно, что можно сказать - мусорка: валялись исписанные бумаги, стояла рюмка чем-то наполнена, а в ней уже куча мух плавало, какие-то непонятные тряпки валялись на полу. Исходя из этого, можно подумать, что там никто не живет.

Хозяин дома Плюшкин выглядит подстать своего жилища. Лицо обычное, а маленькие глаза бегают как у мышки. Он одет очень бедно, и вещи грязные, непонятно что на нем одето вообще. Глядя на его одежду, трудно определить, мужчина он, или женщина. Плюшкин похож на человека, который просит милостыню. Были времена когда он был очень хорошим хозяином, у него было все и семья, и дети, и уважение других людей к себе.

Все соседи с радостью приезжали к Плюшкину в гости. Но после того как его жена умерла он резко изменился. Он стал жадным, подозрительным, и встревоженным. Его старшая дочка вышла замуж, втайне от отца, за военного человека, и уехала жить в другой город. А младшая дочка умерла.

Плюшкин Степан - пятый, и последний, из «череды» помещиков, к которым Чичиков обращается с предложением продать ему мертвые души. В своеобразной отрицательной иерархии помещичьих типов, выведенных в поэме, этот скупой старик (ему седьмой десяток) занимает одновременно и самую нижнюю, и самую верхнюю ступень. Его образ олицетворяет полное омертвение человеческой души, почти полную погибель сильной и яркой личности, без остатка поглощенной страстью скупости, - но именно поэтому способной воскреснуть и преобразиться. (Ниже П. из персонажей поэмы «пал» только сам Чичиков, но для него авторским замыслом сохранена возможность еще более грандиозного «исправления».)

На эту двойственную, «отрицательно-положительную» природу образа П. заранее указывает финал 5-й главы; узнав от Со-бакевича, что по соседству живет скаредный помещик, у которого крестьяне «мрут, как мухи», Чичиков пытается выведать к нему дорогу у прохожего крестьянина; тот не знает никакого П., но догадывается, о ком идет речь: «А, заплатанный!» Кличка эта унизительна, - но автор (в соответствии со сквозным приемом «Мертвых душ») от сатиры мгновенно переходит к лирическому пафосу; восхитившись меткостью народного слова, воздает хвалу русскому уму и как бы перемещается из пространства нравоописательного романа в пространство эпической поэмы «наподобие «Илиады».

Но чем ближе Чичиков к дому П., тем тревожнее авторская интонация; вдруг - и будто бы ни с того ни с сего - автор сравнивает себя-ребенка с собою нынешним, свою тогдашнюю восторженность - с нынешней «охладелостью» взора. «О моя юность! о моя свежесть!» Ясно, что этот пассаж в равной мере относится к автору - и к «помертвелому» герою, встреча с которым предстоит читателю. И это невольное сближение «неприятного» персонажа с автором заранее выводит образ П. из того ряда «литературно-театральных» скупцов, с оглядкой на которых он написан, отличает и от скаредных персонажей плутовских романов, и от жадных помещиков нравоописательного эпоса, и от Гарпагона из мольеровской комедии «Скупой» (у Гарпагона такая же, как у П., прореха пониже спины), сближая, напротив, с Бароном из «Скупого рыцаря» Пушкина и бальзаковским Гобсеком.

Описание плюшкинского имения аллегорически изображает запустение - и одновременно «захламление» его души, которая «не в Бога богатеет». Въезд полуразрушен - бревна вдавливаются, как фортепьянные клавиши; всюду особенная ветхость, крыши как решето; окна заткнуты тряпьем. У Собакевича они были заколочены хотя бы в целях экономии, а здесь - исключительно по причине «разрухи». Из-за изб видны огромные клади лежалого хлеба, похожего цветом на выжженный кирпич. Как в темном, «зазеркальном» мире, здесь все безжизненно - даже две церкви, которые должны образовывать смысловой центр пейзажа. Одна из них, деревянная, опустела; другая, каменная, вся потрескалась. Чуть позже образ опустевшего храма метафорически отзовется в словах П., сожалеющего, что священник не скажет «слова» против всеобщего сребролюбия: «Против слова-то Божия не устоишь!» (Традиционный для Гоголя мотив «мертвого» отношения к Слову Жизни.) Господский дом, «сей странный замок», расположен посреди капустного огорода. «Плюшкинское» пространство невозможно охватить единым взором, оно словно распадается на детали и фрагменты - то одна часть откроется взгляду Чичикова, то другая; даже дом - местами в один этаж, местами в два. Симметрия, цельность, равновесие начали исчезать уже в описании имения Собакевича; здесь этот «процесс» идет вширь и вглубь. Во всем этом отражается «сегментарность» сознания хозяина, который позабыл о главном и сосредоточился на третьестепенном. Он давно уже не знает, сколько, где и чего производится в его обширном и загубленном хозяйстве, - но зато следит за уровнем старой наливки в графинчике: не выпил ли кто-нибудь.
Запустение «пошло на пользу» одному лишь плюшкинскому саду, который, начинаясь близ господского дома, пропадает в поле. Все остальное погибло, омертвело, как в готическом романе, о котором напоминает сравнение плюшкинского дома с замком. Это как бы Ноев ковчег, внутри которого произошел потоп (не случайно практически все детали описания, как в ковчеге, имеют свою «пару» - тут две церкви, два бельведера, два окна, одно из которых, впрочем, заклеено треугольником из синей сахарной бумаги; у П. было две белокурые дочки и т. д.). Ветхость его мира сродни ветхости «допотопного» мира, погибшего от страстей. А сам П. - это несостоявшийся «праотец» Ной, из рачительного хозяина выродившийся в скопидома и утративший какую бы то ни было определенность облика и положения.

Встретив П. по дороге к дому, Чичиков не может понять, кто перед ним - баба или мужик, ключник или ключница, «редко бреющая бороду»? Узнав, что эта «ключница» и есть богатый помещик, владелец 1000 душ («Эхва! А вить хозяин-то я!»), Чичиков двадцать минут не может выйти из оцепенения. Портрет П. (длинный подбородок, который приходится закрывать платком, чтобы не заплевать; маленькие, еще не потухшие глазки бегают из-под высоких бровей, как мыши; засаленный халат превратился в юфть; тряпка на шее вместо платка) тоже указывает на полное «выпадение» героя из образа богатого помещика. Но все это не ради «разоблачения», а лишь ради того, чтобы напомнить о норме «мудрой скупости», с которой П. трагически разлучился и к которой все еще может вернуться.

Прежде, до «падения», взгляд П., как трудолюбивый паук, «бегал хлопотливо, но расторопно, по всем концам своей хозяйственной паутины»; теперь паук оплетает маятник остановившихся часов. Даже серебряные карманные часы, которые П. собирается подарить - да так и не дарит - Чичикову в благодарность за «избавление» от мертвых душ, и те «поиспорчены». Об ушедшем времени (а не только о скаредности) напоминает и зубочистка, которою хозяин, быть может, ковырял в зубах еще до нашествия французов.

Кажется, что, описав круг, повествование вернулось в точку, из которой началось, - первый из «чичиковских» помещиков, Манилов, точно так же живет вне времени, как и последний из них, П. Но времени в мире Манилова нет и никогда не было; он ничего не утратил - ему нечего и возвращать. П. обладал всем. Это единственный, кроме самого Чичикова, герой поэмы, у которого есть биография, есть прошлое; без прошлого может обойтись настоящее, но без прошлого нет пути в будущее. До смерти жены П. был рачительным, опытным помещиком; у дочек и сына были учитель-француз и мадам; однако после этого у П. развился «комплекс» вдовца, он стал подозрительнее и скупее. Следующий шаг в сторону от определенной ему Богом жизненной дороги он сделал после тайного бегства старшей дочери, Александры Степановны, со штабс-ротмистром и самовольного определения сына в военную службу. (Он и до «бегства» считал военных картежниками и расточителями, теперь же и вовсе враждебно настроен к военной службе.) Младшая дочь умерла; сын проигрался в карты; душа П. ожесточилась окончательно; «волчий голод скупости» овладел им. Даже покупщики отказались иметь с ним дело - ибо это «бес», а не человек.

Возвращение «блудной дочери», чья жизнь со штабс-ротмистром оказалась не особенно сытной (явная сюжетная пародия на финал пушкинского «Станционного смотрителя»), примиряет П. с нею, но не избавляет от погибельной жадности. Поиграв с внуком, П. ничего Александре Степановне не дал, а подаренный ею во второй приезд кулич он засушил и теперь пытается угостить этим сухариком Чичикова. (Деталь также неслучайная; кулич - пасхальная «трапеза»; Пасха есть торжество Воскресения; засушив кулич, П. как бы символически подтвердил, что его душа омертвела; но само по себе то, что кусочек кулича, пусть и заплесневелый, всегда хранится у него, ассоциативно связано с темой возможного «пасхального» возрождения его души.)

Умный Чичиков, угадав подмену, произошедшую в П., соответственным образом «переоснащает» свою обычную вступительную речь; как в П. «добродетель» потеснена «экономией», а «редкие свойства души» - «порядком», так подменены они и в чичиковском «приступе» к теме мертвых душ. Но в том и дело, что жадность не до последнего предела смогла овладеть сердцем П. Совершив купчую (Чичиков убеждает хозяина, что готов взять на себя податные издержки на мертвых «для удовольствия вашего»; список мертвецов у хозяйственного П. уже готов, неизвестно для какой нужды), П. размышляет, кто бы мог от его имени заверить ее в городе, и вспоминает, что Председатель был его школьным товарищем. И это воспоминание (тут полностью повторяется ход авторских размышлений в начале главы) внезапно оживляет героя: «...на этом деревянном лице <...> выразилось <...> бледное отражение чувства». Естественно, это случайный и мгновенный проблеск жизни.

Поэтому, когда Чичиков, не только приобретя 120 мертвых душ, но и купив беглых по 27 коп. за душу, выезжает от П., автор описывает сумеречный пейзаж, в котором тень со светом «перемешалась совершенно» - как в несчастной душе П.

Образ Плюшкина построен на одной ведущей черте: это всеохватывающая и опустошающая его страсть - скупость. Отсюда нелюдимость, недоверие к людям, подозрительность. Плюшкин постоянно находится в состоянии раздражения, готов окрыситься на каждого человека. Он опустился до потери человеческого образа и превратился в «прореху на человечестве». Гоголь с неповторимым мастерством передаёт все эти черты в языке Плюшкина. Почти ничего не осталось в нём от прежнего культурного хозяина, язык его пестрит просторечными выражениями или бранью. Речь его скупа и бессвязна, резко окрашена эмоционально, так как Плюшкин постоянно находится в состоянии раздражения. Раздражение и недоброжелательство чувствуются в следующем объяснении Плюшкина с Чичиковым.

Когда Чичиков спрашивает Плюшкина, принятого им за ключника: «Где же?» [барин], Плюшкин жёлчно отвечает: Что, батюшка, слепы-то, что-ли?.. Эхва! А вить хозяин-то я !. Когда Чичиков почёл за долг выразить хозяину почтение, тот неодобрительно что-то «пробормотал сквозь губы», вероятно (предполагает Гоголь): А побрал бы тебя черт с твоим почтением . Правда, и Плюшкин формально-вежливо обращается к гостю со словами прошу покорнейше садиться , но тут же показывает себя крайне негостеприимным, высказавшись резко отрицательно о гостеприимстве вообще: В них (гостях) мало вижу проку. Завели пренеприличный обычай ездить друг к другу, а в хозяйстве-то упущения, да и лошадей их корми сеном . Плюшкин с первых же слов пускается в ворчливые жалобы на недостатки: Кухня у меня такая прескверная, и труба-то совсем развалилась. Сена хоть бы клок в целом хозяйстве. Землишка маленькая, мужик ленив, работать не любит, думает, как бы в кабак. И пессимистично заключает: Того и гляди, пойдёшь на старости лет по миру ». Раздражение мрачного, не доверяющего людям Плюшкина-скряги слышно и в следующей его реплике. Когда Чичиков заметил, что у Плюшкина, как ему сказывали, более тысячи душ, он с какой-то досадой в голосе, всё более переходя в грубый тон, спрашивает: А кто это сказывал? А вы бы, батюшка, наплевали в глаза тому, который это сказывал! Он, пересмешник, видно, хотел пошутить над вами . И нежелание показать себя всё-таки ещё богатым, и недоверие к человеку, и мелочная обидчивость к переспросам гостя оказываются в его словах. Стоило Чичикову в изумлении переспросить: «Целых сто двадцать?», как Плюшкин резко и обидчиво отвечает: Стар я батюшка, чтобы лгать: седьмой десяток живу ! И хотя Чичиков туг же поспешил выразить соболезнование Плюшкину, тем не менее последний в том же недружелюбном, раздражительном тоне продолжает: Да ведь соболезнование в карман не положишь , и в подтверждение своих слов желчно высмеивает соболезнование, оказываемое ему капитаном, который выдаёт себя за родственника Плюшкина. И только когда Чичиков ошеломил своего собеседника тем, что для него «готов и на убыток», Плюшкин смягчается, выражает неприкрытую радость, и слышит совсем иные слова; «Ах, батюшка! ах, благодетель ты мой! Вот утешили старика! Ах, господи ты мой! ах, святители вы мои!» Мелькнувшая на лице Плюшкина радость мгновенно исчезает, и вновь его речь пересыпается сетованиями на судьбу, жалобами на свой «народ»: Приказные такие бессовестные.... У меня что год, то бегают. Народ-то больно прожорлив, от праздности завёл привычку трескать, а у меня есть и самому нечего. Ради нищеты-то моей уже дали бы по сорока копеек. По две копеечки пристегните . И только уже в момент отъезда Чичикова, когда Плюшкин получил от него деньги, когда гость показал себя таким благовоспитанным, что даже отказался от чая, он находит для него несколько учтивых слов: Прощайте, батюшка, да благословит вас бог ! Подозрительность Плюшкина великолепно проявляется и дальше, в его отношении к Прошке, Мавре и вообще к дворовым. .

Речь Плюшкина пестрит назидательными сентенциями, являющимися результатом и его многолетнего жизненного опыта, и его мрачного, ворчливого характера, и его крайней подозрительности и скряжничества: Соболезнование в карман не положишь. Ведь что ни говори, а против слова-то божия не устоишь. Хорошего общества человека хоть где узнаешь: он и не ест, а сыт.

Плюшкин превратился в нелюдимого человеконенавистника. Он недоверчив к людям. Характерны эпитеты, которыми он определяет людей, с его точки зрения недостойных: мотишки, воришки, мошенники. Уже в самих этих эпитетах виден скупец. Речь Плюшкина сжатая, лаконичная, едкая, пересыпанная множеством просторечных слов и выражений, что делает её ещё более яркой и индивидуализированной. Вот ряд примеров: Вот бают; тысячи душ, а подитка сосчитай, а и ничего не начтёшь. Да лих-то, что с того времени до ста двадцати наберётся. Эхва! А вить хозяин-то я! И такой скверный анекдот, что сена хоть бы клок в целом хозяйстве. Он, пересмешник, видно, хотел пошутить над вами. Однокорытниками были, вместе по заборам лазили. Театральная актёрка выманила» (деньги). Козявки и всякая дрянь было напичкалась . .

Галерея «мертвых душ» заканчивается в поэме Плюшкиным. Истоки данного образа находим в комедиях Плавта, Мольера, в прозе Бальзака. Однако, вместе с тем, гоголевский герой — порождение русской жизни. «В среде всеобщего мотовства и разорения... в обществе Петуховых, Хлобуевых, Чичиковых и Маниловых... человека мнительного и неглупого... невольно должен был охватить страх за свое благополучие. И вот скупость естественно становится той манией, в которую развивается его напуганная мнительность... Плюшкин — русский скупец, скупец от боязни за будущее, в устройстве которого русский человек так беспомощен», — замечает дореволюционный критик.

Основные черты Плюшкина — скупость, жадность, жажда накопительства и обогащения, настороженность и подозрительность. Черты эти мастерски переданы в портрете героя, в пейзаже, в описании обстановки и диалогах.

Очень выразительна внешность Плюшкина. «Лицо его не представляло ничего особенного; оно было почти такое же, как у многих худощавых стариков, один подбородок только выступал очень далеко вперед, так что он должен был всякий раз закрывать его платком, чтобы не заплевать; маленькие глазки еще не потухнули и бегали из-под высоко выросших бровей, как мыши, когда, высунувши из темных нор остренькие морды, настороже уши и моргая носом, они высматривают, не затаился ли где кот...» Примечателен наряд Плюшкина — засаленный и рваный халат, наверченное на шее тряпье... Портретом этим восхищался С. Шевырев. «Плюшкин так живо видится нам, как будто мы его припоминаем на картине Альберта Дюрера в галерее Дориа...», — писал критик.

Маленькие бегающие глазки, похожие на мышей, свидетельствуют о настороженности и подозрительности Плюшкина, порожденной страхом за свое имущество. Лохмотья его напоминают одежду нищего, но никак не помещика, имеющего тысячу с лишним душ.

Мотив нищеты продолжает развиваться в описании деревни помещика. Во всех деревенских строениях заметна «какая-то особенная ветхость», избы сделаны из старых и темных бревен, крыши похожи на решето, в окнах нет стекол. Дом самого Плюшкина смотрится «каким-то дряхлым инвалидом». Местами он в один этаж, местами в два, на ограде и воротах — зеленая плесень, сквозь дряхлые стены виднеется «нагая штукатурная решетка», из окон открыты только два, остальные — заставлены или забиты. «Нищенский вид» здесь метафорически передает духовную нищету героя, жесткую ограниченность его мировосприятия патологической страстью к накопительству.

Позади дома тянется сад, такой же заросший и заглохший, который, однако, «вполне живописен в своем картинном запустении». «Зелеными облаками и неправильными трепетолистными куполами лежали на небесном горизонте соединенные вершины разросшихся на свободе дерев. Белый колоссальный ствол березы... подымался из этой зеленой гущи и круглился на воздухе, как...мраморная сверкающая колонна... Местами расходились зеленые чащи, озаренные солнцем...» Ослепительно белый, мраморный ствол березы, зеленые чащи, яркое, сверкающее солнце — по яркости своих красок и наличию световых эффектов пейзаж этот контрастен описанию внутреннего убранства помещичьего дома, воссоздающему атмосферу безжизненности, смерти, могилы.

Войдя в дом Плюшкина, Чичиков сразу же попадает в темноту. «Он ступил в темные, широкие сени, от которых подуло холодом, как из погреба. Из сеней он попал в комнату, тоже темную, чуть-чуть озаренную светом, выходившим из-под широкой щели, находившейся внизу двери». Далее Гоголь развивает намеченный здесь мотив смерти, безжизненности. В другой комнате помещика (куда попадает Чичиков) — сломанный стул, «часы с остановившимся маятником, к которому паук уже приладил свою паутину»; люстра в холстинном мешке, благодаря слою пыли похожая «на шелковый кокон, в котором сидит червяк». На стенах Павел Иванович замечает несколько картин, но сюжеты их вполне определенны — сражение с кричащими солдатами и тонущими конями, натюрморт с «висевшею головою вниз уткой».

В углу комнаты на полу навалена огромная куча старого хлама, сквозь огромный слой пыли Чичиков замечает там кусок деревянной лопаты и старую подошву сапога. Картина эта символична. По мнению И. П. Золотусского, куча Плюшкина — это «надгробный холм над идеалом материалиста». Исследователь отмечает, что всякий раз, когда Чичиков встречается с кем-либо из помещиков, он совершает «осмотр своих идеалов». Плюшкин в данном случае «представляет собой» состояние, богатство. Фактически это самое главное, к чему стремится Чичиков. Именно денежная независимость открывает для него дорогу к комфорту, счастью, благополучию и т.д. Все это неразрывно слито в сознании Павла Ивановича с домом, семьей, родственными связями, «наследниками», уважением в обществе.

Плюшкин же проделывает в поэме обратный путь. Герой как будто открывает нам оборотную сторону чичиковского идеала — мы видим, что дом помещика полностью запущен, семьи у него нет, все дружеские и родственные связи он разорвал, в отзывах о нем других помещиков нет и намека на уважение.

А ведь был когда-то Плюшкин бережливым хозяином, был женат, и «сосед заезжал к нему пообедать» и поучиться у него хозяйству. И все было у него не хуже, чем у других: «приветливая и говорливая хозяйка», славившаяся хлебосольством, две миловидные дочки, «белокурые и свежие, как розы», сын, «разбитной мальчишка», и даже учитель-француз. Но «добрая хозяйка» его и младшая дочь умерли, старшая сбежала со штаб-ротмистром, «сыну пришла пора на службу», и Плюшкин остался в одиночестве. Гоголь внимательно прослеживает этот процесс распада человеческой личности, развитие в герое его патологической страсти.

Одинокая жизнь помещика, вдовство, «седина в жестких волосах», сухость и рационализм характера («человеческие чувства...не были в нем глубоки») — все это дало «сытую пищу скупости». Потакая своему пороку, Плюшкин постепенно разорял все свое хозяйство. Так, сено и хлеб у него гнили, мука в подвалах превращалась в камень, холсты и материи «обращались в пыль».

Страсть Плюшкина к накопительству стала поистине патологической: каждый день он ходил по улицам своей деревни и собирал все, что подвернется под руку: старую подошву, бабью тряпку, железный гвоздь, глиняный черепок. Чего только не было на дворе помещика: «бочки, пересеки, ушаты, лагуны, жбаны с рыльцами и без рылец, побратимы, лукошки...». «Заглянул бы кто-нибудь к нему на рабочий двор, где наготовлено было на запас всякого дерева и посуды, никогда не употреблявшейся, — ему бы показалось, уж не попал ли он в Москву на щепной двор, куда ежедневно отправляются расторопные тещи и свекрухи...делать свои хозяйственные запасы...», — пишет Гоголь.

Подчиняясь жажде наживы и обогащения, герой постепенно утратил все человеческие чувства: он перестал интересоваться жизнью своих детей и внуков, рассорился с соседями, отвадил всех гостей.

Характеру героя в поэме целиком соответствует и его речь. Как отмечает В. В. Литвинов, речь Плюшкина представляет собой «одно непрерывное брюзжание»: жалобы на окружающих — на родственников, крестьян и брань со своими дворовыми.

В сцене купли-продажи мертвых душ Плюшкин, как и Собакевич, начинает торговаться с Чичиковым. Однако, если Собакевич, не заботясь о моральной стороне вопроса, вероятно, догадывается о сути аферы Чичикова, то Плюшкин даже не задумывается об этом. Услышав о том, что можно получить «прибыль», помещик как будто забывает обо всем: он «ожидовел», «руки его задрожали», деньги от Чичикова он «принял в обе руки и понес их к бюро с такою же осторожностью, как будто бы нес какую-нибудь жидкость, ежеминутно боясь расхлестать ее». Таким образом, моральная сторона вопроса уходит от него сама собой — она просто меркнет под напором «нахлынувших чувств» героя.

Именно эти «чувства» выводят помещика из разряда «равнодушных». Белинский считал Плюшкина «лицом комическим», гадким и отвратительным, отказывая ему в значительности чувств. Однако в контексте творческого замысла автора, представленной в поэме жизненной истории героя данный характер представляется самым сложным среди гоголевских помещиков. Именно Плюшкин (вместе с Чичиковым), по замыслу Гоголя должен был появиться нравственно возрожденным в третьем томе поэмы.

В лице героя «Мертвых душ» Плюшкина вывел Гоголь скрягу-психопата. Он указал в этом жалком старике ужасные следствия страсти «приобретать» без цели, – когда само приобретение делается целью, когда теряется смысл жизни. В «Мертвых душах» показано , как из разумного практического человека, нужного для государства и семьи, Плюшкин обращается в «нарост» на человечестве, в какую-то отрицательную величину, в «прореху»... Для этого ему нужно было только утратить смысл жизни. Прежде он работал для семьи. Его идеал жизни был тот же, что и у Чичикова , – и Плюшкин был счастлив, когда шумная, радостная семья встречала его, возвращающегося отдохнуть домой. Потом жизнь его обманула, – он остался одиноким, злобным стариком, для которого все люди казались ворами, лгунами, разбойниками. Некоторая наклонность к черствости с годами увеличивалась, жестче делалось сердце, тускнел прежде ясный хозяйственный глаз, – и Плюшкин потерял способность различать крупное от мелкого в хозяйстве, нужное от ненужного, – все внимание, всю свою бдительность устремил он на домашнее хозяйство, на кладовые, ледники... Крупным хлебным хозяйством он перестал заниматься, и хлеб, главное основание его богатства, годами гнил в сараях. Зато Плюшкин собирал всякую рухлядь в своем кабинете, даже у своих же мужиков крал ведра и другие вещи... Он терял сотни, тысячи, так как не хотел уступить копейки, рубля. Плюшкин совсем выжил из ума, и душа его, никогда не отличавшаяся величием, совсем измельчала и опошлела. Плюшкин сделался рабом своей страсти, жалким скрягой, ходящим в лохмотьях, живущим впроголодь. Нелюдимый, угрюмый, доживал он свою ненужную жизнь, вырвав из сердца даже родительские чувства к детям. (См. , .)

Плюшкин. Рисунок Кукрыниксов

Плюшкина можно сопоставить со «скупым рыцарем» , с тою только разницей, что у Пушкина «скупость» представлена в трагическом освещении, – у Гоголя в комическом. Пушкин показал, что сделало золото с человеком доблестным, человеком крупным, – Гоголь в «Мертвых душах» показал, как извратила копейка обыкновенного, «среднего человека»...