Кшесинская похожа на крысу. Крымскую "няш-мяш" возмущает не то, что у царя-батюшки была любовница, а что она похожа на крысу
Как вылечить суставы без дорогих уколов и операций? Домашний способ! Натощак нужно...
Самый простой и действенный рецепт: папилломы ссыхаются за 2 дня, если нанести на них...
Тамара Глоба раскрыла секрет привлечения денег! С сегодняшнего дня Ваша жизнь изменится...
Астролог Василиса Володина: - Этим летом, деньги упадут с неба на эти 3 знака Зодиака...
Как пишет в обращении в Генпрокуратуру сама Поклонская, экспертизу провели доктора психологических, юридических, филологических, культурологических, исторических наук со стажем экспертной деятельности до 28 лет.
Председателем комиссии стал член-корреспондент Российской академии образования, профессор, доктор психологических наук, главный научный сотрудник Института изучения детства, семьи и воспитания РАО Виктор Слободчиков. Согласно документу, стаж научной деятельности специалиста составляет 48 лет, стаж экспертной деятельности - 28 лет.
Также в состав комиссии вошли доктор юридических наук, член Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при главном управлении Минюста РФ по Москве Игорь Понкин (стаж научной деятельности - 27 лет, стаж экспертной деятельности - 17 лет), доктор филологических наук, главный научный сотрудник Института мировой литературы имени Горького Всеволод Троицкий (стаж научной деятельности - 58 лет, стаж экспертной деятельности 26 лет), а также кандидат культурологи, доктор технических наук, профессор кафедры теологии факультета гуманитарных наук Московского государственного лингвистического университета Александр Евдокимов (стаж научной деятельности - 40 лет, стаж экспертной деятельности −12 лет).
Какой же вывод сделали эти достойные люди после всестороннего изучения материалов? Все желающие могут ознакомиться с полным содержанием данного документа, мы же сформулируем лишь несколько ключевых позиций, которые, скорее всего, вызовут новую волну обсуждения в обществе.
1. Сценария и трейлеров достаточно для вынесения вердикта о содержании фильма
«Комиссия считает представленные материалы (сценарий и трейлеры) достаточными для релевантных и объективных выводов о содержании и направленности фильма „Матильда“ режиссера А.Е. Учителя».
2. Факт канонизации Николая II имеет принципиальное значение для оценки фильма
«Существенное не только юридическое, но и общее культурно-нравственное значение для восприятия и оценки фильма „Матильда“ имеет общеизвестный факт, что Николай (Романов) и его супруга Александра Федоровна были канонизированы Русской Православной Церковью Московского Патриархата как святы - царственны страстотерпцы... Факт канонизации Николая и его семьи не мог быть неизвестен создателям фильма».
3. Невоцерковленные граждане России должны учитывать внутренние установления Русской Православной Церкви
«Распространение на отношения, возникшие в результате принятия внутренних установлений Русской Православной Церкви касательно указанных лиц, действия правовой нормы пункта 2 статьи 15 Федерального закона „О свободе совести и о религиозных объединениях“ обусловливает признания факта принятия указанных установлений юридическим фактом, то есть обстоятельством, с которым нормы законодательства связывают наступление правовых последствий... Религиозное почитание, осуществляемое верующими в отношении особо религиозно ценных для них объектов (притом что понимание религиозного почитания и формы его выражения могут быть различными в разных религиях), является формой реализации свободы вероисповедания и подпадает под правовую охрану, гарантированную статьями 148 и 282 Уголовного кодекс Российской Федерации».
4. Законы Российской Империи имеют значение в 2017 году
«Юридическое значение для оценки относимости связи образа Российского Императора Николая к православному христианству имеет то, что, согласно законам Российской Империи: «Император, как Христианский Государь, есть верховный защитник и хранитель догматов господствующей веры, и блюститель правоверия и всякого в Церкви святой благочиния».
5. Создатели «Матильды» смешали «сакральное с вульгарно-сексуальным»
6. «Матильда» формирует у зрителей «ложную убежденность»
«Концептуальный замысел фильма „Матильда“ реализован посредством совокупности, в том числе, некорректных приёмов, которые обеспечивают общий интегральный эффект фильма - формирование ложной убежденности зрителей в правдивости представленных в фильме крайне негативных образов Российского Императора Николая и его супруги Александры Фёдоровны».
7. Корона не может падать с головы Николая II даже в кино
«Ряд сцен фильма „Матильда“ направлен на достижение интроекции зрителями транслируемого фильмом заведомо ложного и крайне пейоративно-денигративного (уничтижительно-очерняющего) образа Николая как лица, обладающего крайне низкими умственными способностями... Усилить это впечатление призвана не имевшая места в реальности сцена обморока Николая во время коронации с падением короны с его головы».
8. Матильда Кшесинская похожа на крысу
«Усиливает негативный образ персонажа „Николай“ приписывание ему выбора в пользу вызывающей отвращение, совершенно некрасивой (с точки зрения классических европейских, и, в частности, русских представлений о женской красоте) по внешности и иным физическим данным Матильды Кшесинской (на известных ее фотографиях четко видны: выпирающие кривые зубы, вытянутая вперед форма лица, делающая ее внешне схожей с мышью или крысой, несуразная фигура) в противопоставлении с объективно обладавшей яркой классической европейской женской красотой Александрой Федоровной».
Ревматолог: - Не губите больные суставы мазями и уколами, лечатся они обычным...
Врач-флеболог рассказала как избавиться от варикоза не выходя из дома! Варикозная сетка уйдет...
9. Для оценки «Матильды» члены комиссии посмотрели порнофильм
«В фильме «Матильда» выявлено применение отдельного самостоятельного приема совмещения религиозно высокоценного (сакрального) с низменно-вульгарным «вульгарно сексуализированным или генитально-сексуальным». Конкретное выражение применения указанного приема заключается в задействовании в роли канонизированного Русской Православной Церковью как святого (царственного страстотерпца)... - актера с порно-амплуа, а именно - германского актера Ларса Айдингера, исполнившего ранее (в 2012 году) выражено вульгарную порнографическую роль печатника Амоса Кводфри в порнографическом фильме П.Гринуэя «Гольциус и Пеликанья компания».
Давно известно, что нет опаснее человека, чем дурак с инициативой. Собственно, именно так делают организаторы терактов – находят не слишком умного человека, запудривают ему мозги религиозной пропагандой – и отправляют убивать «неверных».
Христианских террористов, слава Богу, нет. Но неокрепшие мозги некоторых бывших украинских чиновников околохристианские идеи выжигают не хуже, чем псевдоисламские людоедские теории террористов из ИГИЛ. Именно «околохристианские». Потому что продвигаемое Натальей Поклонской царебожие – это обыкновенная ересь, не имеющая никакого отношения к классическому Православию. Вот что писал убитый исламистами священник отец Даниил Сысоев:
«Это кощунственное учение о «царе-искупителе» в корне противоречит Новому Завету и учению Вселенской Церкви, на V Вселенском Соборе осудившей ересь Оригена, говорившего о возможности повторного Искупления (хотя этот еретик и не зашёл так далеко, как современные монархисты, ибо он приписывал второе распятие не человеку, а самому Господу Иисусу). Отметим, кстати, что понятие «царь-искупитель» полностью противоречит учению о «не искупленном русским народом грехе цареубийства» (…). Учение о «царе-искупителе» является не просто хлыстовской ересью, но и откровенной хулой на Господа нашего Иисуса Христа - Единственного Искупителя рода человеческого, в том числе и русского народа. Данное учение подпадает под анафематствование недели Православия, осуждающее тех, кто не признает кровь Христову единственным средством оправдания».
В Европе еще пару сотен лет назад за хулу на Иисуса Христа могли бы и сжечь (последняя казнь через сожжение в Германии состоялась в 1804 году, в Испании – в 1808). А в России – отправить куда-нибудь в Березово или подальше.
Но мы живем в 21 веке, поэтому еретики имеют полную возможность безнаказанно продвигать свои взгляды. Даже с использованием статуса депутата Государственной Думы.
Опубликованный Натальей Поклонской «анализ» еще не вышедшего фильма «Матильда» невозможно читать без смеха и слёз. Очень сложно поверить, что доктора наук Слободчиков, Понкин, Троицкий и Евдокимов написали всё это всерьёз, а не просто решили поиздеваться над провинциальной депутатшей. Потому что если они это написали всерьёз – то их надо немедленно лишать научных званий за компрометацию научных степеней, которыми они обладают.
Самые главные перлы этого «исследования» уже разошлись по интернету – «Усиливает негативный образ персонажа «Николай II» приписывание ему выборы в пользу вызывающей отвращение, совершенно некрасивой … Матильды Кшесинской (… выпирающие кривые зубы, вытянутая форма лица, делающая ее внешне схожей с мышью или крысой)». И как апофеоз бреда: «То, что роль Матильды Кшесинской в фильме «Матильда» играет актриса с удовлетворительными внешними данными, существенного значения не имеет, поскольку восприятие значительной частью зрителей фильма «Матильда» будет происходить во взаимосвязи с увиденными ими ранее изображениями внешности реальной Матильды Кшесинской».
Нет, либо это шутка, либо авторы впали в полный маразм. Невозможно в реальной «научной экспертизе» выдавать свое личное мнение о внешности женщины за объективную истину, а уж тем более приписывать зрителям, 99% которых в глаза не видели изображений реальной Матильды, «восприятие» актрисы с «удовлетворительными внешними данными» (тоже очень научная формулировка) с исторической Кшесинской. Оскорбленная женщина может назвать соперницу «крысой». А доктора наук – не могут и не должны.
Аналогичный бред в «исследовании» написан про актера, исполняющего роль Николая II: «… значительной частью зрителей образ Николая II, созданный в фильме «Матильда» актером с порноамплуа Ларсом Айдингером, будет рассматриваться в прямой смысловой, коннотативной и дискурсионной взаимосвязи с порнографическим фильмом «Гольциус и Паликанья компания», а порнографический образ Амоса Кводфри из указанного порнографического фильма будет искусственно невольно экстраполироваться на религиозно почитаемого верующими Русской православной церкви Николая II в фильме «Матильда» и в целом на образ Николая II».
Если бы не Поклонская и авторы «экспертизы», то кто бы вообще знал, что исполнивший роль последнего императора малоизвестный немецкий актер Айдингер сыграл эпизодическую роль в каком-то известном только киноведам фильме, который даже не выходил в российский прокат???
Невозможно не вспомнить в связи с этим анекдот про человека, который вызвал полицию в связи с тем, что из его окна видна раздевалка женской бани. И когда удивленный полицейский говорит, что ничего не видит, человек ему отвечает – «так вы на шкаф заберитесь и на цыпочки встаньте».
Комментировать экзерсисы забравшейся на шкаф с четырьмя докторами наук Поклонской пришлось даже пресс-секретарю президента Дмитрию Пескову (вот уж нет более важных проблем в стране и мире). И его реакция отлично показывает, как должен реагировать на этот царебожеский бред каждый вменяемый человек:
«Пытаться оценивать фильм, который еще не готов, по меньшей мере, странно». «Эксперт эксперту рознь». «Непонятно, кто именно эти эксперты и в рамках каких полномочий они приходят к такому выводу».
Напомним, что у Православной церкви не было и нет никаких претензий к фильму «Викинг», в котором (если кто-то вдруг пропустил этот широко разрекламированный кинопродукт), Святой равноапостольный князь Владимир Великий заказывает убийство брата, предается блуду (да что там блуду – прямо скажем, насилует княжну Рогнеду) и употребляет наркотики.
Оскорбляет ли это чувства верующих? Нет, не оскорбляет. Потому что все эти грехи совершены до крещения князя, святым он стал позже.
Николая Второго церковь признала страстотерпцем. То есть, с точки зрения Православия, его мученическая смерть искупила все грехи, среди которых возможные интимные встречи с балериной – не самые страшные. Но можно ли показывать его молодость без восхищения и преклонения? Да, разумеется, можно, поэтому РПЦ крайне взвешенно комментирует полемику вокруг еще не снятого фильма.
Поклонская кажется сама не догадывается, что лишь делают дополнительную рекламу фильму. Но сам Алексей Учитель разумеется, вовсе не рад этой шумихе. «Честно говоря, я уже устал от войны госпожи Поклонской со мной и со всей съемочной группой фильма, - заявил режиссер «Комсомольской правде». - Вместо того, чтобы спокойно заканчивать фильм, я вынужден отвлекаться на чушь, бред и оскорбления. Когда оскорбляли лично меня, меня это не сильно задевало. Но когда теперь одну из величайших балерин мира, жену одного из великих князей да и просто женщину какие-то мужчины называют крысой, пишут о ее якобы кривых зубах и тому подобное, мне становится просто не по себе. Стыдно и горько, что такие люди в России могут называться экспертами. По-хорошему стоило бы им самим сделать экспертизу. Только психиатрическую». А Сергей Доренко, ведущий программы «Подъем» на радио «Говорит Москва», без лишних сантиментов акцию Поклонской назавал «Марш идиотов».
За те три с лишним года, что Крым является российской территорией, а Поклонская – гражданкой России, она, по идее, должны была выучить не только статью про «оскорбление чувств верующих», но и Конституцию страны, в статье 29-й которой черным по белому написано: «Цензура запрещается».
Конечно, на Украине цензура уже по факту введена, но Россия была и остается свободным государством. Если уже после выхода картины в прокат Поклонская сходит в кинотеатр и ей покажется, что что-то оскорбило ее религиозные чувства, то она имеет полное право написать жалобу в прокуратуру. А прокуратура имеет полное право ей отказать, потому что царебожие не является признанным на территории России религиозным культом. Оскорбление чувств верующих в летающего макаронного монстра, кстати, тоже
Режиссер и продюсер фильма «Матильда» Алексей Учитель ответил на очередные нападки депутата Натальи Поклонской, заручившейся поддержкой сразу четверых "экспертов". Как пишет "МК", бывший прокурор Крыма инициировала «психолого-культуролого-юридико-лингвист ическое расследование» того, чего еще нет. Изучив сценарий и посмотрев трейлер будущего фильма, доктора психологических, юридических, филологических, культурологических, исторических наук пришли к выводу: «Матильда» оскорбляет чувства верующих, по сути это провокативный фильм. При этом в тексте экспертного заключения содержится следующий аргумент: "Усиливает негативный образ персонажа "Николай II" приписывание ему выбора в пользу вызывающей отвращение, совершенно некрасивой (с точки зрения классических европейских и, в частности, русских представлений о женской красоте) по внешности и иным физическим данным Матильды Кшесинской (на известных ее фотографиях чётко видны: "выпирающие кривые зубы, вытянутая вперед форма лица, делающая ее внешне схожей с мышью или крысой, несуразная фигура) в противопоставлении с объективно обладавшей яркой классической европейской женской Александрой Федоровной..."
Наталья Поклонская на открытии часовни в честь святых царственных страстотерпцев государя Николая II в Симферополе. Фото: РИА Новости
Алексей Учитель так оценил результаты экспертизы, инициированной Поклонской: "Честно говоря, я уже устал от войны госпожи Поклонской со мной и со всей съемочной группой фильма. Вместо того, чтоб спокойно заканчивать фильм, я вынужден отвлекаться на чушь, бред и оскорбления. Когда оскорбляли лично меня, меня это не сильно задевало. Но когда теперь одну из величайших балерин мира, жену одного из Великих Князей, да и просто женщину какие-то мужчины называют крысой, пишут о ее якобы кривых зубах и тому подобное, мне становится просто не по себе. Честно говоря, мне просто стыдно за этих людей. Стыдно и горько, что такие люди в России могут называться экспертами. По-хорошему стоило бы им самим сделать экспертизу. Только психиатрическую. В их так называемом экспертном заключении упоминается слово «манипуляция», но, на мой взгляд, все эти действия и есть манипуляция людьми, которые не видели картину".
Напомню, что в феврале этого года Наталья Поклонская в эфире одного из СМИ в очередной раз раскритиковала фильм Алексея Учителя "Матильда", пояснив, что в нем (буквально): "...Нарушается кощунственное отношение к чувствам православных верующих" (2:39).
Смотреть с 2:39
Ознакомиться с полным текстом заключения экспертов, привлеченных Н. Поклонской для осуждения фильме "Матильда", можно
История противостояния между депутатом Государственной Думы РФ Натальей Поклонской и создателями художественного фильма «Матильда» вышла на новый уровень.
С отрицательным заключением экспертизы фильма «Матильда», сделанной по ее заказу.
Как пишет в обращении в Генпрокуратуру сама Поклонская, экспертизу провели доктора психологических, юридических, филологических, культурологических, исторических наук со стажем экспертной деятельности до 28 лет.
Председателем комиссии стал член-корреспондент Российской академии образования, профессор, доктор психологических наук, главный научный сотрудник Института изучения детства, семьи и воспитания РАО Виктор Слободчиков
. Согласно документу, стаж научной деятельности специалиста составляет 48 лет, стаж экспертной деятельности — 28 лет.
Также в состав комиссии вошли доктор юридических наук, член Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при главном управлении Минюста РФ по Москве Игорь Понкин (стаж научной деятельности — 27 лет, стаж экспертной деятельности — 17 лет), доктор филологических наук, главный научный сотрудник Института мировой литературы имени Горького Всеволод Троицкий (стаж научной деятельности — 58 лет, стаж экспертной деятельности 26 лет), а также кандидат культурологи, доктор технических наук, профессор кафедры теологии факультета гуманитарных наук Московского государственного лингвистического университета Александр Евдокимов (стаж научной деятельности — 40 лет, стаж экспертной деятельности −12 лет).
Какой же вывод сделали эти достойные люди после всестороннего изучения материалов? Все желающие могут ознакомиться с полным содержанием данного документа, мы же сформулируем лишь несколько ключевых позиций, которые, скорее всего, вызовут новую волну обсуждения в обществе.
1. Сценария и трейлеров достаточно для вынесения вердикта о содержании фильма
«Комиссия считает представленные материалы (сценарий и трейлеры) достаточными для релевантных и объективных выводов о содержании и направленности фильма „Матильда“ режиссера А.Е. Учителя».
2. Факт канонизации Николая II имеет принципиальное значение для оценки фильма
«Существенное не только юридическое, но и общее культурно-нравственное значение для восприятия и оценки фильма „Матильда“ имеет общеизвестный факт, что Николай (Романов) и его супруга Александра Федоровна были канонизированы Русской Православной Церковью Московского Патриархата как святы — царственны страстотерпцы... Факт канонизации Николая и его семьи не мог быть неизвестен создателям фильма».
3. Невоцерковленные граждане России должны учитывать внутренние установления Русской Православной Церкви
«Распространение на отношения, возникшие в результате принятия внутренних установлений Русской Православной Церкви касательно указанных лиц, действия правовой нормы пункта 2 статьи 15 Федерального закона „О свободе совести и о религиозных объединениях“ обусловливает признания факта принятия указанных установлений юридическим фактом, то есть обстоятельством, с которым нормы законодательства связывают наступление правовых последствий... Религиозное почитание, осуществляемое верующими в отношении особо религиозно ценных для них объектов (притом что понимание религиозного почитания и формы его выражения могут быть различными в разных религиях), является формой реализации свободы вероисповедания и подпадает под правовую охрану, гарантированную статьями 148 и 282 Уголовного кодекс Российской Федерации».
4. Законы Российской Империи имеют значение в 2017 году
«Юридическое значение для оценки относимости связи образа Российского Императора Николая к православному христианству имеет то, что, согласно законам Российской Империи: «Император, как Христианский Государь, есть верховный защитник и хранитель догматов господствующей веры, и блюститель правоверия и всякого в Церкви святой благочиния».
5. Создатели «Матильды» смешали «сакральное с вульгарно-сексуальным»
6. «Матильда» формирует у зрителей «ложную убежденность»
«Концептуальный замысел фильма „Матильда“ реализован посредством совокупности, в том числе, некорректных приёмов, которые обеспечивают общий интегральный эффект фильма — формирование ложной убежденности зрителей в правдивости представленных в фильме крайне негативных образов Российского Императора Николая и его супруги Александры Фёдоровны».
7. Корона не может падать с головы Николая II даже в кино
«Ряд сцен фильма „Матильда“ направлен на достижение интроекции зрителями транслируемого фильмом заведомо ложного и крайне пейоративно-денигративного (уничтижительно-очерняющего) образа Николая как лица, обладающего крайне низкими умственными способностями... Усилить это впечатление призвана не имевшая места в реальности сцена обморока Николая во время коронации с падением короны с его головы».
8. Матильда Кшесинская похожа на крысу
«Усиливает негативный образ персонажа „Николай“ приписывание ему выбора в пользу вызывающей отвращение, совершенно некрасивой (с точки зрения классических европейских, и, в частности, русских представлений о женской красоте) по внешности и иным физическим данным Матильды Кшесинской (на известных ее фотографиях четко видны: выпирающие кривые зубы, вытянутая вперед форма лица, делающая ее внешне схожей с мышью или крысой, несуразная фигура) в противопоставлении с объективно обладавшей яркой классической европейской женской красотой Александрой Федоровной».
9. Для оценки «Матильды» члены комиссии посмотрели порнофильм
«В фильме «Матильда» выявлено применение отдельного самостоятельного приема совмещения религиозно высокоценного (сакрального) с низменно-вульгарным «вульгарно сексуализированным или генитально-сексуальным» . Конкретное выражение применения указанного приема заключается в задействовании в роли канонизированного Русской Православной Церковью как святого (царственного страстотерпца)... — актера с порно-амплуа, а именно — германского актера Ларса Айдингера , исполнившего ранее (в 2012 году) выражено вульгарную порнографическую роль печатника Амоса Кводфри в порнографическом фильме П.Гринуэя „Гольциус и Пеликанья компания“.
« Комиссии пришлось произвести просмотр и оценку фильма П.Гринуэя „Гольциус и Пеликанья компания“, что дало достаточные основания для оценки этого фильма как порнографического аудиовизуального произведения, а указанного образа Амоса Кводфри — как порнографического образа» .
10. Глядя на Николая II в «Матильде», зрители будут думать о порнографии
«Порнографический образ Амоса Кводфри из указанного порнографического фильма будет искусственно невольно экстраполироваться на образ религиозно почитаемого верующими Русской Православной Церкви Николая в фильме „Матильда“ и в целом на образ Николая».
11. «Публичная демонстрация фильма „Матильда“ недопустима»
«Публичная демонстрация фильма „Матильда“, учитывая намеренное применение его создателями приемов, посредством которых осуществляется грубейшее унижение человеческого достоинства верующих Русской Православной Церкви и крайне болезненное оскорбление их религиозных чувств, — совершенно недопустима».
"Некрасивая" Матильда Кшесинская
Комплексная экспертиза сценария и видеоматериалов фильма Алексея Учителя "Матильда" о романтических отношениях императора Николая II и балерины Мариинского театра Матильды Кшесинской, которую представила депутат Госдумы РФ, бывший "прокурор" аннексированного Крыма Наталья Поклонская, содержит абзац, обвиняющий авторов фильма в том, что они "свели" Николая II с балериной, которая, по мнению экспертов, является "некрасивой".
Об этом говорится в тексте официального документа, подготовленного в связи с обращением депутата Госдумы.
По словам Поклонской, экспертизу провели доктора психологических, юридических, филологических, культурологических, исторических наук "со стажем экспертной деятельности до 28 лет".
"Усиливает негативный образ персонажа "Николай II приписывание ему выбора в пользу вызывающей отвращение, совершенно некрасивой (с точки зрения классических европейских и, в частности, русских представлений о женской красоте) по внешности и иным физическим данным Матильды Кшесинской", – сказано в тексте документа.
Как отметили "эксперты", на известных фотографиях Кшесинской у нее "четко видны выпирающие кривые зубы, вытянутая вперед форма лица, делающая ее внешне схожей на мышь или крысу, несуразная фигура в противопоставлении с объективно обладающей яркой классической европейской женской красотой Александрой Федоровной (императрицей Александрой Романовой – ред.)".
Как отмечается в документе, то, что роль Кшесинской в фильме "Матильда" играет актриса "с удовлетворительными внешними данными", существенного значения не имеет, поскольку "восприятие значительной частью зрителей фильма будет происходить во взаимосвязи с увиденными ими ранее изображениями внешности".
Напомним, ранее Поклонская сообщила, что направила запрос генпрокурору РФ Юрию Чайке с просьбой проверить фильм "Матильда" Алексея Учителя и выразила надежду, что режиссер услышит мнение обратившихся к ней по этому поводу людей. Она пояснила, что к ней как к депутату обратилось большое количество граждан – "свыше сотни подписей собрали". Речь шла как о коллективном обращении от общественного объединения "Царский крест", так и об индивидуальных письмах. По словам Поклонской, граждане жаловались, что данный фильм оскорбляет их религиозные чувства.
Позже Поклонская направила повторный запрос в Генпрокуратуру РФ с просьбой провести проверку законности расходования бюджетных средств, выделенных Фондом кино на создание фильма "Матильда". По мнению депутата, сценарий фильма должна проверить экспертная комиссия из числа профессиональных историков и представителей церкви (православных богословов), так как "в фильме главными героями являются лица, официально канонизированные".
Режиссер фильма Алексей Учитель в свою очередь направил письмо Чайке, в котором попросил оградить "коллектив фильма и работников прокатных организаций от угроз, иных противоправных действий лиц экстремистской направленности, а также от публично распространяемых клеветнических измышлений собственно госпожи Поклонской". Режиссер заявлял, что готов встретиться с депутатом и показать ей свой фильм.
По словам режиссера, он намерен устроить премьеру своего фильма "Матильда" в Мариинском театре. В прокат картина должна выйти 25 октября, когда будет отмечаться 100-летие Октябрьской революции в России.
