Кто стал преемником Золотой Орды. Наследники золотой орды

Современные наследники Золотой Орды

Уважаемый читатель, автор не мог закончить роман-исследование кончиной династии Рюриковичей. Мы имели бы незаконченное произведение. Оно не отражало бы связи времен - ХIII века с началом ХХI века. Не разрушенная или полуразрушенная империя всегда несет в себе потенциальную возможность возрождения. И автор был обязан показать величайшую преемственность как в делах, так и в целях сегодняшней элиты и правителей Московии с древней Ордой. Они ведь и сегодня мыслят по-золотоордынски.

До тех пор, пока Московская власть, Московская элита и русское государство не принесут Покаяния сотни лет целенаправленно уничтожаемым народам: латышам, литовцам, украинцам, татарам, казахам, узбекам, калмыкам, чеченцам и всем другим - возрождения самого русского народа не произойдет. Московское государство и его власть будет и далее тянуть на ранее проторенную дорогу.

Только Покаяние за содеянное несет русскому народу спасение.

Однако многие умы Московии отвергают мысль о Покаянии в принципе. Они с величайшим усердием, с откровенным цинизмом и наглостью и сегодня проповедуют необходимость «возврата потерянных земель».

Вспомни, читатель, великая татаро-монгольская империя простиралась от древнего Китая и Тихого океана до зеленых Карпат и Дуная. Войска Хана Батыя прошлись по всей Восточной Европе и Балканам. А с севера на юг империя тянулась от Ледовитого океана до Индийского. Войска Чингисидов покорили не только Китай, но также - Индию, Персию, Турцию и Кавказ.

После развала Большой Орды в 1502 году, главной задачей наследников Империи было повторное «собрание потерянных земель». Именно Московский Улус Золотой Орды сумел за четыреста лет частично восстановить древнюю Империю. Это не важно, что династия Чингисидов сменилась династией ордынского боярина Кобылы. Цели, дух и «законы державности» Золотой Орды сохранились и при династии Романовых-Кобылиных. И эта династия ставила перед собой цель «клиньевыми ударами захватить Кавказ и Балканы, войти в Константинополь, выйти на Средиземное море и Индийский океан». В четвертой главе автор приведет мысли Екатерины II о покорении Персии, Турции и Балкан.

К великому огорчению великороссов империя династии рода Кобылы рухнула в 1917 году.

Уже большевистские потуги по «собиранию русских земель» мы наблюдали в XX веке. Вот что заявил по этому поводу В.М.Молотов: «Свою задачу как Министр иностранных дел я видел в том, чтобы как можно больше расширить пределы нашего Отечества. И кажется, мы со Сталиным неплохо справились с этой задачей». И не иначе! Действительно, сколько земли прихватили, сколько народов покорили: от Кубы, Анголы и Мозамбика - до Афганистана, Польши и Монголии. Однако и советская империя, а по сути - восстановленная Империя Чингисидов - рухнула в 1991 году.

Сегодня в Московском государстве снова бродят хмельные мысли о «потерянных землях», о «великом предначертании Москвы», о «геостратегических интересах» и прочая, и прочая.

Предлагаю читателю проследить преемственность мысли и деяний сегодняшней московской элиты по отношению к мыслям и деяниям их предков из Московского Улуса Орды.

Еще раз послушаем старые мысли московитов в обновленном современном исполнении.

Д. Адамидов: «Золотая Орда и её наследники» Золотая Орда и её наследники. Продолжаем разговор. После обсуждения «переформатирования» Руси Александром Невским самое время обратиться непосредственно к теме татаро-монгольского ига. Однако, было бы неверным ограничивать данную эпоху формальным окончанием татаро-монгольского ига в 1480 году. Еще в течении 100 лет после этого государства, образовавшиеся на развалинах Золотой Орды активно делили наследство, непрерывно воюя друг с другом. И лишь битва при Молодях 1572 года и разгром Ермаком основных военных сил Сибирского ханства и занятие его столицы Искер (Кашлык) в 1583 году поставило точку в споре о том, кто является победителем в споре о наследстве Золотой Орды. Так что данную эпоху можно смело датировать с 1259 по 1583 (или 1584 год, когда умер Иван Грозный). Подобная периодизация не вполне традиционна для нашей историографии, но ниже я попытаюсь обосновать, почему именно таким образом стоит рассматривать данный вопрос. 1. Монгольская империя и Золотая орда - периодизация. Единая Монгольская империя (так называемая «первая империя») де факто прекратила свое существование в 1259 году, когда после смерти хана Мункэ развернулась борьба за верховную власть между его братьями Хубилаем и Ариг-Бугой. К тому времени монголы владели следующими землями (рис.1) Рис.1 Примерные границы монгольской империи к 1260 году Улус Джучи кроме русских земель включал Волжскую, Ногайскую и Заяицкую орду. Также номинально к улусу Джучи относился и Иран, но де факто он находился под управлением Великого Хана, поскольку как раз на Ближнем и среднем востоке в 1250-е годы велись активные боевые действия1. Но со смертью Мункэ это все перестало иметь практическое значение, поскольку начался почти 40-летний период межулусных войн. Ключевые события представлены ниже в таблице. 1 См. Ближневосточный поход монголов 1256-1260 гг. 1 Д. Адамидов: «Золотая Орда и её наследники» Таблица 1. Монгольская империя. Хронология ключевых событий с 1260 по 1304 годы Годы Событие Распад «первой империи». В 1260 году Хубилай был провозглашён великим ханом на курултае в Кайпине, Ариг-Буга - в Каракоруме. Согласно одной точке зрения, курултай в Шанду был нелегитимным, так как в империи уже был избран великий хан Ариг-Буга. Согласно другой точке зрения, оба курултая были нелегитимными, так как на каждом присутствовала только часть чингизидов, причём не было таких крупных фигур как Берке и Хулагу. Хулагу, воевавший на Ближнем Востоке, заявил о поддержке 1260-1269 Хубилая; правитель Улуса Джучи Берке поддержал Ариг-Бугу. В Булгаре чеканились монеты с именем Ариг-Буги, однако практической помощи Берке ему не оказывал. В 1266 году ханом улуса Джучи стал Менгу-Тимур (иногда пишут Монкэ-Тимур). В 1269 году на курултае в долине реки Талас Менгу-Тимур, Борак, Хайду признали друг друга независимыми государями и заключили союз против правившего в Китае Хубилая на случай, если он попробует оспорить их независимость2. Таким образом с 1269 года улус Джучи стал независимым не только де факто, но и де юре3. Межулусные войны. Данный период характеризовался с одной стороны продолжением внутренней смуты, а с другой – новым этапом экспансии монголов в Азии. Хубилаем был полностью завоеван Китай и создана империя Юань, предприняты два морских похода в Японию и в Индонезию, которые оказались неудачными В Золотой Орде была своя интрига – в 1282 году после смерти Менгу-Тимура начался политический кризис, связанный с именем Ногая. Ногай, один из потомков Чингис-хана, занимал при Менгу-Тимуре пост беклярбека, второго по значению в 1270-1300 государстве. Его личный улус находился на западе Золотой Орды (вблизи Дуная). Ногай поставил своей целью образование собственного государства и в период правления Туда-Менгу (1282-1287)и Тула-Буги (1287-1291) ему удалось подчинить своей власти огромную территорию от Дуная до Днепра. При прямой поддержке Ногая на сарайский престол был посажен Тохта (1291-1312). Сначала новый правитель во всём слушался своего покровителя, но вскоре, опираясь на степную аристократию, выступил против него. Длительная борьба закончилась в 1299 году поражением Ногая, и единство Золотой Орды было вновь восстановлено. Образование «второй империи». В 1301 году Хайду, правивший в Чагатайском улусе и три десятилетия боровшийся с империей Юань, предпринял решающую попытку завладеть Каракорумом, но был разбит войсками преемника Хубилая Тэмура и вскоре умер. 1301-1304 В 1303 году ханы восточных улусов признали верховную власть Тэмура и договорились разрешать разногласия не военными действиями, а переговорами. В 1304 году послы Тэмура прибыли в Иран, чтобы утвердить нового ильхана Олджейту и сообщить ему об установлении мира между чингизидами. Монгольская империя была воссоздана в новом качестве: как федерация 2 Почекаев Р. Ю. Правовое положение Улуса Джучи в Монгольской империи 1224-1269 гг.. - Библиотека «Центральноазиатского исторического сервера». 3 Некоторые исследователи называют дату образования Золотой Орды 1266 год (начало ханства Менгу-Тимура), но 2 Д. Адамидов: «Золотая Орда и её наследники» Годы Событие независимых государств при номинальном главенстве великого хана - императора Юань. В том же году году на специально созванном съезде в Переяславле великий князь Андрей Городецкий, Михаил Тверской, Юрий Московский и другие были извещены посланниками хана Тохты о новой политической реальности. Следующий этап «татаро-монгольского ига» - это взаимоотношения Руси и Золотой Орды уже в формате «один на один», без поездок русских князей в Каракорум. Таблица 2. Хронология ключевых событий с 1304 по 1459 годы Годы Событие Хан Узбек и его преемники. После смерти Тохту в 1312 году к власти в результате переворота пришел хан Узбек, который осуществил ряд важных преобразований. Во-первых, вырезал всех остальных претендентов на престол и тем самым почти на полвека установил политическую стабильность. Во-вторых, перестроил управление государством. В его правление ислам стал официальной религией Золотой Орды (1320 год), а ключевые посты в Орде заняли мусульмане, в первую очередь выходцы из Хорезма. В-третьих, вел активную внешнюю политику результатом которой стали не столько 1312-1359 завоевания, сколько концентрация в Орде торговых путей и как следствие – рост благосостояния не только самой Орды но и русских земель, которые вновь получили возможность обслуживать значительный транзит (северную ветку из Орды до Новгорода и далее в Балтийское море). На Руси Узбек отменил баскачество4 и передал функции сбора дани русским князьям (владимирским и московским). Баскаки с этого времени превратились в послов Золотой Орды. Одновременно с этим, Узбек отказался от использования русских войск для борьбы Орды с внешними врагами, чем активно пользовались ханы вплоть до Менгу- Тимура. «Великая замятня». После убийства в 1359 году внука Узбека Бердибека в Орде начался период 1360-1381 политической нестабильности, примерно аналогичный «эпохе солдатских императоров» в Древнем Риме, который продлился до 1381 года. За этот период сменилось 15 ханов, пока наконец Тохтамыш при поддержке Тамерлана (Тимура) не объединил Золотую Орду под своим началом. Хан Тохтамыш и последнее возвышение Орды. Тохтамыш был последним ордынским ханом, который сумел объединить Ордынские земли. В числе прочего он предпринял карательный поход на Москву в 1382 году и восстановил уплату дани. Но в 1388 году Тохтамыш начал войну со своим недавним союзником Тимуром, в которой в конце концов потерпел 1381-1396 поражение. В 1396 году Тимур разграбил торговые города Азов и Кафу, сжёг Сарай- Бату и Астрахань, но прочное завоевание Золотой Орды не было его целью. Поэтому Кавказский хребет остался северной границей владений Тимура. Разгромлены были и многие колонии итальянских купцов в Крыму и в нижнем течении Дона. Город Тана (современный Азов) поднимался из руин несколько десятилетий, а ордынские города Поволжья так и не оправились от Тамерланова 4 Это произошло после Тверского восстания 1327 года 3 Д. Адамидов: «Золотая Орда и её наследники» Годы Событие разорения вплоть до окончательного распада Золотой Орды. Русские войска также участвовали в этой войне на стороне Тохтамыша, что привело к походу Тимура на Русь. В 1395 году Тимур разорил Елец и двигался к Москве, но неожиданно повернул назад5. Так или иначе Золотая Орда после разгрома Тимура утратила и политическое, и экономическое значение. Распад Золотая орда формально просуществовала еще более 60 лет, но по сути после Тохтамыша там уже шел процесс постепенного распада. До смерти темника Едигея в 1419 году Золотая Орда еще оставалась сравнительно дееспособной (Едигей играл значительную роль во внутри ордынских делах, в частности без его поддержки стать ханом было крайне непросто), но затем процесс 1397-1459 распада пошёл лавинообразно. Еще в 1412 году де факто стала независимой Ногайская Орда (официально отделение произошло в 1440-е годы) в которой правил сам Едигей и его потомки. В начале 1421 года выделилось Сибирское ханство6, затем возникли Казанское (1438), Крымское (1441) ханства. После смерти хана Кичи-Мухаммеда в 1459 году Золотая Орда прекратила существовать как единое государство, хотя его сын Ахмат и внук Шейх-Ахмед до 1502 года правили в Большой (или Волжской) Орде, которая считалась её правопреемником7. Как можно убедиться, в приведенной датировке совершенно не так выглядят две даты, которые отечественная история полагает ключевыми в контексте татаро-монгольского ига. Куликовская битва 1380 года выглядит не более как один из эпизодов «великой замятни», а «стояние на Угре» 1480 года вообще оказывается за рамками истории собственно Золотой Орды, потому что хан Ахмат пришедший на Русь был ханом Большой Орды, которая занимала скромное место в среднем течении Волги между Казанским и Астраханским ханствами. Разумеется, символическое значение событий 1380 и 1480 годов для Руси огромно, но если мы говорим о реальных исторических процессах, то приходится признать, что ключевые даты там будут совершенно другие, да и привычную роль многих исторических деятелей придется существенно пересмотреть. 2. Кто и как боролся против ига. Будучи еще школьником, я часто читал учебники и научно-популярные книги про «татаро- монгольское иго», и не мог понять одной вещи - прочему Русь терпела 200 лет и не восставала? Если прочих завоевателей: поляков, Наполеона и Гитлера гнали быстро, больно и всем миром то почему здесь потребовалось столько времени? Разумеется, эта же самая мысль не могла не прийти в голову и авторам учебных пособий и исторических трудов. Поэтому во всех учебниках и исследованиях царского, советского, да и новейшего времени легко обнаружить слова про разобщенность русских княжеств и невозможность выступить против завоевателей единым фронтом. А далее следует ставшее уже 5 Причина это поступка до конца не ясна – есть версия что Тимура заставило это сделать восстание в Иране и других покоренных областях. 6 Включало земли Синей Орды: Сибирский и Узбекский улусы. В период с 1428 по 1468 год называлось Государство кочевых узбеков или Узбекское ханство. 7 Следует отметить, что современники Большой орды её никак от Золотой Орды не отделяли, а ханы считали себя верховными правителями в пределах всех государств бывшего улуса Джучи. Однако, никакой реальной власти у ханов Большой Орды уже не было. Кроме того, основание Большой Орды произошло в 1432 году ордынским «царевичем» Сайд-Ахмедом (внуком Тохтамыша), при хане Золотой Орды Кичи-Мухаммеде. Таким образом, Большую Орду всё же правомерно считать новым государственным образованием. 4 Д. Адамидов: «Золотая Орда и её наследники» классическим противопоставление битвы на Калке (1223) и Куликовской битвы (1380), после чего делается вывод о том, что когда Русь объединилась, то сразу же и пришел успех в деле обретения независимости. Однако, если начать внимательно разбираться, то окажется что ситуация была гораздо сложнее. Во-первых, необходимо разделить ордынские нашествия на две большие группы. Первая группа – это локальные, фактические разбойничьи набеги, которые совершались на Русь не центральной, а региональными властями на периферийных участках территории Орды. Целью этих набегов был увод пленных, а потому данные акции строго ограничивались и по месту, и по времени (обычно занимали несколько недель). Таких набегов можно насчитать десятки и даже сотни и совершались они практически вне зависимости от того, каково было положение дел в Орде, была ли там крепкая власть или «замятня». Примечание: Наиболее известна в этой связи история с разгромом в 1285 году двух слобод, основанных годом ранее баскаком Ахмадом в Курском княжестве8. Конфликт между курскими князями (тогда управление княжеством было поделено между братьями: князьями рыльским и воргольсим Олегом и липецким Святославом) и баскаком Ахмадом привел сначала к разгрому слобод при помощи присланного ногайским ханом отряда из Орды, Святославом и убийству многих людей Ахмада. А затем - к ответным действиям Ахмада, который в свою очередь заручился поддержкой в Орде, что вылилось в смертный приговор Святославу, исполнение его Олегом. В финале это драмы брат Святослава Александр мстит Олегу, убивая его вместе с семьей и получает у хана ярлык на княжение. Вторая группа – это действительно крупные нашествия, совершавшиеся значительными военными силами «федерального», как сказали бы сейчас, подчинения и, как правило, по серьезному поводу: неуплата дани, решение спора о воцарении того или иного князя и т.д. Такие вторжения приносили более всего ущерба и разорений. И вот как раз в этих случаях русские князья играли не самую привлекательную роль: они чаще всего приводили ордынцев, либо участвовали в походах в качестве союзников. В период с 1260 по 1359 годы можно выделить три крупных сюжета каждый из которых привел в конечном итоге к существенному разорению русских земель. Сюжет первый: междоусобная война в Северо-Восточной Руси (1281-1293), стержень которой составляла борьба за великокняжеский престол между сыновьями Александра Невского: Дмитрия Александровича и Андрея Александровича. Кульминацией этой войны стал поход 1293 года, получивший название Дюденева рать, в ходе которого произошло утверждение Андрея Александровича на престоле во Владимире и «попутно» было разорено 14 русских городов, включая Владимир, Суздаль, Тверь и Москву. После этого в период с 1294 по 1315 год ордынских вторжений не было. Сюжет второй: противостояние Москвы и Твери начавшееся еще в 1305 году после смерти Андрея Александровича и обострившееся с приходом к власти в Орде хана Узбека9 Это 8 Жители слобод (по всей видимости, частью местные, частью пришлые) пользуясь поддержкой баскака «и насилие и обиду творяху многу в Курском княжении, и около Горгола, и около Рылска и около Липецка, все пусто сотвориша». 9 Ситуация складывалась следующим образом: на великое княжение претендовали Михаил Ярославич Тверской и Юрий Даниилович Московский. Они поехали к хану, и хан назначил великим князем Михаила Тверского. По возвращении из Орды в 1305 году Михаил пошёл с войском на Москву, но взять её не сумел. Михаил стал первым князем, которому было поручено собирать в Орду дань с той части Руси, которая была подвластна великому князю владимирскому (кроме Рязанского княжества). Хан Узбек в 1315 году подтвердил права Михаила, который вернулся с татарским войском и разгромил новгородцев. Новгород отправил послов в Орду жаловаться на Михаила, но тверичи переловили их по пути. Юрий Даниилович Московский в 1317 году женился на принявшей православие сестре хана и добился для себя великого княжения. С собой он привёл ордынское войско под командованием военачальника Кавгадыя. Под Костромой Михаил Ярославич без боя уступил Великое княжение Юрию. Но вскоре Юрий Московский убедил Кавгадыя вторгнуться в Тверскую землю. По приказу Кавгадыя пришло воевать с Тверью и новгородское войско. Под Торжком новгородское войско было разбито Михаилом Тверским, после чего Михаил двинулся против москвичей. 5 Д. Адамидов: «Золотая Орда и её наследники» вылилось в ряд карательных экспедиций в поддержку сначала Тверского князя Михаила Ярославича, а потом его соперника - московского князя Юрия Даниловича, который в 1317 году вместе с присланным из Орды темником Кавгадыем потерпел сокрушительное поражение в битве при Бортенево. Однако, победа над ставленниками Орды дает Твери только временную передышку. В период с 1319 по 1327 год Орда последовательно направляет карательные экспедиции в Кострому, Ростов10, Владимир, Кашин, Ярославль, Нижний Новгород и многие более мелкие города. Наконец в 1327 году новгородцы, напуганные ордынской активностью, «добровольно» выплачивают дань в 2000 рублей серебром. А в Тверь в этом же году направляется печально известное «посольство Щелкана». «Посол» ведет себя таким образом, что в городе поднимается восстание в результате которого убивают и посла и всю его стражу. На подавление восстания в следующем 1328 году делегируется 5 туменов из Орды под командованием христианина Федорчука (“Федорчукова рать”) и политическим руководством московского князя Иван Калиты, а также войск союзного Суздальского князя Александра Васильевича. Восстание подавлено и Москва утверждается в качестве главного агента Орды по сбору дани. После этого летописцы говорят о том, что наступает «тишина великая» на целых 40 лет. Но тут надо иметь в виду, в действительности тишина наступила только в Московских землях. А в остальных карательные экспедиции по сбору дани продолжались достаточно регулярно. Только осуществляли их ордынцы теперь совместно с москвичами. Наиболее крупные походы:  1333 год - в Новгородскую землю, отказавшуюся платить дань в повышенном размере и впервые в истории принявшую литовского князя;  1334 год - вместе с Дмитрием Брянским - против Ивана Александровича Смоленского;  1340 год - снова против Ивана Смоленского, вступившего в союз с Гедимином и отказавшегося платить дань Орде Кроме того, московские войска во главе с Семёном Гордым ходили в самостоятельные походы против Новгородской республики в 1341 году и против Смоленского княжества в 1351 году. Также тут можно вспомнить князя Ярослава Александровича Пронского, который в 1342 году просил помощи в Орде против убийцы своего отца Ивана Ивановича Коротопола. И такая помощь была ему оказана. Таким образом, русские князья вплоть до «Великой замятни» были явно не теми, кто действительно боролись против татаро-монгольского ига. Скорее наоборот: они были основной опорой Орды, частью элиты. Разумеется в письменных источниках мы легко найдем упоминания о замученных в Орде князьях: отравленных, убитых и т.д. Летописи говорят о том, что за первые 100 лет татаро-монгольского ига было убито в Орде по приказанию хана более десяти русских князей11. С одной стороны, это впечатляет … если, конечно, не знать, что в Орде убийство ханов, «царевичей» и прочей более мелкой знати было весьма распространено. Например, только хан Узбек в 1320 году при установлении ислама в качестве государственной религии казнил 120 несогласных с этим «чингизидов»12. И вообще убийство близких родственников (претендентов на ханский престол) в Орде было в порядке вещей. Так что о целенаправленном геноциде русских князей говорить в данном случае затруднительно, хотя с ними, разумеется, никто не церемонился. Совсем иное дело – православная церковь. Она по сравнению с князьями находилась на привилегированном положении и в ордынской иерархии занимала даже более высокое место. Хотя митрополиты получали ясак у хана также, как и князья. Но привилегированное положение церкви выражалось в том, что ханские ярлыки освобождали духовенство от всех видов дани и от 10 Его грабят два раза в 1319 и 1320 годах, а с учётом более раннего похода 1315 года получается вообще трижды за 5 лет 11 М.Д. Полубояринова «Русские люди в золотой орде» Москва, Наука 1978 стр.10 12 Из «Продолжения Сборника летописей» // Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды / Пер. В. Г. Тизенгаузена. - М.: Издательство АН СССР, 1941. - Т. 2. - С. 141. 6 Д. Адамидов: «Золотая Орда и её наследники» всех повинностей перед ханом (поплужное, подвода, корм, ям, тамга, воина, запросы, почестья и т. д.) «Сию грамоту видяще и слышаще от попов и черньцов ни дани, ни иного чего не хотят ни возьмут баскаци, княжи писцы, поплужпики, таможиици, а возмуть ине по велицен язе извиняться и умруть» (ярлык Менгу-Тимура 1267 г.) Это, безусловно, вызывало ревность со стороны князей, которые периодически "отжимали" у церкви и земли, и промыслы, и накопленные богатства. Митрополиты ехали жаловаться в Сарай и князьям в итоге частенько попадало13. В Сарае была учреждена православная епархия, которая просуществовала до 1480 года и благополучно пережила и принятие ислама, и все внутренние ордынскую смуты14. Но до этого времени во всех городах Золотой Орды существовали церкви, приход которых в основном составляли рабы, уведенные с Руси, но также и купцы, и послы, и сами князья (которые в Орде жили иногда по 10 лет и более). Иными словами, духовенство (по крайней мере, высшее и среднее) в эпоху ига служило Орде. А вот с кем действительно боролась русская церковь – так это с Ватиканом, который не оставлял попыток обратить монгольских ханов в католичество и здесь термины «борьба» и «война» вовсе не являются фигурами речи. Примечание: “Интересно отметить, что еще в булле 1233 г. папа Григорий IX давал индульгенции всем доминиканцам, отправлявшимся на Русь, прощая такие грехи как поджог и убийство клирика; им также дано было право самим отпускать эти грехи. В ряде посланий начиная с XIII в. римские папы призывали русских князей к отречению от своих заблуждений., т. е. от православия”.15 Таким образом, духовенство тоже никак не подходит на роль последовательных борцов непосредственно с «татаро-монгольским игом», а такие люди как Сергий Радонежский, который последовательно выступал против Орды за единение русских земель, скорее являлись исключением. Возможно, он даже был такой один. Правда это было существенно позже – уже в период «Великой замятни», о котором речь впереди. Перейдем к купечеству. Ситуация тут двоякая – с одной стороны купцы регулярно протестовали против поборов как татар, так и князей, но с другой – именно Орда вплоть до 1396 года обеспечивала функционирование северного ответвления Великого шелкового пути, что давало возможность серьезного заработка. Поэтому несмотря на все издержки купцов скорее всего следует также приписать к сторонникам Орды нежели её противникам. Кроме того, наиболее богатые купцы активно финансировали русских князей и потому уже исходя из соображений возврата одолженного, вряд ли могли идти против их политики. А вот кто действительно боролся против ига – так это простой народ, так называемые «черные люди». Ремесленники, крестьяне, служилый люд, низшее духовенство и т.д. Летописи регулярно фиксируют восстания, «черных людей», однако, не всегда понятен их характер. Иногда как события 1304 года в Костроме, или в 1314 году в Пскове они носили анти-боярский, а не анти- ордынский характер. Иногда князья для подавления восстаний приводили с собой войска из Орды, как например это случилось в Нижнем Новгороде в 1305 году16. 13 Разумеется, этот порядок не действовал во время карательных походов татаро-монголов на Русь: церкви и монастыри разграблялись "на общих основаниях", особенно если город сопротивлялся. 14 Монголы были веротерпимы. Среди чингизидов хватало и буддистов, и несториан, и манихеев, и мусульман, поэтому даже ханы, принявшие ислам, вполне допускали, что их родственницы, выходившие замуж за русских князей, переходили в православие. При этом, ханы использовали православных епископов для налаживания отношений с Константинополем и выполнения разных поручений в интересах Орды. После 1480 года сарских епископов перевели в Москву на нынешнее Крутицкое подворье, где с 1589 года они были возведён в достоинство митрополита. Упразднена Сарская (Крутицкая) епархия была только в 1788 году, путем присоединения в Московской 15 М.Д. Полубояринова «Русские люди в золотой орде» Москва, Наука 1978 стр.25 16 «В Новгороде в Нижние черные люди побили бояр; пришед же князь Михайло Ярославичь из Орды в Новгород в Нижней, и изби вечников». ПСРЛ, т. VII, стр. 184 (СПб., 1863) 7 Д. Адамидов: «Золотая Орда и её наследники» А, например, восстание в Ростове 1289 года, которое практически всегда называют анти- ордынским, на деле представляло собой эпизод междоусобной борьбы русских князей, ориентировавшихся на разные силы в Орде, в ходе которого ростовчане действительно изгнали баскаков17, но впоследствии когда князья помирились никакой кары не последовало. Настоящих анти-ордынских восстаний, подобных, например, китайскому «Восстанию красных повязок» на Руси вплоть до «Великой замятни» было всего два:  В 1262 году случилось восстание во всех крупных городах Северо-восточной Руси. Причина: протест против уплаты дани, установленной в 1257-1259 годах и связанной с нею переписи18. Восстание подавлено Александром Невским, который повез собранную дань в Орду (как сказали бы сейчас – «разрулиивать» конфликт), пробыл там целый год и на обратном пути в 1264 году умер  упоминавшееся уже восстание в Твери в 1327 году, подавленное «Федорчуковой ратью». Итого, не сильно погрешив против истины можно утверждать, что правящие классы на Руси вовсе не так сильно стремились к независимости от Орды, как это пытаются представить и летописи, и нынешние патриотично настроенные историки. Более того, можно с уверенностью говорить о том, что после подавления Тверского восстания и установления «великой тишины» русские правящие классы уже полностью интегрировались в систему власти Орды и воспринимали себя как её полноправную часть. Конечно, сейчас ни в одном учебнике по истории вы такого тезиса не встретите, но если судить не по словам, а по делам княжеским да боярским, то ничего иного в голову просто не приходит. И если взглянуть на все последующие события российской истории под данным углом зрения, то можно «совершить массу открытий, иногда не желая того», как пел Андрей Миронов в известном телефильме «12 стульев». 3. Хитросплетения «Великой замятни». Период «Великой замятни» (1359-1381 гг.) в отечественной исторической традиции со времен Карамзина трактуется вполне однозначно: начало освобождения от ордынского ига. Кульминацией которого является, безусловно, Куликовская битва. Правда через два года после нее происходит разорение Москвы Тохтамышем, которое связано с весьма странными обстоятельствами. Судите сами: 1) Дмитрий Донской, победитель Мамая едва ли не бежит из Москвы19; 2) Узнав об отъезде князя, бегут из Москвы также бояре; 3) Тохтамыш подходит к Москве где поднимается народное восстание (против кого: татар или князя?); 4) Тохтамыш не может взять город штурмом и прибегает к хитрости – сыновья суздальского князя Дмитрия Суздальского (вассала Дмитрия Донского) Василий и Семен Дмитриевичи обманули жителей Москвы и уговорили их сдать город в обмен на сохранение жизней. Татары учинили в Москве разгром, в результате которого погибло 24 тысячи москвичей. После этого, Дмитрий Донской возвращается в город Он тут же повелел хоронить тела погибших, давая за 80 похороненных тел по рублю. Всего 17 Ростовским княжеством в 1280-е годы владели два брата – Дмитрий и Константин Борисовичи. Константин княжил в самом Ростове, а Дмитрий – в Угличе, втором по значению городе княжества. Дмитрий вошел в число сторонников Ногая, Константин же принадлежал к числу вассалов сарайского хана. В 1288 году Константин Борисович и союзные ему князья сумели лишить Дмитрия Углича. Но в следующем году Дмитрий Борисович не только возвращает себе Углич, но занимает и Ростов, а Константин едет в Орду к сарайскому хану Телебуге. Именно в связи с этими событиями в Ростове появляется татарский военный отряд. Ростовцы восстали против чинимых им притеснений и изгнали татар. Очевидно, что этот отряд был послан в поддержку Дмитрия Ногаем. По возвращении Константина от хана Телебуги братья примирились; Дмитрий, лишившийся военной поддержки со стороны Ногая, признал верховенство сарайского хана и разделил с Константином княжение в Ростове. 18 Подробный ход восстания и свидетельства в летописях – см по ссылке. 19 Официальная версия – в Кострому собирать ополчение. Правда в итоге не понятно, куда это ополчение подевалось и почему надо было отправляться так далеко. 8 Д. Адамидов: «Золотая Орда и её наследники» было потрачено на захоронения 300 рублей, откуда и получилась цифра в 24 000 погибших. 5) Той же осенью в Москву прибыл посол от Тохтамыша по имени Карач, с предложением о мире. В апреле 1383 года Дмитрий отправил в Орду своего старшего сына Василия. А его конкуренты Михаил Тверской с сыном Александром и брат Дмитрия Суздальского Борис Городецкий оказались в Орде ещё осенью 1382 года. Однако Дмитрий выплатил Тохтамышу дань за 2 прошедших с поражения Мамая года (!), за что великое княжение Тохтамыш закрепил за родом московских князей, а Тверь получила независимость от владимирского княжения. Осмысление этих событий всерьез посеяло у меня сомнения в официальной ныне трактовке событий. Перед нами вполне традиционная история карательного похода на Русь ввиду невыплаты дани, уход князя от прямого конфликта с Ордой20, дальнейший сбор недостающей дани и отправка её в Орду, после чего происходит подтверждение ярлыка на княжение. И неизбывный московско-тверской конфликт. Что примечательно: в 1386 году после очередных нападений новгородских ушкуйников на земли Московского княжества по Волге Дмитрий Донской привёл войска из 29 волостей на расстояние 15 вёрст к Новгороду и получил от него контрибуцию 8 тысяч рублей в два срока. Сумма при этом в точности соответствовала признанной Дмитрием задолженности по ордынскому выходу за 1381-1382 годы. Логично предположить, что московских князь хотел таким образом восполнить понесенные финансовые потери.21 В общем, события 1382 года вполне укладываются в общую логику предыдущих 120 лет «татаро-монгольского ига». Нет даже никакого намёка на национально-освободительное движение и рост общерусского самосознания. Куда же все девалось за те два года, которые прошли после Куликовской битвы? Которая как известно была символом единения и прочая, и прочая. Возможно, ответ на данный вопрос надо искать в источниках, повествующих о Мамаевом побоище. Скажем, наиболее ранний из известных, Кирилло-Белозерский список «Задонщины» датируется концом XV века, когда уже и прошло сто с лишним лет с момента битвы и политическая ситуация кардинально поменялась. А, следовательно, и задачи летописцу ставили вполне определенные. Оттого и мощнейший пафос, подхваченный сначала Карамзиным, а потом и современными историками. Но если обратиться от литературы к историческим фактам, то придется признать, что для правильной оценки указанных выше событий необходимо будет углубиться в перипетии «Великой замятни». Но раз уж мы начали рассмотрение вопроса «задом наперед», продолжим далее. Куликовская битва по мнению историков крупнейшая, но не единственная победа русских войск над Ордой. Во всех учебниках можно встретить упоминание о битве на реке Вожа 1378 года, где войска Дмитрия Донского разбили 5 туменов мурзы Бегича22. Однако, это был не единственный эпизод. В 1376 году Дмитрий Донской и суздальский князь Дмитрий Константинович (то самый который потом предал его в 1382 году) совершают поход на Булгарию, где сидит ставленник Мамая Хасан-Хан, громят его войска23, сажают в Булгаре свою таможню и облагают её данью. 20 Отъезды князей из взбунтовавшихся городов в XIII-XIV веках были едва ли не в порядке вещей – так поступил, например, сын Александра Невского Василий, который ушел в 1257 году из Новгорода во Псков, не желая ссориться с отцом. 21 Источник - http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/gorsk/06.php 22 То есть около 50 000 человек, если исходить из нормативной численности тумена в 10 000 человек. 23 16 марта русское войско подошло к Булгару. Хасан-хан вывел своё войско на встречу. Булгары использовали боевых верблюдов «…кони русских вой полошающе», а также «…стреляюще из луков и из самострелов (арбалетов)…». С городских стен по русским был открыт огонь из пушек (тюфяков), «…а иные гром пущающе з града, страшаще Русское воинство». Однако, по словам летописца, русские «…крепко противу сташа на бой, и устремишася единодушно на них» . Под стенами города булгарское войско в ближнем бою потерпело поражение. Оставшиеся бежали в город и укрылись за крепостными стенами. Штурма города не произошло. Хасан-хан запросил мира, выплатив 5000 рублей (2000 князьям и 3000 воинам и воеводам) . 9 Д. Адамидов: «Золотая Орда и её наследники» В следующем 1377 году Орда организует карательный поход и на реке Пьяна войска Араб- шаха наносят русским войскам поражение, а затем грабят Нижний Новгород. А поход Бегича можно считать «второй серией» возмездия за Булгарию. Вообще в летописях данный период (с 1374 года по 1380 год) называют «розмирием» Дмитрия Донского и Мамая. А до этого Мамай и Дмитрий Донской были весьма тесными союзниками: Мамай, в частности, способствовал утверждению Дмитрия на великокняжеском престоле, причем дважды – в 1363 и 1371 годах. Примерно в такой же логике складывались взаимоотношения у Тимура и Тохтамыша, разумеется с поправкой на масштабы и иной исход. Из всего сказанного напрашивается в меру печальный вывод о том, что не было в 1370- 1380-е годы никакой организованной освободительной борьбы. По крайней мере, русские князья и бояре вели себя точно также, как и прежде. Освободительную борьбу начал было народ, в частности москвичи, которые не захотели снова платить дань в 1382 году Тохтамышу, но их постигла та же участь, что и тверичей в 1327 году. А что же тогда было? – спросите вы. Полагаю, что была как раз внутриордынская смута, где главным действующим лицом был темник западной орды Мамай, который после смерти внука Узбека Бердибека в 1359 году, активно боролся за влияние в Сарае и активно приводит к власти лояльных ему ханов24. Так в 1361 году Мамай, который сам чингизидом не был, и потому прав на ханский престол не имел, последовательно пытался утвердить на ханском престоле сначала Абдуллаха, а затем его сына Булака, которые правили с перерывами до 1375 года и которых не всегда признавали другие ордынские вельможи и «царевичи».25 К этому же периоду относится и союз с Дмитрием Донским26. «Розмирие» же между Мамаем и Дмитрием, случившееся в 1374 году «удивительным образом» совпало с периодом, когда в Сарае вообще не было понятно кто одержит верх – то ли ставленник Мамая Булак, то ли Урус-хан, то ли Черкес-хан, которые попеременно сменяли друг друга на ханском престоле в 1374-1375 годах. Глядя на это безобразие, в Москве резонно решили не суетиться, а подождать чем кончится дело в Сарае и потом выстраивать отношения с победителем. Тем более что Яса недвусмысленно указывала на то, какое наказание полагалось в таких случаях27:  за провозглашение вождем не избранного людьми, на общем совете – смерть (источник);  тому, кто помогает одному из двух спорящих между собой, без различия возраста и знатности – смерть (источник); Ставленник Мамая Булак в итоге проиграл, а посему у Дмитрия Донского не было ни одного рационального мотива сохранять лояльность Мамаю. Как следствие – поход на Булгарию 1376 года, который при большом желании можно было представить как наказание за набеги на 24 С точки зрения основанного на Ясе закона Золотой Орды, все провозглашённые Мамаем ханы были самозванцами 25 Мамай спас одного из сыновей Узбек-хана, Абдуллаха, и отправил его в Крым и оттуда в Византию. После убийства хана Тимур- Ходжи при поддержке Мамая в 1361 году Абдуллах был провозглашён ханом западной части Ак Ордыв Крыму. В его правление в 1363-1368 годах чеканилась монета. В 1367 году Мамай захватил столицу Сарай аль-Джадид, и Абдуллах был провозглашён ханом Золотой Орды. Правил номинально, от его имени управлял государством Мамай. В 1368 году, Мамай, покинув хана Абдуллаха в Сарае, отправился в Крым для подавления, направленного против него выступления. Тем временем, Абдуллах-хан не смог удержать столицу и сдал её Улджай-Тимуру. Но вскоре последнего в свою очередь в том же году выбил из Сарая шибанид Хасан, племянник Мир-Пулада. Правление Хасан-хана длилось недолго - уже в 1369 году, он был изгнан Мамаем из Сарая. Абдуллах-хан умер в 1370 году, и Мамай провозгласил ханом Золотой Орды 10-летнего сына Абдуллаха Булака при регентстве своей жены Тулунбек-ханум, дочери Бердибека. 26 В 1363 году между Мамаем и митрополитом Алексием, фактическим правителем Московского княжества при малолетнем князе Дмитрии, было заключено «докончание» (договор) об уменьшении дани, взимаемой с княжества. Также есть версия, что перед этим Мамай способствовал освобождению митрополита Алексия из заточения в Литве, в котором последний находился в 1358-1359 годах. В 1363 году на переговоры с Мамаем направляется князь Михайло Аланский с богатыми дарами и убеждает Мамая выдать ярлык на великое княжение малолетнему московскому князю Дмитрию, который, таким образом, признал свою зависимость именно от Мамая и его ставленника - хана Абдуллаха, а не от законных на тот момент ханов из Сарая. Правда в 1370 году Мамай отнял у Дмитрия великое княжение и передал его Михаилу Тверскому. Впрочем, уже в 1371 году Дмитрий лично приехал в Мамаеву Орду и в итоге получил ярлык обратно из рук нового хана Булака. 27 В связи с тем, что подлинный текст Ясы до наших дней не сохранился (вообще это были стихи на старомонгольском, зарифмованные для удобства запоминания), мы знаем о ней только в арабских, иранских, турецких и иных списках, которые подчас весьма различаются между собой. Поэтому после каждой цитаты из Ясы приводится ссылка на источник. 10 Д. Адамидов: «Золотая Орда и её наследники» русские земли ордынских «царевичей» Тагая в 1365 году и особенно Булат-Темира28 в 1367 году. Оба похода были успешно отбиты (битвы: 1365 - Шишевский лес, 1367 - Пьяна), но разорение земель имело место. А дальше на ордынский престол стал претендовать Тохтамыш, который кроме всего прочего был настоящим чингизидом. И хотя он сумел захватить Сарай только с третьей попытки, но к 1381 году стало очевидно, что старый порядок восстановлен и деваться некуда: одно дело враждовать с Мамаем и его ставленниками в условиях всеобщей смуты, и совсем другое – идти против Ясы. Выражаясь современным языком, если первое ещё может сойти за «перегибы на местах», то второе – это прямая «измена царю и отечеству». Со всеми вытекающими отсюда последствиями– выжиганием дотла всего и всех, кто не успел спрятаться. Именно поэтому Дмитрий Донской оставляет Москву в 1382 году, и именно поэтому Тохтамыш достаточно быстро его прощает и взыскивает дань только за два года. С другой стороны, поступок князя, выдавшего значительную по тем временам сумму на организацию похорон, свидетельствует о том, что свою вину перед горожанами он понимал прекрасно. Здесь опять, как и в случае с Александром Невским, перед нами встает непростой вопрос – правильно ли поступил Дмитрий Донской? В данном случае, я полагаю, что князь поступил логично: в соответствии с законами Орды. Он ведь прежде всего был ордынский аристократ, а уже потом – русский патриот. Данное обстоятельство очень важно для понимания логики развития всех дальнейших событий, поэтому остановимся на нем более подробно. Итак: 1. Русские князья, бояре и высшее духовенство к XIV веку стали неотъемлемой частью правящего класса Орды, имперской элитой. Именно так они видели себя и никак иначе. 2. Имперская элита практически всегда космополитична, а в Монгольской империи и Золотой Орде – тем более. Именно поэтому после распада Орды та часть ордынской аристократии, которая сразу перешла на службу Московскому княжеству, или влилась в ряды русского дворянства в ходе присоединения Казанского, Астраханского, Сибирского, Крымского ханств и т.д. имела практически те же самые права и привилегии, что и «исконные» князья и бояре29. 3. Соответственно, после того, как Золотая Орда прекратила свое существование между её наследниками развернулась борьба за наследство. Материальные блага были практически все вывезены Тимуром после разгрома Тохтамыша, а вот символический капитал, оставшийся от улуса Джучи, делили еще довольно долго. 4. Оформление распада. Падение Золотой Орды было стремительным. После того как Тимур сжег в 1395-1396 годах Сарай и большинство городов, обслуживавших северную ветку Великого шелкового пути, крупная транзитная торговля уже больше в Орду не вернулась. Фактически это предопределило быстрый упадок государства: его уже просто не было смысла сохранять. Почти все накопленные богатства были утрачены, равно как и большая часть возможностей по их восстановлению. Но неверно было бы считать, что Золотая Орда просто вязла и тихонько исчезла с карты мира. Напротив, еще почти 25 лет после нашествия Тимура там кипела смута, в центре которой 28 Булат-Темир - один из Ордынских аристократов в 1361 году, захватил территорию Волжской Булгарии и восточные земли Мордовии, образовал независимое от Золотой Орды государство, основной частью которого являлась территория Булгарского улуса, таким образом восстановил независимость Волжской Булгарии, но под властью ордынского эмира. Сразу же после неудачного похода на русские земли на Булгар напал хан Азиз с целью подчинения этой отделившейся от центральной власти территории. Булат-Тимур потерпел поражение и сбежал в Нижнее Поволжье. Волжская Булгария вновь была включена в состав Золотой орды в виде Булгарского Улуса в 1375 году 29 Достаточно сказать, что к XVIII веку перечень княжеских татарских родов насчитывает несколько сотен фамилий, хотя в «настоящее» княжеское достоинство возведены были только два рода. 11 Д. Адамидов: «Золотая Орда и её наследники» оказался темник Едигей. Он последовательно боролся с Тохтамышем, наследниками Тимура, детьми Тохтамыша, а также собственноручно посажеными ханами, вышедшими из подчинения. Как всегда, в ордынских смутах участников было много, они постоянно складывались в весьма причудливые и непрочные союзы и потому разобраться кто какие интересы в какой момент преследовал довольно проблематично. Но если говорить в общем и целом, то Едигей пытался восстановить роль Орды на мировой арене как крупнейшего транзитного узла Великого Шелкового Пути. Но по ряду причин у него это не получилось. Во-первых, падение империи Юань в 1368 году не позволяла рассчитывать на то, что дружественные Орде китайские власти административно «завернут» потоки на нужный маршрут. Во-вторых, для того чтобы взять реванш у Тимуридов, Едигею просто не хватало сил. Как результат, после его смерти в 1419 году Золотая Орда как реальная политическая сила свое значение утратила. История с распадом Киевской Руси полностью повторилась – созданные на месте Золотой Орды государства непрерывно боролись друг с другом за первенство и влияние как в рамках Золотой Орды, так и после её официального распада. И продолжалось это до 1583-1584 годов, когда Иван Грозный сумел объединить большую под властью Московского княжества часть прежних ордынских земель (кроме Крымского Ханства и Малой Ногайской орды). Правда Москва в споре за ордынское наследство на первые роли вышла только в середине XVI века. Объяснение этому очень простое: до того у русских князей не было для этого ни сил, ни легитимности, ведь в Орде (пусть даже и номинально) должны были править чингизиды. Поэтому, пока Русь не накопила достаточно сил и сами «татаро-мнголы» не извели в ходе междоусобиц наиболее влиятельных чингизидов, ни о каких русских претендентах на ордынское наследство и речи быть не могло. В 1419 году на Золотоордынский престол впервые сел хан Улу-Мухаммед - личность даже по меркам того времени весьма колоритная и беспокойная. В период с 1419 по 1436 год он четырежды(!) занимал ханский трон и четырежды с него изгонялся. И практически каждый эпизод с очередным воцарением или изгнанием Улу-Мухаммеда приводил к отпадению от Золотой Орды какого-либо улуса или образования независимого ханства.  в 1419-1421 годах году от Орды фактически отпали: Ногайский улус, Крымский улус и Сибирское ханство.  к 1427-1428 годам (Улу-Мухаммед за эти два года успел дважды посидеть на сарайском престоле и дважды быть изгнанным) Сибирское ханство объединилось с Узбекской ордой, а в Крыму Хаджи I Гирей официально объявил себя независимым правителем Крымского ханства. Правда Улу-Мухаммед совершил карательный поход на Крым и изгнал оттуда Хаджи-Гирея;  в 1432 году Улу-Мухаммеда в последний раз выгнали с сарайского престола: он со своими сторонниками переместился в Крым. Его место на троне хана Золотой Орды занял Кичи- Мухаммед. Однако, одновременно с этим еще один чингизид Сеид-Ахмед основал Большую Орду и стал её первым ханом;  до 1436 года сохранялось неустойчивое равновесие, когда и свергнутый, и новые ханы соблюдали перемирие. Но в конце концов неуживчивого Улу-Мухаммеда изгнали и из Крыма30. После этого он направился в Волжскую Булгарию, где в 1438 году основывал Казанское ханство и благополучно правил там до самой смерти31. В Крым же вернулся 30 В Крыму Улу-Мухаммед поссорился с местным эмиром Хайдаром, который призвал на помощь хана Сайид-Ахмада. Не надеясь устоять, Улу-Мухаммед покинул Крым и направился в пределы Руси, где занял приграничный город Белев. Князь Василий потребовал покинуть город и направил против него войско во главе Дмитрия Юрьевича Шемяки и Дмитрия Юрьевича Красного. Князья, достигнув Белева, опрокинули татар, вынудив их искать убежище в городе. Несмотря на то, что попытка овладеть городом для московских воевод оказалась неудачной, на следующий день татары пошли на переговоры. Понадеявшись на свои силы, воеводы разорвали переговоры и 5 декабря возобновили сражение. Русские полки были разбиты. Войска Улу-Мухаммеда отступили из-под Белева. 31 В вопросе о том, когда было образовано Казанское ханство между историками нет единства. Часть считает, что это произошло в 1438 году, когда Улу-Мухаммед после боя под Белевым ушёл в Казань, другие же считают, что все последующие годы Улу-Мухамед не имел постоянной базы и орда сумела утвердиться в Казани лишь в 1445 году, отступая после битвы под Суздалем. Кроме того, существует точка зрения, что произошла лишь смена династии, а никаких серьёзных изменений в Казани не произошло (источники: (1) X. Алишев. Казань и Москва: межгосударственные отношения в XV-XVI вв. - Казань: Татарское кн. изд-во, 1995, (2) А.А. Зимин «Витязь на распутье. Флорентийская унция» - http://annales.info/rus/zimin/zim1_05.htm) 12 Д. Адамидов: «Золотая Орда и её наследники» Хаджи-Гирей, который в 1441 году изгнал из Крыма наместника Большой Орды и официально был избран ханом. Примерно тогда же (1440-1441 годы) Ногайская Орда официально обособилась от Золотой Орды и хан Кичи-Мухаммед фактически контролировал только собственный дворец и окрестности.  В 1452 году хан Большой Орды Сеид-Ахмед предпринял очередной поход на южные литовские владения. Ордынцы опустошили литовские земли от Подолии до Львова, захватив большое количество пленников и богатую добычу. Однако на обратном пути во время переправы через Днепр Сеид-Ахмед был разбит крымским ханом Хаджи-Гиреем. С остатками своих войск Сеид-Ахмед бежал в литовские владения и прибыл под Киев, где был арестован затем отправлен в Ковно, где и проживал в качестве почётного пленника до конца своей жизни (ориентировочная дата смерти – 1455 год). Большая Орда, таким образом, осталась без хана, место которого занял сын Кичи-Мухаммада Ахмат, который после смерти отца в 1459 году объединил престол ханов Золотой и Большой Орды.  завершающим аккордом распада Золотой Орды можно назвать отложение в 1460 году от Большой Орды Астраханского ханства, где ханом стал Махмуд: сын Кичи-Мухаммеда и брат хана Ахмата. Итого состав наследников Золотой Орды к середине XV века включал:  Большую Орду,  Крымское ханство;  Ногайскую Орду;  Сибирскую (к тому времени входившую в объединённую Узбекскую) орду;  Казанское ханство;  Московское княжество и все русские земли. При этом, Сибирское и Казанское ханства участвовали в процессе борьбы за наследство Золотой Орды эпизодически.32 Также мало известно о том, какую политику проводила Ногайская Орда – источников, подробно раскрывающих её конфликты с Большой Орды, сохранилось довольно немного и кроме известного эпизода участия ногайских мурз Ямгурчи и Мусы в убийстве хана Ахмата вместе с сибирским ханом Ибаком в 1481 году на ум другого ничего не приходит. Логично предположить, что Ногайскую Орду больше беспокоили взаимоотношения со среднеазиатскими соседями: Узбекским, а затем и Казахским ханствами, а также Тимуридами. Иное дело – Большая Орда и Крымское ханство, которые враждовали едва ли не с самого своего образования и данный процесс сравнительно хорошо документирован. Ниже в таблице приведена хронология противостояния Большой Орды и Крымского ханства в период с 1442 по 1502 год. Таблица 3. Войны Крымского ханства и Большой Орды 1442-1502 гг. Годы Краткое описание событий Сеид-Ахмед организует несколько походов на Крым в отместку за изгнание своего наместника. В 1442 году он одерживает победу и часть мурз переходят на его сторону. 1442- Однако, в дальнейшем Хаджи-Гирею удается переломить ситуацию и воспользоваться 1445 ошибками соперника, укрепить оборону и нанести Сеид-Ахмеду в 1445 году решительное военное поражение. 32Сибирское ханство в период с 1428 по 1468 годы входило в состав Узбекской орды, политика которой была направлена на борьбу с Тимуридами в Средней Азии и с ойратами на востоке. После распада Узбекской орды Сибирское ханство возглавил хан Ибак, который довольно активно участвовал в переделе наследства Золотой Орды. В частности, в 1481 году в убийстве хана Большой Орды Ахмата. А в 1489 и возможно в 1493 годах отправлял посольства в Москву, но при этом дани не требовал, а в 1492 году неудачно осаждал Астрахань. После убийства Ибака в 1495 году, Сибирское ханство существенно съеживается в размерах и престаёт играть существенную роль во внутриордынских событиях. Что касается Казанского ханства, то кроме регулярных русско-казанских войн казанские ханы на военном поприще себя не проявляли, а в основном развивали торговлю. В правление сына Улу-Муххамада, хана Махмуда (1445-1465) Казань стала крупнейшим центром товарообмена в Восточной Европе. 13 Д. Адамидов: «Золотая Орда и её наследники» Годы Краткое описание событий 1452 Разгром Хаджи-Гиреем Сеид-Ахмеда, возвращавшегося после набега на Литву с добычей Разгром Хаджи-Гиреем в битве на Дону хана Махмуда (1459-1465), выступившего в 1465 поход на Русь. Во время переправы через Дон крымский хан атаковал ордынцев и нанес им серьезное поражение. Борьба между сыновьями Хаджи-Гирея Нур-Девлетом и Менгли-Гиреем за ханский престол. Нур-Девлет в этой борьбе опирался на Большую Орду, а Менгли-Гирей – на генуэзцев, и княжество Феодоро. В итоге верх одержал Менгли-Гирей, однако, в дело вмешались турки – в мае 1475 года османский султан Мехмед II Фатих организовал большой военный поход на генуэзские владения в Крыму33. Турки разгромили Менгли-Гирея и его союзников и освободили из 1467- заключения Нур-Девлета, который занял ханский престол и признал себя вассалом и 1478 данником османского султана. В 1476 году в Крым вторглось войско Большой Орды под руководством Джанибека (племянника хана Ахмата), который сместил Нур-Девлета. На следующий год Нур-Девлет сумел прогнать Джанибека. Однако, он успел поссориться с влиятельным Эминек-бей Ширин, который убедил султана вызволить из плена Менгли- Гирея и восстановить его на ханском престоле. Что и было сделано весной 1478 года. Нур-Девлет был окончательно смещён и бежал в Польшу34. Менгли-Гирей совершил поход на Подолию, вынудив Литву отказаться от 1480 запланированного совместно с ханом Ахматом нападения на Московское княжество Сын Ахмата Сеид-Ахмед и беклярибек Тимур совершили нападение на Крымское ханство, когда Менгли-Гирей распустил свои основные силы. Крымский хан был разбит и, раненый, бежал в крепость Кырк-Ер, который ордынцы взять не смогли. Однако, они разорили Эски-Кырым, вероломно обманув и перебив всех жителей. Затем царевичи с 1486 большим войском двинулись на турецкую крепость Кефе, но и там потерпели неудачу и в итоге отступили из Крыма в свои улусы. Крымский хан Менгли-Гирей со своими отрядами устремился в погоню за отступающей ордой и отбил всю добычу и пленников, захваченных в Крыму. Летом 1491 года ханы Большой Орды Сеид-Ахмед II и Шейх-Ахмед отправили послов к Менгли-Гирею, который заключил с братьями мирное соглашение. Менгли-Гирей распустил крымское ополчение по домам. Усыпив бдительность Менгли-Гирея переговорами, ханы Большой Орды ворвались в Крым, опустошили северные земли ханства и отступили на Нижний Днепр. Менгли-Гирей спешно собрал своё войско для 1491 защиты границы и отправил послов в Стамбул, Москву и Казань с просьбой о помощи. Османский султан Баязид II прислал две тысячи турецких янычар. С севера на улусы Большой Орды двинулись отряды под командованием касимовского царевича Сатылгана, сына Нур-Девлета, и казанского хана Мухаммед-Амина, усиленные артиллерией. Ханы Большой Орды отступили Сильная засуха и бескормица в Поволжье вынуждает Шейх-Ахмеда искать более 1500 плодородные земли. Он откочёвывает в Приднепровье, но Менгли-Гирей уже укрепил эти земли крепостями, снабжёнными турецкой артиллерией. Шейх-Ахмед пытается решить 33 Турецкий флот под предводительством великого визиря Гедик Ахмед-паши 31 мая появился под стенами Кафы. Турецкое войско высадилось на берег, где к нему присоединился Эминек-бей с татарской конницей. Турки-османы при поддержке татар осадили Кафу и стали обстреливать город из артиллерии. Во время осады Кафы свергнутый хан Менгли Гирей сражался на стороне своих союзников-генуэзцев, он с полуторатысячным отрядом своих сторонников выступил из Кафы, но не устоял против превосходящих сил турецкой армии и отошёл обратно в крепость. 6 июня Кафа капитулировала. Далее турки взяли Солдайю (Судак), Чембало (Балаклаву), Каламиту (Инкерман) и осадили готскую столицу Феодоро - Мангуп (которую удалось взять только в декабре 1475 года после пятимесячной осады). Менгли-Гирей вместе с двумя братьями был взят турками в плен и отправлен в Стамбул, где провел в плену три года. 34 В 1479 году Нур-Девлет перешёл на службу к московскому великому князю Ивану III Васильевичу. В 1480 году Нур-Девлет с воеводой князем Василием Ивановичем Ноздреватым совершил по Волге набег на Сарай, столицу Большой Орды, которая была захвачена и разграблена. В 1486 году Нур-Девлет получил во владение от великого князя московского Ивана III Васильевича касимовский престол. 14 Д. Адамидов: «Золотая Орда и её наследники» Годы Краткое описание событий вопрос миром, вступает в переговоры с крымским ханом, затем с турецким наместником в Кафе и с самим османским султаном Баязидом II Святым, но от всех получает отказ. В это время многие ордынцы, подгоняемые голодом, массово переходят на службу крымскому хану. Зимой 1501-1502 годов Шейх-Ахмед стал готовиться к новому походу на Крым. Менгли- Гирей, предупреждённый о готовящемся вторжении, приказал мобилизовать всё мужское население старше 15 лет. Шейх-Ахмед при впадении реки Сосны в Дон соединился с войском Сеид-Ахмеда II. Братья построили здесь укрепление, готовясь отразить нападение крымского хана. Однако вскоре ханы поссорились, и Сеид-Ахмеда II со своими 1501- отрядами отошёл к Астрахани. Османский султан Баязид II предложил хану Большой Орды 1502 откочевать на Южный Буг, но турецкий посол был схвачен и убит подданными хана. 3 мая 1502 года Менгли-Гирей со своим войском выступил в поход на Большую Орду и 15 июня разгромил Шейх-Ахмеда и прошёл по всем его землям, завершив поход символическим сожжением Сарая. С этого момента крымские ханы называли себя повелителями Великого улуса, а Большая Орда прекратила своё существование Таким образом, к 1502 году Крымское ханство одержало победу и, казалось бы, могло претендовать на символическое наследство улуса Джучи. Однако, ничего подобного не произошло. Кроме рациональных военно-политических причин этому, по всей видимости, мешало то обстоятельство, что само ханство оказалось в вассальной зависимости от турок35, которые исторически воевали с Первой Монгольской империей, были ей серьезно биты и даже платили дань как минимум до 1335 года, а может даже и дольше. То есть это были явно не те, сюзерены, которые могли пользоваться безусловным уважением у чингизидов. Именно поэтому, несмотря на более чем столетнее военно- политическое доминирование Менгли-Гирея и его наследников, восстановить Орду под властью Крымского ханства, в общем-то, не вышло. И хотя Гиреи на протяжении всего XVI века регулярно пытались распространить свое влияние на Астраханское ханство и Ногайскую орду, удавалось им это только эпизодически. Ниже в таблице представлены основные конфликты Крымского ханства и Ногайской орды Таблица 4. Крымско-ногайские войны 1509-1546 гг. Годы Краткое описание событий Наиболее известный поход на Крым, организованный ногайским мурзой Агиш-беем, и астраханским ханом Абд ал-Керимом, который окончился разгромным поражением 1509 ногайцев, при этим Менгли-Гирей, согласно письменным источникам собрал невиданное для того времени войск – в 250 000 человек.36 Крымские войска сначала взяли без боя Астрахань, но потом ногайцы смогли убить наследника Менгли-Гирея хана Мехмед-Гирея и его сына и разгромить его войско. После этого ногайские мурзы вторглись в Крымское ханство, опустошая и разоряя татарские 1523 аулы. Уцелели только укреплённые города и труднодоступные горные районы. Крупные крымские мурзы собрали 12-тысячное войско и выступили против ногайцев, но были разгромлены и укрылись в Перекопе, под защитой турецкого гарнизона. В 1545 году Сахиб-Гирей захватывает Астрахань, а в следующем 1546 году ногайцы предпринимают последний крупный набег на Крым. Закончился он для нападавших 1545- плачевно – они были окружены и практически полностью уничтожены. После этого 1546 ногайцы перестают играть сколько-нибудь самостоятельную роль: часть из них примыкает к крымскому ханству и участвует в набегах на русские земли, а часть становится союзниками русских царей. 35 Крымского хана с 1475 года в обязательном порядке утверждал турецкий султан и если ему что-то не нравилось, то без промедления смещал 36 «Обычный» размер крымского войска оценивается историками в 79-90 тыс. человек, а Ногайской орды – 120-140 тыс. человек. 15 Д. Адамидов: «Золотая Орда и её наследники» 5. Иван Третий и Великий ребрендинг. Настало время сказать правду. Которая состоит в том, что американцы ничего не смыслят в настоящем ребрендинге, хотя именно из английского языка это слово и пришло в наш обиход. В самом деле, ну какие достижения у США в этом отношении, если брать «по гамбургскому счету»? Назвали негров афроамериканцами, а денежную эмиссию «количественным смягчением»? Убрали коку из кока-колы, а название оставили? Ерунда какая-то! Давайте я вам расскажу, дорогие друзья, что такое настоящий ребрендинг. В российской истории было несколько великих ребрендингов, и первый из них совершен в правление Ивана III. Надо сказать, что после Дмитрия Донского московским князьям долгое время не особенно хорошо удавалось играть самостоятельную роль в обще ордынском масштабе. Василий I правивший с 1389 по 1425 год в основном был озабочен тем, как платить поменьше дани и при этом избежать ордынского нашествия (это ему почти удалось, но все же один большой поход Едигея на Москву в 1408 году имел место), а также воевал с Литвой из-за Смоленска, который в итоге потерял. Но в том же 1408 году после первого стояния на Угре с Литвой был заключен мир который продержался до 1487 года. Василий II, княживший с 1425 по 1463 год на западе занимался в основном упорядочением внутренних отношений в Московском княжестве, подчинением Новгорода и поддержкой «прорусской» партии в Литве против усиливавшихся поляков. А отношения с Ордой развивались следующим образом: сохраняя безусловную лояльность официальному хану, Москва довольно часто конфликтовала с «царевичами». Так, уже упоминавшееся столкновение с Улу- Мухаммедом при Белеве 1437 года, которое затем переросло первую московско-казанскую войну произошло в тот момент, когда Улу-Мухаммед официально ханом Золотой Орды уже не являлся. То же самое в отношении хана Белой Орды Сеид-Ахмеда, который совершал набеги на московские земли в 1449-1551 годах. Это был «царевич», а не царь. То есть Москва формально Ясу не нарушала почти до самого распада Орды, а дань платила вплоть до 1447 года, когда стало ясно, что после разгрома учиненного крымским ханом Сеид- Ахмеду в 1445 году восстановление Орды в прежнем виде уже было делом практически невероятным37. Правда такая позиция диктовалась скорее неуверенностью Василия II, который крупных сражений у татар больше проиграл, нежели выиграл. Кроме того, в Москве имел место бунт Дмитрия Шемяки поднятый в 1446-1447 годах, в ходе которого Василий был схвачен, ослеплен и сослан в Углич, а после с огромным трудом вернул себе великокняжеский престол. Одним словом, князю в тот период было не до международной политики. Но так или иначе, русские княжества на фоне остальных ханств выглядели едва ли не образцово. Да, Москва, не признала Большую Орду, но её, строго говоря, никто не признал: ни Казань, ни Ногаи, ни тем более Крым. При этом, Василий II в борьбе ханств активного участия не принимал, руководствуясь, по всей видимости, принципами «моя хата с краю», и «чума на оба ваши дома». Иное дело Иван III, который в 1474 году заключил союз с Крымским ханством, и который был подтвержден в 1480 году после того, как Менгли-Гирей отсидел три года в турецком плену и вернулся в Крым уже в качестве вассала Османской империи. При этом в договоре прямо назывались враги, против которых стороны должны были действовать совместно - Большая Орда и Литва. Надо сказать, что договор этот неукоснительно исполнялся обеими сторонами вплоть до разгрома Крымским ханством Большой Орды в 1502 году и окончания русско-литовской войны 1500-1503 годов, по результатам которой Москва присоединила примерно треть территории Литвы, а вторую треть разорили войска Менгли-Гирея. Таким образом, договор действовал 29 лет (!) и если мы вспомним, что для Средневековья было вполне обычным делом через 2-3 года разрывать «вечные» союзы, то надо признать, что союз Ивана III и Менгли-Гирея был исключительно прочным38. Причиной этого был не только 37В 1447 году княживший в Новгороде Дмитрий Шемяка отказался от посылки дани в Орду, вслед за чем от неё отказался и Василий II. 38 Набеги на русские земли крымцы начали только после смерти Ивана III при его сыне Василии III во время очередной русско- литовской войны 1507-1508 годов, в которой ханство выступало на стороне Литвы. 16 Д. Адамидов: «Золотая Орда и её наследники» политический расчет (который, безусловно, нужно поставить на первое место), но и общее положение обеих государств в пост-ордынской иерархии. Ни Москва, ни Крымское ханство не могли претендовать на наследование Золотой Орде, поскольку первая изначально не имела на это никаких прав, а второе – утратило их, став вассалом турок. И если Менгли-Гирей пытался силой воссоздать Золотую Орду, то Иван III поступил тоньше и как выяснилось впоследствии – вернее. Он не стал искать «свободного» чингизида и пытаться возвести его на ханский трон, хотя у него под боком имелось зависимое Касимовское ханство, во главе с сыном Улу-Мухаммеда. Но история Орды последних 120 лет свидетельствовала, что такой способ захвата власти был крайне ненадежным. Поэтому Иван III пошел иным путем. В 1450-1460-е годы сложилась уникальная ситуация: практически одновременно с Ордой окончательно ушла в небытие и Византийская империя: в 1453 году пал Константинополь, а в 1460 году – Морейский деспотат, после чего вся Греция оказалась под турками и официальный наследник последнего византийского императора Андрей Палеолог, родной брат жены Ивана III Софьи Палеолог оказался без трона и без средств к существованию. Надо сказать, что Андрей не обладал ни одним из качеств, необходимых настоящему государю и в историю вошел исключительно благодаря своим попыткам продать императорский титул, дабы покрыть огромные долги. Примечание: После 1460 года Андрей бежал в Ватикан. В 1490 году он ездил в Москву ко двору сестры, Софьи, но погашать его долги в итоге никто не захотел. Следующим к кому обратился Андрей был король Франции Карл VIII, которого он посетил в 1491 г., после чего тот погасил часть его долгов. 16 сентября 1494 г. он подписал с Карлом соглашение, по которому передавал тому все свои права на константинопольский, а также трапезундский и сербский престолы. После того как в мае следующего года Карл утвердился в Неаполе, он пообещал Андрею содержание в 1200 дукатов в год, но вскоре после смерти своего покровителя Андрей опять оказался в долгах. Поэтому в начале 1502 г. он подписал новое соглашение, передававшее все его права испанским монархам Фердинанду и Изабелле. Иван III отказался покупать у Андрея титул византийского императора, но это не значит, что он решил пренебречь открывавшимися возможностями. Просто в такой покупке не было никакого смысла: Иван и был в родстве в Палеологами и по большому счету мог и без дополнительных вложений использовать все преимущества, которые давал византийский символический капитал. И после успешного решения первоочередных политических задач: «стояния на Угре» (1480), окончательного присоединения к Москве Тверского княжества (1485) и успешного завершения войны с Литвой (1487-1494), Иван III вплотную приступил к тому, что уместнее всего назвать “великим ребрендингом”. В бизнесе под ребрендингом понимается активная маркетинговая стратегия, которая применяется в случае, когда надо коренным образом изменить позиционирование того или иного товара или услуги на рынке. При ребрендинге товару (услуге) меняют название, логотип, слоган и т.д. По сути перед Иваном III стояла аналогичная проблема, только в отношении целого государства. Орда развалилась, и вся система взаимоотношений не только со внешним миром, но и внутри русских земель требовала реорганизации. С исчезновением Орды обострялось три крупных проблемы. Во-первых, с новой силой могли вспыхнуть княжеские усобицы, которые по большому счету не прекращались никогда, но которые в новых условиях грозили повторной потерей независимости. Поэтому для ликвидации подобных рисков необходимо было, как сказали бы сегодня «перетряхнуть (или реорганизовать) элиту». 17 Д. Адамидов: «Золотая Орда и её наследники» Во-вторых, с Ордой исчезает институт высшего арбитража, который долгое время вынуждены были признавать все русские князья. Тем самым, остро вставал вопрос о новых законах и новой судебной системе. И наконец, церковная политика. Православная церковь, как мы выяснили, за время «татаро-монгольского ига» получила серьезные привилегии и набрала достаточно серьезный политический вес. Поэтому теоретически также существовали предпосылки к конфронтации между светскими и духовными властями: конечно до такой борьбы, какая имела место у римских пап и императоров Священной Римской империи дело никогда не доходило, но напряженность была, о чем мы еще неоднократно поговорим, но уже применительно к наследникам Ивана III. Словом, перемены предстояли большие. Ниже в таблице перечислены основные преобразования, проведенные в царствование Ивана III по каждому из направлений. Таблица 5. Крупнейшие внутриполитические преобразования при Иване III. Направления Мероприятия/события Общая политика Москвы в отношении присоединенных территорий состояла в:  переводе князей и бояр, служивших ранее удельным князьям, на службу московскому князю. Таким образом они превращались в «служилый люд», будущих дворян;  отъем у местных князей и бояр части земли39 с последующим жалованием или продажей их московским воеводам и боярам, либо передаче самому Великому князю. Так было, в частности, после присоединения в 1471 году Ярославского княжества и Ростовского княжества в 1474 году. Однако, в отношении Тверского княжества политика была несколько иной – Тверской князь превратился в удельного, но зависимого от Москвы. А тверские бояре и «Реорганизация служилые люди, перешедшие на службу Московскому князю до элит» официального присоединения Твери в 1485 году, получили совершенно иные привилегии, нежели те, кто остался верен тверскому князю. В общем, процесс шел весьма неровно и создавал много обиженных во всей властной пирамиде. С Новгородом было ещё сложнее – общественное устройство Новгородской республики было совершенно иным, нежели в остальных княжествах и потому его пришлось ломать, что называется «на корню». Поэтому интеграция Новгорода заняла гораздо больше времени и последнее крупное восстание было уже при Иване Грозном. Надо сказать, что «элиты» в целом переформатировались медленно и неохотно и данный процесс завершился только уже при первых Романовых, после Смутного времени. 1497 год – введение Судебника, который упорядочивал и унифицировал юридическую практику на всей территории государства. Одной из Судебная и наиболее важных статей Судебника стала статья 57 - «О христьянском налоговая реформы отказе», вводившая единый для срок перехода крестьян от одного землевладельца к другому - за неделю до и неделей после осеннего Юрьева дня (26 ноября). Общая направленность церковной политики Ивана III состояла в том, чтобы ограничить церковное землевладение и где возможно (например, в Церковная политика Новгороде, с которым в 1780-е годы было две войны) конфисковать церковные земли в свою пользу. Однако, это встречало сопротивление со стороны церковных властей, которые прямо не выступали против 39В одной из критически настроенных летописей того времени эти события описаны так: «У кого село добро, ин отнял, а у кого деревня добрая, ин отнял да записал на великого князя, а кто будет сам добр боярин или сын боярский, ин его самого записал» (Статья 6971 (1462/63) г. Ермолинской летописи (летопись написана, видимо, позднее 1462/1463 годов, относится к Ярославскому княжеству) 18 Д. Адамидов: «Золотая Орда и её наследники» Направления Мероприятия/события Великого князя, но зато вели активную борьбу с ересями, которая до этого на Руси если и происходила, то довольно вяло.40 В русской церкви примерно в это же время зародились и получили распространение два течения, по-разному относившиеся к вопросу о церковной собственности. Последователи Нила Сорского, получившие наименование «нестяжателей», выступали в числе прочего за добровольный отказ церкви от богатств и переход к более бедной и аскетичной жизни. Их оппоненты, получившие наименование «иосифлян» (по имени Иосифа Волоцкого), напротив, отстаивали право церкви на богатство (в частности, на земли)41. И хотя напрямую сторонники ни той ни другой партии не принимали сторону светских властей, равно как и не являлись еретиками, церковным иерархам удалось повернуть дело таким образом, что Иван III, поначалу не придававший «ереси жидовствующих» большого политического значения, в конечном итоге был вынужден поддержать активную борьбу с ересями и отступиться от планов сокращения монастырских земель. Основные события:  1478-1484 – конфликт Ивана III с митрополитом Геронтием из-за назначения епископов;  1489-1490 - умирает митрополит Геронтий и разворачивается борьба между новым митрополитом Зосимой (Иосиф Волоцкий, не стесняясь сильных выражений, упрекал Зосиму в ереси) и его соперником архиепископом Геннадием. Кульминацией становится осуждение «ереси жидовствующих» на соборе в октябре 1490 года после чего начинаются первые на Руси серьезные религиозные гонения и даже сожжения еретиков42  1502 – арест покровительницы еретиков Елены Волошанки и провозглашения Василия Ивановича, сына Софьи Палеолог, наследником. Сторонники ереси в значительной степени утратили влияние при дворе.43  1503 год – собор в Москве, отменивший пошлины за назначение на церковные должности, что было очевидной победой как «нестяжателей» так и еретиков. Однако, вопрос о монастырских землях положительно для Ивана III решен не был44  1504 год - в Москве был созван новый церковный собор, осудивший видных деятелей ереси на смерть. 27 декабря 1504 года в Москве были сожжены главные еретики; казни прошли 40 Например, за весь XIV век сохранилось два документированных свидетельства борьбы с ересями. Первое- это краткое летописное сообщение от 1311 г. о том, что собор епископов в Переяславле-Залесском отлучил от Церкви новгородско­го протопопа, отрицавшего монашество. Второе - это т.н. «ересь стригольников», возникшая в Пскове и распространившаяся на Новгород и другие русские земли. Со стригольниками боролись, начиная с 1359 года, но упоминания довольно фрагментарны, а после 1429 года пропадают вовсе. И холя Иосиф Волоцкий уже в конце XV века в своей книге «Просветитель» пишет о том, что все стригольники были посажены в темницу и там умерли, я все же склонен трактовать это не как исторический факт, а как обоснование борьбы с более поздними ересями конца XV - начала XVI века. 41 Более подробно о полемике сторон – см. тут http://evanorthodox.ru/publ/iosifljane_i_nestjazhateli/4-1-0-68 42 Результатом собора стало осуждение ереси. Ряд видных еретиков был арестован; некоторые попали в заключение (их содержали в очень суровых условиях, ставших для многих смертельными), некоторые были выданы Геннадию и показательно провезены по Новгороду. Одна из новгородских летописей упоминает и более жестокие расправы: сожжения еретиков «на Духовском поле». 43 Более того, и сам Иван наконец прислушался к мнению духовенства; Иосиф Волоцкий в дошедшем до нас послании к духовнику Ивана III упоминает даже о покаянии великого князя и обещании наказать еретиков. 44 После подписания соборного приговора (Иван III скрепил его собственной печатью, что подчёркивало важность нововведений) собор шёл к своему логическому завершению; из столицы даже успел уехать вызванный неотложными делами Иосиф Волоцкий. Однако неожиданно Нилом Сорским на обсуждение был поставлен вопрос о том, достойно ли монастырям владеть вотчинами. В ходе разгоревшейся дискуссии нестяжателям и иосифлянам не удалось прийти к единому мнению. В конечном итоге, попытка нестяжателей убедить иерархов церкви в своей правоте провалилась, несмотря на явную симпатию Ивана III. 19 Д. Адамидов: «Золотая Орда и её наследники» Направления Мероприятия/события также в Новгороде. Столь жестокая расправа вызвала неоднозначную реакцию, в том числе и среди духовенства, поэтому церковные власти были вынуждены выступить со специальным посланием, подчёркивавшим необходимость и законность произошедших казней45 Примечательно, что многие реформы Ивана III повторяли общую логику преобразований, имевших место в Европе в XVI-XVII веках. Более того, ряд нововведений был внедрен на Руси гораздо раньше, чем во многих странах, которые через столетие-другое стали считаться за образец прогресса и разума. Возьмем тот же Судебник. Подобного единого кодекса в Англии и во Франции еще минимум лет сто просто не существовало, в Испанской империи он появился в 1532 году, а, в Османской империи до XIX века существовала система религиозного права, представшая собой смесь Ясы и шариата. Но в чём Ивана III превзойти никто не смог ни из современников, ни из потомков – так это в ловкости присвоения и использования символического капитала. Здесь надо сделать небольшое отступление. Практически вся история европейской аристократии вплоть до XVII века – это придумывание себе славного прошлого. Однако, в Библии сказано: «Кривое не может сделаться прямым, и чего нет, того нельзя считать».46 И одним из доказательств справедливости данного изречения являются «косяки» и нестыковки, которые очень легко обнаруживаются практически во всех родословных царствующих домов Европы. Даже у Габсбургов – наиболее благополучной в данном отношении династии – нет-нет, да и вылезают в заявленных предках римские императоры, герои греческой мифологии, а еще лучше – рыцарь-лебедь Лоэнгрин.47 В XIV и даже XV веках это никого особо не смущало, но времена изменились и потому современные потомки и последователи Габсбургов мудро предпочитают фокусировать внимание публики, начиная с императора Карла V, а к более древним временам лишний раз не обращаться. Ибо кривое не сделать прямым. Но нет правил без исключений и то, что сумел сделать Иван III – лучшее тому подтверждение. Рюриковичи сами по себе к тому времени были древним родом, но с учетом политической ситуации недостаточно славным. Все же не чингизиды. А учитывая многовековое вассальное положение русских земель в Орде, эффективно использовать монгольскую славу им было невозможно. Поэтому Иван III подобный вариант даже не рассматривал. Зато был отличный византийский вариант. Во-первых, не надо было ничего придумывать. Палеологи – пусть и не самые могущественные, но настоящие византийские императоры. Изгнавшие из Константинополя крестоносцев и правившие там более двухсот лет. А также хоть и очень отдаленно, но родственные еще двум императорским династиям: Комнинам и Ангелам. В общем, в плане символического капитала это лучшее что имелось на тот момент. Так что брак Ивана III c Софьей Палеолог, заключенный в 1472 году был в этом отношении вполне логичным. Постепенно и, кстати сказать, очень осторожно Иван начал присваивать византийское наследство, совершенно не планируя при этом расставаться с тем полезным, что было приобретено Русью в ордынский период. Так Московский князь вводит новый герб, в основе которого - двуглавый орел Палеологов и начинает именоваться «самодержцем», что являвшегося калькой византийского титула «автократор». И одновременно с этим, называет себя царем, то есть титулом, который носили ханы Золотой Орды. Правда царем Иван себя называет только в переписке с западными соседями помельче: немецкими князьями да Ливонским орденом. Для восточных и южных соседей он по- прежнему московский князь, а для Литвы - «великий князь всея Руси», что потенциально означало 45 «Послание о соблюдении соборного приговора 1504 г.» подписано митрополитом Симоном, но автором его считается Иосиф Волоцкий. Текст - http://www.sedmitza.ru/lib/text/433625/ 46 Экклезиаст 1:15 47 Максимилиан Габсбург, живший на рубеже XV и XVI веков, среди собственных предков вполне официально указывал троянских героев Приама и Гектора, Юлия Цезаря, короля Артура, Теодориха Великого, Готфрида Бульонского, (как раз внука Рыцаря-Лебедя) а также около сотни христианских святых. 20 Д. Адамидов: «Золотая Орда и её наследники» ещё и претензии на земли, находившиеся под властью великого князя Литовского (также именовавшегося, помимо прочего, «великим князем русским»). Что характерно, в 1494 году литовский великий князь выразил готовность признать этот титул. Вроде бы какая-то ерунда, игра словами. Но посмотрите каков результат. Сегодня весь мир полностью убежден в том, что:  царь может быть только русским;  царь и самодержец – это одно и то же;  Москва, а затем и Российская империя – наследники Византии48;  Литва – это не русское государство и вообще бессловесный вассал Польши;  И наконец, «Москва есть третий Рим, а четвертому не бывати» - данная формула была произнесена уже после смерти Ивана III, но абсолютно логично вытекала из реализованных им инициатив49 Вот это я и называю «великий ребрендинг»! А не какие-то идиотские придумки про предков-Лоэнгринов, или про то что американцы выиграли Вторую Мировую Войну. 6. «Ордусь» и «большой террор» Ивана Грозного. В 2000 году группа российских писателей-фантастов и учёных-китаеведов во главе с Вячеславом Рыбаковым и Игорем Алимовым дала жизнь Хольму ван Зайчику и серии литературных произведений в жанре детектива и «альтернативной истории» про Ордусь – государство которое возникло при добровольном объединении Руси, Орды и Китая в XIII веке и просуществовало до наших дней, характеризовавшееся мудрым общественным устройством. Вроде бы обычная для фантастической литературы утопия. Но ещё не создали такой утопии (или антиутопии), которую бы не попытались внедрить в России, или которая бы не опиралась на вполне очевидные аналогии в русской истории, как в рассматриваемом нами случае. Ведь Ордусь (конечно же, без Китая) довольно похожа на то государство, которое в итоге создал Иван Грозный, присоединив к Русскому государству Казанское, Астраханское, Сибирское ханства, а также Часть Ногайской орды. Правда оно не получилось мудрым и просвещенным как у Хольм ван Зайчика, и там не было многих внешних атрибутов, придуманных авторами, но суть и философия государственного устройства была, как мне кажется, передана очень верно. Для русской истории это был весьма необычный период, и возможно, именно поэтому правление Ивана Грозного очень быстро обросло самыми разными небылицами и порой откровенным враньём, большинство из которого мы до сих пор проходим в школе на уроках истории и принимаем за чистую монету50. Впрочем, обо всем по порядку. После смерти Ивана III на престол взошел его сын Василий III, в целом продолжавший прежнюю политику: «собирание русских земель»51, масштабное строительство52 и конечно же продолжение «реорганизации элит». Василий III с одной стороны добился значительных успехов 48 На эту тему можно написать не одну книгу, ноя ограничусь цитатой из Письма Пушкина Чаадаеву: «У греков мы взяли евангелие и предания, но не дух ребяческой мелочности и словопрений. Нравы Византии никогда не были нравами Киева». Приводится по источнику: http://rvb.ru/pushkin/01text/10letters/1831_37/01text/1836/1928_740.htm 49 В. С. Иконников выдвинул предположение, что в явном виде данная концепция «впервые была сформулирована в двух посланиях 1523 года - начала 1524 старцем псковского Елеазарова монастыря Филофеем (первое, адресованное дьяку Михаилу Григорьевичу Мисюрю-Мунехину, посвящено проблемам летосчисления и астрологии; второе, адресованное великому князю Московскому Василию III , - правильному совершению крестного знамения и проблеме распространения мужеложства). Старец Филофей ставил московского князя в один ряд с императором Константином Великим, называя последнего предком князя: «Не преступай, царю, заповѣди, еже положиша твои прадѣды - великий Константинъ, и блаженный святый Владимиръ, и великий богоизбранный Ярославъ и прочии блаженнии святии, ихьж корень и до тебе» 50 Подробнее см. например - http://politikus.ru/articles/5676-ivan-groznyy-mify-i-pravda.html 51 Его деятельность привела к присоединению к княжеству Московскому значительных территорий. В 1510 г. – Пскова, в 1514 г. – Смоленска (в ходе русско-литовской войны 1512-1522 годов), в 1521 г. – Рязани, в 1522 году были присоединены Стародубское и Новгород-Северское княжества. 52 В частности, в Московском Кремле был построен Архангельский собор и колокольня Ивана Великого, и Соборная площадь таким образом приняла законченный вид. 21 Д. Адамидов: «Золотая Орда и её наследники» по всем перечисленным направлениям, но с другой стороны – нигде не одержал решительной победы. На западных рубежах две войны с Литвой принесли Смоленское княжество и Новгород- Северский, но Москва рассчитывала на Минск и Киев, которые присоединить не удалось. На юге и востоке дела тоже шли с переменным успехом. Казанское ханство хотя и оставалось после войны 1478 года вассалом Москвы, все же не оставляло попыток отложиться. В частности война 1505-1507 годов закончилась восстановлением status quo, но в ее ходе имел место один тревожный звонок: мобилизованная в 1505 году 100-тысячная армия под командованием Василия Холмского, Сатылгана, Джаная до Казани не дошла: в войсках произошли беспорядки, и армия не двинулась далее Мурома. Да и следующий по времени открытый конфликт 1521-1524 годов, где на стороне Казани участвовало Крымское ханство, хотя и закончился разгромом казанских войск в 1524 году и миром на прежних условиях,53 все же оставил неприятный осадок – в 1521 году крымские войска совершили удачный поход на русские земли, дошли до Москвы, разорили предместья и многих увели в плен. В общем, за счет внешней экспансии внутренние проблемы решать не удавалось. А они между тем множились и усложнялись. Василий III последовательно ограничивал привилегии «старой» аристократии и все серьезные государственные решения принимал лично, советуясь лишь с узким кругом доверенных лиц. Также он опирался на татарских и литовских аристократов и «служилых людей», перешедших на службу Москве54. В церковных делах Василий III поддерживал «иосифлян», ища в них опору против бояр и князей. Это кстати привело к репрессиям против «нестяжателей» - Максим Грек, Вассиан Патрикеев и другие были приговорены на церковных соборах к заточению в монастырях. По большому счету, противоречия и в светской и в духовной среде всё царствование Василия III только накапливались. Что ярко проявилось сразу поле его смерти. Предвидя скорую смерть, Василий III сформировал для управления государством «седьмочисленную» боярскую комиссию: первую «семибоярщину»55, которая должна была управлять страной вместе с его женой Еленой Глинской - регентшей при малолетнем Иване Грозном. И хотя до «подвигов» канонической «семибоярщины» ей было далеко, все же за период с 1533 по 1547 год (коронации Ивана Грозного) произошло много примечательных событий:  опекунский совет более или менее нормально управлял страной меньше года. В 1534 году двое из семи членов были арестованы, причем один (Михаил Глинский) тут же умер в тюрьме;56  в 1537 году ещё один член опекунского совета – сын Ивана III князь Андрей Старицкий решает захватить власть, но его предприятие оканчивается неудачей. Он 53 15 августа русские войска начали осаду Казани. Казанские отряды, оставшиеся вне города, совершали частые и внезапные нападения на русские позиции. 24 августа конная русская рать под командованием воевод Ивана Васильевича Хабара-Симского и Михаила Семёновича Воронцова в битве на Итяковом поле разгромила казанское войско. Однако, решительного перелома и сдачи Казани добиться не удалось. Вскоре, поняв бесплодность своих действий, русские воеводы начали переговоры с татарами, соглашаясь снять осаду в обмен на обещание прислать казанское посольство в Москву для заключения мира. В ноябре в Москву прибыло казанское посольство под руководством Аппай-улана и князя Бахты-Кията. После переговоров обе стороны заключили договор, единственным условием которого стал перевод на русскую территорию Казанской ярмарки, которую перенесли в Васильсурск 54 Самыми известными были литовские князья Глинские, которые в 1508 году подняли мятеж против Сигизмунда I и перешли на службу Василию III. 55 Именно к опекунскому совету при малолетнем Иване Грозном впервые стало применяться такое название, чаще в современности ассоциирующееся исключительно с олигархическим боярским правительством эпохи Смутного Времени в период после свержения царя Василия Шуйского. В опекунский совет вошли князь Андрей Старицкий - младший брат отца Ивана, М. Л. Глинский - дядя великой княгини Елены и советники: братья Шуйские (Василий и Иван), Михаил Захарьин, Михаил Тучков, Михаил Воронцов. По замыслу великого князя, этим должны были сохраниться порядок правления страной доверенными людьми и уменьшиться распри в аристократической Боярской думе. Существование регентского совета признаётся не всеми историками: так, по версии историка А. А. Зимина, Василий передал ведение государственных дел Боярской думе, а опекунами наследника назначил М. Л. Глинского и Д. Ф. Бельского. 56 Поводом к арестам послужил тот факт, что 3 августа 1534 года князь Семён Бельский и опытный военачальник окольничий Иван Васильевич Ляцкий оставили Серпухов и отъехали на службу к литовскому князю. 5 августа был арестован один из опекунов малолетнего Ивана - Михаил Глинский, но поводом скорее всего в данном случае послужила размолвка с племянницей Еленой Глинской, которую дядя критиковал за неподобающее поведение. Михаил Глинский кстати говоря, очень быстро умер в тюрьме, подозревали убийство. В этом же месяце был арестован и ещё один член опекунского совета - Михаил Воронцов. Анализируя события августа 1534 г., историк С. М. Соловьёв делает вывод, что «все это было следствием общего негодования вельмож на Елену и её любимца Оболенского». 22 Д. Адамидов: «Золотая Орда и её наследники» был вынужден сдаться Глинским и закончил жизнь в тюрьме (в том же году, что недвусмысленно свидетельствует об убийстве);  в апреле 1538 года умирает Елена Глинская, по слухам, отравленная боярами, через шесть арестовывают её фаворита Ивана Оболенского (он умирает в тюрьме годом позже) и разгоняют сановников, игравших активную роль при Елене Глинской57. Осенью того же года умирает, по-видимому, своей смертью Михаил Захарьин и опекунском совете остаются фактически только братья Шуйские, которые получают всю полноту власти в государстве.58 Правда ненадолго.  Василий Шуйский умирает в том же 1538 году, а его брат Иван в 1540 году был отстранен от дел ввиду освобождения из заточения своего политического противника Ивана Бельского, через два года в ходе заговора Бельского повторно заточают и Иван Шуйский возвращается в Москву, но в том же году умирает. После этого в силу входи митрополит Макарий, который, сохраняет свое влияние на Ивана Грозного вплоть до совей смерти. Абсолютное большинство исследователей справедливо указывают на то обстоятельство, что непрерывные дворцовые интриги и перевороты пагубно сказались на психическом здоровье Ивана Грозного и предопределили во многом его многие дальнейшие поступки. Но я бы предложил рассмотреть и эту, и все последующие коллизии в несколько ином ракурсе. Интриги есть при всяком дворе и во всякие эпохи. Вопрос в том, что при русском дворе тогда соперничество князей и бояр происходило в «лучших» исторических традициях прежних веков – противоборствующие стороны снова в пылу междоусобиц были готовы разнести в щепки все вокруг. Причем надо признать, что опекунов Василий III выбрал действительно оптимально – это были «лучшие» и преданные царю люди. И все равно им хватило десяти лет чтобы извести друг друга. Что уж говорить об «обычных» и «худших». Разумеется, и современники и потомки были склонны обвинять во всём Елену Глинскую, но если рассматривать ситуацию объективно, то основная проблема не в личности, а в общем состоянии дел. Несмотря на все достижения государственного строительства, ключевые противоречия в среде и боярской, и служилой, и церковной разрешены не были. И опять же, противоречия эти носили не национальный, и не классовый характер. Это была в чистом виде внутривидовая борьба. Не завершенная до конца интеграция служилого люда присоединённых при Иване III княжеств, большое количество татар и литовцев, перешедшее на службу Московскому государству часто без земельных наделов, наконец, появление сначала Софьи Палеолог, а потом и Елены Глинской, принесших собой в Кремль чуждые прежде русскому двору нравы и порядки – все это создавало благоприятную среду для интриг, междоусобиц и прочей взаимной грызни. Ситуацию могли бы облегчить территориальные приобретения и военная добыча, но для этого надо было реорганизовать и модернизировать армию, а также гражданскую администрацию, чтобы та могла эффективно управлять приобретенными землями. Именно поэтому параллельно с походами на Казань (1547-1552) и Астрахань (1554-1556), а также войной со Швецией (1554-1557) активно осуществлялись реформы Избранной рады. Вообще, период царствования Ивана Грозного, начиная с Карамзина и Костомарова, в отечественной истории традиционно разделяется на два периода: до разгона «Избранной рады» в 1560 году, когда царь Иван считается в целом прогрессивным и просвещенным, и после – когда он превращается в тирана, самодура и даже садиста. Если прибавить к этому, что источники о царствовании Ивана Грозного до нас дошли отрывочные и зачастую довольно тенденциозные, на мой взгляд, объективно судить о действительном положении вещей представляется мне 57 Митрополит Даниил и дьяк Федор Мищурин, убежденные сторонники централизованного государства и активные деятели правительства Василия III и Елены Глинской, были немедленно отстранены от управления государством. Митрополит Даниил был отправлен в Иосифо-Волоцкий монастырь, а Мищурина «бояре казнили… не любя того, что он стоял за великого князя дела». 58 По воспоминаниям самого Ивана, «князь Василий и Иван Шуйские самовольно навязались […] в опекуны и таким образом воцарились», будущего царя с братом Юрием «начали воспитывать как чужеземцев или последних бедняков», вплоть до «лишений в одежде и пище». 23 Д. Адамидов: «Золотая Орда и её наследники» затруднительным. Кроме того, это и не так важно в рамках нашей темы – в России традиционно каждый второй столоначальник метит в Бонапарты, а разнообразные нервные расстройства в той или иной степени присущи нашей «элите» во все времена. Тем более первому лицу, ибо должность и вправду нервная. Гораздо более занимательным является тот факт, что Избранная Рада действительно до 1560 года провела реформы, которые на сегодняшнем управленческом языке назвали бы «беспроигрышными шагами». То есть такие, в отношении которых в обществе (или, по крайней мере, в господствующих классах) был достигнуто согласие относительно их необходимости. Основные деяния Избранной рады: 1. 1549 г. Первый Земский собор - орган сословного представительства, обеспечивающий связь центра и мест, речь Ивана IV с лобного места: осуждение неправильного боярского правления, объявление необходимости реформ. 2. Судебник 1550 г. - развитие положений Судебника Ивана III, ограничение власти наместников и волостелей, усиление контроля царской администрации, единый размер судебных пошлин, сохранение права крестьян на переход в Юрьев день. 3. Формирование приказной системы или административная реформа: с принятием Судебника 1550 г. устанавливается система приказного управления, основной каркас которой сохраняется до конца XVII в. Учреждаются приказы, обеспечивающие основные государственные нужды: Челобитный, Посольский, Поместный, Стрелецкий, Пушкарский, Бронный, Разбойный, Печатный, Сокольничий, Земские приказы, а также четверти: Галицкая, Устюжская, Новая, Казанский приказ. 4. Стоглавый собор 1551 г. - унификация церковных обрядов, признание всех местночтимых святых общерусскими, установление жесткого иконописного канона, требования к улучшению нравов духовенства, запрет ростовщичества среди священников. 5. Военная реформа 1556 г. - принято Уложение о службе: ограничение местничества на период военных действий, помимо конного поместного ополчения, организация постоянного войска - стрельцы, пушкари, единый порядок военной службы. 6. Реформа местного управления 1556 г. - отмена кормлений. Место кормленщиков заняли органы земского самоуправления - головы и целовальники. Наделение правами провинциального дворянства. Что примечательно, кроме системы кормлений, которая искоренялась с большим трудом и кое-где продержалась до конца XVI века, остальные реформы были в общем-то были реализованы достаточно успешно. И к 1560 году стало очевидно, что Избранная рада свою задачу полностью выполнила: была создана достаточно стройная система государственного управления, адекватно отвечавшая потребностям и властей, и общества в целом. Не случайно покоренные Казанское и Астраханское ханства не предпринимали серьезных попыток вернуть себе независимость: в конечном счете порядок, установленный Иваном Грозным, оказался выгоднее вечной междоусобицы, разорения земель и работорговли. И хотя фактический распад Избранной рады историки связывают с вроде бы случайными событиями59, общая логика развития страны в любом случае неизбежно привела к аналогичному результату, разве что братьев Адашевых бы не казнили. Таким образом, была разрешена одна из трех крупных внутриполитических задач, поставленная ещё при Иване III. Однако, две остальные: реорганизация элит и церковный вопрос – оставались на повестке дня и более того, обострились с началом череды неудач в Ливонской войне. Вообще внешнеполитический расчет в Ливонской войне был понятен и вполне рационален: идти от простого к сложному. Решив первоочередные задачи – захват Казанского и Астраханского ханств, а также успешно «принудив к миру» Швецию можно было приступать к следующему этапу. На выбор «предлагалось»: Литва, Крымское ханство и Ливонский орден. Естественно, был выбран Орден, который уже давно был собственной бледной тенью и имел плохие отношения абсолютно со всеми соседями. Но в итоге Иван Грозный получил в общей 59 Размолвкой царя с Алексеем Адашевым, его братом Даниилом и протопопом Сильвестром, вызванной частично неудачами в Ливонской войне, частично слухами о причастности к смерти первой жены Ивана Грозного Анастасии 24 Д. Адамидов: «Золотая Орда и её наследники» сложности 25-летнюю войну с коалицией Литвы, Польши и Швеции. На свою сторону удалось привлечь Данию, но этого было не слишком весомой компенсацией. Кроме того, не дремало и Крымское ханство, чей правитель Девлет-Гирей не оставлял надежд на воссоединение Золотой Орды но, разумеется под своим началом. Осложнило ситуацию и то, что по стечению обстоятельств конфликты между Москвой Литвой и Ордой перестали быть внутренним «пост-ордынским» делом. Литва в 1569 году заключила с Польшей Люблинскую унию, в результате которой Москве пришлось воевать уже не только с Литвой, но и с Польшей.60 А набег Даниила Адашева на Крым в 1559 году, в ходе которого он захватил два турецкие корабли и пленил много подданных султана, привел к тому, что Турция стала также активно вмешиваться в русско-крымские отношения.61 Можно сказать, что лихо разбудили везде где только можно. Опять же – при всей внешней случайности и необязательности, события развивались вполне логично. Решить проблемы с переизбытком активной военной аристократии, который имел место в Русском государстве можно было за счет успешных войн. В этом случае князья, бояре и служилые дворяне получали военную добычу и новые наделы и готовы были терпеть нововведения и строгости во внутренней политике. Но в случае войны «ничейной» или неудачной ситуация менялась – очень быстро начинались междоусобицы, предательства и заговоры. Тем более, что к новым порядкам многие ещё просто не привыкли62. Надо сказать, что и в Москве, и в Литве, да и в Крымском ханстве нередки были случаи, когда вельможи, в результате междоусобиц или просто недовольные политикой центральной власти переходили границу и оседали у соседей. Например, хан Менгли-Гирей как и его брат Нур- Девлет родились на территории современной Белоруссии, принадлежавшей тогда Литве. Массовый переход Глинских на службу Москве в царствование Василия III мы тоже упоминали. Поэтому, ничего удивительно в том, что многие недовольные реформами Ивана Грозного бояре и служилые люди решили сменить сюзерена. В начале 1560-х годов побеги за границу приобретают регулярный характер63. Так, дважды пытался бежать за рубеж и дважды был прощён И. Д. Бельский, были пойманы при попытке к бегству и прощены князь В. М. Глинский и И. В. Шереметев.. Зимой 1563 года перебежали к полякам боярин Колычёв, Т. Пухов-Тетерин, М. Сарохозин. Был обвинён в измене и сговоре с поляками, но после помилован наместник г. Стародуба В. Фуников. За попытку уйти в Литву смоленский воевода князь Дмитрий Курлятев был отозван из Смоленска и сослан в отдалённый монастырь на Ладожском озере. В апреле 1564 года в Польшу перебежал в опасении опалы Андрей Курбский – наиболее известный перебежчик, близкий царю человек, член Избранной рады. Видимо это было последней каплей (наряду с поражением в битве на р. Уле), потому что после побега Курбского Грозный уже прощать никого был не намерен и напротив, развернул масштабный террор, который получил название «опричнина». Официально опричнина была учреждена в 1565 году, но в реальности первые репрессии начались годом или двумя ранее:  в 1563 году был лишен удела двоюродный брат Ивана грозного князь Владимир Андреевич Старицкий, а его сестра Ефросинья Старицкая – пострижена в монахини  в 1564 году Иван Грозный казнил тех, кого счёл виновниками поражения в битве на р. Уле: были казнены двоюродные братья - князья Оболенские, Михайло Петрович Репнин и Юрий Иванович Кашин. Тогда же был убит и известный воевода Никита Васильевич Шереметев по слухам- за ссору с царским фаворитом и будущим главой опричнины Федором Басмановым 60 Несмотря на то что Сигизмунд II c 1548 занимал и польский и литовский трон, до Люблинской унии Польша практически не участвовала в руско-литовской войне. 61 Пленных турок, взятых при нападении на Крым, Адашев отослал к очаковским пашам, велев сказать им, что царь воюет с врагом своим ханом Крыма, а не с султаном, с которым хочет быть в дружбе. Но, как показали последующие события, это не особо помогло. 62 Собственно говоря, неудачи Алексея Адашева в Ливонской компании 1560 года как раз и были вызваны тем, что ему отказывались подчиняться родовитые воеводы. В итоге было упущено время и потеряна стратегическая инициатива. 63 По мнению Р.Г. Скрынникова, недовольство князей вызвал царский указ от 15 января 1562 года об ограничении их вотчинных прав, ещё больше, чем прежде, уравнивавший их с поместным дворянством. Я бы присовокупил к этому еще и судьбу братьев Адашевых, которые были близки к царю но поплатились жизнью 25 Д. Адамидов: «Золотая Орда и её наследники» А дальше уже началась собственно эпоха опричнины. Которая по своей внутренней логике была очень похожа на эпоху «большого террора» 1930-х годов в СССР. Ниже в таблице дана сравнительная периодизация. Таблица 6. Сравнительный анализ этапов опричнины и репрессий 1930-х годов Этапы Опричнина СССР 1930-е годы Длительность – около 4-х лет: Длительность - 2 года и 8 месяцев: 5 января 1565 года – учреждение С 1 декабря 1934 года (убийство 1 – начальный опричного войска. Кирова) до 30 июля 1937 года период. Борьба с 1567 год – раскрытие «земского (приказ по НКВД №00447, давший политическими заговора» начало “большому террору”) противниками 1568 год – опала и ссылка митрополита Филиппа Длительность – около 2-х лет. Длительность - 1 год и 4 месяца: 2- «Большой 1569 год – выдвижение на первые «Ежовщина». террор». роли Малюты Скуратова. Казнь с 30 июля 1937 по 24 ноября 1938 Переход к Владимира Старицкого и убийство года (отставка Николая Ежова с массовому (часто Митрополита Филиппа поста наркома внутренних дел). неизбирательному и 1570 – Новгородский погром нерациональному) 25 июня 1570 года - Московские террору казни64 Длительность - примерно 1 год и 6 Длительность- 2 года и 7 месяцев: 3 – «Умеренный месяцев: С 24 ноября 1938 года до 22 июня террор» С 25 июня 1570 до роспуска 1941 года (начало Великой Постепенное опричного войска Отечественной войны) прекращение (предположительно - в начале 1572 массового террора года) и запрета упоминать всуе слово «опричнина»65. Поход Крымского хана на Москву в Начало Великой Отечественной 1571 году выявил полное войны выявило серьезные Причины разложение опричного войска. просчеты в подготовке войск, завершения террора Потребовалось срочно вернуться к явившиеся следствием жесткой прежней системе организации «чистки рядов РККА»66 войска. Общая длительность примерно 7 лет 6 лет и 7 месяцев террора Как можно убедиться, внутренняя логика происходящего очень похожа. Несмотря на очевидные различия в политических, экономических, социальных и любых других аспектах. Объяснений тут можно придумать достаточно много, правда большинство из них волей-неволей будут сводится к личности И.В. Сталина, который, как и Иван Грозный, крепким психическим здоровьем похвастать не мог. 64 В тот день на Красную площадь было выведено на казнь 300 человек. Прямо на эшафоте царь помиловал 184 человека (!), а 116 велел казнить. В ходе Московских казней была уничтожена почти вся верхушка опричнины, включая Афанасия Вяземского и Федора и Алексея Басмановых. царского шурина Михаила Черкасского и многих других. 65 Само по себе явление никуда не исчезло – опричнина существовала до смерти Ивана Грозного, но название вышло из употребления и стало заменяться словом двор, а опричник - словом дворовый, вместо «города и воеводы опричные и земские» говорили - «города и воеводы дворовые и земские». 66 Что характерно, удивительные сходства на этом не заканчиваются. Так в, решивший исход войны с Крымским ханством, битве при Молодях русским войском руководили опричник Дмитрий Хворостинин и амнистированный боярин Михаил Воротынский. А в успешном исходе Великой Отечественной войны ключевую роль сыграли маршалы Георгий Жуков (который избежал репрессий в 1937-1938 годах) и Константин Рокоссовский, который был арестован в августе 1937 года и освобожден в марте 1940 года. 26 Д. Адамидов: «Золотая Орда и её наследники» Рискну со своей стороны предположить, что тут дело не в личностях, а в объективных сложностях социальной перестройки, которая имело место и в 1560-1570-е и в 1930-е. И Иван Грозный, и Сталины были заинтересованы в уничтожении своих политических противников, но ни тот, ни другой объективно не были заинтересованы уничтожать большое количество собственного населения. Однако, это произошло – террор и в том и в другом случае вышел из-под контроля и душегубство приняло беспрецедентные масштабы. Так что скорее впору говорить о том, что оба властителя утратили контроль над ситуацией – в стране разгорелась гражданская война, которая в случае 1930-х годов вполне может рассматриваться как завершающий аккорд гражданской войны, начатой еще в 1918 году (хотя такой взгляд на «сталинские репрессии» сегодня не слишком популярен). Вернемся обратно к опричнине. Выполнила ли она свои задачи по «реорганизации элит»? В значительной мере - да. Хотя в отечественной исторической науке принято считать, что Смутное время (1598-1613), последовавшее через 15 лет после смерти Ивана Грозного, является едва ли не прямым следствием опричнины и других ошибок политики времен Ивана Грозного67. Тем не менее в Русском государстве было заложено ядро наднациональной, действительно имперской элиты, преданной лично царю. И если князьям и боярству хребет ломали силой, то с церковью Иван Грозный решил поступить хитростью. Уже после отмены опричнины в 1575 году на престол был возведен крещёный татарин и хан касимовский Симеон Бекбулатович, а сам Иван Грозный назвался Иваном Московским, уехал из Кремля и стал жить на Петровке. Смысл комбинации стал ясен достаточно скоро - к концу года новый государь отобрал все грамоты, жалованные епископствам и монастырям, коими последние пользовались уже несколько столетий. Все они были уничтожены. После того (как бы недовольный таким поступком и дурным правлением нового государя) Грозный взял опять скипетр и, будто бы в угодность церкви и духовенству, дозволил возобновить грамоты, которые раздал уже от себя, удерживая и присоединяя к казне столько земель, сколько хотел. Так Грозный отнял у церкви и земли и деньги, что было сделано им с целью не только умножить свою казну, но также отстранить дурное мнение об его жестоком правлении, показав пример ещё худшего в руках другого царя. Через 11 месяцев Симеон Бекбулатович, сохранив титул великого князя, отправился в Тверь, где ему был дан удел, а Иван Грозный снова стал именоваться царём и великим князем всея Руси. Таким образом, задачи внутреннего переустройства, стоявшие перед Русским государством после освобождения от «татаро-монгольского ига» в целом были решены. Однако же, оставались внешние угрозы – Крымское ханство не считало вопрос ордынского наследства закрытым, что ярко проявилось во время русско-крымской войны 1569-1572 годов, которая началась параллельно с всё еще длившейся Ливонской войной. Правда в 1560-е годы в Прибалтике и Белоруссии были задействованы относительно небольшие силы. Например, неудачную осаду Ревеля 1570 года вело совместное русско- ливонское войско численностью около 5000 человек, потери составили около 100 человек. В проигранной нами битве при Чашниках 1567 года русское войско составляло 5000 человек, литовское – около 2000. В наиболее крупной компании по осаде крепости Озерище 1563 года с обеих сторон участвовали по 12-13 тысяч человек. А вот в относительно короткой войне с Крымским ханством масштабы были гораздо более серьёзны. Судите сами:  1569 год – поход крымцев на Астрахань, который еще называют первой русско- турецкой войной. Армия в 70 000 человек (из которых 20 000 были турки) противостояла небольшому Астраханскому гарнизону, а также присланному на подмогу 30 000 – ному войску князя Петра Серебряного. Также на подмогу пришёл посланный польским королём на помощь московскому царю новоизбранный 67Мы об этом подробно поговорим в следующем материале, а сейчас же хочется отметить, что опричнина и другие драматические коллизии правления Грозного безусловно оказали большое влияние на последующие события, но все же их значение абсолютизировать не стоит. Это примерно как утверждать, что Сталин виновен в распаде СССР в 1991 году, потому что создал к 1953 году специфическую систему управления, которая не смогла после его смерти адекватно перестроиться. 27 Д. Адамидов: «Золотая Орда и её наследники» атаман запорожских казаков князь Михаил Вишневецкий.68 Совместными усилиями набег был отбит;  1571 год - поход Девлет-Гирея на Москву. Крымской армии в 40 000 человек, противостояло 6 000 защитников. Девлет-Гирей сжег Москву, но Кремль не взял. Иван Грозный, напуганный набегом предложил Девлет-Гирею в обмен на мир Астрахань, но тот отказался. Существует мнение, что Крымский хан собирался подчинить себе все русское государство и таким образом восстановить Золотую Орду  1572 год – новый поход Крымского ханства в союзе с Ногайской Ордой и турками. Численность войска по разным оценкам составляла от 40 до 60 тыс. человек.69 Им противостояли русские войска до 25 000 человек. В решающей битве при Молодях крымское войско было разбито, погибло и утонуло в Оке при отступлении в общей сложности около 27 тысяч воинов. В результате Крым на время лишился значительной части боеспособного мужского населения и походы на Русь на время прекратились (до 1591). Османская империя также была вынуждена отказаться от планов вернуть среднее и нижнее Поволжье в сферу своих интересов, и они были закреплены за Москвой. Фактически битва при Молодях поставила точку в споре об Ордынском наследстве. И хотя войны с Крымским ханством и турками продолжались еще более двухсот лет до окончательного присоединения Крыма к Российской империи в 1783 году, это уже был совершенно иной исторический сюжет. В 1577 году русские войска взяли Сарайчик - столицу Большой Ногайской Орды, а с завоеванием Сибирского ханства Русское государство заняло примерно 80% территории Улуса Джучи. Но дело было даже не в территории - окончательно оформившееся при Иване Грозном государство унаследовало базовые принципы империи чингизидов. Хотя и внешне, и внутренне оно сильно отличалось от Золотой Орды или Первой монгольской империи, тем не менее это была именно Орудсь, как сказал бы Хольм ван Зайчик. 7. Заключение. При Иване Грозном завершилось создание не просто Русского государства как политической или административной единицы. Сложился новый социальный порядок, который, как мы можем убедиться, жив и по сей день и в значительной степени определяет своеобразие любого крупного государственного образования, возникающего на территории Евразии: Московии, Российской империи, СССР, пост-советской России и т.д. Каковы основные черты этого социального порядка? Извольте: 1. Высокая автономность и, честно говоря, скверная управляемость отдельных частей государства в мирное время в сочетании с быстрой мобилизацией и высокой степенью координации в военное. На чем регулярно прокалываются наши «западные партнеры» в последние 200 лет. 2. Преобладание в обществе неформальных способов социальной организации («понятий»), даже в периоды, когда законодательство в государстве находится на высоком для своего времени уровне развития. 3. Идеологическая и религиозная пестрота общества, если не сказать – хаос. Несмотря на существование в каждый исторический период той или иной официальной идеологии и религии, и её формальное доминирование в официальном поле, на деле население России верит и исповедует то, что ему нравится. И как правило это адская смесь, 68 Очень характерный эпизод: Речь Посполитая (вернее Литва бывшая её частью) тогда находилась в состоянии войны с Иваном Грозным, но ввиду крымско-турецкой угрозы Сигизмунд II почел за благо помочь в отражении турок 69 В источниках XIX века иногда встречаются оценки до 120 тысяч, но все же это высоковато. 28 Д. Адамидов: «Золотая Орда и её наследники» которая нарочно не придет в голову ни одному профессиональному идеологу или теологу70. В последние 200-300 лет в среде как идеологов, так и ученых популярны рассуждения о двойственности России, якобы заложенной во времена Ивана III. Обычно в качестве аргумента приводится и двуглавый орел Палеологов, который стал официальным гербом Российской империи. Но мне все же думается, что указанная двойственность была характерна скорее для дома Романовых со времен Петра Великого и системы российской власти уже в XVIII-XX веках. То есть это история сравнительно не старая. Мы её кстати сказать, подробно разберем в следующем материале. А если говорить о том, что нам досталось напрямую в наследство от времен «татаро- монгольского ига», то это не только сожженные города и веси и поговорка «копнешь русского – найдешь татарина», но и кое-что действительно полезное. 8. Послесловие. О не вполне очевидном ордынском наследстве. Вторая мировая война отстоит от описываемых нами событий без малого на 400 лет, а от создания Ясы еще более. Однако, именно там можно найти иллюстрацию того, насколько причудливы иногда бывают исторические взаимосвязи. На Дальнем Востоке к началу 1940-х годов у СССР было три союзника: Монгольская народная республика, Тувинская народная республика и Китайская советская республика, формально существовавшая с 1928 года, но при этом много кочевавшая по Китаю. 22 июня 1941 года Гитлеровская Германия объявляет войну СССР. Как ведут себя дальневосточные союзники? Монголия в тот же день объявляет Германии войну, направляет добровольцев и организует поставки лошадей и продовольствия. По некоторым оценкам средства, собранные монголами, были по своему объему равны уровню поставок по ленд-лизу. Зимой 1944 года в Монголии даже начался голод. Естественно, монгольские войска участвуют и в разгроме Квантуньской армии в 1945 году. Аналогично поступает Тува. Сразу после начала войны Тува передала Москве золотой запас (около 30 миллионов рублей) и всю добычу тувинского золота (10-11 миллионов рублей ежегодно). Тувинцы действительно приняли войну как свою. Об этом свидетельствует тот объем помощи, который небогатая республика предоставила фронту. С июня 1941 по октябрь 1944 Тува поставила для нужд Красной Армии 50 000 боевых коней, 750 000 голов скота. Каждая тувинская семья отдала фронту от 10 до 100 голов скота. Тувинцы же в прямом смысле поставили Красную армию на лыжи, поставив на фронт 52 000 пар лыж. В октябре 1944 году Тува добровольно присоединяется к СССР, в основном по причине того, что не хотела присоединяться к Монголии, которая поставила такой вопрос перед советским правительством. А что делает коммунистический Китай? А ничего. С одной стороны Китай объективно мало что мог сделать в тот момент, да и много позже, поскольку вплоть до 1950 года нуждался в поддержке СССР в ходе гражданской войны (1946-1950 гг.). Однако, и после образования КНР взаимоотношения между странами были односторонними: мы помогали Китаю, а он с должной почтительностью это принимал, не забывая, впрочем, учить нас жизни и чистоте социализма, особенно после ХХ съезда КПСС. А потом был и разрыв отношений и остров Даманский и многое другое. Я всё это вот к чему: даже спустя 700 лет хорошо видна разница между теми странами и народами, кто придерживается Ясы, а кто нет. Нельзя сказать, что с Монголией у СССР и современной России было все безоблачно – имели место и обиды, и размолвки, и как сейчас говорят «конфликт интересов». Но когда приходит война, то союзнический долг священен. Это 70Да и российский власти, судя по всему, периодически не дают покоя лавры Ивана III, поэтому сегодня мы имеем, например, такие чудеса брендинга как «Московский государственный, Ордена Ленина и Ордена Трудового Красного Знамени университет путей сообщения имени Николая Второго» 29 Д. Адамидов: «Золотая Орда и её наследники» предположение трудно доказать, но, возможно, такое поведение Монголии и Тувы в 1941 году объясняется тем, что Русь в свое время строго соблюдала Ясу. Конечно, в ХХ веке про это никто не вспоминал – Чойбалсан и Анчимаа-Тока цитировали исключительно Маркса и Ленина, но ведь в одном из дошедших до нас списков Ясы сказано: «Приказано равно уважать все религии и ни одной из них не отдавать предпочтения». Поэтому марксизм так марксизм. Важно ведь придерживаться сути, а как именно это называется в ту или иную эпоху – вопрос второй. 30

С руководителем Центра исследований Золотой Орды и татарских ханств им. М.А.Усманова Института истории им.Ш.Марджани Академии наук Татарстана Ильнуром Миргалиевым, опубликованное на "Idel.Реалии" 23 января 2017 года, спровоцировало новые дискуссии, в том числе, и в среде историков Казахстана. Специалист по средневековой истории Улуса Джучи и этногенезу тюркских народов из Евразийского университета в Астане Жаксылык Сабитов, чья критика раздела о Казахском ханстве, опубликованном в 4-м томе семитомника "История татар с древнейших времен", отчасти и послужила поводом для интервью с Миргалиевым, поведал свою точку зрения по теме, разделившей татарских и казахских историков.

Жаксылык, по количеству публикаций и по индексу цитирования вас можно отнести к ведущим специалистам по Золотой Орде в Казахстане. Что побудило вас написать рецензию к разделу о Казахском ханстве, опубликованном в коллективной монографии "История татар с древнейших времён"?

Сразу уточню, что сам семитомник оставил у меня самые хорошие впечатления. В 2016 году я написал положительную рецензию на этот огромный труд. Считаю, что его авторы заслуженно получили государственную премию Республики Татарстан в области науки и техники. Однако раздел о Казахском ханстве содержит немалое количество ошибок, что неизбежно при написании такого огромного научного труда. Вот я и описал их в отдельной рецензии. Так сказать, разложил всё по полочкам - объяснил свою позицию в 18 пунктах.

Раздел о Казахском ханстве содержит немалое количество ошибок

В интервью "Idel.Реалии" Ильнур Миргалиев сказал, что казахстанские историки не взялись за написание этого раздела - конечно, это очень прискорбно. Если сотрудники института истории и этнологии имени Чокана Валиханова в Алматы (видимо о них вел речь Ильнур Мидхатович) не смогли написать качественную короткую историю Казахского ханства на 3-4 страницах, то, мне кажется, это характеризует тех людей, кого рекомендовали для написания короткой 3-4-страничной истории Казахского ханства. Мне кажется, для написания такого рода статьи у нормального исследователя не должно ни коим образом уйти больше одного месяца - объём небольшой, но важный.

Считаю, что при написании такого труда как "История татар" к разделу о Казахском ханстве всё же нужно было привлечь именно историков, изучающих Казахское ханство, а не А.Г. Нестерова, который напрямую Казахским ханством не занимался. Но жизнь иногда преподносит сюрпризы, тем более когда горят все дедлайны и то, что два казахских историка (интересно было бы узнать их фамилии) не смогли написать хорошую короткую историю Казахского ханства для семитомной истории татар - очень прискорбно. Это видимо и вынудило прибегнуть к помощи А.Г. Нестерова. Он является хорошим специалистом в смежных темах, но информацией о Казахском ханстве владеет неглубоко. Тем не менее, это никак не снижает научной ценности всей коллективной монографии "История татар".

Миргалиев высказал и встречные претензии: якобы в казахстанских исследованиях татар стараются не замечать. Насколько вы считаете это предположение оправданным?

За 25 лет независимости республики по Улусу Джучи защитилось всего три человека

В принципе, согласен с этим. Но это вызвано не тем, что Казахстан намеренно не хочет замечать историческое наследие Улуса Джучи (это название я использую вместо термина "Золотая Орда"), а тем, что в Казахстане историческая наука находится на плохом уровне. Ученых, занимающихся средними веками, очень-очень мало. За 25 лет независимости республики по Улусу Джучи защитилось всего три человека. Интереса, что к татарам (к примеру соотношению таких этнонимов как "казах" и "татар"), что к Золотой Орде, почти не было. Улусом Джучи начала интересоваться новая группа ученых – последователи Вениамина Петровича Юдина. А в советское время, как и у татар, Золотая Орда не приветствовалась как поле для исследований казахских историков. В свое время за это некоторых даже репрессировали.

А насколько, по-вашему, Казань ангажирована в этом вопросе? Пытается ли Татарстан перетянуть, что называется, одеяло на себя и показать, что именно татары являются наследниками Улуса Джучи?

Знаете, есть два уровня истории: профессиональный и национальный. Профессиональная история занимается мелочами - Л.Н. Гумилев презрительно называл профессиональных ученых мелочеведами, а их попытки разобраться детально во всех аспектах истории мелочеведением. К примеру, когда начал править Берке? В 1262 году или в 1259-м? Это интересно только нескольким профессиональным историкам. А национальная история начинается тогда, когда её пытаются использовать в политических целях. Это есть не только у татар, казахов или русских, это в той или иной степени наблюдается у всех народов мира: у кого-то больше, у кого-то меньше. С точки зрения национальной истории считаю, что вообще не стоит политизировать ваш вопрос: "Кто главный наследник Золотой Орды?". Улус Джучи – это огромное государство. Для казахов, татар и других тюркских народов Золотая Орда - то же самое, что Киевская Русь для русских, украинцев, белорусов и русинов, например. Не стоит вырывать первородство и бороться за это в политическом плане. Нужно заниматься реконструкцией нашей общей истории, научным мелочеведением, а не политическими играми, "кто главный и единственный наследник".

- Вы критикуете Нестерова. За что?

Для казахов, татар и других тюркских народов Золотая Орда - то же самое, что Киевская Русь для русских, украинцев, белорусов и русинов

Он внес вклад в исследование Сибирского ханства. Но по Казахскому ханству он во многом попросту не владеет современной историографией. В Казахстане недавно отметили 550-летие Казахского ханства. Обнаружено много новых фактов. Причем, исследованиями занимались не только казахские и российские историки, но и западные ученые. Моя основная претензия к А.Г.Нестерову – научная. Заметьте, это именно моя претензия конкретно к А.Г.Нестерову. А не претензия казахских ученых к татарским ученым. Тем более, А.Г.Нестерова именно татарским историком назвать-то нельзя. Это не политический конфликт казахских и татарских историков, а научная дискуссия Ж.М. Сабитова и А.Г. Нестерова. В конце концов, А.Г. Нестеров всегда может написать ответ на мою рецензию.

- Как воспринимают Золотую Орду простые казахи?

Простые казахи считают себя одними из наследников Улуса Джучи. Еще Чокан Валиханов – один из первых казахских историков – написал фразу, которая, как мне кажется, характеризует отношение казахов к Золотой Орде. Он написал: "казахи считают себя потомками татар Золотой Орды". Под татарами имеется в виду всё кочевое население Улуса Джучи XIII-XV веков от Алтая и Иртыша до Румынии и Болгарии. Вообще, наследниками "Золотой Орды" в равной степени является большинство тюркских народов кыпчакской группы, которые унаследовали определенные части этого великого государства. И бороться за первородство здесь, конечно, не стоит. Повторюсь: просто нужно медленно, научно заниматься и реконструировать нашу историю, а не пытаться что-то делить.

Племя Мангыт есть среди татар, узбеков, ногайцев, каракалпаков, казахов и даже среди русского дворянства (князья Урусовы)

По моему мнению, в Улусе Джучи было 92 племени, зафиксированных в восточных источниках. Из этих 92 племен 20 с чем-то на данный момент находятся в составе современных казахов. Остальные племена попали в состав других тюркских постордынских народов. Племя Минг есть среди татар, башкир и узбеков, племя Аргын есть среди крымских, касимовских татар, а также среди казахов, возможно, также среди узбеков. Племя Мангыт есть среди татар, узбеков, ногайцев, каракалпаков, казахов и даже среди русского дворянства (князья Урусовы). Племя Тама (потомки известного Чуры Нарыкова) есть среди татар, казахов и ногайцев и т.д. Поэтому невозможно изучать историю любого постордынского народа в отрыве от других соседних постордынских народов. Помимо ощущения сопричастности к истории Улуса Джучи у простых казахов есть и понимание родственности всех постордынских народов Золотой Орды между собой. Конечно же, есть среди казахов люди, считающие, что казахи единственные наследники Улуса Джучи, но их мало и профессиональных ученых среди нет.

- Можно ли сказать, что в Казахстане Золотая Орда принята в качестве государственной идеологии?

Как я уже сказал, в принципе, население Казахстана понимает, что оно происходит из Улуса Джучи. Это понимание есть на каком-то низовом уровне, на уровне фольклора и самоидентификации народа. Но в научном плане исследования Золотой Орды у нас активизировались только недавно, наверное, в последние лет десять. Развитие концепта Золотой Орды у нас, казахов, случилось позже, чем у татар. Тема Золотой Орды государством была принята где-то в 2013 году. Считаю, что в политическом плане принятие такого концепта выгодно как Казахстану, так и Татарстану, и даже, наверное, всей России. Однако целенаправленной деятельности по политизации Улуса Джучи в казахстанской истории нет. У нас до сих пор сильна советская традиция историков, которые довольно параллельно относились к Золотой Орде. На данный момент в Казахстане идет борьба между старой советской парадигмой и новой парадигмой средневековой истории Казахстана.

А можете вкратце описать в чем состоят ваши не согласия со старой парадигмой средневековой истории Казахстана?

Развитие концепта Золотой Орды у нас, казахов, случилось позже, чем у татар

Я назову два главных противоречия. Во-первых, в советское время считалось, что существовало некое государство Ак орда (Белая орда), которое было идентично улусу Орда эджена и было предшественником Казахского ханства, а Золотая Орда была ее западным соседом, то есть еще с 1940-х годов нам в учебниках истории внушали, что Казахское ханство наследник некоего государства Ак орда. Во многом этой точки зрения придерживаются старые советские историки. Я же со своими коллегами поддерживаю точку зрения Чокана Чингисовича Валиханова (в честь кого назван институт истории и этнологии в Алматы) и Вениамина Петровича Юдина. Они оба писали о том, что и Ак орда и Алтын Орда (Золотая Орда) - это не официальное название государства, а название ставок ханов Улуса Джучи. Ак орда и Алтын Орда - это резиденции, а не государства. Поэтому на данный момент я предпочитаю использовать в научных статьях термин "Улус Джучи" или "Улуг улус" для обозначения государства, известного в популярной культуре как "Золотая Орда". И поэтому, когда представители советской парадигмы средневековой истории Казахстана пишут о том, что Казахское ханство - это наследник государства Ак орда, это звучит смешно. Это то же самое, что называть Московский Кремль государством-предшественником Российской империи.

В Улусе Джучи был один народ, известный в русских, арабских и европейских источниках как татары, а в среднеазиатских источниках как узбеки

Во-вторых, в советское время в Казахстане считалось, что Улус Джучи состоял из двух частей: Золотой Орды и Ак орды. Границу проводили по реке Урал. Причем, население Золотой орды были "татары", а населением Ак орды были "узбеки", они же "кочевые узбеки". Согласно этой довольно примитивной схеме казахов производили от этих "узбеков". На данный момент вышло некоторое количество статей в Казани, согласно которым данная примитивная советская схема рушится. "Узбек" и "татар" были внешними названиями (экзотнонимами) для единого золотоордынского этноса. Аналогом такой же ситуации будут названия "немцы" и "германцы" для народа, который сам себя называет "дойче". На территории Германии жил все-таки один народ, а не три народа под названиями "германцы", "немцы" и "дойче". То же самое в Улусе Джучи: был один народ, известный в русских, арабских и европейских источниках как татары, а в среднеазиатских источниках как узбеки.

- Участвовали ли чагатайские тюркские кочевники Семиречья в этногенезе казахов?

Это чисто научный вопрос. Моя позиция – нет, не участвовали. Семиречье находилось на границе трех улусов: Улуса Джучи, Улуса Чагатая и Улуса Угедея. Советская научная традиция говорит, что часть могулов (потомки кочевников Улуса Угедея с правившей династией Чагатаидов) принимала участие в этногенезе казахов. Но это наследие старой советской парадигмы. А оно мало аргументировано. Это чистый научный вопрос, о котором нужно дискутировать в научных журналах. Политизировать его не стоит.

Ильнур Миргалиев с своем интервью заявил, что был бы рад, если бы дискуссия была продолжена профессиональными историками. Планируются ли какие-либо круглые столы по дискуссионным вопросам золотоордынской и казахской истории в Казахстане?

В Казахстане в разы больше тратятся денег на исторические исследования, но КПД от этих потраченных денег в разы меньше, чем у коллег в Татарстане

Как ученый-историк, в научном плане я вырос в Казани, в Татарстане. Я с 2009 года каждый год участвую в казанских научных конференциях. И это помогло мне вырасти в научном плане. Меня многие называют больше казанским ученым, чем казахским. Большая часть моих научных трудов публикуется в столице Татарстана. Казань – место, где производится историческая наука, где выходят главные научные статьи по истории Улуса Джучи. Это объективное состояние дел в современных исследованиях истории Улуса Джучи. В Казахстане в разы больше тратятся денег на исторические исследования, но КПД от этих потраченных денег в разы меньше, чем у коллег в Татарстане. Дискуссии казахских ученых по истории Улуса Джучи по большей части происходят именно в Казани. Это вызвано слабым качеством исторической науки об Улусе Джучи в Казахстане и тем, что в Казахстане многие ученые не привыкли дискутировать по научным вопросам посредством рецензий и научных статей. Какая может быть дискуссия, когда оппоненты просто молчат и делают вид, что "не в курсе". Если ученый критикует другого ученого - в нормальной науке это нормально. Все нормальные ученые должны руководствоваться принципом "Платон мне друг, но истина дороже". В Казахстане же на научную критику обижаются до конца жизни или просто ее игнорируют, делая вид, что не читали ее.

Если проводить такой международный научный круглый стол по золотоордынскому наследию и этническим связям постордынских народов (этногенез постордынских народов), то его нужно делать не в Казахстане, а в Татарстане с участием не только казахских и татарских ученых, но и с участием всех профессионально заинтересованных в этом историков.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram и первыми узнавайте главные новости.​

→ Россия-Орда

Все нации, народы, племена знают, что такое родина, у всех есть своя территория, все государства создавались как совет, вече, рада, как объединение территориальной общины, а Орда - нет! У Орды есть только царь - хан, который повелевает и Орда исполняет его повеление. Кто отказывается его повеление исполнять умирает, кто вымаливает у Орды жизнь - получает ее, но взамен отдает свою душу, свое достоинство, свою честь.

→ Да, мы наследники Золотой Орды!

Орда - это феномен, аналогов которому, в истории попросту нет. По своей сути Орда это союз, объединение, но не страна, не местность, не территория. У Орды нет корней, у Орды нет родины, у Орды нет границ, у Орды нет титульной нации.

Орду создал не народ, не нация, Орду создал один человек - Чингисхан.

Он один придумал систему подчинения, согласно которой ты можешь или умереть или стать частью Орды, и вместе с ней грабить, убивать и насиловать! Именно поэтому Орда это взброд, объединение преступников, негодяев и подлецов, равных которым нет. Орда это армия людей, которые перед страхом смерти готовы продать свою родину, свою семью, свою фамилию, свою нацию, и вместе с такими же как и он ордынцами и дальше нести страх, ужас, боль, другим народам.

Россия - правопреемница Золотой Орды

Московская сетевая общественность в последние дни взбудоражена обнаружением книги хакасского учёного Тюньдешева «Великий хан Батый - основатель Российской государственности». Но название книги верно отражает суть - управление Россией до сих пор проходит по Системе, заложенной в Золотой Орде (от конфуцианской законности до почитания Начальника).

Батый (в русской традиции) или Бату (в монг. Бат хан), (ок. 1209 — 1255/1256) — монгольский полководец и государственный деятель, правитель улуса Джучи , сын Джучи и Уки-хатун , внук Чингисхана . Батый носил прозвище Саин-хан, что, по одной из версий, означает «добродушный».

Двуглавая птица - герб Золотой Орды

Русское (московитское) протогосударство было такой же частью Орды, как Крымское, Казанское, Астраханское ханства, Узбекский улус, на руинах которого возникли Ногайская Орда, Казахское и Сибирское на Тоболе, Хивинское ханства. Де-юре Россия окончательно вышла из-под контроля Орды только в начале XVIII века, когда Пётр I прекратил выплату дани Крымскому ханству (самому сильному осколку Орды до того времени). Т.е. с этого момента Россия становится единственным правопреемником Орды.

То, что останки Киевской Руси (см. ) и существовали в своеобразном симбиозе, это основа не только евразийской теории (возникшей в первой трети ХХ века), но и система мировоззрения множества российских историков. Поэтому Геннадий Александрович Тюньдешев (Харамоос), доцент Института истории и права Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова, кандидат юридических наук, в своей книге лишь систематизировал эти теории.

Созданное ханом Батыем государство существует до сих пор, хотя государственным языком теперь является русский (смесь славянского с тюркским), о языке основателя Российской империи тнапоминают термины в названиях институтов государственной власти и права как: казначейство, таможня, закон, деньги, Боярская Дума, ямская служба, кара, караул и т.д. Благодаря хану Батыю воины и пастухи степей стали жителями городов - чиновниками, купцами, промышленниками, ремесленниками, владельцами земли и земледельцами, строителями дорог, караван-сараев, больниц и школ. В русском же языке об этом нам напоминают следующие слова: книга, карандаш, учитель, учёный, час и т.д.

Русь стала платить дань сарайским ханам, за что имела торговый флот на Волге, религиозную резиденцию в Сарае, освобождение русской православной церкви от всех видов налогов. Со своей стороны Русь имела в лице метрополии, каковой для нее была Золотая Орда, духовную и военную поддержку в многочисленных войнах со своими северо-западными соседями, такими как Шведское королевство и немецкий Тевтонский орден, Польша и Великое княжество Литовское, Венгерское королевство. Галицкая Русь, Волынь, Черниговское и другие княжества, бывшие вне покровительства Золотой Орды. Таким образом, выбор князя Александра Невского, победителя шведов и тевтонцев, приёмного сына и фаворита Бату-хана был, видимо, сделан исходя из теории наименьшего зла, в пользу симбиоза с Золотой Ордой. И этот выбор был одобрен народом и освящён русской православной церковью, и причисление Александра Невского к лику православных святых наглядное тому подтверждение.

Благоверный князь Александр Невский умоляет хана Батыя пощадить землю Русскую. Раскрашенная гравюра XIX в.

Монеты Московского каганата. С арабской вязью.

Этого выбора придерживались и другие видные деятели Руси золотоордынской эпохи последующих поколений, например, московский князь Иван Калита, что было должным образом оценено ордынской властью, когда после подавления антиордынского восстания в Твери за активное участие в этом деянии Калита стал великим князем всея Руси по воле золотоордынского хана.

Нынешняя Россия формировалась не на почве Киевской Руси, которая распалась на восемь суверенных государств еще в XII веке, за век до появления «монголов», не в соперничестве с ордынцами, с которыми не было у русских трений на религиозной или культурной почве и в то же время был взаимный интерес в связи с необходимостью охраны западных рубежей. Россия возникла на совершенно новой московской почве, которая была органической частью золотоордынской государственности; она выросла из соперничества Московии с ханствами, входившими ранее в Золотую Орду, за право наследия распадающегося великого государства.

Балет «Золотая Орда»

Традиции Золотой Орды надолго укоренились в жизни России. Многие законы и элементы культуры Золотой Орды были настолько прочны, что существовали не только в эпоху немецких царей России, но и дожили до наших дней.

Вот что пишет об этом историк М.Г.Худяков: «Государственная система, введенная завоевателями в побежденной стране, представляла собою верх обдуманности и дисциплины по сравнению с тем патриархальным укладом, какой существовал на Руси до татар. «Азиатское» наследие было предметом гордости, а не осуждения. Оно было органичным элементом русской жизни: русский язык и культура просто пропитаны тюркскими заимствованиями.

Москва как центр формирования русской государственности, в отличие от Суздаля, Владимира или Новгорода, появилась непосредственно из золотоордынской среды. Причём не столько благодаря сбору налогов, сколько потому что она восприняла многие «татарские» законы и политические традиции.

Языком московской бюрократии был некий мета-тюркский язык — транслитерированная калька тюрко-татарских формул и форм. По-видимому, московские бюрократические бумаги следовали некоему ордынскому формату, вплоть до их художественного оформления.

Канцелярский язык Золотой Орды был тюркским, написанным вначале уйгурской письменностью, а затем и арабской графикой. Практически мгновенно он стал и языком межнационального общения на территории всего Улуса Джучи. Русские писцы владели как тюркским языком, так и арабской графикой. Это подтверждается многочисленными находками арабской вязи на документах и предметах русского быта тех лет, изготовленных русскими мастерами, и даже совершенно естественным переходом с русского на тюркский в «Хожении за три моря» тверского купца Афанасия Никитина».

Существовал в Золотой Орде и коллегиальный орган народного представительства — так называемый курултай. В нём участвовали сыновья хана, его ближайшие родственники (царевичи), вдовы ханов, эмиры, нойоны, темники и др. Воля хана, его решение на курултае являлись окончательными и неоспоримыми. Сегодня почти полный его аналог - Государственная Дума.

Князь и историк Н.С.Трубецкой писал в своих трудах, что «русский царь явился наследником монгольского хана. «Свержение татарского ига» свелось к замене татарского хана православным царём и к перенесению ханской ставки в Москву». Вывод неожиданный с точки зрения привычных нам учебников, но события последующей русской истории прямо указывают на его справедливость.

Мы приводим отрывок из книги Тюньдешева «Великий хан Батый - основатель Российской государственности», в котором он описывает элементы ордынской государственности, не только дожившие до путинской «вертикали власти» и «суверенной государственности», но и ставшие их основой.

«С правления хана Удэгэя началось китайское влияние на систему управления государством, подмена права конфуцианством.

В Тюрко-Монгольском государстве стал доминировать «тип общества, который существовал в Китае и всячески поддерживался в течении веков, и, соответствует тому, что предложило конфуцианство. Ячейка общества - это семья с иерархической организацией и почти абсолютной властью главы семьи. Община и само государство должны соответствовать этой модели семьи и избегать сколько-нибудь значительного вмешательства в отведенный ей широкий круг дел. Жителю общины полагалось строго следовать ритам, соответствующим статусу, который житель имеет в общине. Соблюдение ритов, предписываемых обычаем, заменяло в Китае законопослушание.

В этой статичной концепции общества в качестве основных принципов выступали: сыновняя любовь, подчинение высшим в иерархии, запрещение любых эксцессов и возмущений». В китайской концепции закон играет второстепенную роль, в основном репрессивную. «В VII веке император Кан Ши открыто заявил: «Число тяжб беспримерно возрастает, если люди не будут бояться обращаться в суды, надеясь легко найти там справедливость… Половины наших подданных не хватит, чтобы решать споры другой половины. Поэтому я требую, что бы с теми, кто обращается в суды, обходились безжалостно, так чтобы они почувствовали отвращение к закону и тряслись от страха одной мысли предстать перед судьёй».

Поэтому, эти исторические факторы усугубляли неприязнь к закону. Кроме того, есть и другие факторы, «среди них на первом плане плохая (умышлено плохая) организация правосудия, что отнюдь не волнует власти.

Чиновник, на которого возложено вершить правосудие, весьма далёк от тяжущихся так как, по общему правилу, он приглашается на этот пост из другой провинции и поэтому плохо знает местные наречия и обычаи. Его служащие, с которыми непосредственно имеют дело тяжущиеся, коррумпированы. Они нарочно затягивают процесс, ибо кормятся от него. Обращение с тяжущимися унизительное, а исход процесса всегда сомнителен. «Выигранный процесс - потерянные деньги», - говорит народная поговорка.

Всё это побуждает китайцев обходить суды и решать споры путём внесудебных процедур». Другими словами для китайского общества законы не являются нормальным средством решения конфликтов между людьми. «Законы, с позиции конфуцианства, никакого значения для улучшения общества не имеют, чем их меньше, тем лучше, обращение к правосудию аморально, и все эти постулаты твердо укрепились в общественном сознании», начиная с Золотой Орды (России) и до современной Российской Федерации.

«Мы высоко ценим, например русских революционных демократов ХIХ века (Чернышевского, Добролюбова и др.), их критические суждения о правовых институтах права царской России справедливы. Однако в системе их взглядов какой-либо позитивной роли праву не отведено, в нём они не видят важного фактора социальных преобразований, формирования демократических институтов. Соответственно и влияние, которое оказали эти авторы на общественное сознание (а это влияние было значительным), не способствовало пониманию ценности права, его престижу, развитию правосознания».

Вот откуда принципиальное различие между Россией и Западом, важнейшее из которых в том, что Западу свойственно стремление построить жизнь на юридических основах, а Россия предпочитает им порядок, основанный на нравственных началах т.е. на конфуцианстве. Отсюда у россиян до сегодняшнего дня в народе отрицательное отношение к закону, выраженное в пословице: «закон, что дышло, куда дунешь, туда и вышло» и неверие в правосудие, окрещённое «басманым правосудьем».

Корни такого отношения к праву ведут в Золотую Орду (Россию). После смерти Чингис-хана произошел отход от того, что предлагал он - «общество построенное на законе» (Великая Яса). Вместо этого законность была подменена конфуцианством и в России она хорошо укоренилась и жива до сих пор. Живучесть конфуцианства, заложенного в Золотой Орде (России) и её приспособляемость в разные исторические периоды была и есть.

Здесь в качестве примера укажем славянофильство, сложившееся в середине прошлого века. Так, «один из активных славянофилов И.Аксаков-младший писал: «Посмотрите на Запад. Народы увлеклись тщеславными побуждениями, поверили в возможность правительственного совершенства, наделали республик, настроили конституций - и обеднели душою, готовы рухнуть каждую минуту». Всё это России не подходит.

Поэт прошлого века имел все основания изобразить позицию славянофилов следующими строками «Широки натуры русские. Нашей правды идеал. Не влезает в формы узкие юридических начал». Так уж исторически сложилось, что российское общество и государство издавна отличал дефицит закона и правосознания. Идеология славянофильства есть одновременно и отражение, и оправдание этого. Свойственные ей подходы достаточно живучи, и в тех или иных вариантах не раз встречались и позже.

Ещё один пример - взгляды Л.Н. Толстого. Его противопоставительная формула «жить нужно не по закону, а по совести» не случайна. Неприязнь к праву, отличавшая Толстого-писателя, стала ещё более глубокой у позднего Толстого - моралиста, назвавшего право «гадким обманом», а юриспруденцию - «болтовнёй о праве».

Если у Л.Толстого противопоставление духовных начал и совести праву и закону сопровождается откровенным «изничтожением» этих последних, то у русских философов начала ХХ века (Н. Бердяева, П. Струве и других) столь открытой критики нет, но логика рассуждений ведет к весьма непривлекательным для права выводам.

Ещё раз подчеркнём, что такое отношение к праву в России существует до сих пор. Это одно из доказательств того, что хан Батый - основатель Российского государства. С первых же дней своего правления Золотой Ордой (Россией) хан Батый занялся укреплением государства изнутри. Открывались новые и восстанавливались старые почтовые и караванные дороги. Отстраивались разрушенные во время войны города. Достаточно быстро для такого обширного государства формировались аппарат управления и его структура, с финансовой и налоговой системами».

Международная обстановка в Восточной Европе в 30-50-х годах XV в. была весьма своеобразной. Золотая Орда, некогда чрезвычайно сильное и могуществен-ное государство, доживает в своем прежнем статусе последние годы, постепенно распадаясь на ряд самостоятельных государств. После ухода беклярибека Идиге (являлся фактическим правителем в Орде с 1396 по 1410 гг.) Золотая Орда уже не могла играть прежней значительной роли в Восточной Европе и Азии. После 1410 г. правильнее употреблять термин «Большая Орда», которая явилась основным в династическо-территориальном плане наследником Золотой Орды (до 1502 г.). На территории Джучиева Улуса, в который входила и территория Среднего Поволжья, центробежные тенденции проявились особенно явственно. Здесь в 30-40-е годы XV в. образуется один из «осколков» Золотой Орды —Казанское ханство.

Обратим свое внимание на территорию русских земель. Применительно к сере-дине XV в. говорить о Русском государстве нельзя, данный термин относительно этого периода — не более чем абстракция. Русского государства не существовало ни юридически, ни фактически. На территории будущего (!) Русского государства на-ходились следующие независимые княжества: Московское, Ярославское, Ростовское, Рязанское, Тверское. Псковская и Новгородская феодальные республики также со-храняли независимость. Усилившееся Московское княжество претендовало на гос-подство над остальными русскими землями, однако процесс вовлечения их в орбиту московской политики еще не был завершен.

Заострим внимание на отношениях Москвы и Рязанского княжества. Великий князь Рязанский Иван Федорович (правил в Рязани в 1427-1456 гг.) в начале своего правления ориентировался не на Москву, а на Литву в лице Витовта. По догово-ру с ним рязанский князь признает над собой покровительство Витовта и обещает только в том случае помогать Москве, если этого захочет Витовт . Однако ситуация изменилась после смерти Витовта в 1430 г. Рязань стала прочно ориентироваться на Москву, признавая ее старейшинство. Во время борьбы Василия II и Юрия Дмитри-евича рязанский князь колебался между тем и другим ; в 1447 г. Иван Федорович заключил договор с Василием II, по которому Темный обещает ему защиту от Лит-вы . Зависимость Рязани от Москвы видна из договора Василия II с Казимиром .

Особое место в структуре земель Рязанского княжества имел Мещерский Горо-док и прилегающая к нему территория . Он располагался в той части Рязанского княжества, которая носила название «Мещерские места», «Мещера». Ее статус в договорных грамотах оговаривался особо: «... А что Мещерскаа места, что будет покупил князь велики, дед твои, Олег Иванович (великий князь рязанский в 1350-1402 гг. — Б. Р.), или отец твои, князь Велики Федор Олгович (великий князь ря-занский в 1402-1427 гг. — Б. Р.), или вы (великий князь рязанский Иван Федорович, 1427-1456 гг. — Б. Р.), или ваши бояре, и в та места тебе, великому князю Ивану, не вступатися, ни твоим бояром, знати ти свое серебро и твоим бояром. А земля к Мещере по давному. А порубежье Мещерским землям, как было при великом князи Иване Яровлавиче, и при князе Александре Уковиче» . Как видим, несмотря на то, что «Мещерские места» в свое время были приобретены рязанскими князьями, к моменту договора (1447 г.) они являлись собственностью московского великого кня-зя, и рязанскому великому князю и его боярам запрещено было «вступатися» туда. Поэтому если «князи мещерские (предводители местных языческих племен — меще-ры и мордвы. — Б. Р.) не учнут мне, великому князю (Василию II. — Б. Р.) правити, и тебе (рязанскому великому князю Ивану Федоровичу. — Б. Р.) их не приимати, ни в вотчине своей их не держати, ни твоим бояром, а добывати ти их мне без хитрости по тому целованью» .

Таким образом, «Мещерские места» были собственностью Москвы. Об этом го-ворят и договорная грамота Василия II с польским королем и великим князем ли-товским Казимиром (1449 г.) , и договорная грамота Ивана III с великим князем литовским Александром Казимировичем . Подтверждают это и более ранние до-кументы , самый первый из которых относится к 1382 г. Итак, Мещера была собственностью Москвы никак не позднее 1382 г.

В 1456 г. Иван Федорович скончался, завещая Василию II попечительство над своим восьмилетним сыном Василием Ивановичем. Ребенок остался в Москве, где и воспитывался, а в городах и волостях Рязанского княжества сидели московские наместники. В 1464 г. Василий Иванович отправился на княжение в Рязань, женив-шись на сестре Ивана III Анне, которая стала проводником московской политики в Рязани. Таким образом, уже в 40-50-х годах XV в. (а тем более позже) Рязань была прочно привязана к колеснице московской политики.

Итак, можно отметить, что к середине 40-х годов XV в. Золотая Орда была уже ослаблена центробежными тенденциями, но еще осознавалась в понимании совре-менников (как ордынцев, так и русских людей) как единое целое (хотя фактически таковой уже не являлась). Московское княжество, ввергнутое в кровопролитную феодальную войну, было еще недостаточно сильным, чтобы задумываться о буду-щем своей внешней политики и международного положения. Казанское ханство как независимое политическое образование еще не оформилось, но уже заявило о се-бе как об агрессивном и сильном соседе русских земель, зачастую использовавшем благоприятно складывающуюся для него конъюнктуру в своих целях.

В этой сложной исторической обстановке происходит рождение в середине XV в. нового этносоциального организма — Касимовского ханства, просуществовавшего на политической карте в совокупности около 250 лет, что несомненно является немалым сроком. Жизни этого государственного образования сопутствовало немало дискус-сионных вопросов —например, как могло находиться мусульманское государство с мусульманским правителем во главе почти в центре православной России, а также то, как соотносятся устремления Ивана Великого к централизации русских земель с существованием особого «удела», ведущего казалось бы к дроблению террито-рии Русского государства? Спорным представляется и само условие образования Касимовского ханства — насколько добровольной мерой был этот шаг московского правительства; вызвано ли было его образование внутренними потребностями Мос-ковского государства или же было продиктовано извне, в силу каких-либо внешних обстоятельств?

В 1437 г. в Золотой Орде произошел очередной переворот: Улуг-Мухаммад был лишен престола Кучук-Мухаммадом. Одновременно в западной части Орды (к за-паду от Днепра) хозяином стал хан Сеид-Ахмад .

В отношении образования Казанского ханства я склонен поддержать точку зре-ния М. Г. Худякова, что ханство фактически было образовано в 1437-1438 гг. Улуг- Мухаммадом . Вельяминов-Зернов считает годом возникновения ханства 1445 и первым ханом соответственно сына Улуг-Мухаммада Махмуда . При этом исследо-ватель опирается на данные Воскресенской летописи, которая сообщает, что осенью 1445 г. Махмуд, взяв Казань, убил князя Либея (Алим-Бека) . Никоновская лето-пись добавляет к этому: «И оттоле нача ханство быти Казаньское» . По Государеву родословцу, также «Момотякъ... первый царь на Казани» . Однако, как правиль-но отмечает А. А. Зимин, все эти тексты позднего происхождения (не ранее XVI в.) и противоречат другим источникам, говорящим, что первым казанским ханом был Улуг-Мухаммад .

В пользу версии занятия Улуг-Мухаммадом около 1437-1438 гг. именно Казани, а не какого-либо из русских городов (Белева, Нижнего Новгорода, Мурома, как по-лагают некоторые современные исследователи) говорит вся внутренняя логика рас-пада Золотой Орды. В данном случае непродуктивно слепо следовать за русскими летописцами, фиксировавшими события 30-50-х годов XV в. крайне тенденциозно и зачастую просто путанно. Русские земли являлись частью Золотой Орды, но на особых условиях. Они были «государством в государстве». Этого нельзя сказать о территории бывшей Волжской Булгарии, где монгольские завоеватели правили по-сле событий 1236 г. сами, без помощи местных династий, как в случае с Северо-Восточной Русью. Поэтому ханы-изгои, лишившиеся сарайского престола, оседали на периферии Улуг Улуса, где местные домонгольские династии давно были ликви-дированы. Примеров тому множество — Хаджи-Гирей осел в Крыму, Махмуд, потер-певший неудачу в борьбе со своим братом Ахмадом, занял Астрахань. Вторгаться с целью постоянного оседания на территорию Руси, где была достаточно сильна собственная система управления, да и военная организация, и к тому же население исповедовало христианство, а не ислам, было и нелогично, и слишком сложно, и попросту опасно. Вообще, по всей видимости, образование Казанского ханства было достаточно длительным процессом, начавшимся со времени изгнания Улуг-Мухам- мада из Сарая в 1437 г. и закончившимся в 1445 г.

Утвердившись в Казани, Улуг-Мухаммад намеревался, как и в 20-е годы, бо-роться за возвращение себе общеордынского (сарайского) престола. Он начал свои набеги на русские земли уже с 1439 г., когда был предпринят первый поход. Целью их, по всей видимости, было восстановление прежних отношений «сюзерен — вас-сал» между царем — Улуг-Мухаммадом и его вассалом, получившем ярлык из его рук, — Василием II (в том числе и выплаты «выхода»). Особенно он активизировал свои действия к середине 40-х годов XV в. . Зимой 1444 г. Улуг-Мухаммад не толь-ко вошел в «старый» Нижний Новгород, но и взял Муром, затем «седе в Муроме» . Василий II, будучи в это время московским великим князем, решил выйти из по-виновения сюзерену, которому был обязан ярлыком, и выдворить хана за пределы Московского великого княжества. Его поход против Улуг-Мухаммада закончился успешно, и 26 марта 1445 года Василий II вернулся в Москву .

Весной 1445 г. внешнеполитическая ситуация на востоке осложняется — Улуг- Мухаммад посылает на Русь своих сыновей Махмуда и Якуба . 6 июня 1445 г. рус-ские войска вышли к р. Калинке и остановились у Спасо-Евфимиева монастыря, в непосредственной близости от Суздаля . Как отмечают многие летописи, вечером этого дня у великого князя была продолжительная пирушка. По всей видимости, физическое состояние войска и великого князя на следующий день 7 июля остав-ляло желать лучшего. В битве с сыновьями Улуг-Мухаммада русское войско было полностью разгромлено, а сам Василий II, князь Михаил Андреевич Верейский и множество других князей, бояр и детей боярских попало в татарский плен . Все они были отвезены в Нижний Новгород к Улуг-Мухаммаду.

В Москве, после того как было получено известие о плене Василия II, велико-княжеская власть перешла к его сопернику Дмитрию Юрьевичу Шемяке. Он стал на Руси старшим в роде Калиты и до тех пор, пока Василий II находился в пле-ну, обладал великокняжеским престолом согласно традиционным представлениям о порядке наследования.

Василий II находился в плену достаточно длительное время — с 7 июля по 1 ок-тября 1445 г. По всей видимости, в это время у Василия установились неплохие отношения с младшими сыновьями Улуг-Мухаммада — Касимом и Якубом, так как в дальнейшем, в 1446 г., татары из войска этих султанов говорили, что «много бо добра его было до нас» . Султан же Махмуд (по косвенным данным, имеющимся в летописях, можно сделать вывод о том, что он был старшим сыном Улуг-Мухам-мада— например, он всегда упоминается первым после Улуг-Мухаммада, постоянно присутствует с отцом и принимает вместе с ним решения; сказать же этого о Касиме и Якубе нельзя; к тому же Махмуда прямо называет старшим сыном «Казанский ле-тописец»), напротив, выступает по летописям как непримиримый противник рус-ских; будучи вторым казанским ханом, он проводил по отношению к Руси жесткую политику.

После недоразумения с послом Бегичем (наиболее дорого оно стоило ему само-му—он поплатился жизнью) Улуг-Мухаммад отпустил Василия II и других плен-ников в Москву . При этом, по материалам русских летописей, Улуг-Мухаммад обязал Василия II выплатить ему большой «выкуп», в оценке размеров которого ле-тописцы расходятся. Выкуп стал, по всей видимости, своеобразной «компенсацией» за неповиновение Улуг-Мухаммаду как сюзерену. Кроме того, Василий II возвра-щался в сопровождении значительного татарского отряда.

Московские летописцы 70-х годов XV в. тактично умалчивали о размерах выкупа Василия Васильевича и татарах, писали только, что великий князь отпущен был с ордынцами с обещанием дать им «окуп», «сколько может» . При этом новгородские данные говорят, что выкуп составлял 200 тыс. руб., «а иное Бог весть да они» . Псковские летописи сообщают, что Василий II только пообещал татарам 25 тыс. руб. (соответственно мог ничего им и не дать), хотя также отмечают, что он привел с собой 500 татар . Тверской летописец записал, что с Василием II пришли «татарове дани имати великие, с собе окуп давати татаром» .

Таким образом, можно отметить, что выкуп за освобождение Василия II и при-бытие с ним на Русь татар фиксируют практически все доступные исследователю русского средневековья источники. Трудно допустить мысль, что почти все русские летописи говорят о том, чего на самом деле не было.

М. Г. Худяков считал, что при отпуске Василия II из плена Улуг-Мухаммад со-ставил с ним мирный договор (условия освобождения великого князя). Однако он, да и другие исследователи недоумевали по поводу юридической неоформленности в письменном виде этого большого по значению «межгосударственного» акта. На са-мом деле здесь нет ничего странного. «Ларчик» открывался довольно просто, если рассматривать ситуацию, имея в виду особенности международных правовых норм той эпохи, когда ордынские ханы были общепризнанными сюзеренами, а московские великие князья являлись их бесспорными вассалами. Василий II при вступлении на великокняжеский престол (в 1428 г.) получил из рук хана («царя») Улуг-Мухаммада ярлык на правление в Москве. После изгнания Улуг-Мухаммада из Сарая и Крыма Василий, желая воспользоваться смутой в Орде, решил переметнуться на сторону другого хана, т. е. попытался восстать против своего прежнего сюзерена. Однако, потерпев в 1445 г. сокрушительное поражение от войск Улуг-Мухаммада, оказав-шись в плену, надо полагать, покаялся и признал законность, а может быть, даже «незыблемость» своей вассальной зависимости от Улуг-Мухаммада. Поэтому юри-дически не было никакой надобности создавать подобный договор. Никакой новый «межгосударственный» акт не требовался, происходило лишь подтверждение преж-них правопорядков. Ярлык Улуг-Мухаммада, выданный им Василию II на великое княжение, сохранил свою силу.

Таким образом, для Василия II Улуг-Мухаммад был и оставался в 1445 г., как и прежде, ордынским ханом, а не только казанским правителем. Казань в то время не воспринималась Василием II как центр самостоятельного государства, а продолжала оставаться частью Золотой Орды. Такое положение было выгодно как для Василия II при его длительной борьбе за власть с Дмитрием Шемякой, так и для Улуг-Му-хаммада, считавшего себя законным правителем всей Золотой Орды и мечтавшего, согласно элементарной логике, возвратить утраченные владения. Иначе говоря, при-знание Казани центром суверенного государства, а Улуг-Мухаммада — главою этого нового ханства автоматически сделало бы великое княжение Василия II нелегитим-ным. Вот почему московские политики и отражающие их взгляды и устремления русские летописцы вели себя по отношению к фактическому основателю казанской династии,т. е. ханства, очень корректно, не изображая его правителем лишь неболь-шой части великой империи. Поэтому-то договора 1445 г. и не было, а была лишь, по всей видимости, устная договоренность (возможно, в форме приказа, как и об-щались всегда ордынские «цари» с нижестоящими русскими князьями) о передаче некоторых русских городов «в кормление» татарам и о выкупе за «отпуск» великого князя.

Вопрос относительно загадочного «отсутствия» письменного «договора» от 1445 г., следовательно, надо решать не в плане локальных проблем, в частности, проблем взаимоотношений Москвы с Касимовым, даже с Казанью, он получает пол-ноценный ответ лишь при рассмотрении его в контексте более крупных явлений, а именно золоотоордынско-русских взаимоотношений в целом.

Я считаю, что одним из пунктов этой устной договоренности между Улуг-Мухам-мадом и Василием была раздача русских городов «в кормление» татарам. Об этом говорят и более поздние данные: после «поимания» Василия II Шемякой в феврале 1446 г. и его ослепления великому князю вменялось в вину то, что он привел на Русь татар (сведения эти содержат новгородские летописи, незаинтересованные в приукрашивании московского великого князя и московской политики вообще): «Че-му еси татар привел на Рускую землю, и городы дал еси им, и волости подавал еси в кормление? А татар любишь и речь их паче меры, а крестьян томишь паче меры без милости, и злато и сребро и имение даешь татаром» . В упреке о раздаче та-тарам городов и волостей в «кормление» подразумевались, скорее всего, татарские султаны (царевичи).

На мой взгляд, одним из этих султанов был Касим — средний сын Улуг-Мухам-мада. Ему достался своеобразный «удел» — Мещерский Городок на Оке (территория Рязанского княжества), основанный еще в 1152 г. В дальнейшем за этим городом закрепилось название имени его первого владельца.

Таким образом, первоначальное выделение Касиму Городца (так тоже назывался «Городец Мещерский», в будущем город Касимов) не являлось добровольной мерой московского руководства. Ни о каких далеко идущих целях оно в 40-50-х годах XV в. не думало. В мыслях Василия II были не стратегические планы по завоеванию Казанского ханства, а желание откупиться от Улуг-Мухаммада.

В пользу данной версии образования Касимовского ханства на политической кар-те Восточной Европы говорят и материалы более позднего источника — договорных грамот. Одной из наиболее важных является договорная грамота Ивана III с рязан-ским великим князем Иваном Васильевичем (датированная 9 июня 1483 г.). Про-анализируем более подробно интересующую нас часть текста грамоты:

А со царевичем с Даныяром , или кто будет иныи царевич на том месте, не канчи-вати ти с ними, ни съсылатися на наше лихо. А жити ти с ними по нашему докончанью. А что шло царевичю Касыму и сыну его Даньяру царевичю с вашие земли при твоем деде, при великом князи Иване Федоровиче, и при твоем отце, при великом князи Васи- лье Ивановиче, и что царевичевым князем шло, и их казначеем, и дарагам , а то тобе давати с своее земли царевичю Даньяру, или кто иной царевич будет на том месте, и их князем, и княжим казначеем, и дарагам по тем записем, как отец мои, князь велики Василеи Васильевич, за твоего отца, за великого князя Василья Ивановича, кончал со царевичевыми с Касымовыми князми, С Кобяком са Айдаровым сыном да с—Ысаком с Ахматовым сыномъ .

Как видим, традиция установления особых отношений с касимовскими татарами возводится к временам рязанского великого князя Ивана Федоровича, умершего в 1456 г. Следовательно, к 1456 г. Касимовское ханство уже точно существовало. Ря-занский великий князь Иван Васильевич обязывался платить то, что «шло царевичу Касыму... при великом князи Иване Федоровиче... и что царевичевым князем шло, и их казначеем и дарагам».

В начале текста говорится: «... А со царевичем с Даныяром, или кто будет иныи царевич на том месте, не канчивати ти с ними, ни съсылатися на наше лихо». Все, что говорится применительно к Данияру, сыну Касима, может быть отнесено и к нему самому. Запрет на установление контактов («ни съсылатися») и заключение договоров («не канчивати») с Касимом ясно указывает нам на то, что московское правительство видело в Касиме какую-то силу, раз не разрешало своему вассалу — рязанскому князю, «съсылатися» с ним. В отношении Касима явно чувствуются опасения со стороны Москвы, недоверие и крайняя осторожность. Вряд ли такое отношение могло быть к царевичу, которому Василий II, исходя из своей воли, пожа-ловал город в Русской земле. Такой опасный жилец на Руси мог появиться только в силу невыгодных для Москвы обстоятельств, когда выбора у московского пра-вительства просто не было (такая ситуация и наблюдалась в 1445 г., при отпуске Василия II из татарского плена).

В тексте грамоты говорится о каких-то денежных выплатах, которые соверша-лись Касиму рязанской стороной:

А что шло царевичю Касыму и сыну его Данияру царевичю с вашие (рязанской.— Б. Р.) земли при твоем деде, при великом князи Иване Федоровиче, и при твоем отце, при великом князи Василье Ивановиче...

Причем договаривался о порядке этих выплат московский великий князь Василий II, а не рязанский великий князь Василий Иванович (Василий II договаривался «за ве-ликого князя Василия Ивановича»,т. е. вместо него). Из данной договорной грамоты не ясен характер этих выплат; однако этот вопрос проясняют другие договорные и некоторые духовные грамоты (см. ниже). В завещании удельного вологодского кня-зя Андрея Васильевича (духовная грамота, датированная не позднее марта 1481 г.), говорится: «... Дати ми своему господину, своему брату старейшему, великому кня-зю Ивану Васильевичю, тритцать тысяч рублев, что за меня в Орды давал, и в Казань, и в Городок царевичю, и что есми у него собе имал» . Из текста стано-вится ясно, что Иван III платил какое-то время «выход» в Касимов вместо Андрея Васильевича, и последний отдает ему долг. Итак, вне всякого сомнения, «выход» в Касимов платился.

В договорной грамоте великого князя Василия Ивановича (будущий Василий III) с князем Юрием Ивановичем (16 июня 1504 г.) читаем:

А Орды ведати и знати мне, великому князю. А тобе Орд не знати. А в выходы ти в ордынские, и в Крым, и в Асторохонь, и в Казань, и во Царевичев городок (так тоже в XV-XVI вв. назывался Касимов. — Б. Р.), и в ыные цари и во царевичи, которые будут у меня в земле, или у моего сына, у великого князя, и во все татарские проторы давати ти мне и моему сыну, великому князю, со всее своей отчины по тому, как отец наш, князь велики, в своей духовной грамоте написал. А коли мы в выходы в ординские и в татарские проторы не дадим, и нам и у тобя не взяти .

Из документа становиться ясно, что за выплаты совершались Касиму и следую-щим за ним касимовским владельцам — это был «выход», т. е. дань, которая плати-лась в Касимов со стороны как Московского княжества, так и Рязанского. Дань в Касимов платилась наравне с данью в Крым, Астрахань, Казань, как раньше пла-тила Русь ненавистную дань Золотой Орде. В данном случае отношение Москвы к касимовскому царевичу может быть сравнимо с отношением Москвы к наследни-кам Золотой Орды, так как любые сношения с ними также особо оговаривались, и московские правители зорко следили за тем, чтобы вассальные им князья не имели контактов с этими государствами.

Вне всяких оговорок, дань не может платиться слуге, каковыми часто историки представляют касимовских ханов и султанов. Конечно, относительно 1504 г. можно утверждать, что касимовские правители уже являлись «слугами» московского вели-кого князя в полной мере; однако дань им платилась по-прежнему, видимо, в силу устоявшейся традиции. А эта традиция восходит к 1445 г., когда выделение Касиму Мещерского городка и выплата туда дани легли тяжелым бременем на Василия II и Касим был далеко не слугой Василия, а, напротив, сыном могущественного Улуг- Мухаммада, который направил своего сына в формирующееся Русское государство для укрепления своего международного влияния и получения с Москвы огромных денежных средств за «отпуск» великого князя из плена.

Таким образом, из текста данной грамоты Касимовское ханство выступает как еще один наследник Золотой Орды, в совокупности с Большой Ордой, Крымским, Казанским, Астраханским и Сибирским ханствами.

Юрий Иванович, со своей стороны, подтвердил свои обязательства по выплате дани в Касимов .

В завещании Ивана III (духовная грамота, датированная ранее 16 июня 1504 г.) мы находим подтверждение информации предыдущего источника о выплате дани в Касимов . Еще одно подтвержденине содержится в договорной грамоте Василия II с дмитровским князем Юрием Ивановичем (датирована 24 августа 1531 г.) , а также в договоре между Владимиром Андреевичем Старицким и царем Иваном IV (датирована 12 марта 1553 г.) . Таким образом, дань в Касимов платилась в течение всей первой половины XVI в.! Такова была сила традиции.

Относительно выплаты дани замечу следующее. Видимо, требования Улуг-Мухаммада после суздальской победы не ограничивались получением большого «оку-па» за возвращение свободы великому князю, а касались более постоянных данниче-ских обязательств — исправного платежа «выхода» . Факт систематического сбора дани с земель великого княжества для отсылки в Орду не подлежит сомнению; во-прос о платеже «выхода» включался во все договорные грамоты великого князя с удельными князьями этого времени, как мы видели выше. Труднее установить, в какую Орду вносился этот «выход». Как видим, в некоторых грамотах в числе тех, кто являлся получателем дани, наряду с Казанским, Крымским, Астраханским ханствами и Большой Ордой названо и Касимовское ханство.

Следовательно, в начале своего пребывания в русских землях, с 1445 г., Касим не мог быть пешкой в руках московского великого князя и получил Мещерский Го-родок по невыгодным для Москвы условиям устной договоренности 1445 г. между Улуг-Мухаммадом и Василием II. Однако в дальнейшем, по мере усиления Мос-ковского княжества и образования единого Русского государства, укрепления его международного положения, статус Касима и других следовавших за ним правите-лей Касимова изменился.

Изменение это не было внешним — владельцы, стоявшие во главе Касимовского ханства после Касима, все так же получали «выход», официально являлись царями и царевичами в ханстве. Изменение состояло в том, что зависимость формирующе-гося Русского государства от Казанского ханства, обусловленная ситуацией 1445 г., с усилением Русского государства прекратилась; теперь не могло быть и речи о какой- либо зависимости и от касимовских ханов и султанов как своеобразных «кормлен-щиков», «помещенных» в Русь по условиям 1445 г.

Однако московское правительство не упразднило Касимовское ханство. Одной из причин его сохранения на политической карте можно назвать нежелание мос-ковского правительства напрямую, самому управлять «инородческим» населением (мордва, мещера, которые еще были язычниками), жившим в Мещерской земле; для этих целей и использовался касимовский правитель. В более широком смысле можно отметить, что Москва стала основным политическим наследником Золотой Орды, чары, образ, пример которой был тем своеобразным маяком, к которому стремилась Москва. Русские князья воссоздавали ту систему, структуру, модель золотоордын-ского государства, на роль которой претендовала Московская Русь. В Золотой Орде тюркоязычное население было объединено на одних условиях, а русские земли име-ли особый статус. Они были частью Орды, но государством в государстве. Такую же участь Василий II и Иван III уготовили и Касимовскому ханству, да и не толь-ко ему. К тому же стратификация дворянства в Русском государстве определилась в последней трети XV в., принцип же территориально-уездной корпорации «рабо-тал» и менять что-либо в социальном, материальном, организационном устройстве дворянства из-за постоянных войн было просто некогда.

Итак, говоря о второй половине XV в. в целом, можно сделать вывод, что распад Золотой Орды выразился не только в отрыве от нее наиболее культурных областей и образования из них самостоятельных ханств, но и в появлении на территории формирующегося Русского государства специальных татарских вассальных образо-ваний.

В октябре 1445 г. Василий II вступил на территорию Московского княжества. По данным русских летописей, вначале он прибыл в Муром, откуда направился во Владимир. «И бысть радость велика всем градом Русскым», — с умилением пи-шет позднейший московский летописец . Безусловно, русские люди испытывали радость — все же великий князь возвращался из плена, но настроение, скорее все-го, было все-таки тревожным: Василия II сопровождал внушительный татарский эскорт. В числе этого эскорта были и сыновья Улуг-Мухаммада Касим и Якуб, ко-торые направлялись в Москву для решения последних организационных вопросов по поводу размещения ханских людей в Московском княжестве. В Москву Василий II прибыл на Дмитриев день (26 октября) . Вскоре после этого, по всей видимости, Касим вместе со своим младшим братом Якубом двинулись в предоставленный Ка-симу Мещерский Городок. Якуб не получил отдельного города в «удел», и, вероятно, жил вместе с Касимом в Мещере, где не являлся соправителем и никаких прав на Касимовское ханство не имел.

Однако обстановка в Московском княжестве была далеко не простой. Дмитрий Шемяка, вкусивший сладость верховной власти, не собирался примириться с новым порядком вещей. Шемяка понимал, что обстановка недовольства военным пораже-нием (пленением великого князя и протатарской политикой Василия II) сейчас бла-гоприятствовала его властолюбивым замыслам. Поэтому он взял на себя инициативу создания блока тех сил, которые склонялись к мысли о необходимости устранения Василия II с великокняжеского престола.

Остановимся поподробнее на роли Касима и Якуба в феодальной войне в Мос-ковском княжестве во второй четверти XV в. В конфликте между Дмитрием Юрье-вичем и Василием Васильевичем после суздальского поражения и пленения Василия появился новый нюанс: Василий II стал олицетворять собой протатарскую поли-тику. Именно из рук Улуг-Мухаммада Василий II получил великое княжение, по результатам суздальского поражения 1445 г. «привел татар на Рускую землю», и вообще в своей как внутренней, так и внешней политике Василий был настроен про-татарски. В свою очередь, Касим и Якуб, заинтересованные в полном выполнении условий 1445 г., соответственно во внутренних конфликтах Московского княжества поддерживали именно Василия II, а не кого-либо другого —он был их данником и вассалом Улуг-Мухаммада, он платил «выход» в Казань и Касимов, он в своей по-литике ориентировался на хана. Поэтому-то они, как увидим ниже, всегда в военных конфликтах между Шемякой и Василием Темным выступали на стороне последнего. Им было далеко не безразлично, кто будет сидеть на великом княжении — от этого зависела их судьба в Московском княжестве.

Всем этим умело пользовался Дмитрий Шемяка, распуская слухи о планах ор-дынцев завладеть всей Северо-Восточной Русью. Менее заинтересованная в при-украшивании московского великого князя Вологодско-Пермская летопись, создан-ная в середине XVI в., сообщает, что Василий II якобы «царю целовал, что царю сидети на Москве, и на всех градах Руских и на наших отчинах, а сам хочет сести на Тфери» . Подобные планы Василия II или ордынцев кажутся все же малове-роятными. Однако это сообщение показывает, какого накала достигала обстановка недовольства пребыванием в Московском княжестве ханских людей и татарских сул-танов в том числе.

В феврале 1446 г. Дмитрий Шемяка в союзе с князем Иваном Можайским за-хватил Василия II в Троицком монастыре во время богомолья. В ночь с 13 на 14 февраля Василия II привезли в Москву и ослепили, а затем сослали в заточенье в Углич. Москва снова оказалась в руках Дмитрия Шемяки.

Этот поворот событий был явно не в пользу татарских султанов. Они бежали в Литовскую Русь, куда направились и некоторые московские служилые люди. По сведениям Львовской летописи, этими султанами были Касим и Якуб ; Ермолин-ская летопись говорит о Касиме, Якубе и еще одном служилом царевиче, уже до-статочно давно служившем у Василия II — Бердедате . Учитывая то, что в конце 1444 г. летописи говорят только о двух царевичах на службе у Василия II —о Ка-симе и Якубе , то представляется возможным, что уже после битвы 7 июля 1445 г. на службе у Василия II Бердедат не находился и сведение Ермолинской летописи ошибочно.

Победа Дмитрия Шемяки над Василием II вызвала явное недовольство у ор-дынских покровителей Василия Васильевича в Казани . Ответ их не заставил себя долго ждать. 17 апреля 1446 г. («на Велик день») казанские татары, простояв три дня под Устюгом, предприняли попытку взять его штурмом. Они «приступили к городу, несучи на головах насад». Насады (лодьи) должны были защитить татар от града камней, выстрелов, стрел и копий, которые сыпались на них с крепостной стены. Хотя казанцы и подожгли городские укрепления, город им не удалось захва-тить. Они отошли от Устюга, получив с него «откуп, копейщину, за 11000 денег и всякою рухлядью», т. е. мехами. В Устюг меха поступали из северных земель и от-сюда шли на рынки в Новгород, по Волге и в центр. Не удалось казанским татарам взять и плена. Затем они, миновав Галич, «приходили... на Кичменгу» и вверх по Югу через волок направились на Ветлугу, приток Волги. Возвращаясь в Казань, они плыли на плотах, «да в полоех тонули». Из отборного отряда (в набеге на Уг-лич принимал участие «царев двор» численностью 700 человек) в Казань вернулось всего 40 человек .

Как видим, сын Улуг-Мухаммада хан Махмуд (правил в Казани в 1445-1461 гг.) был явно не доволен тем, что ставленник его отца Василий Темный был свергнут с престола. Касим и Якуб, как поддерживавшие Василия II, в связи с последни-ми событиями (вокняжение Шемяки) находились на литовском порубежье. Когда отряды Касима и Якуба двинулись на соединение со сторонниками Василия II, в Ельне они встретились с русскими войсками. Так как было неизвестно, кто перед татарами — сторонники Шемяки или же Василия Темного, между отрядами завяза-лась перестрелка. После того как татары узнали, что князья идут «искать» Василия II, которого к этому времени Шемяка уже отпустил на Вологду, недоразумение ула-дилось. Татары, по словам русских летописей, с сочувствием говорили о Василии II: «...братья над ним израду учинили, и они пришли искати великого князя за прежнее его добро и за его хлеб, много бо добра его до нас было» . Конечно, сооб-щение летописей отражает события тенденциозно— «добро» и «хлеб» можно было бы назвать своими именами: русские города, передаваемые в «уделы» татарским царевичам, и огромный выкуп за великого князя, а также более постоянные данни-ческие обязательства— «выход» в Казань и в «Царевичев городок» (Касимов).

Встреча великого князя Василия II с Касимом и Якубом произошла в Ярославле в начале (январь — февраль) 1447 г. Вскоре, 17 февраля 1447 г. («в пяток сыр-ный»), Василий Васильевич с триумфом вошел в Москву . Шемяка вынужден был бежать.

По всей видимости, казанский хан Махмуд в июне —июле 1447 г. еще был заин-тересован в Василие II как великом князе. Царевичей мы видим также на стороне Василия II. Это зафиксировано в «перемирной грамоте» Дмитрия Шемяки и его союзника можайского князя Ивана Андреевича с союзниками великого князя Миха-илом Андреевичем Белозерским и Василием Ярославичем Боровским (датирована началом июля 1447 г.) . Перемирие предусматривало прекращение военных дей-ствий галицкого и можайского князей с великим князем. Во время перемирия они обязались «на князя великого Василья Васильевича, и на князя Михаила Андрееви-ча, и на князя Василья Ярославича, и на царевичев и на князей на ордынских, и на их татар не ити, и не изгонити их, не пастися им от нас никоторого лиха» . Царе-вичи не названы по именам, однако в данный период (1445-1450 гг.) в Московском княжестве находились только Касим и Якуб, следовательно, речь здесь идет именно о них. Как видим, Касим и Якуб однозначно указаны в числе тех, кто поддержал Василия II.

Однако дальнейшие события заставили Махмуда сменить свои политические ори-ентиры в Московском княжестве. Как правильно отмечает А. А. Зимин, победы ве-ликокняжеских войск в 1446-1447 гг. привели к изменению характера отношений в треугольнике Василий II —Дмитрий Шемяка — Махмуд . Казанский хан понял, какой опасностью для него стал московский великий князь, получивший престол из рук Улуг-Мухаммада. Верный традиционной ордынской политике, Махмуд решил теперь поддерживать Дмитрия Шемяку, т. е. слабейшего, и тем самым не допускать дальнейшего усиления власти Москвы.

В свою очередь, Дмитрий Шемяка, который также вел сложную политическую игру, после ряда неудач пришел к мысли о необходимости расширить фронт своих союзников. После того, как Махмуд предложил Шемяке союз против Василия II, он, видоизменив свою старую антиордынскую программу, охотно откликнулся на это предложение. Еще в 1445 г. Дмитрий Юрьевич не послал своих войск против сыновей Улуг-Мухаммада (прежде всего против Махмуда), и поэтому, видимо, уже тогда хан склонялся к тому, чтобы именно ему передать ярлык на великое княжение. Досадное стечение обстоятельств не позволило этим планам осуществиться. В конце 1446 г. Махмуд решил попытаться снова вернуться к планам 1445 г.

Касаясь общей политической ситуации в Восточной Европе в это время, отме-тим, что наряду с Махмудом наследниками былого величия Золотой Орды во второй половине 40-х годов XV в. были Сеид-Ахмад, кочевавший преимущественно в Подо- лии и упорно враждовавший с Казимиром IV, Кичи-Мухаммад, господствовавший в Диком Поле, и ставленник литовского великого князя Хаджи-Гирей .

В этой непростой обстановке, сложившейся в «Поле», Дмитрий Шемяка, пытаясь упрочить свои позиции в Среднем Поволжье, сделал ставку на Махмуда (конечно, все было не так однозначно: «Шемяка делал ставку на Махмуда» или «Махмуд делал ставку на Шемяку», в политике каждый пытается использовать в своих целях другого, в том числе и слабый может использовать сильного — в данной ситуации, разумеется, слабым был Шемяка, а не казанский хан).

По словам русских церковных иерархов (декабрь 1447 г.), Дмитрий Шемяка по-сылал в Казань своего посла настраивать хана Махмуда «на все лихо» против Ва-силия II. В ответ на это, писали иерархи Шемяке, «посол его к тобе пришел, у собе его и ныне держишь» . Далее Махмуд «поймал да сковал и ныне держит» киличея Василия II «у себе, в железех скованного». Василий II посылал к Шемяке сначала своего боярина, потом своих детей боярских с тем, чтобы галицкий князь отпустил к нему посла Махмуда. Но Шемяка этого не сделал и даже не позволил послу Махму-да встретиться с великокняжеским боярином и детьми боярскими. Не отдал князь Дмитрий «все лутшее» из награбленного добра великого князя. Не вернул Шемяка и захваченных ярлыков, дефтерей и докончальных грамот . Дмитрий Юрьевич ре-шительно отказывался платить дань Сеид-Ахмаду: «От царя Седи-Яхмата пришли к брату твоему старейшему великому князю его послы, и он к тобе посылал проси- ти, что ся тобе имает дати с своей отчины в те в татарские просторы; и ты не дал ничего, а не зоучи царя Седи-Яхмата царем».

Закончив подготовку к выступлению против Дмитрия Шемяки, Василий II ре-шает предпринять последний демарш, используя для этой цели авторитет церкви. 29 декабря 1447 г. высшие иерархи русской церкви (включая рязанского епископа Иону), явно по прямому указанию Василия II и его окружения, составляют послание Дмитрию Шемяке. В нем они перечисляют «вины» и «неисправления» мятежного князя, в первую очередь нарушение галицким князем последнего докончания с Ва-силием Васильевичем. Прежде всего, пишут они, обращаясь к Шемяке, «ты на него (Василия II. — Б. Р.) добывался, а христианство православное до конца губя, съсыла- ешся с иноверци, с поганьством и с иными со многими землями, а хотя его и самого конечне погубити и его детки, и все православное христианьство раздрушити» . Иерархи утверждают, что Дмитрий Шемяка пытается «подбить» на выступление против великого князя соседей: «... всюды во христианство, так и в бесерменство, к Новугороду к Великому посылаешь, ко князю Ивану Андреевичи) посылаешь, к вятчаном посылаешь» .

Касаясь деликатного вопроса о татарах на Руси, иерархи от имени великого кня-зя обещали, что, как только Шемяка «управится... во всем чисто по крестному целованию», Василий II тотчас «татар из земли вон отошлет». Однако татары за-держались на Руси — Касимовское ханство просуществовало с 1445 по 1681 г., и ни Касим, ни его сын Данияр, ни другие касимовские правители «вон» «из земли» высланы не были.

Тем временем хан Махмуд, поддерживающий в данной обстановке Шемяку, в Филиппово заговенье (15 ноября — 25 декабря) 1447 г. выступил воевать Владимир и Муром и иные города. Но Василий II послал против него войска (в том числе и Касима и Якуба), и набег казанского хана окончился ничем .

По всей видимости, в это время (ноябрь — декабрь 1447 г.) сыновья Улуг-Му-хаммада— Махмуд, Касим и Якуб —уже не представляли собой идейное целое, и в политическом плане оказались по разные стороны «баррикад». Махмуд, являв-шийся казанским ханом, счел для себя более выгодным поддержать в конфликте между Василием Темным и Дмитрием Шемякой последнего. Его постоянной целью было ослабление внутреннего положения Московского княжества как своего конку-рента на внешнеполитической сцене. Ранее достижению этой цели способствовала поддержка через Касима и Якуба Василия II как данника казанского хана и сто-ронника протатарской политики. Поэтому Касим и Якуб служили проводниками политики своего отца на территории Московского княжества. В конце 1447 г. Ва-силий II и его многочисленные к этому времени союзники сильно упрочили свое положение, что не входило в планы Махмуда, так как при таком развитии событий недалеко было и до выхода Василия II из подчинения Казани (что, в принципе, уже произошло — Василий II в Филиппово заговенье 1447 г. выслал против него войска). Поэтому Махмуд решил поддерживать Дмитрия Шемяку. Этого нельзя сказать о Касиме и Якубе, которые за достаточно длительное время союзничества с Васили-ем II (октябрь 1445 — конец 1447 г.), по всей видимости, установили с ним и с его окружением неплохие партнерские отношения, и, несмотря на изменившуюся ори-ентацию их старшего брата, решили уже постоянно поддерживать великого князя. Вероятно, подобная поддержка была не безвозмездной—Василий II наверняка (как это обычно делалось для привлечения союзников) пообещал к уже полученному Мещерскому Городку присовокупить новые земельные владения.

К тому же, если принять на веру сообщения некоторых летописей (в частности, «Казанского летописца») о факте убийства Махмудом своего отца Улуг-Мухаммада (а таких случаев в истории Золотой Орды предостаточно), то объяснение полярно-сти братьев получает следующее логическое подтверждение. Придя к власти через труп отца, Махмуд не мог вызвать содеянным благодарности братьев, в общем-то ведущих независимое и самостоятельное существование. Именно желанием Касима и Якуба отомстить за отца руководствовался Василий II, направляя в 1447 г. войско против Махмуда и, естественно, преследуя свои цели. Поэтому полярность пози-ций родных братьев — сыновей Улуг-Мухаммада — с осени 1447 г. вполне понятна и объяснима.

Весной 1449 г. (после пожара 25 апреля) в Твери распространился слух, что в поход на Тверскую землю выступает Казимир IV. Якобы и Дмитрий Шемяка, находившийся в Новгороде, собирался напасть на тверскую «украину» . Однако Шемяка тогда, очевидно, находился в Галиче.

На «Велик день» (13 апреля 1449 г.) Шемяка подошел «со многою силою» к Ко-строме . Узнав о движении войск князя Дмитрия, в поход против него выступил и сам Василий II. С ним вместе в походе принимали участие и татарские царевичи Ка-сим и Якуб «со всеми силами», князья Василий Ярославич и Михаил Андреевич, а также митрополит и епископы, так как походу придавался статус выступления про-тив «клятвопреступника» . Неизвестно, откуда выступили Касим и Якуб в поход — возможно, что из Мещерского Городка, а возможно, что в данной нестабильной по-литической ситуации Василий II предпочитал их держать при себе, так как конница царевичей представляла собой мощную военную силу.

После того как войска подошли к Волге, Василий II отправил свою «братию» и татарских царевичей «воевать» Шемяку, а сам остановился в селе Рудине на Яро- славщине. Однако враждующие стороны замирились.

В 1449 г. Касим (без Якуба) вновь появляется на исторической сцене. В этом году «скорые татарове Седи Ахметевы» дошли до Пахры, но были разбиты Касимом, выступившим из Звенигорода, и «розсунашася по земле» .

Некоторые исследователи, например, К. В. Базилевич , а также А. А. Зимин , опираясь на это сообщение Воскресенской и Никоновской летописей, полагают, что раз Касим выступил из Звенигорода, то можно сделать вывод о том, что первона-чально Касиму был предоставлен в удел город Звенигород. Позволю себе с этим не согласиться. Выступление из Звенигорода — это еще не факт того, что Звенигород являлся в то время уделом Касима и, возможно, Якуба. В источниках в большинстве случаев вообще не указывалось, откуда в данное время (1445-1450 гг.) выступали в походы царевичи. В 1446 г. царевичи со своими отрядами встретились с русскими войсками в Ельне (откуда выступили царевичи — летописи молчат), в 1447 г. Касим и Якуб соединились с великим князем в Ярославле (место выступления опять неиз-вестно). В 1449 г., весной, Василий II брал с собой в поход против Шемяки татарских царевичей — Касима и Якуба (откуда они прибыли к нему, неизвестно; возможно, что они просто находились при Василии II, на случай срочных военных действий). Зимин полагает, что «в конце 1446 года татарские царевичи (в том числе и Касым) на московской службе размещались где-то на литовско-русском порубежье» . Это утверждение Зимина, судя по летописной реконструкции событий, ошибочно. Татар-ские царевичи в конце 1446 года не размещались на литовско-русском порубежье, а находились там, так как вместе с некоторыми московскими служилыми людьми бежали в сторону Литвы от захватившего великокняжеский престол Дмитрия Шемяки.

Во время заключительного этапа феодальной войны 1445-1453 гг. царевичи по-просту не могли находиться в одном месте, так как они поддерживали Василия II и были там, где он более всего нуждался в боевой коннице и пеших отрядах. Это мог быть как Звенигород, так и другой населенный пункт; зачастую они вообще находились вместе с самим великим князем для более оперативного реагирования на военные действия противника (Шемяки).

В конце 1449 — начале 1450 г. начался новый поход Василия II против Шемяки. Получив известие, что Дмитрий Шемяка пошел к Вологде, великий князь напра-вился не в Галич, как предполагалось раньше, а в северные костромские волости Пледам и Обнора, для того, чтобы оттуда двинуться навстречу врагу в Вологду. Когда Василий II дошел до церкви св. Николы на Обноре, ему сообщили, что князь Дмитрий повернул к Галичу. Тогда Василий II двинулся вдоль р. Обнора вниз по течению, затем вдоль р. Кострома вверх и остановился у Железного Борока в Иоан- но-Предтеченском (Железноборовском) монастыре, неподалеку от устья р. Векса. Здесь он прослышал, что Дмитрий Юрьевич не только уже в Галиче, но и собрал большое войско: около него людей много, «а город крепит и пушки готовит, и рать пешая у него, а сам перед городом стоит со всею силою». Василий II назначил кня-зя В.И.Оболенского главным воеводой и отправил его под Галич «со всею силою своею». С ним он отпустил и «прочих князей и воевод многое множество, потом же и царевичев отпустил и всех князей с ними» . Царевичи — это, безусловно, Ка-сим и Якуб. Они вновь оказываются со своими князьями в рядах великокняжеского войска.

Двигаясь вдоль замерзшей Вексы, войска князя В. И. Оболенского 27 января 1450 г. подошли к Галичу. Князь Дмитрий расположился со всеми силами на го-ре под городом. Воеводы подошли к горе со стороны озера и начали подниматься на нее из оврагов. Из города стали стрелять из пушек, тюфяков и самострелов, но «не убиша никого же». В рукопашном сражении победили великокняжеские полки. Они «многих избиша, а лутчих всех руками яша, а сам князь едва убежа, а пешую рать мало не всю избиша, а город затворился». Дмитрий Шемяка бежал в Новгород .

В 1450-1451-е годы (т. е. примерно до начала 1452 года) Дмитрий Шемяка жил в Устюге, и активных военных действий против него не предпринималось. Прави-тельство Василия II было занято другими проблемами, связанными с тревожным положением на южных и восточных границах Московского великого княжества. В 1450 г., когда великий князь находился в Коломне, к нему пришло известие, что на Русь «с Поля» движется улан Меулим-Бирды с татарскими князьями и «мно-гими татары». Против них были посланы отряд Касима с его татарами и воевода К. А. Беззубцев «с коломничи». Они нагнали ордынцев на р. Битюг (приток Донца) «в Поле» и разбили их («побиша татар много») . Как видим, даже при отсутствии военных действий с Шемякой Касим уже не оставался без дела — его послали про-тив татарских войск, что по окончании феодальной войны прочно войдет в практику как Василия II, так и его сына Ивана III.

В 1451 г. Дмитрий Шемяка пытается активизировать свои действия. В конце го-да великий князь получил известие, что Шемяка движется к Устюгу. Нужно было незамедлительно действовать. Проведя Рождество (25 декабря) в Москве, великий князь в знаменательный для него Васильев день (1 января) выступил из столицы в поход. Крещение (6 января 1452 г.) он провел в Троицком монастыре, а оттуда на-правился в Ярославль. Из Ярославля с войсками был отпущен сын великого князя Иван. Он должен был покарать кокшаров — жителей плодородной устюжской воло-сти, занимавших земли вдоль р. Кокшенга (приток Устьи, впадающий в Вагу) .

Стратегическая цель планировавшейся военной экспедиции состояла в том, что-бы отрезать мятежный Устюг от его возможного союзника Новгорода . Лишая Устюг экономической базы, Василий II стремился его обескровить и ускорить ка-питуляцию. Кокшенгский край был населен «инородцами», и привкус крестового похода против «поганых» чувствовался в экспедиции княжича Ивана. Двенадцати-летний наследник престола действовал под присмотром великокняжеских воевод. Василий Васильевич, лишенный из-за своей слепоты возможности активно участво-вать в военных действиях, решил с малых лет привлекать княжича Ивана к бранным подвигам.

Сам Василий II двинулся к Костроме, обходя Устюг с юга. Придя в Кострому, он в дополнение к уже посланным войскам направил к княжичу Ивану султана Якуба с его татарами . Еще ранее на Устюг двинулись князь С. И. Оболенский и великокня-жеский двор («иных многих, двор свои»). Как видим, в данном случае в одиночку действует уже Якуб, без Касима. Якуб выступает в поход «с татарами». Вероят-но, это была та дружина султанов, с которой они прибыли в Московское великое княжество в 1445 г. Неизвестно, был ли у каждого из них свой отряд под непосред-ственным начальством каждого в отдельности, или же дружина была «общей» и с нею выступал в поход тот султан, который был готов к этому в данный момент (не был болен и т.д.). Однако известно, что в разных походах принимали участие и каждый султан в отдельности «с татарами» (не одновременно), и сразу оба султана «с татарами». На мой взгляд, дружина у царевичей была все же одна, так как в формулировку «татары» включались как простые служилые татары (казаки), так и титулованная прослойка военной знати —уланы, беки и мурзы, которых было не так много, чтобы каждый царевич имел своих собственных (учитывая, что пришли царевичи из одного государства—Казанского ханства).

Находившийся под Устюгом князь Дмитрий Юрьевич Шемяка, узнав, что Ва-силий II вошел уже в Галич, а великокняжеские воеводы приближаются к Устюгу, понял, что ему грозит реальная опасность окружения. Тогда он сжег посады Устю-га, оставил в городе своего наместника Ивана Киселева и поспешил на Двину. В погоню за Шемякой отправились великокняжеские воеводы «с силою, Югом мимо Устюг», не задержавшись ни на один день под городом .

Якуб в это время с двенадцатилетним Иваном, будущим Иваном III, на Кокшен- ге расправлялись с кокшарами— «градцы их поимаше, а землю всю поплениша и в полон поведоша». По Устюжской летописи, путь их пролегал с Андреевых селищ и Галишны на р. Городшина, приток Сухоны, далее на Сухону, Селенгу и, наконец, на Кокшенгу (ее верховья близки к Сухоне). Здесь Иван Васильевич «город Кокшенскои взял, а кокшаров секл множество» . Великокняжеская рать дошла до устья Ваги и Осипова Поля и вернулась «со многим пленом и великою корыстью» .

Это последнее появление Якуба в источниках. После 1452 г. он более не упо-минается. Возможно, что он умер, либо просто по каким-либо причинам сошел с исторической сцены. Это также последнее упоминание об участии татарских царе-вичей в последнем, заключительном этапе феодальной войны (1445-1453 гг.). Как известно, она закончилась в 1453 г. отравлением Дмитрия Шемяки в Новгороде.

Подведем некоторые итоги. В самом начале завершающегося этапа войны, в 1445-1446 гг., султаны Касим и Якуб служат в Московском великом княжестве про-водниками политики Улуг-Мухаммада, исходя из которой один из них, Касим, по-лучил во владение Мещерский Городок на Оке, в результате чего было образовано Касимовское ханство. Так как договоренность была заключена Улуг-Мухаммадом с Василием II и именно он был данником и вассалом ордынского царя, то царевичи в этот период поддерживают именно его. Однако в 1447 г. политическая ситуация из-менилась, и новый казанский хан Махмуд решил сделать ставку на Шемяку как на более слабого. Царевичи остались верны Василию II, так как за два года партнерства с ним они, по всей видимости, нашли более перспективным поддержать усиливше-гося великого князя и прочно связать свои политические судьбы с его судьбой. Их расчет был верным. В феодальной войне победил Василий II, и, по всей видимости, он не забыл о поддержке царевичей. Возможно, земельные владения царевичей еще более увеличились.

Полярность позиций родных братьев — казанского хана Махмуда и московских служилых султанов Касима и Якуба отчасти объясняется их различными поли-тическими судьбами — Махмуд возглавлял враждебное Москве Казанское ханство, царевичи же волею исторических судеб оказались в рядах партнеров Василия II и находились в Московском княжестве и соответственно просто по объективным причинам не могли быть врагами Москвы.

В 1462 г. московский престол занял сын Василия Темного Иван III (1462— 1505). В годы его правления фактически завершилось объединение русских земель. Иван был одним из трех русских правителей, которых потомство назвало великими. Оставленный им след в русской истории был глубок и значителен. Во время его правления были решены задачи, поставленные еще в предшествующий период, — объединение русских земель и освобождение от ордынской зависимости. Однако деятельность Ивана III не ограничивалась выполнением только этих задач. При нем началось строительство централизованного государства и формирование основных направлений внешней политики России, т. е. намечались пути, по которым должна была пойти Россия в следующем, XVI столетии.

Смена великого князя не могла не отразиться и на положении Касимовского хан-ства. По мере усиления Московского великого княжества, которое уже начало сказы-ваться в первое пятилетие княжения Ивана III (успехи в подчинении Ярославского и Ростовского княжеств, реальная власть Москвы в Рязанском княжестве, признание верховной власти московского великого князя Псковской боярской республикой), фактического расширения владений Московского государства Касимовское ханство оказалось в черте этих подчиненных Москве княжеств. В связи с этим терялась функция Касимовского ханства по защите русских земель от набегов кочевников с востока, постепенно сходит на нет роль «буферного государства». С утратой это-го значения Касимовским ханством меняется и положение касимовских владельцев, их отношение к московскому великому князю. Фактом убийства Улуг-Мухаммада руки Василия II были развязаны. Отсутствие поддержки со стороны Казани, а мо-жет быть, и нежелание принимать ее из рук отцеубийцы, ставило Касима и Якуба в двусмысленное положение. Из посланников-контролеров касимовские правители превращаются в слуг Ивана III и последующих русских государей, теряя некоторые из прав, которыми они обладали на раннем этапе существования ханства. Прав-да, они все еще продолжали пользоваться значительной долей самостоятельности, особенно в делах внутреннего управления ханством.

Из двух крупных частей распавшейся Золотой Орды — Большой Орды и Казан-ского ханства — самую большую опасность для великого княжества Московского в середине XV в. представляло именно Казанское ханство, «нависавшее» над суздаль-ско-нижегородской окраиной . В середине XV в., как отмечают многие авторитет-ные исследователи, ханство переживало процесс внутреннего укрепления. И хотя после возвращения из казанского плена Василию II удавалось предотвращать новые нападения Казани, это обстоятельство нельзя рассматривать как признак долголет-них мирных отношений между Москвой и Казанью. Поэтому Московское княжество стремилось всеми средствами нейтрализовать влияние и силу Казанского ханства. Одним из таких средств было воздвижение своего ставленника на казанский ханский престол.

В 1467 г. в Казани скончался хан Халиль (сын Махмуда) . Он умер бездетным, и после его смерти ханом был провозглашен его брат Ибрагим. Согласно мусульман-скому обычаю, вдова Халиля ханша Нур-Султан вышла замуж за Ибрагима (Халиль и Ибрагим были сыновьями хана Махмуда) как за брата своего покойного мужа.

В течение 60-х годов XV в. в руководящих кругах Казанского ханства наметилось образование двух политических направлений. Из-за недостаточного количества ис-точников и неразработанности данного вопроса в научной литературе, трудно опре-делить главные составляющие их разногласий и выяснить характер течений. Одну группу, по-видимому, устраивали существующие властные взаимоотношения в Каза-ни, другую можно условно назвать оппозицией по отношению к правительственному курсу. Во главе оппозиции стоял «князь» (видимо, бек) Абдул-Мумин. Смертью хана Халиля в 1467 г. и воспользовалась эта оппозиция, как говорит М. Г. Худяков, для попытки «произвести переворот» . Она выдвинула нового кандидата на ханский престол — это был Касим, проживавший в то время, как мы знаем, в Мещерском Городке, дядя Халиля и Ибрагима.

Борьба за престол была вызвана тремя причинами — династическими соображе-ниями, политическими разногласиями внутри Казанского ханства и вмешательством московского правительства.

С точки зрения династических соображений это была борьба за власть между дядей и племянником, каких немало можно насчитать в истории удельной Руси. Это была борьба между родовым «очередным» порядком правления и единонаследием верховной власти. Из сыновей Улуг-Мухаммада старший, Махмуд, получил Казан-ское ханство, средний, Касим, был удельным государем в Мещере. После смерти хана Халиля (он был сыном Махмуда) возник вопрос, должен ли Касим перейти из Мещерского Городка на ханский престол в Казани. Династический характер борь-бы, происходившей между Касимом и Ибрагимом, в литературе освещался слабо: С. М. Соловьев и В. В. Вельяминов-Зернов видели стержень всей борьбы не в при-тязаниях Касима, а исключительно во внутренней оппозиции в Казани, Карамзин склонен был наделять большей инициативой самого Касима, который «имел сно-шения с вельможами казанскими» , но он не обратил внимания на династическое соотношение Касима и Ибрагима, подчеркнув то обстоятельство, что последний был пасынком первого, а не то, что он был его племянником.

Историк Казанского ханства М. Г. Худяков так объясняет ситуацию: царевич Ка-сим жил далеко, вне Казани, и его права на престол были чисто формальными; от него могли ждать чего-то нового в государственном управлении. Царевич же Ибра-гим был перед глазами, и от него можно было ожидать лучшего знакомства с теку-щими делами Казанского ханства; устранить такого естественного кандидата могло быть выгодно лишь для тех, кто был недоволен существовавшим порядком и желал перемен с переходом власти к приехавшему издалека и престарелому кандидату, ед-ва ли знакомому с внутренними казанскими делами. Вокруг Ибрагима, очевидно, объединились все те, кто был у власти в правление ханов Махмуда и Халиля, — для них новое царствование представлялось непосредственным продолжением предыду-щих, и они не хотели подвергать себя случайностям новой политики, которая могла исходить от султана, приехавшего в Казань из-за границы . Кандидатуру Касима должны были поддерживать те, кто имел основания ждать политических перемен и рассчитывал играть видную роль при новом правительстве, которое было бы обяза-но этой группе своей властью. В. В. Вельяминов-Зернов высказал мысль, что против Ибрагима были князья, им угнетаемые . Логичным выглядит предположение, что к власти стремились лица, не удовлетворенные прежним положением дел.

Кандидатура царевича Касима, жившего у себя в Городке, повлекла за собой вмешательство московского правительства в дела Казанского ханства, выразивше-еся в помощи царевичу военной силой. Касим выступил в качестве претендента на казанский престол, опираясь не только на свое татарское войско, но также получив поддержку от московского правительства. Не располагая в Касимовском ханстве значительными силами, Касим поддержал инициативу Ивана III о предоставлении ему мощной военной поддержки. Как бы то ни было, факт остается фактом: Ка-сим выступил во главе своих татар и в сопровождении сильного русского войска, находившегося под начальством князя Ивана Васильевича Стриги-Оболенского (по сведениям Никоновской и Софийской II летописи, он был с «прочии» —кто был с ним конкретно, не уточняется ; по данным Новгородской IV летописи и Воскресен-ской летописи, со Стригой-Оболенским был Иван Юрьевич Патрикеев ; Софийская летопись в числе воевод великого князя указывает Даниила Дмитриевича Холм-ского ). Несомненно, говорить в данном случае о «поддержке» или «помощи» мос-ковского правительства можно лишь условно, так как на самом деле с его стороны это было не чем иным, как завуалированным использованием Касима в целях внеш-ней политики. Касим же, видимо, преследовал свои цели — надеялся получить ре-ванш за коварное убийство Улуг-Мухаммада Махмудом и оттеснить его ближайших родственников от власти.

В связи с этим хотелось бы снова коснуться изменившейся политической обста-новки и связанной с нею эволюции положения как Касима внутри Русского госу-дарства, так и его «удела» — Мещеры.

Ситуация, когда московское правительство решило вмешаться в казанские дела (сентябрь 1467 г. — «с Воздвижениева дни»), существенно отличалась от времени суздальского поражения 1445 г. В течение XV в. складывалось Русское единое госу-дарство, формирование которого сопровождалось быстрым усилением его центра — Москвы; политическое возвышение Московского государства возрастало с каждым десятилетием, и если в 40-х годах XV в. мы видели Василия II татарским пленником и данником, то теперь, в 60-х, на московском престоле сидел энергичный правитель, гениальный администратор и организатор Руси, уверенно выступавший на широкое поле международной политики.

Правительство Ивана III, сменившего Василия Темного, развивало свою деятель-ность в совершенно новом, широком масштабе, и в своем размахе опиралось на рост сил страны, которая успела оправиться и окрепнуть после понесенного поражения.

Иван III, вступивший на престол в 1462 г., вскоре же начал проявлять активную политику по отношению к Казанскому ханству, и поддержка, оказанная Касиму, явилась первым шагом этой политики. В случае предоставления ханского престола царевичу, 20 лет прожившему в Русском государстве и бывшему в некотором смысле своим человеком, московское правительство, вероятно, надеялось достигнуть благо-приятного для себя влияния на дела соседнего государства. С этого времени мы можем отметить и некоторое изменение положения Касимовского ханства и его ца-рей и царевичей в Русском государстве. Московские великие князья и цари, сначала очень осторожно, как в случае с Касимом, а затем и открыто (Шах-Али, Джан-Али), начинают использовать касимовских правителей в своих целях. Само же Касимов-ское ханство постепенно движется к статусу марионеточного государства, каким мы его видим впоследствии. Конечно, ничего этого нельзя сказать применительно к 1445 г., когда Москва еще не была достаточно сильна.

Относительно претензий Касима на казанский престол можно отметить еще и такое обстоятельство. В Москве принят наследственный принцип передачи власти от отца к сыну. Применительно же к Казани (случай с Касимом) московское руко-водство поддерживало принцип от старшего брата к младшему. Разумеется, вряд ли здесь можно говорить о поддержке московским правительством системы «лествич- ной» власти. Это не что иное, как политика. Москва поддерживала того претендента на казанский престол, который был ей удобен и выгоден в данный момент.

Первые шаги московского войска и Касима против Казани были неуверенны-ми и довольно неудачными. По новгородской летописной версии событий, Касим с воеводами встали на Горной стороне Волги «втаи» (тайно, т. е. сделали засаду).

Казанские татары переправились на Горный берег и уже вышли из судов, но пере-бить их помешал «постельник великого князя» некий Айдар Карпович Григорьев, который «устрашил» татар своим боевым кличем, и они скрылись от русских на Луговом берегу, избежав таким образом неминуемой погибели . Эту же трактовку повторяет Софийская I летопись . Никоновская, Софийская II, а также Воскре-сенская летописи описывают выступление Касима к Казани так. Осенью 1467 г., с «Воздвижениева дни», Касим с московскими воеводами отправился под Казань. Подойдя к Волге, москвичи стали искать место для переправления на Луговой бе-рег, но здесь их встретил казанский хан Ибрагим и не позволил им переправиться . Причем если все летописи говорят о том, что Касим «позван бысть царевич от кня-зей Казанских, от Абдул-Мамона и от прочих, на царство лестию, он же надеася на них, а лести их не ведаа, испроси силу у великого князя, чаа получити обещанное ему», т. е. инициатива в организации похода принадлежит Касиму, который не ведал лести казанских вельмож, то Воскресенская летопись в заголовке перед описанием этого события выражается крайне ясно: «О царевиче Касиме, како ходил к Казани с великого князя воеводами на великого князя службу» — Касим-то, оказывается, ходил на службу великому князю! Инициатива в организации и военно-политиче-ском обеспечении похода в интерпретации этого тенденциозного текста исходила от великого князя, Касим в понимании великого князя и отражающих его устремления летописцев к этому времени уже превратился в его пешку. Правда, Воскресенская летопись, как утверждает Шахматов, составлена в 30-х или 40-х годах XVI в., т. е. в позднейшее время, и здесь возможна уже поздняя редакция текста, когда все под-гонялось под инициативу московских князей и царей.

Итак, войско, данное на поддержку Касиму, встретило хорошо организованное сопротивление среди жителей Казанского ханства. Хану Ибрагиму без труда уда-лось объединить силы своего государства и дать дружный отпор Касиму. Пройдя к Волге, русское войско и Касим увидели на другой стороне многочисленные отряды хана Ибрагима. Ибрагим со своим войском не допустил переправы Касима, и ему с воеводами ничего не оставалось, как идти назад. Причем по пути домой войско пре-терпело большие лишения . Вскоре после этого Касим, по-видимому, умер. Сделать вывод о его смерти (около 1469 г.) можно из следующего факта: в этом г. великий князь Иван III отпустил в Казань к хану Ибрагиму жену Касима (по мусульман-скому обычаю) — разумеется, нелогично и нелепо при живом муже отпускать его жену к племяннику мужа. Видимо, Иван III решил и здесь применить хитрый по-литический ход — как-либо воздействовать через мать на сына (жена Касима была матерью Ибрагима, так как досталась ему в жены после смерти брата Касима — казанского хана Махмуда).

Относительно внутренней политической жизни Касимовского ханства при его первом правителе данных крайне мало. Лишь в уже упоминавшейся договорной грамоте Ивана III с великим князем рязанским Иваном Федоровичем, датирован-ной 9 июня 1483 г., мы узнаем о двух государственных деятелях времени правления Касима — князьях Кобяке (сын Айдара) и Исаке (сын Ахмада) . Великий князь московский Василий II договаривался с ними о денежных выплатах, которые шли с рязанской земли как касимовскому царевичу, так и его должностным лицам — кня-зьям, дарагам (сборщики дани) и казначеям. Таким образом, высшее политическое окружение царевича («князья» — по всей видимости, карача-беки — Кобяк и Исак в данном случае) играло заметную роль в контактах с Москвой.

Итак, Касим являлся первым владельцем Мещерского Городка и своего рода «удельным царевичем» с 1445 по 1469 гг. В памяти касимовских татар Касим слывет строителем мечети и первого дворца в Мещерском Городке. В дальнейшем этот городок был назван в честь первого своего владельца — Касимовым. По некоторым данным, Мещерский Городок был переименован в Касимов в 1471 г.", однако в широкое употребление это название вошло только в XVII в.

После Касима владельцем и султаном был его сын Данияр (правил в Касимове в 1469-1486 гг.). Это можно заключить из уже приводившихся выше договорных грамот, где Данияр ясно выступает как преемник Касима . Данияр в отличие от Касима не имел формальных прав на казанский престол (он был внуком Улуг-Му-хаммада; его отец Касим, хотя и имел династические права на Казань, но никогда там не правил; соответственно его сын Данияр терял право предъявлять какие-ли-бо претензии на ханский престол). Данияра нельзя назвать «тяжелым аргументом» московской внешней политики, каковым являлся Касим. С Казанью в 1470-1478 гг. поддерживались мирные отношения, да и позиции хана Ибрагима были достаточ-но сильны. В первой половине 80-х годов XV в. Ивану III было также явно не до Казани, решалась проблема освобождения от ордынской зависимости и создания военно-дипломатической коалиции против Казимира IV. Поэтому Данияр исполь-зуется московским правительством только в военных операциях.

Данияр упоминается в русских летописях в связи с походом Ивана III на Новго-род в 1471 г. Поход московских войск начался летом 1471 г. 6 июня выступил аван-гард во главе с князем Д.Д.Холмским, неделю спустя отправилась другая группа войск во главе с князем И.В.Стригой-Оболенским; со второй группой отправились и касимовские татары . Сам Иван III выступил из Москвы 20 июня, и уже с ним пошел и сам Данияр с еще одним отрядом касимовцев . В число татар Данияра входили его уланы, князья, мурзы и казаки. 14 июля на реке Шелони произошло сражение, которое решило исход летней кампании 1471 г. Новгородское ополчение, многократно превышавшее по численности московский авангард, было разбито на-голову. В этой битве отличился и Данияр со своими татарами; его отряд потерял 40 человек . Интересно, что татарам, бывшим в походе с Данияром, было запреще-но брать людей в плен . Видимо, держа у себя на службе мусульман и пользуясь их помощью, Иван III все же не желал, чтобы они вершили судьбы его единовер-цев. По окончании похода великий князь, одарив Данияра, отпустил его обратно в Касимов .

В 1470 —1471 гг. между Ордой и Литвой идут интенсивные дипломатические переговоры о совместных действиях против Московской Руси. Летом 1472 г. Ахмад, хан Большой Орды, видимо, претворяя в жизнь договоренность с Казимиром IV, предпринял поход на Москву .

Ордынцы впервые встретили прочную оборону русских рубежей от Коломны до Алексина протяженностью около 150 км. На этом пространстве сосредоточились войска численностью от 150 до 180 тыс. человек. Принимала участие в обороне границ по Оке и конница служилых татарских феодалов, в том числе и Данияра, который стоял на Коломне . Ахмад, не сумев переправиться через Оку в районе Алексина, в первой половине августа поспешно отступил. Как прибавляют Софий-ские I и II летописи, а также Новгородская IV летопись, немалая заслуга в этом принадлежала и Данияру — хан Ахмад очень опасался, чтобы он и еще один царе-вич, бывший на службе у великого князя, Муртаза, не «взяли Орды и жен его», которых он оставил на самой границе . После отступления Ахмада и его Орды Иван III отпустил Данияра в Касимов . Судя по всему, военный успех этой кам-пании позволил московскому правительству прекратить выплату дани в Большую Орду.

В декабре 1477 г. Данияр с касимовскими («Городецкими») татарами был в рядах великокняжеского войска, которое шло на Новгород, и участвовал в низвержении Новгородской республики .

Для выяснения внутреннего положения Касимовского ханства в структуре фор-мирующегося Русского государства в правление Данияра (1469-1486) обратимся к данным все тех же договорных грамот. Договорные грамоты Ивана III с его братьями — удельными князьями Борисом Васильевичем Вологодским (13 февра-ля 1473 г.) и Андреем Васильевичем Углическим (14 сентября 1473 г.) говорят следующее: «А царевича нам Даньяра, или хто по нем на том месте иныи царе-вич будет, мне, великому князю, и моему сыну, великому князю, иного царевича отколе приняти в свою землю, своего деля дела, и хрестьянского для дела, и те-бе и того держати с нами с одного» . Эта цитата позволяет говорить о том, что, во-первых, содержание царевичей (имеется в виду именно финансовое содержание, т. е. платеж «выхода») являлось совместным делом московского великого князя и его удельных братьев — в «выход» вносились деньги как из казны Московского ве-ликого княжества, так и из казны удельных княжеств; во-вторых, в данное время (1473 г.) касимовские правители все более приближались к рангу бесспорных васса-лов великого князя — их держат «своего для дела, и хрестьянского для дела». Ни о какой политической самостоятельности касимовских владельцев в это время уже нет и речи.

Эти взаимные обязательства Ивана III с Андреем Васильевичем и Борисом Ва-сильевичем были повторены в договорных грамотах от 2 февраля 1481 г.

Еще об одном источнике финансовых поступлений для касимовского царевича, а также для его приближенных —князей, дарагов и казначеев, говорит договорная грамота Ивана III с рязанским великим князем Иваном Васильевичем, датирован-ная 9 июня 1483 г., на анализе которой мы подробно останавливались выше: «А что шло царевичю Касыму и сыну его Даньяру царевичю с вашие (рязанской. — Б. Р.) земли при твоем деде, при великом князи Иване Федоровиче, и при твоем отце, при великом князи Василье Ивановиче, и что царевичевым князем шло, и их казначеем, и дарагам, а то тобе давати с своее земли царевичю Даньяру, или кто инои царевич будет на том месте, и их князем, и княжим казначеем, и дарагам по тем записем, как отец мои, князь велики Василеи Васильевич, за твоего отца, за великого князя Василья Ивановича, кончал со царевичевыми с Касымовыми княз- ми, с Кобяком са Айдаровым сыном да с-Ысаком с Ахматовым сыном. А ясачных людей от царевичя от Даньяра, или кто будет на том месте иныи царевич, и от их князей тобе, великому князю Ивану, и твоим боярам, и твоим людем не приимати. А которые люди вышли на Резань от царевича и от его князей после живота деда твоего, великого князя Ивана Федоровича, бесерменин, или моръдвин, или мача- ринъ, черные люди, которые ясак царевичю дают, и тебе, великому князю Ивану, и твоим бояром тех людей отпустити добровольно на их места, где кто жил. А кто не похочет на свои места поити, ино их в силу не вывести, а им царевичю давати его оброки и пошлины по их силе. А что давали те люди деду твоему, великому князю Ивану Федоровичю, и отцу твоему, великому князю Василью Ивановичи), и ты свои пошлины емлешь, а царевичю в то не вступатися, ни его князем. Так же и опрочь того, которой царь или царевич будет у нас в нашей земле, не канчивати ти с ними, ни съсылатися на наше лихо. А учнут тебя чем обидети, и нам за тобя стояти и боронити» .

Из текста грамоты можно сделать следующие выводы. Во-первых, опять-таки идет речь о «выходе», который платился и из казны Рязанского великого княжества («А что шло царевичю Касыму и сыну его Даньяру царевичю с вашие земли... »). Итак, деньги в «выход» вносились из казны Московского великого княжества, удель-ных княжеств Московского великого княжества, а также из казны Рязанского вели-кого княжества, на территории которого и располагалось Касимовское ханство. Во- вторых, кроме «выхода», царевич и его князья собирали подати — ясак как с мест-ного языческого населения (мордва, мещера), так и с татарского («бесерменин», т. е. мусульманин). В-третьих, одновременно с царевичем с этого же населения соби-рались пошлины и рязанским великим князем. Таким образом, Касимовское хан-ство было весьма существенной финансовой «обузой» как для Москвы, так и для Рязани.

Важные данные относительно статуса касимовского правителя и Мещерского юрта в целом содержит дипломатическая переписка. Когда в 1474 г. разбиралось обычное для средневековья дело о «грабеже» русских купцов на территории Кафы, кафинцы предъявляли ответные претензии о таком же «грабеже» на территории Руси: «что их пограбили царевичевы казаки (касимовские татары. — Б. Р.)». Великий князь Иван III отвечал:

Ино яз к вам и первее сего приказывал, царевич (имеется в виду Данияр. — Б. Р.) великого царя род Тахтамышев (выделено мной. — Б. Р.), а уланов и князей и казаков у него много; как к нему приежжают люди многие на службу, так от него отъежжают люди многие; и нам почему ведати, хто будет ваших купцов пограбил? А у нас тот грабеж не бывал .

Во-первых, можно сделать вывод о некоторых элементах независимости Меще-ры — великий князь как бы дает понять кафинцам, что не несет ответственности за то, что происходит на территории юрта, — это, мол, не в его компетенции, терри-тория является автономной. Вряд ли можно представить себе, чтобы так же мос-ковский правитель мог говорить о происходящем на территории русского удельного княжества. Конечно, это могло быть просто лукавством (как часто и делали вели-кие князья, научившись данному искусству у ордынских ханов), но возможно, и я склонен полагать именно так, что данная запись отражает средневековые реалии. Во-вторых, и это очень важно, выделенные мною строки недвусмысленно говорят о том, что в рамках тех правовых норм, которые господствовали на территории позднезолотоордынского «Pax Mongolica», статус, правда формальный, касимовско-го правителя как Чингизида был существенно выше покоренной когда-то Вату ди-настии Рюриковичей. Так что присутствующие в историографии рассуждения об однозначной «марионеточности» касимовских правителей есть не что иное, как пе-ренесение значительно более поздних реалий на XV, да и на XVI в.

Данияр умер, вероятно, в 1486 г.; в этом году в договорных грамотах великого князя с братьями на месте, где стояло имя Данияра, стоит теперь имя Нур-Даулета: «А царя Нурдовлата, или кто по нем иныи царь или царевич будет на том месте, и тобе его держати с нами с одного» (датированы 20 августа и 30 ноября 1486 г.).

Касим и его сын Данияр, первые два правителя Касимовского ханства, были потомками Улуг-Мухаммада. Со смертью в 1486 г. Данияра эта династия на каси-мовском престоле пресеклась.

Одним из субъективных результатов феодальной войны на территории будуще-го Русского государства второй четверти XV в. оказалось образование в 1445 г. на смежных землях Рязанского и Московского княжеств Касимовского ханства. Оно могло появиться лишь в обстановке вражды и непримиримости в Московском вели-кокняжеском доме, достаточно частой смены великих князей. Анализ данных до-говорных и духовных грамот великих и удельных князей за период 1481-1553 гг., экстраполированных на вторую четверть — середину XV в., позволяет сделать вы-вод о том, что Касимовское ханство возникло в силу условий выкупа, который был обещан московским великим князем Василием II хану Улуг-Мухаммаду в 1445 г. после поражения русских войск под Суздалем. Тексты грамот недвусмысленно го-ворят о том, что в Касимов, так же как и в Казанское, Крымское, Астраханское ханства и Большую Орду, платился «выход» (дань) как с земель Московского, так и Рязанского великого княжества. Следовательно, Касимовское ханство являлось весьма существенной финансовой «обузой» для подданных русских княжеств. Его образование не было добровольной мерой со стороны Московского княжества. В первые годы своего существования оно было свидетельством поражения Москвы, кусочком татарской территории на русской земле.

Однако уже в первые годы правления Ивана III стало очевидно, что формиру-ющееся на московской основе Русское государство само претендует на правящую роль в регионе. Соответственно изменяется и роль Касимовского ханства, которое превращается в послушное московскому правительству, служащее политическим це-лям Москвы. Внешне ничего не меняя в отношении этого государства, московское руководство сделало его орудием в своих руках, превратив свои «минусы» 1445 г. в «плюсы» первых лет правления Ивана III.

Б. Р. Рахимзянов (Казань, Россия)

Из сборника «ROSSICA ANTIQUA: Исследования и материалы», СПб., 2006

Примечания

ДЦГ. М.; Л., 1950. №25. С. 67-68.

См. его договор с Юрием Дмитриевичем: ДДГ. №33. С. 83—87.

Б. Р. Рахимзянов, 2006

Там же. №47. С. 142-145.

Там же. №53. С. 160-163. Там же. Т. 26. С. 199; Т. 23. С. 151-152. ПСРЛ. Т. 26. С. 288. — В Московских летописях прямо не сказано, откуда вышел в поход Дмит-рий Шемяка. В Ермолинской летописи говорится, что на Василия II «поидоша», «собравше силу многу», князья Дмитрий и Иван (ПСРЛ. Т. 23. С. 154).Базилевич К. В. Внешняя политика Русского централизованного государства. С. 57.Там же. Т. 12. С. 118; Т. 6. С. 187; Т. 8. С. 152.

ДДГ. №69. С. 226, 231-232; 228.

Там же. №70. С. 234, 238, 244, 249; 236, 240-241, 246.

Там же. №69. С. 226.

Там же. №72. С. 254, 259, 265, 257, 262, 267; №73. С. 270, 272, 275.

Там же. №76. С. 284-285.

Сб. РИО. Т. 41. СПб., 1884. №1. С. 8.

ДЦГ. №81. С. 318, 321; № 82. С. 325, 328.