Можно ли нарушить закон, попасться на этом и продолжить его нарушать? Можно ли нарушать заснеженную разметку? (2 фото).

Представьте себе! Есть такие ситуации, когда за нарушение Правил дорожного движения наказания вы не несете. Даже если вы действительно нарушили, и даже грубо нарушили, наказать вас судья не имеет права. В каких же случаях нарушать ПДД можно? Разберемся в деталях.

На самом деле все очень прозрачно и просто. Вы освобождаетесь от ответственности, если, нарушая ту или иную норму Правил, действовали при наличии крайней необходимости. Что же такое крайняя необходимость, и к каким ситуациям она относится?

В административном праве определение крайней необходимости дается в статье 2.7 КоАП РФ, но там оно достаточно сложное и не очень доступное для понимания простого обывателя, поэтому сразу переведу с юридического на русский:

Крайняя необходимость – это неправомерные действия, направленные на устранение опасности, угрожающей личности и правам граждан. И, соответственно, такие действия нарушением не являются. То есть, нарушать нельзя, но если очень нужно и иначе будет еще хуже, то можно.

Например, к крайней необходимости можно отнести избежание ДТП, о чем я уже писал в статье « ?». Допустим, с второстепенной дороги выезжал автомобиль и, не уступив вам дорогу, резко встроился перед вами. И вы во избежание столкновения с ним стали крутить руль влево и в результате оказались на «встречке», а возвратились обратно уже через сплошную линию разметки.

Другой пример: вы значительно превысили скорость и попали под лишение прав. Избежать наказания удастся только в том случае, если вы докажете, что летели на всех парах к своему тяжелобольному родственнику, причем не просто его навестить, а исключительно для того, чтобы вовремя доставить ему необходимые лекарства.

Либо вы, человек с медицинским образованием, управляя автомобилем, увидели, как на улице упал в обморок человек. Понимая, что только вы сейчас можете ему помочь, вы остановились там, где остановка запрещена. Медлить было нельзя – при инфаркте и инсульте помощь нужна незамедлительно.

И еще пример применения крайней необходимости при оставлении места ДТП. В сельской местности с разбитыми грунтовыми дорогами ребенка покусала собака, а врача в селе нет, помощь оказать некому. Отец сажает ребенка в машину и везет его в ближайшую больницу. По дороге попадает в ДТП, пострадавших нет, автомобиль в состоянии ехать дальше, ребенку плохо – срочно нужен врач, и отец, естественно, принимает решение ехать дальше в больницу.

В результате, в этом случае причиненный вред – это нарушение установленной законом обязанности водителя совершить определенные действия после ДТП. А вред предотвращенный – это устранение непосредственной угрозы ребенку.

Таким образом, получается, что основным признаком определения крайней необходимости является факт того, чтобы вред причиненный был меньше, чем вред предотвращенный.

Но помните! Очень важно , при наличии крайней необходимости, иметь и предъявлять суду неопровержимые доказательства существования таких чрезвычайных обстоятельств. Ими может быть все что угодно: показания свидетелей, справки, данные видеорегистратора… Также следует понимать, что крайняя необходимость придумана законодателем не для того, чтобы освобождать от ответственности всех подряд, а для защиты личности и прав человека.

Поэтому вряд ли к крайней необходимости можно отнести управление автомобилем в нетрезвом состоянии. То есть, если вы единственный житель в деревне, у которого есть машина, и выпили пару рюмок водки, а в соседнем доме стало плохо бабушке, и вам нужно срочно везти ее в больницу, иначе дело может плохо кончиться, то вы, естественно, как благоразумный человек, ее повезете. Но если вас остановит инспектор, то далеко не факт, что судья признает, что вы действовали в рамках крайней необходимости. Тут есть о чем поспорить, но такова практика разбирательств.

В заключение — еще реальный случай из жизни, который наш суд вряд ли отнесет к крайней необходимости. Приехал мужик рано утром на рыбалку, собирался рыбачить до самого вечера и поэтому решил выпить одну банку пива, ведь понятно, что к вечеру она уже выветрится. Но, видимо, день был не его – когда рыбак допивал свое пиво, то обнаружил на дне банке осу, которая мигом ужалила его в язык. А у человека оказалась аллергия на укус, нужно срочно ехать в больницу, а гаишники – тут как тут. И что? Его надо лишать прав? А ведь и правда, скорее всего, лишат.

В любом случае, дорогие друзья, если вы уверенно считаете, что вы действовали в состоянии крайней необходимости, то обязательно отражайте в протоколе этот факт и свое аргументированное несогласие с вменяемым нарушением. Если есть свидетели или видеозапись, подтверждающая вашу правоту – указывайте в протоколе об их наличии.

И не стоит злоупотреблять этой нормой закона. Перед тем как не согласиться с инспектором, подумайте – а действительно ли эта «крайняя необходимость» — такая уж крайняя, и такая уж необходимость?

Ответ эксперта

Правила строги, но всегда есть исключения. Порой водитель может пронестись через сплошную по встречке или встать под «крестиком» и не получить штраф. О том, как это возможно, рассказывает член Ассоциации юристов России Дмитрий Игошин .

Ежегодно в России тысячи водителей привлекаются к административной ответственности. Кого-то штрафуют, кого то лишают прав на управление транспортными средствами, а другим и вовсе назначают административный арест. Однако бывают случаи, когда можно нарушить ПДД и не понести наказания.

Например, уехать с места ДТП при необходимости получения срочной медицинской помощи; грубо нарушить ПДД для избежания ДТП или смягчения его последствий; выехать на встречную полосу для объезда непреодолимого препятствия (например, вырытого котлована или упавшего с грузовика тяжелого предмета).

Все перечисленное (и не только) допустимо, если произошло в условиях «крайней необходимости». При этом нужно выяснить, что это такое.

Что такое «крайняя необходимость»?

Понятие «крайняя необходимость» встречается в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), а также в Уголовном кодексе Российской Федерации. Но нас как участников дорожного движения прежде всего интересуют положения КоАП РФ.

Вот определение из ст. 2.7 КоАП РФ: «Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред».

Таким образом, крайняя необходимость имеет следующие признаки:

• опасность, угрожающая лицу или нескольким лицам, интересам общества или государства в целом;
• эта опасность не могла быть устранена иными средствами;
• причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Как отличить «крайнюю необходимость» от «хотелки»?

При «крайней необходимости» допускается нарушение требований ПДД. Однако установить, имела ли место «крайняя необходимость», может должностное лицо, уполномоченное привлекать к административной ответственности (например, инспектор ГИБДД) или суд.

То есть в каждом конкретном случае необходимо оценивать те обстоятельства, которые имели место при нарушении ПДД, и если будет установлено, что участник дорожного движения действовал в условиях «крайней необходимости», то за подобные действия не может наступать административная ответственность.

На практике же не все так просто. Зачастую должностные лица или суды предпочитают не замечать обстоятельства крайней необходимости и необоснованно привлекают граждан к ответственности. К примеру, перед машиной на дорогу выскочил ребенок, и водитель для избежания столкновения бьет по тормозам, а затем отворачивает в сторону и бьет припаркованный автомобиль. Порой в этой ситуации, несмотря на спасенную жизнь ребенка, водитель оказывается крайним и виноватым.

Как доказать невиновность?

Чтобы такого не случилось, нужно быть готовым отстаивать свои права в суде. Для этого не помешает подробно в протоколе описать ситуацию. Если в бланке не хватает места в графе «Объяснение лица...», надо потребовать дополнительный лист, чтобы закончить свое повествование.

Не помешает также прямо на месте проконтролировать составление схемы ДТП, где должно быть указано, как двигался автомобиль, с обязательным указанием причины, вынудившей совершить нарушение ПДД. Схему желательно подписать у инспектора ГИБДД и затем требовать ее приобщения к делу.

Следует непременно сфотографировать место нарушения ПДД. В кадр должны попасть объекты, доказывающие, что фотография сделана именно там, где составлялся протокол. Зафиксируйте номера домов, а на дорогах вне населенного пункта — километровые столбы, узнаваемые объекты и машину ГИБДД.

Если необходимо из-за угрозы здоровью пострадавших покинуть место ДТП, обязательно оставьте свои контакты другим участникам, сообщите об этом хотя бы по телефону инспекторам ГИБДД или полиции и при первой же возможности вернитесь обратно.

Если там никого уже не осталось, самостоятельно проследуйте в ГИБДД для дачи пояснений об обстоятельствах, из-за которых вы были вынуждены уехать до приезда сотрудников ГИБДД.

Подобные действия обезопасят вас и при необходимости помогут доказать свою правоту в судах и избежать ответственности.

Конечно. Если вы дружите с недомэром* Собяниным. Про историю Центра водных видов спорта Динамо, который внезапно оказался , я писал не один раз. И о том, как чиновники , и о том, как Собянин дарил участок и результаты проекта коммерческой фирме, лишая МГО ВФСО Динамо и жителей района Хорошёво-Мнёвники спортивного объекта, и о том, как для этого объекта . И даже о том, как с сайта Стройкомплекса Москвы после того, как вскрылась вся правда про него!

Сегодня расскажу о еще одном самом циничном нарушении, факт совершения которого признан всеми контролирующими органами, но никаких последствий это признание не повлекло.

Два года назад борьбу с этой стройкой я начал с самого, как мне казалось, простого — . Тогда все прошло быстро и эффективно и . Как оказалось, строители просто убрали забор на то время, пока им не нужен был берег, а от идеи захватить его навсегда — вовсе не отказались.

В начале лета забор вернулся и берег опять был захвачен. В ответ была развернута широкомасштабная акция — жалобы были разосланы в совершенно все органы, уполномоченные контролировать этот вопрос (и даже в некоторые на это не уполномочены, чтобы не расслаблялись).

Кратко о том, в чем суть проблемы.

Застройщику по договору аренды предоставлен вот такой земельный участок:

Как видите, его границы проходят по берегу Москвы-реки. Согласно Водному кодексу вдоль берега реки должна оставаться полоса для прохода граждан шириной не менее 20 метров. В договор аренды участка, захватывающего эту полосу, должно быть включено условие об обеспечение беспрепятственного доступа граждан на береговую полосу.

А вот так сейчас выглядит этот кусок берега:

Ни о каком свободном доступе нет и речи, деревья и кусты, которые росли здесь еще два месяца назад, срыты бульдозерами, набережную готовят к укладке гранита. Вот как она выглядит в рекламных материалах:

Очевидно, что пускать туда горожан никто не собирается. На закон всем плевать.

Что же думаю об этом государственные органы? Вы удивитесь — они все признают факт нарушения закона.

Вот Росприроднадзор:

А вот Федеральное агентство по рыболовству:

Их выводы подтвердила Межрайонная природоохранная прокуратура Москвы:

И даже Департамент природопользования и охраны окружающей среды вынужден был признать, что вырубка деревьев была незаконная:

И только профильные органы, контролирующие стройку, не хотят признать нарушение и стройку прекратить!

Управа района благодарит за неравнодушное отношение:

Префектура просто слилась, предложив жаловаться в Росприроднадзор, хотя по закону обязана была сама туда жалобу переслать:

Мосгостройнадзор заявляет, что согласованный ими стройгенплан важнее кодекса и забор стоит законно:

А Москомстройинвест прямо признается, что они плевали на водное и земельное законодательство, не их это сфера. А то, что домики продаются по 214-ФЗ и застройщик обманывает покупателей, обещая им незаконную набережную — Москомстройинвесту плевать.

Обратите внимание, все эти ответы даны месяц назад. Фотографии берега в начале поста сделаны вчера. То есть все контролирующие органы признали факт нарушения, но за прошедшее время не смогли ничего сделать для его пресечения.

И самое интересное. Помните, в начале поста я рассказывал, что в договоре аренды должна быть закреплена обязанность арендатора обеспечить доступ к береговой полосе? Вот здесь Департамент имущества такую обязанность прописать «забыл», в чем мне открытым текстом призналась Госинспекция по недвижимости:

Отдельно нужно отметить, что Росприроднадзор жалобу не только рассмотрел сам, но и разослал во все причастные госорганы, чем оказал нам неоценимую услугу — мы теперь смело можем говорить, что о проблеме сообщили совершенно всем:

Поскольку все компетентные органы, как городские, так и федеральные, в курсе проблемы, но не хотят ее решать, не остается ничего, кроме как обратиться к Президенту РФ. Прошу всех отправить в Администрацию президента жалобу следующего содержания:

В городе Москве по адресу ул. Таманская, вл. 1 застройщиков ООО «Виртус-Р» путем установки забора до уреза воды осуществлен захват береговой полосы Москвы-реки на участке с кадастровым номером 77:08:0013014:56 (фото прилагается). Данное действия является прямым нарушением требований ст. 6 Водного кодекса РФ.

Как мне стало известно из открытых источников, в том числе из публикаций на сайтах DocumentCloud (https://www.documentcloud..online/2018/09/11/8882/) по данному нарушению подавались жалобы в адрес следующих государственных органов:

1. Мэрия Москвы
2. Росприроднадзор
3. Департамент природопользования и охраны окружающей среды
4. Межрайонная природоохранная прокуратура города Москвы
5. Префектура СЗАО город Москвы
6. Управа района Хорошёво-Мнёвники
7. Мосгостройнадзор
8. Москомстройинвест
9. Госинспекция по недвижимости города Москвы
10. Росрыболовство
11. ОАТИ города Москвы

Большинством из указанных органов факт нарушения был признан, были возбуждены дела об административных правонарушениях, однако ни строительство на берегу гранитной набережной, ни захват берега не были прекращены. Фактически государственные органы даже признав факт нарушения закона бездействуют и не предпринимают никаких мер для устранения нарушения. Поскольку жалобы были направлены в абсолютно все государственные органы. уполномоченные осуществлять контроль по вопросу ограничения доступа, то обращение к Президенту РФ является последним способом повлиять на ситуацию.

Прошу вас дать поручение о проведении проверки по факту бездействия контролирующих органов и помочь вернуть москвичам доступ к водному объекту.

К жалобе надо приложить 1 фотографию из размещенных в начале поста. Для вставки скопированного текст на сайте Президента нужно либо воспользоваться комбинацией Shift+Insert либо (если у вас Google Chrome и через Shift+Insert не вставилось, нажать F12 — F1 — поставить галочку Disable Javascript вставить текст,убрать галочку и нажать F12 еще раз).

Можно ли нарушить закон, попасться на этом и продолжить его нарушать?

В лихие 1990-е «оборотни в погонах» в такой ситуации частенько зарабатывали на водителях деньги. На участках, где все парковочные места заняты, страж порядка останавливал на автобусной остановке, либо предельно вежливо просил заехать на ближайший газон или тротуар. Пока доверчивый гражданин в неположенном месте ждал пропавшего из виду полицейского, появлялся другой страж порядка и окучивал беднягу по полной программе, игнорируя все его объяснения и оправдания.Еще один случай из той же серии, но уже из современной жизни.

Останавливает вас за какое-либо нарушение, и вы паркуетесь по его требованию в единственно возможном месте - на выделенной полосе общественного транспорта. Пока сотрудник оформляет протокол, расположение вашего автомобиля благополучно фиксируется камерами, которые вы даже не заметили. Спустя время вам приходит «письмо счастья» с еще одним штрафом.

Конечно, если момент остановки гаишником автомобиля в запрещенном месте снят на камеру, доказать свою еще можно, но, увы, для этого придется потратить силы, время и нервы…

Как бы там ни было, пункт 6.15 обязывает водителей и пешеходов выполнять все распоряжения регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофора, требованиям дорожных знаков или разметки. Как известно, «регулировщик» - это лицо, наделенное в установленном порядке полномочиями по регулированию дорожного движения. То есть таковым можно считать любого инспектора ГИБДД, который требует водителя остановиться с помощью «жеста руки, направленной на транспортное средство».

В свою очередь инспекторы ГИБДД должны строго соблюдать свой Административный регламент, который в пункте 87 предписывает им останавливать транспортные средства с учетом требований ПДД и соблюдением мер, направленных на обеспечение участников дорожного движения.

Но следующий пункт 88 говорит об исключениях, позволяющих гаишникам тормозить машины где попало: если остановка связана с необходимостью пресечения преступления или административного правонарушения, при осуществлении распорядительно-регулировочных действий, а также для предотвращения реальной угрозы причинения вреда жизни, здоровью или имуществу участников дорожного движения.

Так что, если требует от вас остановиться в запрещенном месте, вы обязательно должны это сделать. Но, прежде чем пердъявить документы, лучше вежливо напомнить ему, что по его указанию вы нарушили ПДД, и что это может быть небезопасно.

В связи с вышесказанным, в очередной раз напомниает: лучший способ обезопасить себя от всяческих недоразумений, неприятностей и разночтений, связанных с законом - это установка в машину видеорегистратора, который зафиксирует все происходящее на дороге и при необходимости станет важной уликой в вашу пользу.

Можно ли нарушать Правила дорожного движения? Удивительно, но при возникновении нестандартной ситуации можно. Разберемся в причинах правомерного нарушения ПДД.

Статья 2.7 КоАП Российской Федерации описывает крайнюю необходимость. Но не все могут разобраться в казуальном сухом описании этого сложного термина. Изложим простым языком непростые истины для водителей.

Безусловно, нарушать ПДД нельзя, но когда возникает ситуации угрозы жизни для окружающих и риска для их здоровья, подобные нарушения не могут считаться нарушением. То есть иными словами, если нет другой возможности, и возникшая ситуация имеет риск для жизни окружающих, то нарушать можно.

Допустим, перед вами неожиданно вырулил автомобиль с второстепенной улицы и чтобы избежать столкновения, возникает необходимость пересечь сплошную линию, резко повернув для выезда на встречную сторону.

Бывают случаи, когда приходится превышать допустимую скорость движения из-за возникновения экстренных ситуаций. Например, необходимости быстро помочь родственнику. Превышение скорости можно оправдать спасением жизни человеку.

Реальный случай произошел в деревне. Мужчине пришлось на большой скорости выехать в город для доставки в больницу тещи с приступом инсульта. Полицейские, остановившие машину узнав причину, сразу же разрешили выезд и предложили сопровождение.

Еще одна ситуация произошла с врачом. Находясь за рулем, он увидел, как человеку стало плохо. Для того чтобы оказать помощь человеку ему пришлось сделать остановку в неположенном месте, тем самым нарушив правила. Очень важно быстро оказать медицинскую помощь человеку при приступе инфаркта или инсульта.

Так же может возникнуть вариант, когда необходимо срочно доставить человека в больницу. Если при этом машина попадает в аварию, но остается на ходу. Для сохранения жизни человеку приходится нарушить правила и уезжать с места ДТП.

Важно иметь понятие о том, что нанесенный вред может быть причиненным и предотвращенным. Причиненный вред наступает, когда закон нарушается во время ДТП, а предотвращенный вред наступает при нарушениях ПДД для спасения жизни человека.

Основным показателем крайней необходимости является, когда предотвращенный вред превышает причиненный.

Важно понимать, что крайняя необходимость это спасение человеческой жизни, а не лазейка для избегания наказания.

Если вам пришлось нарушить ПДД вследствие крайней необходимости важно, чтобы в протоколе полицейского было это указано. Но прежде чем нарушить ПДД, хорошенько все взвесьте и решите, действительно ли имеет место крайняя необходимость.

Хочу обратиться к тем, кто мог подумать, что при перечисленных и иных схожих ситуациях можно сесть за руль в состоянии опьянения. НЕТ! Этого делать не следует. В таком состоянии вы можете навредить куда больше, чем стремились действовать в условиях крайней необходимости. Да и в суде себя защитить вам не удастся, даже если воспользуетесь услугами квалифицированного юриста. Управление автомобилем в состоянии опьянения — недопустимо ни при каких обстоятельствах!

Наша ключевая ценность

Мы помогаем водителям, которые готовы лично участвовать в процессе, в короткий срок отстоять свои права в суде и сэкономить на защите до 50% денег. Без юридических сложностей, без излишних переживаний и потери времени. Будем работать до результата или вернем вам деньги.

Звоните, пишите, мы обязательно поможем!

Телефон Электронная почта Адрес

7 (910) 940 — 0005

300016, г.Тула, ул. М.Мазая, д.11

Обсуждение: 4 комментария

Правильно, исключение можно сделать из любого правила, главное чтобы это было не во вред, а в пользу. И нарушение правил дорожного движения в определенных жизненных ситуациях является тому прямым примером

Ответить

Интересно, а как обжаловать штраф за превышение допустимой скорости из-за возникновения экстренной ситуации, если тебя остановил не инспектор, а камера зафиксировала нарушение?

Ответить

1. Доказать то, что ты нарушил правила для избежания аварии, очень трудно. Тем более, если была фиксация правонарушения цифровым устройством. Но, думаю, лучше все таки пересечь двойную сплошную и заплатить штраф, чем врезаться в летящую на тебя машину.

   Ответить

Я — мама молодого и ещё малоопытного автоводителя. Стаж дочери за рулём — чуть более года. Многое ещё предстоит узнать. Материал, рассказывающий о возможности нарушения правил ДТП в особых случаях, прочитала внимательно и посоветую дочери учесть эти моменты. Ведь за рулём (впрочем и пешеход) не застрахован ни от чего, даже при уверенном знании правил и чётком их соблюдении.

Ответить

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. .