Николай александрович морозов.
Источник - Википедия
Николай Александрович Морозов
Дата рождения: 25 июня (7 июля) 1854
Место рождения: усадьба Борок, Мологский уезд, Ярославская губерния,
Российская империя
Дата смерти: 30 июля 1946 (92 года)
Место смерти: посёлок Борок, Некоузский район, Ярославская область,
СССР
Николай Александрович Морозов (1854-1946) - русский революционер-народник.
Член кружка «чайковцев», «Земли и воли», исполкома
«Народной воли» . Был
участником
покушений на Александра II . В 1882 году был приговорён к вечной каторге, до 1905 года находился
в заключении в Петропавловской и Шлиссельбургской крепостях. Масон.
Почётный член Академии наук СССР. C 1918 года - директор
Естественно-научного
.
Оставил большое количество трудов в различных областях естественных и
общественных наук. Также известен как писатель, поэт и автор исторических
работ. Награждён двумя орденами Ленина (1944, 1945) и орденом Трудового
Красного Знамени
(1939).
Николай Александрович Морозов родился в 1854 году в родовой
усадьбе Борок Ярославской области . Отец -
мологский помещик, дворянин
Пётр Алексеевич Щепочкин
(1832-1886) . Мать - новгородская крестьянка, бывшая крепостная П. А.
Щепочкина
Анна Васильевна Морозова
(1834-1919) . Все их совместные дети (два сына и пять дочерей) носили
фамилию матери, а отчество - крёстного отца, помещика Александра Ивановича
Радожицкого. Николай получил в основном домашнее образование, но в 1869
году поступил во
2-ю московскую гимназию , в которой по
собственным воспоминаниям учился плохо и был исключён. В 1871-1872 годах
был вольнослушателем Московского университета.
В 1874 году вошёл в народнический кружок
«чайковцев» , участвовал в «хождении в народ», вёл пропаганду среди
крестьян Московской, Ярославской, Костромской, Воронежской и Курской
губерний. В том же году выехал за границу, был представителем «чайковцев» в
Швейцарии, сотрудничал в газете «Работник» и журнале «Вперёд», стал членом
Интернационала. При возвращении в Россию в 1875 году был арестован. В 1878
году был осуждён по
процессу 193-х и, с учётом предварительного заключения, освобождён по окончании
суда. Продолжил революционную деятельность, вёл пропаганду в Саратовской
губернии, во избежании ареста перешёл на нелегальное положение.
Шлиссельбургская крепость. Новая тюрьма.
Стал одним из руководителей организации «Земля и воля» , был секретарём
редакции газеты «Земля и воля». В 1879 году принимал участие в создании
«Народной воли», вошёл в её
Исполнительный комитет.
Участвовал в подготовке покушений на
Александра
II , был членом редколлегии газеты «Народная воля». В январе 1880 года
вследствие теоретических расхождений с большинством руководства «Народной
воли» отошёл от практической работы и вместе со своей гражданской женой
Ольгой Любатович выехал за границу, где
выпустил брошюру «Террористическая борьба» с изложением своих воззрений.
Если программа «Народной воли» рассматривала террор как исключительный
метод борьбы и в дальнейшем предусматривала отказ от него, то Морозов
предлагал использовать террор постоянно в качестве регулятора политической
жизни в России. Разработанная Морозовым теория получила название «теллизма»
(от Вильгельм Телль). В декабре 1880 года Морозов в Лондоне встречался с
Карлом Марксом, который передал ему для перевода на русский язык несколько
работ, в том числе
«Манифест коммунистической
партии».
28 января 1881 года, ещё до убийства народовольцами императора Александра
II, Морозов был арестован на границе при нелегальном возвращении в Россию.
В 1882 году по
процессу 20-ти был осуждён на пожизненное заключение. До 1884 года содержался в
Алексеевском равелине
Петропавловской крепости , а с 1884 года - в
камерах: 2, 13, 15, 28, 29, 33 и 37
Шлиссельбургской крепости . В Шлиссельбургской
каторжной тюрьме им было написано 26 томов различных рукописей, которые ему
удалось сохранить и вывезти при освобождении из тюрьмы в 1905 году.
В ноябре 1905 года во время революционных событий по амнистии от 28
октября 1905 года, Н. А. Морозов после 25 лет заключения вышел на свободу.
За время заключения он выучил одиннадцать языков, написал множество научных
работ по химии, физике, математике, астрономии, философии, авиации,
политэкономии и, полностью посвятив себя науке, начал готовить к печати
свои труды. Арестовывался в 1911 году, почти весь год провёл в заключении.
Последний раз был арестован в 1912 году в Крыму и заключён в
Двинскую крепость , освобождён в начале 1913
года по амнистии в честь 300-летия дома Романовых. В итоге, с перерывами,
провёл в заключении около 30 лет.
В начале 1907 года в церкви села Копань рядом с Борком
Николай Александрович обвенчался с
Ксенией Алексеевной Бориславской
(1880-1948) - известной пианисткой, писательницей и переводчицей. Они
вместе прожили долгую жизнь, но детей у них не было.
В 1908 году вступил в масонскую ложу «Полярная
звезда».
31 января 1909 года Н. А. Морозов был приглашён С. В. Муратовым от имени
Совета Русского общества любителей мироведения (РОЛМ) на должность председателя Совета и
оставался его единственным председателем до его закрытия в 1932 году. Члены
Совета были тогда
репрессированы и некоторые из них
были амнистированы лишь через полвека. Морозов же, несмотря на свою
критическую позицию, был лишь вынужден отбыть в своё имение Борок, где
продолжал научную работу, в том числе и в построенной для него Обществом
астрономической обсерватории.
В 1939 году по его инициативе в Борке был создан научный центр; сейчас там
работают
и
Геофизическая обсерватория «Борок» РАН .
В 1939 году Морозов в возрасте 85 лет окончил снайперские курсы
Осоавиахима и через три года на Волховском фронте лично участвовал в
военных действиях. В июле 1944 года награждён орденом Ленина.
Похоронен в парке Борка на одной из лужаек. В год 100-летия со дня его
рождения на могиле был установлен бронзовый памятник, выполненный
скульптором
Г. Мотовиловым.
Политические взгляды. Морозов и революция
Морозов не разделял большевистские взгляды. Для него социализм был идеалом
общественной организации, однако этот идеал воспринимался им как далёкая
цель, достижение которой связано со всемирным развитием науки, техники и
образования. Движителем последнего он считал капитализм. Он отстаивал
позицию, что нужна постепенная, хорошо подготовленная национализация
промышленности, а не её насильственная экспроприация. В своих статьях
доказывал несостоятельность социалистической революции в крестьянской
России. В вопросе о социалистической революции выступил оппонентом
Ленину . Здесь его позиция была
ближе к плехановской. Морозов участвовал в выборах в Учредительное собрание
по спискам от Кадетской партии, будучи в одних рядах с
В. И. Вернадским . 12 августа 1917 года
в Москве в Большом театре по инициативе главы Временного правительства А.
Ф. Керенского состоялось Государственное совещание, к работе которого были
привлечены деятели революционного движения: князь П. А. Кропоткин, Е. К.
Брешко-Брешковская, Г. А. Лопатин, Г. В. Плеханов и Н. А. Морозов. В
выступлении на этом совещании Морозов утверждал, что без буржуазии в
настоящее время пролетариату не прожить.
Накануне Октябрьской революции Н. А. Морозов занимал примиренческую
позицию, примкнув к партии кадетов, ему был предложен пост товарища
министра просвещения, от которого он отказался. Н. А. Морозов пользовался
уважением у всех революционных партий как один из немногих живых
народовольцев.
Оценка деятельности
Память
В честь Морозова названа малая планета (1210) Морозовия и кратер на
Луне.
В Ленинградской области есть посёлок имени Морозова.
В честь Николая Морозова названы улицы во Владивостоке и в Раменском.
Шлиссельбургские пороховые заводы переименованы в 1922 году в «Завод им.
Морозова».
В Борке (Ярославская область) работает дом-музей Морозова.
Библиография
Морозов Н. А. Повести моей жизни: Мемуары / Ред. и примеч. С. Я. Штрайха.
Послесл. Б. И. Козьмина. Т. 2. - М.: б. и., 1961. - 702 с.: п.
Морозов Н. А. Христос. История человечества в естественнонаучном освещении
тт.1-7 - М.-Л.: Госиздат, 1924-1932; 2-е изд. - М.: Крафт+, 1998
Литература
Аврех А. Я. Масоны и революция. - М.: Политиздат, 1990. - С. 51. - 350 с.
- ISBN 5-250-00806-2
Поповский М. А. Побежденное время: Повесть о Николае Морозове. - М.:
Политиздат. Пламенные революционеры, 1975. - 479 с, ил.
Бронштэн В. А. Разгром Общества Любителей Мироведения. Журнал «Природа»,
1990. № 10, стр. 122-126.
Захарова Т. Г. Борок - родина Н. А. Морозова // Московский журнал. - 2005.
- № 9. - С. 7-8.
Находился в заключении в Петропавловской и Шлиссельбургской крепостях. Почётный академик Николай Морозов известен также как оригинальный ученый, оставивший большое количество трудов в самых разнообразных областях естественных и общественных наук. Он известен и как писатель, и как поэт. Поразительная научная эрудиция, широкий синтетический охват основных областей знания и творческое вдохновение сочетались у Морозова с оригинальностью подхода к каждой интересовавшей его теме. По энциклопедическим знаниям, огромной трудоспособности, продуктивности и творческому потенциалу Николай Морозов - явление исключительное.
Биография
Дом-музей Морозова в Борке.
Николай Александрович Морозов родился в 1854 году в родовой усадьбе Борок . Он пережил первые шаги развития техники пара и электричества, а завершил свой жизненный путь в начальный период эпохи атомной энергии, возможности которой он предвидел раньше большинства физиков и химиков.
Оценка деятельности
Оценивая пройденный Николаем Морозовым научный путь, учитывая отсутствие у него специального химического образования и возможности экспериментировать в лаборатории в период его молодости, приходится удивляться, как глубоко и разносторонне он овладел сокровищами химической науки, как смело, творчески он ими пользовался, как относительно мало ошибок он делал. Будучи оторван на протяжении почти 30 лет от живого общения с химиками, не имея ни учителей, ни учеников, Н. А. Морозов, естественно, должен был самостоятельно, без эксперимента, без новейшей литературы, решать возникавшие у него зачастую весьма сложные задачи.
В его трудах поражает острота мысли, обобщений и прогнозов.
Принцип комплексных исследований в науке, которого всю свою жизнь придерживался Н. А. Морозов, был воплощен не только в руководимом им институте, но и воплощается в работе научного центра, созданного в 1939 г. по его инициативе в поселке Борок Ярославской области, где сейчас работают и Геофизическая обсерватория «Борок» РАН. Этот научный центр на родине Н. А. Морозова является достойным памятником выдающемуся ученому и гражданину.
В 1939 году Морозов в возрасте в 85 лет окончил снайперские курсы Осоавиахима и через три года на Волховском фронте лично участвовал в военных действиях. В июле 1944 года награждён орденом Ленина.
Труды
Н. А. Морозовым выполнены работы в различных областях астрономии, космогонии, физики, химии, биологии, математики, геофизики и метеорологии, воздухоплавания, авиации, истории, философии, политической экономии, языкознания. Им написан ряд широко известных автобиографических, мемуарных и других литературных произведений.
Трудами Н. А. Морозова пользуются специалисты многих областей знания. Его имя вошло в историю отечественной науки и культуры, в историю русского революционного движения.
В одном из своих стихотворений Н. А. Морозов говорит: «Не умер только тот, чей отклик есть в других, - кто в этом мире жил не только жизнью личной». Эти прекрасные слова следует отнести и к самому Морозову.
Написал воспоминания - «Повести моей жизни».
Н. А. Морозов - предтеча творцов «новой хронологии»
Оказавшись в Петропавловской крепости и не имея другой литературы, кроме Библии, Морозов начал читать «Апокалипсис» и, по собственному признанию:
…я с первой же главы вдруг начал узнавать в апокалипсических зверях наполовину аллегорическое, а наполовину буквально точное и притом чрезвычайно художественное изображение давно известных мне грозовых картин, а кроме них ещё замечательное описание созвездий древнего неба и планет в этих созвездиях. Через несколько страниц для меня уже не оставалось никакого сомнения, что истинным источником этого древнего пророчества было одно из тех землетрясений, которые нередки и теперь в Греческом Архипелаге, и сопровождавшие его гроза и зловещее астрологическое расположение планет по созвездиям, эти старинные знаки божьего гнева, принятые автором, под влиянием религиозного энтузиазма, за знамение, специально посланное богом в ответ на его горячие мольбы о том, чтобы указать ему хоть каким-нибудь намёком, когда же, наконец, Иисус придёт на землю.
Исходя из этой идеи как из очевидного и не нуждающегося в доказательствах факта, Морозов попытался рассчитать по предполагаемым астрономическим указаниям в тексте дату события и пришел к выводу, что текст написан в 395 г. н. э. , то есть ровно на 300 лет позже его традиционной датировки. Для Морозова, однако, это послужило признаком ошибочности не его гипотезы, но традиции. Свои выводы Морозов, по выходу из заключения, изложил в книге «Откровение о грозе и буре» () . Критики указывали, что такая датировка противоречит несомненным цитатам и упоминаниям «Апокалипсиса» в более ранних христианских текстах. На это Морозов возражал, что, коль скоро датировка «Апокалипсиса» доказана астрономически, то в данном случае мы имеем дело либо с подлогами, либо неверной датировкой противоречащих текстов, которые не могли быть написаны ранее V в. При этом он твёрдо полагал, что его датировка основана на точных астрономических данных; указания критиков, что эти «астрономические данные» представляют собой произвольное толкование метафорического текста, им игнорировались.
Идеи Морозова долгое время были забыты и воспринимались лишь как курьез в истории мысли, но с конца 1960-х гг. его «Христос» заинтересовал кружок академической интеллигенции (не гуманитариев, главным образом математиков, во главе с М. М. Постниковым), и его идеи получили развитие в «Новой Хронологии » А. Т. Фоменко и др. (подробнее см. История «Новой хронологии»). Интерес к «Новой хронологии» способствовал переизданию трудов Морозова и изданию его работ, остававшихся неизданными (три дополнительных тома «Христа», изданы в 1997-2003)
Память
- В Ленинградской области есть посёлок имени Морозова
- В честь Морозова названа малая планета 1210 Morosovia и кратер на Луне
- В Борке (Ярославская область) работает дом-музей Морозова.
См. также
Литература
- Морозов Н. А. Повести моей жизни: Мемуары / Ред. и примеч. С. Я. Штрайха. Послесл. Б. И. Козьмина. Т. 2. - М.: б. и., 1961. - 702 с.: п.
- Морозов Н. А. Христос. История человечества в естественнонаучном освещении тт.1-7 - М.-Л.: Госиздат, 1924-1932; 2-е изд. - М.: Крафт, 1998
- Поповский М. А. Побежденное время: Повесть о Николае Морозове. - М.: Политиздат. Пламенные революционеры, 1975. - 479 с, ил.
- Бронштен В. А. Разгром Общества Любителей Мироведения. Журнал ПРИРОДА, 1990.- № 10, стр.122-126
Примечания
Ссылки
- Николай Морозов. Путешествие в космическом пространстве
- Николай Морозов На границе неведомого. В мировом пространстве. Научные полуфантазии. Москва, 1910.
- С. И. Вольфкович, «Николай Морозов - ученый и революционер»
- Вениамин Каверин Живая история. Н. А. Морозов. Глазами восьмидесятых
- М. Поповский Мобежденное время. Повесть о Николае Морозове. ПОЛИТИЗДАТ, 1975 г.
- Памятник Н. А. Морозову в пос. Борок, Некоузского района, Ярославской обл. Автор Г.Мотовилов
- И.Е.Репин Портрет Н. А. Морозова 1910 г.
- Мемориальный дом-музей Н. А. Морозова в пос. Борок Некоузского р-на Ярославской области. Контактная информация, основные экскурсии.
- Цифровой архив почетного академика Н. А. Морозова на сайте Российской Академии Наук.
- Н. А. Морозов. Новое орудие обьективного исследования древних документов.
- Об одном применении статистического метода А. А. Марков
- А. Ракович Методология Н. А. Морозова в истории античности.
- Книга Н. А. Морозова «Повести моей жизни». ( , , )
- Приглашение С. В. Муратовым Н. А. Морозова: РАН РФ.Архив почетного академика Н. А. Морозова. Опись 04,дело 1251,стр.2
- Вы говорите это мне, историку? Вы... вы...
- Да-да! Акрополь построили не греки, а крестоносцы! - кричал я. - Они нашли мрамор и...
Он зашагал от меня, не слушая, со своей бахромой на штанах и в беспорядочно надетой старой лондонской шляпе».
Потом они, конечно, помирились, и за бутылкой вина и цыпленком табака Мирский разъяснял Олеше, в чем, с точки зрения историков, состояло невежество знаменитого шлиссельбуржца. Писатель держался стойко, возражал, но в конце концов поддался доводам историков. «Я с ним согласился, что древний мир был, хотя многие прозрения шлиссельбуржца до сих пор мне светят, - вспоминал он. - Как бы там ни было, но то, что он создал свою систему отрицания древнего мира, гениально, если учесть то обстоятельство, что Морозов был посажен в крепость на двадцать пять лет, то есть лишен общения с миром, по существу, навсегда.
- Ах, вы меня лишили мира? Хорошо же! Вашего мира не было!»
Какое простое и какое глубоко неверное объяснение мотивов морозовского подвига (а в том, что научное творчество Морозова - подвиг, сомневаться не приходится). Великие творения духа не создаются из чувства досады, «на слабо». Для этого нужны неизмеримо более глубокие и могучие мотивы - нужны способности, готовность посвятить всего себя бескорыстному исканию истины. И в жизни Морозова счастливые и трагические обстоятельства парадоксальным образом сплелись для выполнения этой задачи.
Пылкий, любознательный гимназист Морозов увлекался астрономией, математикой, физикой, химией, ботаникой, зоологией, энтомологией, геологией и минералогией и в мечтах видел себя ученым, возглавляющим профессорскую кафедру. Но судьба его сложилась иначе: в 1874 году он отдался революционному движению и через десять лет оказался во вновь отстроенной тюрьме в Шлиссельбурге. И как ни кощунственно это звучит, Шлиссельбург чудесно преобразил Морозова. В то время как его союзники, ввергнутые в бессчетную вереницу тюремных дней, томились, тосковали, чахли, сходили с ума, кончали с собой, Николай Александрович с нетерпением ждал каждого нового дня. Тюремщики поистине ввергли его не в узилище, но во Вселенную. «Я часто улетал мыслью из стен гробницы в далекие мировые пространства, или в тайники органической природы, или в глубину веков», - писал он много лет спустя.
Разносторонние научные интересы, некогда оставленные ради революционной борьбы, спасли Морозова в долгом одиночном заключении. Бездна свободного времени, отсутствие забот о хлебе насущном, о положении в обществе, о карьере, жажда бескорыстного познания истины породили феномен, подобного которому не знает история. 28 октября 1905 года, когда Морозова освободили после 25-летнего заключения из крепости, по словам историка науки Ю. Соловьева, «вышел человек, научные идеи которого были более передовыми, чем представления и убеждения некоторых профессоров, которые с кафедр университетов читали лекции, участвовали в заседаниях научных обществ, могли в любое время пойти в библиотеки и, наконец, работать в тиши своих уютных кабинетов». К тому времени, когда Николай Александрович навсегда покинул Шлиссельбург, объем его научных работ достигал 26 томов!
Оказавшись после ареста в Алексеевском равелине Петропавловской крепости, Морозов в качестве чтения имел только Библию, сохранившуюся здесь со времен декабристов. И вот когда он читал Апокалипсис - откровение любимого ученика Христа Иоанна Богослова о страшном суде и конце мира с его страшными всадниками, казнящими людей, со старцами, поклоняющимися божьему престолу, с ангелами и чудовищами, появляющимися на небе, его осенила необычная мысль. Не есть ли все эти ужасы переведенное на язык образов определенное положение светил, планет и зодиакальных созвездий? Не есть ли упоминаемый автором Апокалипсиса Вавилон - Византия, а восседающая на звере блудница - христианская церковь нечестивого ересиарха Ария, отрицающего божественность Христа? Если это так, то автором откровения мог быть не евангельский Иоанн Богослов, а константинопольский епископ Иоанн Златоуст, живший в IV веке. На острове Патмос, куда он был сослан византийским императором, ему, по его словам, и явился ангел, который передал «боговдохновенную книгу», написанную будто бы апостолом Иоанном Богословом.
Из-за отсутствия нужных астрономических материалов проверку этой догадки пришлось отложить на четверть века, но, едва выйдя из заключения, Морозов произвел необходимые расчеты и установил: описанная в Апокалипсисе картина, переведенная на язык небесных тел, могла наблюдаться на острове Патмос 30 сентября 395 года, то есть как раз тогда, когда там находился Иоанн Златоуст! Апокалипсис оказался историческим документом, религиозно-политическим памфлетом, отражающим внутрицерковную борьбу, происходившую в IV веке.
Проанализировав тем же методом библейские пророчества, определяя время появления описанных в них комет, солнечных и лунных затмений и расположения в это время небесных светил, Морозов показал, что многие из пророчеств написаны значительно позднее, чем утверждает церковная история, а именно - в раннее средневековье, а не за много столетий до нашей эры. Продолжение этих работ в царской России было затруднительно из-за препон, которые могли чиниться представителями церкви. И, возможно, великий труд жизни Морозова так никогда и не увидел бы света, если бы не Октябрьская революция и последовавшие за ней гонения на религию.
18 августа 1921 года, стремясь заручиться поддержкой главы советского государства, Морозов так объяснял Ленину цель предпринятого им десятитомного труда «Христос»: основа этой книги - «колебание всех ветхозаветных и новозаветных религиозных сообщений, основанное на определении времени этих событий астрономическим способом, причем оказывается полное несогласие хронологии, и естественное объяснение всякой мистики». Этот замысел ученого, по всей видимости, был поддержан. В 1924 году вышла 1-я книга этого уникального труда: «Небесные вехи земной истории человечества»; в 1926-м- 2-я книга: «Силы земли и небес»; в 1927-м - 3-я: «Бог и слово»; в 1928-м - 4-я: «Во мгле минувшего при свете звезд»; в 1929-м - 5-я: «Руины и привидения»; в 1930-м - 6-я: «Из вековых глубин»; в 1932-м - 7-я: «Великая Ромея».
И тут разразился скандал. Восемь лет понадобилось идеологам партии, чтобы понять, что труды Морозова наносят удар не только по церкви, но и по самому историческому материализму К. Маркса. Специалисты-историки поспешили признать морозовскую теорию преемственной непрерывности человеческой культуры ошибочной, а приводимые Морозовым факты объявить ошибочно им истолкованными и сомнительными. Выпуск издания был остановлен, и три последних тома остались ненапечатанными.
Справедливости ради следует сказать: взгляды Морозова на историю действительно ошеломляют. Понимая, что в ограниченном объеме журнальной публикации невозможно систематически изложить концепцию Николая Александровича (в семи вышедших томах на это понадобилось 5822 страницы), мы ограничимся изложением лишь некоторых его особенно экстраординарных утверждений, которые некогда так шокировали его современников.
Среди исследователей античности не было специалиста более широкой эрудиции, чем Николай Морозов. Обладая уникальной естественнонаучной подготовкой, он одновременно имел основательные лингвистические познания, лежавшие в основе его весьма нетрадиционных, порой парадоксальных исторических воззрений. «С детства я знал только русский и французский языки, - писал он в старости, - потом в гимназический период выучился латинскому, греческому, славянскому и немецкому. Совершенно случайно ознакомился в Москве с украинским. Из церковных служб и чтения духовных книг я ознакомился с церковнославянским. А после уже самостоятельно во время первого заточения я выучился английскому и, увлекшись языкознанием, тогда же подучился итальянскому и испанскому. Затем уже в Шлиссельбургской крепости я выучился польскому языку и говору с древнееврейским я познакомился только в 1912 году во время заточения в Динабургской крепости и читал на нем только одну Библию, а на санскритском, арабском, новогреческом не читал ничего, кроме грамматик и словарей». Все это, хотя сам Морозов не считал себя специалистом в лингвистике, делает достаточно весомыми его утверждения о событиях античной истории, которые во многом зиждутся именно на материалах языкознания.
Николай Александрович Морозов (1854-1946). Революционер-народник, ученый. Почетный член АН СССР. Член кружка «чайковцев», «Земли и воли», Исполкома «Народной воли», участник покушений на Александра II. В 1882 году приговорен к вечной каторге. Освобожден в 1905 году, занимался литературной и лекционной деятельностью. С 1918 по 1946 год возглавлял Ленинградский естественнонаучный институт им. П. Ф. Лесгафта.
МИРАЖИ СРЕДНЕВЕКОВОЙ УЧЕНОСТИ
По свойственной юным доверчивости все мы, изучая в школе историю древнего мира, не задумывались над вопросом о том, когда и как явились европейскому миру труды великих мыслителей античности. И нас вполне удовлетворяли невнятные сведения в учебниках о древних письменах, которые, последовательно перекочевывая с глиняных и восковых дощечек сначала на свитки папируса, потом на листы пергамента, а с них на бумагу первых печатных книг, дошли до наших дней. Хотя, казалось бы, нетрудно было догадаться, что для таких огромных поэм, как, скажем, «Илиада» или «Одиссея», не хватило бы никаких глиняных плиток, да и пергамента потребовался целый воз. И в действительности, конечно же, все было совсем не так...
Вот как выглядело, например, появление сочинений Платона на европейском книжном рынке. В 1481 году флорентиец Марчеллино Фичино принес богатому венецианскому издателю Венету тридцать шесть своих рукописей на латинском языке и заявил, что это перевод сочинений некоего древнегреческого философа Платона. Хотя греческих подлинников Фичино издателю не показал, тот поспешил опубликовать принесенные ему латинские рукописи, и имя Платона, что в переводе с греческого означает «Широкий», прогремело по всему тогдашнему читающему миру. А вместе с ним пришла слава и немалые деньги к его переводчику на латынь Фичино. В следующем издании он устранил ряд анахронизмов, указанных ему читателями, но по-прежнему не показал никому греческих подлинников. Не сделали этого и наследники Фичино. Обостренный интерес к этим подлинникам побудил другого издателя тех времен, Альдо Манучио, объявить, что он заплатит по золотой монете за каждое исправление фичиновых переводов по представленному кем бы то ни было греческому оригиналу. И вот прошел 31 год после первого издания Платона на латыни, и венецианский купец Марк Мазур представил издателям будто бы найденные им греческие тексты этих произведений...
Получается так, говорил Морозов, что хитрый мореплаватель, узнав о предложениях издателя, заказал во время своих путешествий тридцати шести грекам перевести по одному сочинению из Фичинова сборника и, собрав их вместе, продал итальянским издателям как подлинники Платоновых произведений!
Такое предположение хорошо объясняет тот отмеченный многими исследователями факт, что сочинения Платона противоречат одно другому. Не в силах признать, что рукописи Платона поддельные и написаны разными авторами, специалисты по античности предпочли нелепое утверждение, будто Платон писал эти труды в разные периоды жизни, причем менял свои политические, моральные и религиозные взгляды на прямопротивоположные!
Исследовав приписываемые Платону греческие тексты разработанным им методом лингвистических спектров, Морозов установил, что они принадлежат не одному неустойчивому во взглядах автору, а совершенно разным писателям, по философизму и манере изложения принадлежавшим не к древности, а к XV веку нашей эры!
Похожая история приключилась и с другим греческим философом Аристотелем, имя которого в переводе на русский язык означает «Наилучшее Завершение». Авторы эпохи Возрождения утверждали, будто великий философ с таким странным именем жил с 384 по 322 год до нашей эры, а его многочисленные сочинения, пролежав где-то около тысячи лет, объявились в Европе в арабских переводах в VIII веке нашей эры, к XIII-XIV векам распространились между учеными Запада и стали здесь так популярны, что принесли своему автору славу «верховного учителя в человеческих делах». А что было на самом деле? Сочинения этого загадочного философа впервые были опубликованы в Венеции в 1489 году на латинском языке в редакции и с комментариями испано-арабского философа Аверроэса из Кордовы. А спустя шесть лет (время, достаточное для того, чтобы перевести их с латыни на греческий) уже знакомый нам Альдо Манучио издал их на греческом.
Проанализировав тексты «Наилучшего Завершения», Морозов пришел к выводу, что это «не представления древних, а представления о древних, сложившиеся в эпоху Возрождения, когда ученые Западной Европы писали от их имени и по-латыни, и по-гречески свои собственные мысли и что это даже сочинения не одного лица, а целой школы»...
Еще более поразительные открытия ждали Морозова при изучении истории Древнего Рима, основные сведения о которой содержатся в трудах Тита Ливия - Почтенного Ливийца. Этот необыкновенный человек, родившийся будто бы в 59 году до н. э., написал 144 тома «Истории романского народа от основания столицы». Правда, из них до наших дней дошли только 35. В первом издании Тита Ливия, напечатанном в Риме в 1469 году по утраченной рукописи, содержалось 30 книг, в которых описывались события от основания Рима до 292 года до н.э. и с 217 до 176 года до н.э. Позднее в Гессене в Бенедиктинском монастыре была «открыта» рукопись еще пяти книг, продолжающих историю до 165 года до н. э., которая сразу же была опубликована в Базеле в 1531 году.
Ценность трудов Почтенного Ливийца для Морозова состояла в том, что в них есть, как он говорил, астрономические зацепки - описание пяти солнечных и лунных затмений и одной кометы. Хронология таких событий может быть установлена объективно и сопоставлена с описаниями историка. Проделав эту весьма кропотливую работу, Морозов пришел к выводу, что описанные у Ливия астрономические события, происшедшие будто бы в III-II веках до нашей эры, не могли наблюдаться ранее V-X веков НАШЕЙ эры (!). Выходит, заключает Морозов, Тит Ливий - это какой-то скрывшийся под псевдонимом автор Эпохи Возрождения, описывавший по довольно точным документам гораздо более поздние события, но и много нафантазировавший от себя. «Относительно же места действия, - писал Морозов, - я отмечу только, что римлянами (ромейцами, от слова Roma - Рим) всегда называли себя не итальянцы, а греки, а потом и Город (Urbs) Почтенного Ливийца более подходит под Константинополь, чем под итальянский Рим».
Говорят, среди почитателей трудов Тита Ливия были знаменитые римские политические деятели - Сенека («Старик») и Марк Цицерон («Увядший Горох»), а также видный историк Тацит («Молчаливый»), будто бы живший в 55-120 годах нашей эры. Главным трудом этого плодовитого писателя считаются «Летописи» (история Рима при императорах Тиверии, Калигуле, Клавдии и Нероне) и «Истории» (смутное время Гальбы, Оттона и Вителлия). Труды эти давно вызывали сомнения в своей подлинности, и Морозову здесь осталось лишь изложить труды своих предшественников - Росса, Гошара Амфитеатрова, опубликовавших свои исследования задолго до морозовского «Христоса». Согласно их исследованиям, автором сочинений Тацита явился Поджио Браччиолини (1380-1460) - одаренный итальянский литератор и лингвист, знаток латыни, греческого и еврейского языков. Начав свою карьеру с должности копииста при папском дворе, он закончил ее на посту канцлера Флорентийской республики.
Ведя жизнь гуляки и проказника, Браччиолини, нуждавшийся в деньгах, вошел в сношения с царем тогдашнего книжного рынка Никколо Никколи, которому на протяжении многих лет поставлял переводы будто бы античных авторов, в действительности фабриковавшиеся группой способных, но нечистых на руку литераторов. В 1415 году он предложил Никколи большую партию древних манускриптов, будто бы обнаруженных в старинной башне Сен-Галленского монастыря. Так появились в духовном обороте Западной Европы сочинения Квинтилиана, Валерия Флака, Нония Марцелла, Проба, а позднее «Буколики» Кальпурния и несколько глав Петрония.
Такой выброс якобы античных сочинений на книжный рынок создал ажиотажный спрос, и среди клиентов Браччиолини и компании появляются короли, герцоги, кардиналы, университеты. В этих условиях фальсификаторы стали искусно вставлять в подложные произведения Плиния Младшего, Тертуллиана, Орезия, Сидония и других якобы античных авторов упоминания о выдающихся исторических трудах Тацита. Создалась ситуация, когда многие слышали о его великих трудах, но никто не имел счастья их читать. И вот спрос породил предложение: Тацит нашелся!
В ноябре 1425 года Браччиолини сообщил Никколи, что некий монах, его приятель из Германии, предлагает партию древних рукописей, среди которых есть несколько произведений Тацита. Обрадованный издатель немедленно согласился на сделку, но Браччиолини не спешит. Четыре года он водит издателя за нос рассказами о том, что монах его подводит, а тем временем ведет переговоры об этих рукописях с богатыми меценатами. Наконец, Никколи получает и издает первую рукопись Тацита, а Браччиолини распространяет слухи, что у него имеется более древний Тацит из малодоступного северного монастыря...
Эти вечные таинственные монахи были, по мнению Гошара, частью фальсификационной системы, налаженной Поджио. Их никогда никто не видел и не слышал, но сегодня один из них приносит из Швеции или Дании потерянный том Тита Ливия; завтра другой таинственный монах несет из Корвеи или Фульды Тацита. И всегда почему-то с далекого малодоступного севера, и всегда именно то, на что сложился бешеный спрос. За восемьдесят лет своей жизни Браччиолини «открыл» Квинтилиона, трактаты и речи Цицерона, сочинения Лукреция, Петрония, Плавта, Тертуллиана, Тацита и многих других «древних римлян». К концу жизни Поджио насытился своей апокрифической литературой, стал писать исключительно под своим именем.
Созданная Браччиолини и ему подобными система фальсификации античных рукописей не могла долго держаться в тайне: движимые честолюбием, истинные авторы не могли удержаться и не похвастать в дружеской компании тем, что именно они сочинили книги древних авторов, которыми восхищается просвещенная Европа. И этим объясняется то глубокое недоверие, с которым современники эпохи Возрождения встречали каждую очередную «находку» всех без исключения древних классических авторов. «Эпоха Возрождения» была на деле «Эпоха Зарождения», - писал Морозов, - но по условиям религиозной жизни своего времени и других причин это «зарождение» выразилось в очень оригинальной форме - в апокрифе, то есть систематическом приписывании своих собственных произведений мифическим лицам древности».
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ ПОЛЕ АНТИЧНОСТИ
Изыскания, подобные вышеприведенным, можно было бы продолжать до бесконечности, но в этом нет необходимости, так как Морозов уже проделал эту работу. Собрав имена всех выдающихся интеллектуалов Древней Греции и Рима, а также годы их жизни и деятельности в традиционной хронологии, он построил диаграмму, упрощенный вариант которой приведен здесь:
По горизонтальной оси отложено десять интервалов, обозначающих тот или иной вид умственной деятельности: лирическая поэзия, сатира, драматургия, ораторское искусство и т. д. По вертикальной - хронологическая шкала от 900 года до нашей эры до 1700 года нашей эры.
Разнеся имена античных писателей и мыслителей по столбцам в соответствии с годами их жизни, Морозов получил хронологическую картину духовной деятельности Древней Греции (синие отрезки) и Древнего Рима (зеленые отрезки). Проведя горизонтальные линии через точки - 900, - 700, - 500, - 300, 0, 1200, 1300 и 1600 вертикальной оси, Морозов получил периодизацию греко-римской и европейской культуры (периоды: эпический, поэтический, драматический, дидактический, римский, византийский, крестовых походов, эпоха Возрождения).
Диаграмма делает удобообозримой всю картину традиционной интеллектуальной истории Европы. Так, в древнейшем - эпическом - периоде мы обнаруживаем активность только в лирической и героической поэзии (синий отрезок в столбце 1). Сюда Морозов вписывает 5 имен, наиболее знаменитые из которых Орфей, Гомер и Гезиод. Во втором периоде - поэтическом - границы творчества расширяются: кроме 13 поэтов в первом столбце (в их числе Сафо, Пиндар и Анакреон), появляются 3 имени в столбце 2 - сатира - и 1 в столбце 10 - астрономы, географы, математики (это знаменитый философ Фалес, утверждавший, что все произошло из воды).
После этого начинается блестящий классический период греческой культуры - драматический. Поэзия и сатира сходят на нет, зато в столбце 3 - драматургия - появляется 14 имен, включая Аристофана, Эсхила, Софокла, Еврипида. В столбце 4 - ораторское искусство - 5 имен, в том числе Ликург и Демосфен; в столбце 5 - преднаучная философия - 7 великих имен - Гераклит, Платон, Анаксагор, Теофраст, Демокрит, Сократ, Аристотель; в столбце 9 - история - 5 имен, включая Геродота, Фукидида и Ксенофонта; в столбце 10- астрономы, географы, математики - 3 имени, среди которых Евклид.
В следующем александрийском периоде - дидактическом - духовная деятельность Древней Греции концентрируется на буколической и дидактической поэзии - столбец 6 (8 имен), на софистике, любомудрии - столбец 8 (греческий Вольтер Лукиан); истории - столбец 9 (3 имени) и астрономии, географии, математики- столбец 10 (7 имен, включая Архимеда, Аристарха Самосского, Эратосфена, Герона, Страбона, Гиппарха).
В пятом - римском - периоде греческий мир порождает евангельское учение - в столбце 7 имена 4 апостолов-евангелистов; продолжается деятельность любомудров - столбец 8 (4 имени, среди которых Иоанн Златоуст); много историков - столбец 9 (7 имен, включая Иосифа Флавия, Плутарха и Аппиана); закат ученой деятельности - в столбце 10 всего одно имя, но зато великое - Птолемей.
Византийский период знаменует собой закат греческой культуры, духовная деятельность практически прекращается, лишь в столбце 8 видим одно имя Иоанна Дамаскина и в столбце 9 - имя историка Сократа-Схоласта. Правда, именно в столбце 9 (красный отрезок в верхней части) появляется единственный мостик, связывающий культуру Древнего мира с эпохой крестовых походов и через нее с нашим временем. Здесь впервые появляются подлинные рукописи, возраст которых не подвергается сомнению. Их 9, включая Пасхальные хроники, а также хроники Георгия Амартола, Георгия Кедрена, Иоанна Зонара и Никиты Акомината. И это самые древние рукописи, которыми располагает историческая наука.
Что касается Древнего Рима, то его духовная деятельность концентрируется на рубеже старой и новой эры, около нулевого года. Век поэзии - зеленый отрезок в столбце 1 (10 имен, в числе которых Флак, Овидий, Виргилий); сатира - 7 имен в столбце 2 (в том числе Апулей, Ювенал, Гораций); драматургия - 9 имен в столбце 3; ораторство - 5 имен в столбце 4 (Цицерон, Катон, Красс); преднаучная философия - 4 имени в столбце 5 (Плиний Ст., Плиний Мл., Сенека); дидактическая поэзия - 4 имени в столбце 6 (Овидий, Виргилий, Лукреций); история - 6 имен в столбце 9 (среди них Юлий Цезарь, Тит Ливий, Тацит)...
Мы уже знаем, что Морозов, как и многие другие исследователи, сомневался в древнем происхождении трудов Платона, Аристотеля, Тита Ливия, Тацита. Снова и снова размышляя над диаграммой, он убеждался в полной неправдоподобности этого, как он выражался, «плодопеременного хозяйства» в древней истории. Здесь что ни имя, то вопрос. Как мог, например, Пифагор разработать теорию чисел за тысячу лет до того, как арабы изобрели десятичную систему счисления, без которой ни о какой теории чисел не могло быть и речи? А разве не усматривается в «огне», провозглашенном Гераклитом первопричиной всех вещей, флогистон Георга Шталя, появившийся на свет в последние годы XVII столетия? Неужели не удивителен Демокрит, который будто бы в V веке до н. э. говорил об атомах почти то же самое, что говорил о них Лавуазье 2200 лет спустя? А древнейший из философов Фалес, который, не зная длительности солнечного года, будто бы предсказал солнечное затмение, долженствующее состояться 28 мая минус 584 года по Юлианскому календарю, который появился едва ли не восемьсот лет спустя?
И такие недоуменные вопросы возникают на каждом шагу. Почему ранее V века до н. э. родятся только поэты?
Почему во времена Гомера, писавшего огромные поэмы гекзаметрическими стихами, нет историков, хотя именно исторические записи - это первое, к чему прилагается письменность? Почему древнегреческая поэзия прерывается на тысячу лет до эпохи Возрождения, а ей на смену приходит богатейшая драматургия? Почему драматурги исчезают так же внезапно, как поэты, чтобы тоже возродиться через тысячу лет, а им на смену являются дидактические поэты и математики? Почему продолжением глубоких и изысканных исторических сочинений Геродота, Фукидида и Ксенофонта стали примитивные летописи и хроники Средневековья?
Не потому ли, предполагает Морозов что все так называемые древние авторы на самом деле работали в эпоху Возрождения, когда «была мода апокрифировать лирические и героические поэмы в самые древние века; драмы, комедии, философские и ораторские произведения вслед за этим, а буколическую и дидактическую поэзию еще позднее. Историков же поневоле пришлось распределить по разным векам: ведь в то время, как в один и тот же год могли быть написаны десятки различных по содержанию комедий или стихов, нельзя же допустить, чтоб в одно и то же время Греция имела несколько различных историй?»
Подводя итоги своему анализу диаграммы, Морозов приходит к заключению, что никаких древних рукописей в природе не существовало, что все сочинения так называемой античности дошли до нас либо в рукописях на пергаменте древность которых никогда не уходит глубже XI века, либо в печатных изданиях XV-XVIII веков, причем рукописи, с которых производился набор, бесследно куда-то пропали. То есть, пишет Морозов, «явно были уничтожены владельцами после напечатания».
По словам Морозова, при изучении истории Древнего мира его всегда удивляло таинственное сходство трех периодов в истории Римской империи. Так, в Италии из первичной демократии возникло военно-монархическое государство, созданное двумя братьями Ромулом и Ремом. Потом Ромул убил брата, стал единовластным правителем, был признан святым, в его честь строили храмы и служили молебны. Просуществовав два с половиной столетия, эта монархия пала, настало смутное время, потом установилась было республика, но тут к власти пришли два соправителя и установили новую монархию. Потом один из них - Октавиан - умертвил другого - Антония, был признан святым - Августом и умер в славе. Но опять: прошло два с половиной века на смену монархии Августа пришло смутное время, нахлынула новая волна, и два соправителя Константин и Люциний создали третье монархическое государство, простершее свою власть на территории Балканского полуострова, Ближнего Востока, Египта и Италии. И та же история: умертвивший соправителя Константин причислен к лику святых, ему служат молебны, а через два с половиной века монархия распадается, и на ее территории возникают средневековые республики и княжества...
«Все это было для меня совершенно непонятно до тех пор, - писал Морозов, - пока мне не удалось установить астрономическим путем, что евангельский Христос был столбован (распят.- Ред.) 21 марта 386 года, что Апокалипсис был написан 30 сентября 395 года и что гонитель христиан Нерон списан с императора-консула Валента. при котором тоже было гонение на христиан». Если Нерон - Валент, то и все императоры Второй империи могут иметь аналогов в Третьей. И не исключено, что такая же зависимость существует и для царей Первой империи.
Проведя скрупулезный анализ источников, Морозов пришел к выводу: все Второе Римское царство во главе с Августом Цезарем списано с Третьего царства, единственно реально существовавшего в Византии, а Первое царство Ромула и Рема, а также библейское «царство Давида» оказались миражами миража. Вместе с этими царствами исчезло из рассмотрения «все христианство первых трех веков нашей эры и все иудейство до появления на свет Ария-Арона в конце III века нашей эры. Понятно стало и то, что ни одно из солнечных и лунных затмений не оправдалось до конца III века, а с IV века все оправдались».
Но если не было Юлия Цезаря, Помпея, Клеопатры, Ганнибала, то откуда же взялись в Риме античные дворцы, триумфальные арки, статуи, Колизей?
Чтобы ответить на эти вопросы, следует вместе с Морозовым совершить вылазку в то самое «мрачное Средневековье», о котором почему-то скупо пишут в наших учебниках истории...
«Для верного понимания древней истории, - писал Морозов, - мы должны освободить себя от привитой нам с детства идеи, что Римская империя вышла из итальянского Рима». Никогда этот город, стоящий среди болот в сорока километрах от устья мелководного Тибра, не мог соперничать с Константинополем на Босфоре, расположенным на берегах двух континентов и связанным морскими путями с Балканской Романией, Румелией, Грецией и Греческим архипелагом, Малой Азией, Египтом, Тунисом и Южной Италией. Самой природой поставленный в центр Средиземноморского мира Константинополь закономерно стал с 324 года н. э. столицей Великой Римской империи, граждане которой именовали себя не византийцами, не греками, не эллинами, а ромаями, то есть римлянами. Итальянский же Рим был в это время третьестепенным городком, имевшим значение лишь как религиозный центр наподобие Мекки или Лхасы.
Но значение этого городка возрастало по мере того, как формировалось христианство, оказывая все большее и большее влияние на политическую, общественную и частную жизнь людей Западной Европы. И на протяжении нескольких столетий главное внимание римской церкви сосредоточивается на нескольких направлениях деятельности, необходимых для процветания города.
Прежде всего драматической особенностью Рима было то, что, претендуя на духовную власть над всем миром, он не мог оборонить себя даже от мелких соседей. И постоянной заботой римских понтифексов, а потом и пап, был поиск могущественных светских покровителей. Далее процветание города и церкви зависело от притока паломников, для чего требовалось создать и постоянно поддерживать любой ценой престиж и славу города: привлечением всевозможных реликвий и мощей, строительством роскошных дворцов и храмов, проведением массовых шествий, увеселений и зрелищ, распространением сведений о былом могуществе и славе города Рима. Действуя в совокупности, все эти мероприятия создали условия для одной из величайших фальсификаций в истории.
Вот несколько примеров. Грегоровиус - самый авторитетный историк по истории средневекового Рима. Он настолько пропитан идеологией величия древнего Рима, что, описывая величественные сооружения, дворцы и здания, видит в них только бледные подобия того, что было на их местах в древности. Так, глядя на знаменитый Пантеон, построенный при понтифексе Бонифации IV в 608-615 годах, он не забывает отметить, что на этом месте стоял много веков заброшенный языческий храм, пока Бонифаций IV на его руинах не устроил вновь храм, но уже христианский... Вот знаменитый водопровод, будто бы «построенный еще рабами Рима». Он вступил в строй при понтифексе Адриане I (772-795), но Григоровиус опять не преминул напомнить: водопровод-де только «восстановлен» Адрианом.
Возникает вопрос: на чем основывались такие категорические поправки? Чтобы ответить на этот вопрос, Морозов проштудировал два самых старинных путеводителя по Риму, с которых списывали все последующие авторы, и пришел к выводу: ни на чем, кроме легкомыслия авторов, эти труды не основаны. «Памятники, считаемые теперь за классические, часто обозначаются именами церквей, считающихся теперь за построенные будто бы на развалинах тех памятников».
В 1300 году Бонифаций VIII устроил в Риме знаменитое паломническое торжество в честь наступления XIV века; папская булла обещала полное отпущение грехов всем, кто посетит базилики Петра и Павла - и приток паломников ожидался беспримерным. К этому торжеству, считает Морозов, был построен знаменитый Колизей. «Невольно приходит в голову, что такое здание воздвигнуто было первоначально для какого-то исключительного турнира во славу Мадонны. Все его устройство приспособлено к этому, а сообщения о его легендарном прошлом все позднего времени. Кстати, как замечает Морозов, гладиатор в переводе на русский означает «меченосец»...
В самых ранних документах римского сената, относящихся к XII веку, Морозов отыскал сведения о сдаче в аренду знаменитых якобы античных колонн Траяна и Антонина, а также арки Тита. Из этих документов явствовало, что эти сооружения приносили своим владельцам какие-то доходы, а раз так, то легенды об их древнем происхождении могли сочиняться с корыстной целью. Не исключено, что не всегда собственники этих сооружений могли устоять перед искушением и при реставрациях и ремонтах делали надписи в доказательство древности сооружения и происхождения рода.
Тогда же в XII веке в Риме появились и начали процветать семьи художников и скульпторов. «Помещаясь в своих уединенных мастерских, - писал Морозов, - они среди шума и бедствий междоусобных войн создали всю классическую скульптуру, так как почти все папы без исключения уже заботились об украшении статуями церквей и дворцов, включая Ватиканский».
Отвечает Морозов и на вопрос о происхождении римских развалин, которые любителями и поклонниками древности рассматривались как неопровержимые доказательства существования античного Рима. В действительности же это следы ожесточенной борьбы за власть между сторонниками пап - гвельфами и их противниками гибеллинами в XII-XV веках. Однажды во главе гибеллинов оказался некий Бранкалеоне, который приказал разрушать замки и дворцы гвельфов. «Подкапывали основание, поддерживая башню деревянными подпорками, - писал очевидец,- потом зажигали их, и башня падала»... Таким образом во многих городах Италии, в том числе и Риме, были разрушены десятки роскошных зданий, останки которых позднее выдавались за античные руины...
«И что же мы видим после всего сказанного в этих томах нашего исследования? - вопрошал Морозов, заканчивая очередной том. - От древней классической Греции и от древнего классического Рима ничего реального не осталось. Не осталось ничего реального и от Древней Финикии, Древнего Карфагена и от царств Израильского и Иудейского»..
На что же мог рассчитывать Морозов после подобных заявлений? Меньше всего на прекращение издания в 1932 году и наложение строжайшего запрета на малейшее упоминание об этих работах в советской печати на долгие пятьдесят лет...
Николая Александровича и на этот раз спасла фантастическая разносторонность: перестав работать над запретной темой, он переключился на другие проблемы, которые успешно разрабатывал до самой смерти в возрасте 92 лет. Заряд жизненных сил в этом необыкновенном человеке был таков, что в начале Великой Отечественной войны, перевалив за восьмой десяток, он записался в народное ополчение...
Лишь в конце 70-х годов группа математиков - М. Постников, А. Фоменко, А. Мищенко и др., - приступив к дальнейшей разработке поставленной Морозовым проблемы, опубликовала несколько статей в научной печати. Однако предпринятая в 1982 году попытка журнала «Техника и наука» сделать эти работы достоянием широкой гласности повлекла за собой строгое внушение со стороны ЦК КПСС. И вот теперь мы снова предлагаем вниманию читателей изложение морозовской концепции о преемственной непреоывности человеческой культуры и статью математика Анатолия Фоменко, рассказывающего о разработанных им и его коллегами методах научного анализа исторических документов. Об этом читайте в статье.
Очерк о жизни и деятельности Н.А.Морозова «Я сидел во Вселенной…», написанный кандидатом исторических наук Ю.И.Чубуковой, был опубликован в № 4 журнала «Русь» за 1995 год. «Почему, сделавшись сначала революционером, Н.А. Морозов в царской тюрьме стал ученым?» – задается автор вопросом и далее последовательно излагает хронологию жизни великого ученого в главах «Он с детства мечтал стать ученым», «Морозов не стрелял в Александра II», «Письма из Шлиссельбургской крепости», «Судьба научных трудов Н.А.Морозова», «Борок».
Не вдаваясь в подробности, постараемся коротко описать жизненный путь великого русского ученого-энциклопедиста, первая и последние страницы судьбы которого связаны с Ярославским краем. При этом дополним его жизнеописание сведениями, которых нет в очерке Ю.И.Чубуковой.
Н.А.Морозов (8.07.1854–30.07.1946) родился в имении Борок Мологского уезда Ярославской губернии, принадлежавшем старинному дворянскому роду Щепочкиных. Существует предположение (Ю.И.Чубукова его не приводит, но оно упоминается в работах А.Т.Фоменко и Г.В.Носовский, о которых будет сказано ниже), прадед Н.А.Морозова находился в родстве с Петром I. Однако это высокое родство не помешало отцу будущего ученого Петру Алексеевичу Щепочкину, не закрепив брак в церкви, жениться на крепостной крестьянке из своего новгородского владения Анне Васильевне Плаксиной. Дав ей вольную, под фамилией «Морозова» он приписал ее к мещанкам города Мологи. «Мещанином города Мологи» по документом числился и Н.А.Морозов, получивший фамилию матери, а отчество – крестного отца, мологского помещика А.И.Радожицкого.
Во время одного из своих юбилеев, отмеченного в Борке, Морозов привел гостей на место своего рождения и сказал: «Вот здесь были бани, а эти липы – на месте прудов. Мать родила меня в бане. С нею не было не только доктора, но и простой деревенской повивальной бабки. Она сама управлялась, вот тут в пруду и обмыла меня… И вот, ничего, вышел не хуже других».
История выглядит занятно, но вызывает сомнения в достоверности – всё говорит о том, что отец Морозова по-настоящему любил свою избранницу, много занимался ее образованием, чему немало способствовало наличие в усадьбе богатой библиотеки. «Я с юности сильно увлекался и науками, – писал Н.А.Морозов в 1926 году в автобиографии. – Найдя в библиотеке отца два курса астрономии, я очень заинтересовался этим предметом и прочел обе книги, хотя и не понял их математической части».
В 1869 году он поступил в Московскую классическую гимназию, одновременно стал вольнослушателем Московского университета.
Можно предположить, что «незаконное» происхождение и прочитанные в детстве книги по астрономии определили и демократические убеждения Морозова, и его научные интересы.
Из Московской классической гимназии за эти самые демократические убеждения его исключили через пять лет без права поступать в высшие учебные заведения России. О том, каким ему представлялось его будущее, он так писал в автобиографии: «Я мечтал все время сделаться или доктором, или ученым-исследователем, открывающим новые горизонты в науке, или великим путешественником, исследующим с опасностью для своей жизни неведомые тогда еще страны центральной Африки, внутренней Австралии, Тибета и полярные страны, и серьезно готовился к последнему намерению, перечитывая все путешествия, какие только мог достать».
Возможно, отказав Морозову в праве продолжать и совершенствовать образование, царская власть сама толкнула его на путь революционера. Так он стал членом кружка «чайковцев», познакомился с видным революционером и писателем С.М.Степняком-Кравчинским – автором книг «Подпольная Россия», «Россия под властью царей» и романа «Андрей Кожухов».
«Разве не хорошо погибнуть за истину и справедливость?.. Разве возможно заниматься наукой при окружающих условиях, не сделавшись человеком, черствым душою? Ведь черствому человеку природа не захочет открыть своих тайн» – так сам Морозов объяснил свой уход из науки в революцию.
В 1874 году он уехал в имение Потапово Даниловского уезда Ярославской губернии, где, устроившись учеником местного кузнеца, начал вести пропагандистскую деятельность в соседней деревне Коптево. Когда начались аресты пропагандистов, эмигрировал за границу, сотрудничал в журнале М.А.Бакунина «Работник». После возвращения в Россию сразу же был арестован, но год тюрьмы только укрепил его революционные убеждения. Вступив в организацию «Земля и воля», он стал одним из редакторов одноименного журнала, позднее редактировал печатный орган исполнительного комитета «Народной воли». В 1880 году Морозов опять оказывается за границей, в Лондоне знакомится с Карлом Марксом, а на обратном пути в Россию был вновь арестован. Покушение народовольцев на Александра II , в котором Морозов не принимал участия, сыграло в его судьбе поворотную, трагическую роль – в числе других «опаснейших преступников» он был осужден на одиночное пожизненное заключение. Суровость наказания объяснялась тем, что Морозов принимал участие в одном из предыдущих покушений на Александра II , (всего было семь таких покушений), когда народовольцы сделали подкоп под железной дорогой.
Сначала в Петропавловской, а затем в Шлиссельбургской крепости в общей сложности просидел 28 лет, освободился только в 1905 году, после первой русской революции.
Многие не выдержали бы такого сурового наказания и сломились бы духом, однако и здесь Морозов сумел сохранить силу воли и ясность разума, а на вопросы, как ему это удалось, отвечал: «Я не сидел в крепости, я сидел во Вселенной». При этом Морозов не просто отбывал наказание, а усиленно и каждодневно изучал в холодной одиночной камере химию, физику, астрономию, метеорологию, математику, историю, философию, политэкономию. 26 томов рукописей было написано им за эти году!
Только освободившись, он сразу же активно включается в научную и научно-педагогическую работу – преподает химию и астрономию в Петербургской высшей вольной школе П.Ф.Лесгафта – педагога, анатома и врача, создателя научной системы физического воспитания.
В 1906 году за работу «Периодические системы строения вещества» Морозову по представлению Д.И.Менделеева была присуждена степень доктора химии. Его избирают членом Русского, Французского и Британского астрономических обществ и Русского физико-химического общества, избирается председателем Русского общества любителей мироведения.
Казалось бы, в это время Морозов целиком ушел в науку, но его политические убеждения продолжают давать себя знать – в 1912 году за опубликованный в Москве сборник стихотворений «Звездные песни» его сажают в Двинскую крепость, где он проводит год. Об этой странице его биографии сегодня вспоминают редко – одно дело, «справедливая» царская власть сажала в тюрьмы за терроризм, и другое – за стихи.
После Октябрьской революции Морозова назначают директором естественно-научного института им. П.Ф.Лесгафта. При поддержке группы энтузиастов занимается исследованиями в области естественных наук, в 1922 году становится почетным членом Российской Академии Наук. Об этом периоде жизни Морозова так сказано в очерке Ю.И.Чубуковой:
«В начале 20-х годов из России были высланы ученые-правоведы, экономисты, философы, статисты, крупнейшие специалисты в области финансов, кооперации и т. д. Гонения против ученых-физиков, биологов, генетиков, математиков продолжались вплоть до 50-х годов. Подверглись репрессиям сотни ветеранов революционного движения, в 1935 году было разгромлено Всесоюзное общество бывших политкаторжан и ссыльно-переселенцев. Казалось, в этих жесточайших условиях всеобщего террора следующий удар будет нанесен и по патриарху революционного движения в России – Н.А.Морозову. Но И.В.Сталин не тронул его, а неожиданно для многих, в том числе и для самого ученого, наградил его орденом Ленина. Трудно сказать, что стояло за этим: причуда, каприз диктатора, изгнавшего из исторической науки тему революционного народничества, или признание заслуг ученого-революционера?»
Получается, что Морозов был чуть ли не единственным ученым, которого не затронули сталинские репрессии. Однако дело было не так, хотя судьба Морозова действительно во многом уникальна.
В изданной в 1945 году справочной книге Академии Наук СССР о нем говорится:
«Известен работами в области астрономических, метеорологических, физических и химических проблем. Заслуженный деятель науки РСФСР. Почетный член Московского общества испытателей природы. Постоянный член Французского астрономического общества. Постоянный член Британского астрономического общества». Добавим: изучивший в заключении 11 языков.
Всего в 1945 году почетных академиков АН СССР было только трое: микробиолог Н.Ф.Гамалея, Н.А.Морозов и И.В.Сталин. Возможно, последнее обстоятельство тоже сыграло свою роль в том, что ученый избежал гонений. Однако надо учитывать и то, что до конца своих дней Морозов оставался убежденным революционером и во всех анкетах писал: «Член партии «Народная воля»». В доме-музее Морозова в Борке рядом с портретами Кибальчича, Циолковского, Шмидта висят портреты Карла Маркса, Ленина, Софьи Перовской и Веры Фигнер – так, как это было при жизни ученого. Эту верность революционным убеждениям припомнят ему уже в наши дни.
Особое место среди многочисленных исследований Н.А.Морозова занимают труды, посвященные критике так называемой скалигеровской хронологии.
Иосиф Скалигер (1540–1609) изложил хронология древней и средневековой истории в том виде, которая сегодня считается общепринятой. Однако, несмотря на то, что его называют «основоположником современной хронологии науки», с ним были не согласны такие видные ученые, как И.Ньютон и Э.Джонсон. Известный хронолог Э.Бикерман писал: «Достаточно полного, отвечающего современным требованиям исследования по древней хронологии не существует».
В наше время скалигеровская теория подвергается критике в книгах А.Т.Фоменко и Г.В.Носовский, которые называют ее не больше, как скалигеровская версия. Однако в России первооткрывателем этой темы стал Н.А.Морозов. Это безоговорочно признают и указанные выше современные критики скалигеровской теории А.Т.Фоменко и Г.В.Носовский. Вот, в частности, что они пишут:
«В 1907 году Н.А.Морозов издал книгу «Откровение в грозе и буре», где проанализировал датировку «Апокалипсиса» и пришел к выводам, противоречащим скалигеровской хронологии. В 1914 году он издал книгу «Пророки», в которой на основе астрономической методики датирования была радикально пересмотрена скалигеровская датировка библейских пророчеств. В 1924-1932 годах Н.А.Морозов издал фундаментальный семитомный труд «Христос». Первоначальное название этого труда было «История человеческой культуры в естественнонаучном освещении». В нем Н.А.Морозов изложил развернутую критику скалигеровской хронологии. Важным фактом, обнаруженным им, является необоснованность концепции, лежащей в основе принятой сегодня скалигеровской хронологии.
Проанализировав огромный материал, Н.А. Морозов выдвинул и частично обосновал фундаментальную гипотезу о том, что скалигеровская хронология древности искусственно растянута, удлинена по сравнению с реальностью. Эта гипотеза Н.А.Морозова базируется на обнаруженных им «повторах», то есть текстах, описывающих, вероятно, одни и те же события, но датированных затем разными годами и считающихся сегодня различными. Выход в свет этого труда вызвал оживленную полемику в печати, отголоски которой присутствуют и в современной литературе. Были высказаны некоторые справедливые возражения, однако в целом критическую часть труда «Христос» оспорить не удалось.
Судя по всему, Н.А.Морозов не знал о сходных трудах И.Ньютона и Э.Джонсона, практически забытых к его времени. Тем удивительнее, что многие выводы Н.А.Морозова хорошо согласуются с высказываниями И.Ньютона и Э.Джонсона. Но Н.А.Морозов поставил вопрос существенно шире и глубже, распространив критический анализ вплоть до VI века н.э. и обнаружив и здесь необходимость в коренных передатировках. Несмотря на то, что Н.А.Морозову также не удалось выявить какую-либо систему в хаосе этих передатировок, его исследования находятся на качественно более высоком уровне, чем анализ И.Ньютона. Н.А.Морозов был первым ученым, понявшим, что в передатировках нуждаются не только события античной, но и средневековой истории. Тем не менее, Н.А.Морозов не пошел выше VI века н.э., считая, что здесь принятая сегодня версия хронологии более или менее верна».
А.Т.Фоменко и Г.В.Носовский действительно пошли дальше, чем Н.А.Морозов, в частности, «перелопатив» всю древнюю русскую историю, значительно приблизив ее к современности. Но это тема отдельного разговора, вернемся к новой хронологии Николая Морозова, которая кажется нам более обоснованной.
П.Куликов из Санкт-Петербурга поместил текст книги «Откровения в грозе и буре» в Интернете, снабдив ее следующим вступлением (приводится в сокращении):
«Это один из многочисленных переводов Апокалипсиса, и, возможно, самый разумный. Н.Морозов предположил, что видения Иоанна представляют собой не более чем аллегорическое описание созвездий, туч, морских волн и т.д., а сам Апокалипсис – не более, чем гороскоп, составленный в один определенный день. Николай Морозов вычислил этот день – 30 сентября 395 года (юлианского календаря), для чего использовал 9 астрономических и один исторический аргумент».
Девять астрономических аргументов – это расположение Солнца, Луны и созвездий на момент написания Апокалипсиса. Исторический аргумент – соответствие содержания Апокалипсиса реалиям Византии на грани 4-5 веков, о которых так подробно мог написать только Иоанн Златоуст. «Исторический аргумент, естественно, сам по себе не стоит и выеденного яйца, но доказательный комплекс из 9 астрономических аргументов мне, человеку, далекому от астрономии, представляется неопровержимым», – пишет автор публикации П.Куликов, как бы продолжая мысль самого Морозова, который в предисловии к книге писал, что главное в ней – установление года написания Апокалипсиса астрономическими методами, а «мелкие частности, о которых можно спорить, для меня совершенно безразличны: я готов их выбросить при первом серьезном возражении, и книга от этого нисколько не пострадает».
«Здесь надо заметить, – пишет далее П.Куликов, – что в рассматриваемой книге Н.Морозов еще никоим образом не подвергает сомнению традиционную шкалу исторического времени, но лишь датирует один конкретный литературный факт в рамках этой шкалы. Религиозная критика проста и убедительна – например, Александр Мень назвал Н.Морозова сумасшедшим, и на этом счел тему исчерпанной. Научная критика дает больше пищи для ума, но сразу распыляется и начинает воевать со всей «новой хронологией» в целом, не углубляясь в тему 395 года… Какие-то дискуссии на эту тему встречались в Интернете, но не очень глубокие».
К таким «не очень глубоким» дискуссиям можно целиком отнести опубликованную в Интернете статью кандидата исторических наук, доцента исторического факультета МГУ Г.А.Елисеева «Христианство и «новая хронология»». Статья была опубликована в сборнике «Так оно и оказалось!», посвященном критике «новой хронологии» А.Т.Фоменко (Издательство «АНВИК К», Москва, 2001 г.).
Вот несколько отрывков из этой статьи, написанной явно в недоброжелательном тоне:
«В своих книгах («Откровение в грозе и буре», «Христос») Морозов воспринимал евангельские тексты как зашифрованные описания астрономических явлений. Все события, изложенные в Новом Завете, он истолковывал аллегорически. В качестве истинного прототипа Христа Морозов называл св. Василия Великого. Причем имя Василий воспринимается автором как искажение титула «великий царь». Этот «великий царь», с точки зрения Морозова, был прототипом oснователей и других известных религий (Будды, Мухаммеда и др.)…
Если внимательней посмотреть на биографию Морозова, то нельзя не отметить его склонности к мистическим переживаниям, и вообще, неоформленной религиозности пантеистического толка. Об этом он сам вспоминал в своих мемуарах: «Любовь к природе была у меня прирожденной. Вид звездного неба ночью вызывал во мне какое-то восторженное состояние». Были у Морозова и настоящие видения, описанные им в начале книги «Откровение в грозе и буре». (Они очень напоминают видения К.Э.Циолковского, мистика и последователя Н.Ф.Федорова, бывшего одновременно и другом Н.А.Морозова.)…
Среди его друзей также были и оккультисты, и люди, мечтавшие о создании «новых религий». О Циолковском мы уже упоминали. Также Морозов был хорошо знаком с поэтом и мистиком В.Я.Брюсовым, печатанию его книг способствовали Ф.Э.Дзержинский и А.В.Луначарский. Первый поддерживал секретные экспедиции оккультистов на север России, второй в начале XX века пытался создать «новую религию» для «нового общества». Очень интересовался трудами Николая Александровича и поддерживал его исследования В.Д.Бонч-Бруевич…
Оккультные идеи оказались близки и Морозову. Согласно его теории, своему возникновению и развитию христианская цивилизация обязана обществу посвященных, хорошо знакомых с астрологией. Посвященные создали священные сочинения мировых религий, воспринимающиеся «профанами» как рассказ о реальных исторических событиях. Морозов в своих книгах… всё же оставался сыном своего времени и, несмотря на интерес к оккультному, им руководило и другое подсознательное убеждение, разделявшееся массой интеллигентов конца XIX-начала XX вв., придерживавшихся «левых взглядов»…
Взгляды Н.А.Морозова вполне совпадают с этим общественным желанием – уничтожить старый мир, сокрушить все основания, на которых он существовал. Радикальный атеизм большевиков, в конце концов, выродившийся в некую «псевдорелигию», всю сосредоточенную на бесконечных ритуалах, также был попыткой уничтожить духовные основы старого общества. Теория Морозова возникла из еще более глубоких побуждений. Он, видимо, подсознательно считал, что «новому человеку нового мира» понадобится и «новая история», не имеющая ничего общего с историей «старой»…
Во время «перестройки» огромные массы людей были почти одержимы видением «нового идеального мира», в качестве которого представали современные западные страны. Коренная переделка советского общества сопровождалась откровенно утопическим ожиданием быстрых и безусловно положительных результатов. Разумеется, что в реальности этого не произошло. Однако подсознательные общественные умонастроения меняются значительно медленнее, чем общественное сознание. Утопический взгляд на мир, воспитывавшийся в советских людях десятилетиями, не мог просто исчезнуть. Он существует, хотя и в ослабленной форме».
Можно сказать, что вместо научной дискуссии автор статьи «Христианство и «новая хронология»» занялся сбором «компромата» на Н.А.Морозова, которого в другое время и в других условиях вполне хватило бы на суровое наказание ученого за инакомыслие. К сожалению, в этом Г.А.Елисеев не одинок, причем удары наносятся как со стороны религиозных, так и ученых деятелей. Вспомним священника Александра Меня, объявившего Морозова сумасшедшим. Не более сдержанны в эмоциях и те ученые, которые считают скалигеровскую теорию неприкосновенной. В новых «демократических» условиях Морозову вменяют в вину даже то, что он был революционером, встречался с Марксом и переписывался с Лениным, а Сталин не отправил его в гулаговские лагеря.
«Н.А.Морозов соединил в себе беззаветное общественное, революционное служение родному народу с совершенно поразительным увлечением научной работой. Этот научный энтузиазм, совершенно бескорыстная, страстная любовь к научному исследованию должны остаться примером и образцом для каждого ученого, молодого или старого», – так в книге «Очерки и воспоминания» писал о Морозове академик Сергей Иванович Вавилов.
В 1909 году вышла книга Н.А.Морозова «В поисках философского камня», которую в свое время называли самой популярной книгой по истории алхимии. Но в ней была заложена еще одна мина и под скалигеровскую хронологию. Вот что писала об этом Ю.И.Чубукова:
«Методом исторической критики Морозов, сопоставив все доступные ему первоисточники – творения древних и средневековых авторов, засомневался в древнем происхождении трудов Платона, Аристотеля, Тита Ливия, Тацита. Как мог, например, Пифагор разработать теорию чисел за тысячу лет до того, как арабы изобрели десятичную систему счисления, без которой ни о какой теории чисел не могло быть и речи? Или Демокрит, который будто бы в V веке до н. э. говорил об атомах то же самое, что говорил о них Лавуазье 2200 лет спустя? Почему древнегреческая поэзия прерывается на тысячу лет до эпохи Возрождения, а ей на смену приходит богатейшая драматургия? Не потому ли, предполагал Морозов, что все так называемые древние авторы на самом деле работали в эпоху возрождения, когда была мода апокрифировать лирические и героические поэмы в самые древние века; что никаких древних рукописей в природе не существовало; что римские развалины не могут рассматриваться как неопровержимые доказательства античного Рима, что столицей Великой Римской империи с 324 г. был не Рим, а Константинополь; что «Илиада», считающаяся древним литературным памятником, впервые была напечатана в Милане в 1511 г. и происходит от «города Илии» – так называли в средние века палестинский Иерусалим».
Современные недоброжелатели Н.А.Морозова делают упор на то, что он был «пригрет» советской властью. Между тем большинство его ученых работ вышло в дореволюционный период. Исключение составляет многотомное произведением «Христос» (история человеческой культуры в естественно-научном изложении), первая книга которого вышла в 1924 году. Однако после выхода седьмой книги Академия наук СССР объявила его историческую концепцию ошибочной, его работы на эту тему перестали упоминаться в печати. Таким образом, и «пригретый властью» Морозов не избежал цензуры в советский период, но об этом его недоброжелатели предпочитают умалчивать. Чаще вспоминают, что по личному указанию Ленина в 1923 году в пожизненное пользование ученому «за заслуги перед революцией и наукой» было передано его родовое имение Борок, где он, по его же словам, жил «последним помещиком России», имея управляющего имением, горничную, повара, конюха.
В 1931 году Морозов передал принадлежавший ему двухэтажный дом, хозяйственные постройки и земли вокруг усадьбы Академии наук, оставив за собой одноэтажный деревянный домик с мезонином. Именно по инициативе Морозова 1938 году в Борке была создана биологическая станция Академии наук, которой в 1944 году было присвоено его имя. Здесь же, в Борке, 30 июля 1946 года ученый умер и был похоронен неподалеку от дома, в котором родился. В 1946 году в доме был открыт мемориальный дом-музей Н.А.Морозова. На его фасаде – мемориальная доска: «Здесь родился, провел детские годы и после 30-летнего заключения в царских тюрьмах жил и работал почетный академик Николай Александрович Морозов, 1854-1946, революционер и ученый». Количество лет, проведенных в заключении, округлено, однако характеристика – революционер и ученый – верно отражает уникальность его личности. Он не только в жизни, но и в науке был революционером.
На этом можно бы поставить точку, но и в посмертной судьбе Морозова не всё было так гладко, как может представиться. После его смерти биологическая станция «Борок» быстро приходит в запустение. Чтобы спасти ее, в 1952 году Президиум АН СССР назначает ее директором известного полярника, контр-адмирала, дважды Героя Советского Союза, доктора географических наук И.Д.Папанина.
В 1954 году в Борке отмечалось 100-летие Н.А.Морозова, на его могиле был установлен памятник – бронзовый ученый сидит на пне с книгой в руках и смотрит вдаль.
В 1956 году биологическая станция «Борок» была преобразована в Институт биологии водохранилищ, в 1962 году переименованный в Институт внутренних вод. В 1986 году, после смерти И.Д.Папанина, институту было присвоено его имя. Именем Морозова решили пожертвовать.
Неподалеку от Борка плещется Рыбинское водохранилище – грандиозное, но сомнительное достижение революционного времени, верным сыном которого был Николай Александрович Морозов.
Хронология земной жизни великого ученого закончилась, но созданная им система отрицания древнего мира и разработанная им новая хронология до сих пор тревожат любознательные умы.
