Нюрнбергский процесс, его значение для истории и всего мирового сообщества. Нюрнбергский процесс: следствие, обвинение, приговор

Главный обвинитель от США Роберт Джексон (Robert H. Jackson), например, заявил в своем вступительном обращении к Трибуналу:

«Самые варварские и многочисленные преступления, планировавшиеся и совершавшиеся нацистами, были совершены против евреев. Моей целью является показать план уничтожения всего еврейского народа, план, которому все нацисты были фанатично привержены. Провозглашенная цель была уничтожение еврейского народа в целом… Заговор или общий план по истреблению евреев был "методично и тщательно претворялся". История еще не знала подобного преступления, совершенного против столь многих жертв или осуществленного с такой рассчитанной жестокостью».

Вторя этим словам, главный обвинитель от Великобритании сэр Хартли Шоукросс (Hartley Shawcross) заявил в своем заключительном обращении к Трибуналу:

«Есть одна группа, к которой метод уничтожения применялся в столь огромном масштабе, что моим долгом является особо указать на соответствующие свидетельства. Я имею в виду истребление евреев. Если бы даже эти люди [подсудимые] больше не обвинялись ни в каких других преступлениях, этого одного, в котором все они замешаны, было бы достаточно. История не знала подобных ужасов».

Политическое правосудие

Все Нюрнбергское мероприятие грубо нарушало вековые, фундаментальные принципы правосудия. Победившие Союзники действовали в качестве прокуроров, судей и палачей немецких руководителей. Специально для данного процесса были изобретены обвинения, которые применялись только к побежденным.3 Поверженная, голодающая, разоренная Германия, однако, была не в состоянии противодействовать требованиям Союзных оккупационных держав. Как признали в частном порядке даже сами некоторые ведущие деятели со стороны Союзников, Нюрнбергский процесс был организован не для отправления беспристрастного правосудия, а для политических целей. Сэр Норман Биркетт (Norman Birkett), английский судья на Нюрнбергском Трибунале, в частном письме в апреле 1946 года объяснил, что "этот суд лишь по форме является судебным процессом, а его главное значение состоит в том, что он является политическим" .

Роберт Джексон, главный обвинитель от США и бывший министр юстиции США, заявил, что Нюрнбергский Трибунал "является продолжением войны стран-союзников" против Германии. Он добавил, что Трибунал "не связан процедурными или другими существенными положениями нашей судебной или конституционной системы"

Характерным признаком преимущественно политической природы Нюрнбергского процесса была та важная роль, которую играли евреи в организации этого судебного разбирательства. Наум Голдман (Nahum Goldman), бывший одно время президентом Всемирного Еврейского Конгресса и Всемирной Сионисткой Организации, писал в своих воспоминаниях, что Нюрнбергский Трибунал являлся детищем Всемирного Еврейского Конгресса (ВЕК). Только после настойчивых усилий функционеров ВЕК, они смогли убедить Союзных лидеров принять идею, добавил он. Всемирный Еврейский Конгресс также играл важную, но менее открытую роль в ежедневных судебных разбирательствах. Прежде всего, могущественная, секретная организация добилась, чтобы преследование евреев Германией находилось в центре судебного разбирательства и, чтобы подсудимые были наказаны за свое в нем участие.

В Конгрессе, член Палаты Представителей США Г. Смит (H. Smith) от штата Висконсин заявил: "Нюрнбергский процесс настолько противоречит англосаксонским принципам правосудия, что нам придется вечно стыдиться этой страницы нашей истории" Нюрнбергский процесс представляет собой политику мести в самом худущем ее проявлении." 14 Другой Конгрессмен, Джон Рэнкин (John Rankin) от штата Миссисипи констатировал: "Как представитель американского народа я хочу заявить, что то, что происходит в Нюрнберге, Германии, есть позор для Соединенных Штатов. Расовое меньшинство, через два с половиной года после окончания войны, в Нюрнберге не только вешает немецких солдат, но и судит немецких бизнесменов именем Соединенных Штатов." Вероятно, самое смелое осуждение было сделано американским cенатором Робертом А. Тафтом (Robert A. Taft), широко считавшимся "совестью Республиканской партии." С большим риском для собственной политической карьеры он осудил Нюрнбергское мероприятие в своей речи в октябре 1946 года. "Суд победителей над побежденными не может быть беспристрастным, независимо от форм правосудия, которыми он сопровождается, - сказал он. Тафт далее сказал:

«Во всем судебном разбирательстве присутствует дух мести, а месть редко бывает правосудием. Повешение одиннадцати осужденных человек ляжет пятном на американскую репутацию, о чем мы будем впоследствии долго сожалеть. На этом суде мы приняли советское представление о цели суда - как политики государства, а не правосудия - без учета англосаксонского наследия. Облекая политическую повестку дня в формы судебных процедур, мы дискредитируем саму идею правосудия в Европе на многие годы вперед».

Контр-адмирал США Х. Ламонт Пью (H. Lamont Pugh), бывший Главный хирург военно-морского флата и Начальник Национального медицинского центра флота, писал:

"Я полагал, что этот суд в целом граничит с международным безумием. Весьма необдуманно, неблагоразумно и достойно сожаления, что Соединенные Штаты выступили в ведущей роли обвинителей и организаторов суда над немецкими участниками войны."

Двойной стандарт

При проведении Нюрнбергского процесса правительства Союзников сами нарушили международное право. В частности, их обращение с немецкими подсудимыми и дававшими показания военнопленными нарушало Статьи 56, 58 и другие Женевской конвенции 1929 года. 23 Правосудие - в противоположность мести - есть норма, которая применяется беспристрастно. В Нюрнберге, однако, нормы "правосудия" применялись только к побежденным. Четыре державы, вершившие суд, сами были виновны в совершении тех самых преступлений, в которых они обвиняли немецких руководителей. 24 Главный представитель обвинения от США Роберт Джексон в частном письме Президенту Трумэну писал, что Союзники

совершили или совершают то же самое, за что мы судим немцев. Французы до такой степени нарушают Женевскую конвенцию в своем обращении с [немецкими ] военнопленными, что наше командование вернуло назад пленных, посланных им [для принудительного труда во Франции ]. Мы судим за грабежи, но наши Союзники продолжают заниматься этим. Мы говорим, что агрессивная война - это преступление, однако один из наших союзников устанавливает свою власть над прибалтийскими государствами, основанную не на чем ином, как на завоевании.

В нарушении первого пункта обвинительного акта в Нюрнберге о "планировании, подготовке, развязывании или ведении агрессивной войны", Советский Союз напал на Финляндию в декабре 1939 (и за это был исключен из Лиги Наций). Несколько месяцев спустя Красная Армия оккупировала Литву, Латвию и Эстонию и бесцеремонно включила их в Советский Союз. Послевоенное французское правительство нарушило международное право и Нюрнбергский пункт обвинения о "плохом обращении с военнопленными" используя труд большого числа немецких военнопленных для принудительных работ во Франции. В 1945 году Соединенные Штаты, Великобритания и Советский Союз договорились о безжалостной депортации более 10 млн. немцев с их исконных мест проживания в восточной и центральной Европе, что является нарушением пункта обвинения в Нюрнберге о "депортации и других бесчеловечных актах, совершенных против гражданского населения."

Союзники обвиняли подсудимых в "преступлении против мира" путем планирования немецкого вторжения в Норвегию в 1940 году, однако же, английскому правительству в последствии пришлось признать, что Великобритания и Франция сами были виновны в этом же "преступлении", подготовив вторжение в Норвегию под кодовым названием "Стрэтфорд" до начала действий немцев. А в августе 1941 года Великобритания и Советский Союз совместно вторглись и оккупировали Иран, нейтральную страну.

Михаил Восленский, советский историк, работавший переводчиком на Нюрнбергском Трибунале в 1946 году, позднее вспоминал, что он и другие из советского персонала испытывали неловкость, поскольку преступления, приписываемые немецким руководителям, были "нормой нашей жизни" в Советском Союзе.

Нюрнбергский двойной стандарт был в то время осужден английским еженедельным журналом "Экономист" (The Economist). Он указал, что и Великобритания и Франция поддержали исключение Советского Союза из Лиги Наций в 1939 году за его неспровоцированное нападение на Финляндию, а спустя всего шесть лет в Нюрнберге, эти же правительства сотрудничали с Советским Союзом как с уважаемым, равноправным партнером. "Западному миру также не следует утешать себя, что Советы одни достойны находиться на скамье подсудимых правосудия Союзников", - продолжала передовая статья в "Экономисте". Далее в нем говорилось:

«Среди преступлений против человечества числятся тотальные бомбардировки гражданского населения. Могут ли американцы, сбросившие атомные бомбы, и англичане, разрушившие города Западной Германии, быть признаны "невиновными" по этому пункту обвинения? К преступлениям против человечества также относится массовое изгнание населения. Могут ли англо-саксонские лидеры, которые в Потсдаме согласились с изгнанием миллионов немцев с их родных мест, считать себя совершенно невиновными? Страны, вершившие суд [в Нюрнберге] сами явственно провозгласили себя неподвластными закону, который они отправляли».

Проблемы со свидетельствами

Победоносные Союзные державы перерыли всю Германию в поисках любого клочка бумаги, который можно было бы вменить в вину побежденному режиму. Ни до, ни после этого не были официальные документы какой-либо страны столь тщательно обследованы. Кроме официальных правительственных документов, прослеживающих немецкую политику в отношении евреев во время войны, Союзники конфисковали документы Национал-социалистической партии и ее организаций на местах, а также многочисленные документы частных коммерческих фирм, учреждений и частных лиц. Одно лишь количество захваченных бумаг поражает. Например, документы немецкого Министерства Иностранных Дел, конфискованные властями США, составили 485 тон бумаги.

После того, как Нюрнбергский Трибунал объявил приговоры, Министр Иностранных Дел фон Риббентроп указал на препятствия, воздвигнутые в его деле:

«Защита была лишена возможности защищать в ходе судебного разбирательства немецкую внешнюю политику. Подготовленное нами прошение о представлении в суде свидетельств, было отвергнуто" Без всяких видимых веских причин, половина из 300 документов, подготовленные защитой, не были допущены к судебному разбирательству. Свидетели и письменные показания под присягой допускались лишь после выслушивания обвинения: большинство из них было отвергнуто" Корреспонденция между Гитлером и Чемберленом, отчеты послов и дипломатические протоколы, и т.д. были отвергнуты. Только обвинение, а не защита, имело доступ к немецким и иностранным архивам. Обвинение искало только инкриминирующие документы и использовало их тенденциозно. Оно сознательно скрывало от защиты документы, показывающие невиновность подсудимых».

Устав Международного Военного Трибунала разрешал использование "свидетельств", обычно считающихся неприемлемыми. В Статье 19 указывалось, что "Трибунал не будет считать себя связанным техническими правилами представления свидетельств" и примет к рассмотрению любое свидетельство, имеющее, по его мнению, доказательную силу."

Иногда утверждается, что доказательства, представленные обвинением на Нюрнбергском Трибунале, были настолько неопровержимы, что ни один из адвокатов защиты никогда не оспаривал подлинность или точность ни единого документа обвинения. Это неправда. Адвокаты защиты не только протестовали против использования обвинением подложных документов, но как сейчас является общепризнанным, некоторые наиболее важные Нюрнбергские документы были фальшивыми. Например, адвокат защиты д-р Бём заявил протест Трибуналу о том, что Нюрнбергский документ 1721-PS, который якобы подтверждает нападения штурмовиков на еврейские синагоги в ноябре 1938 года, является грубой фальшивкой. При этом он подробно объяснил свои доводы. Несколько Нюрнбергских документов, основанных на так называемом "признании на одре смерти" коменданта Франца Зирайса (Franz Ziereis) явно фальшивы. (Нюрнбергские документы 1515-PS, 3870-PS и NO-1973.) Утверждалось, что эти документы доказывают систематические убийства сотен тысяч людей газами и другими способами в Маутхаузене и Хартхайме. Почти через сорок лет после того, как Трибунал вынес приговоры, Нюрнбергский документ СССР-378 был уличен как несомненная фальшивка. Речь идет о записях частных бесед, якобы состоявшихся между Гитлером и Германом Раушнингом (Hermann Rauschning), бывшим национал-социалистическим деятелем в Данциге. В откровенных выражениях Фюрер, как утверждалось, открыл свои самые сокровенные мысли и секретные планы завоевания мира.

"Мемуары" Раушнинга были опубликованы в 1939 году в Великобритании под названием "Гитлер говорит", и в Соединенных Штатах в 1940 году под названием "Голос разрушения". Именно это американское издание было принято в Нюрнберге в качестве доказательства "ведущих принципов нацистского режима." Представитель обвинения от Великобритании сэр Хартли Шоукросс (Hartley Shawcross) и его советские коллеги цитировали из "Мемуаров" многочисленные выдержки. Подсудимый Балдур Ширах (Baldur Schirach) оспаривал подлинность этого документа, но адвокат защиты Пелкманн (Pelckmann) (который не был осведомлен об этом документе) признал это "свидетельство" как подлинное.

В 1983 году швейцарский историк Вольфганг Хэнель (Wolfgang Hanel) установил, что "мемуары" фальшивы от начала до конца. Раушнинг никогда не имел ни одной частной встречи с Гитлером.

Таким же фальшивым является Нюрнбергский документ L-3 (США-28), якобы запись воинственной речи Гитлера перед командующими вооруженными силами 22 августа 1939 года. Она содержит цитату, приписываемую Гитлеру: "Кто сегодня говорит об истреблении армян?" Еврейский историк Люси Давидович (Lucy Davidowicz), автор "Войны против евреев" (The War Against the Jews), признала, что "Также существуют холокостные документы, которые явно фальшивы, другие же порождают мифы, а не исторические факты."

Сомнительные показания

Джеральд Рейтлингер (Gerald Reitlinger) предостерегает читателей в своем детальном исследовании "Окончательное решение", что холокостовские свидетельства, включая Нюрнбергские документы и показания свидетелей, не могут быть приняты за чистую монету: "Необходима определенная осторожность при рассмотрении всех этих материалов, и особенно это относится к последнему разделу (рассказы уцелевших)" Восточно-европейский еврей - прирожденный краснобай, говорящий цветистыми сравнениями."

Еврейский историк Ханна Арендт (Hannah Arendt) отметила в своей книге "Эйхман в Иерусалиме", что "очевидцы", которые давали показания в 1961 году в Иерусалиме на процессе Адольфа Эйхмана (Adolf Eichmann), лишь в редких случаях могли отличить то, что в действительности произошло с ними, от того, что они читали, слышали или вообразили себе впоследствии.

Еврейский историк Самуэль Грингауз (Samuel Gringauz), который сам был интернирован в гетто Каунаса (Литва) во время войны, критиковал то, что он называл "гипер-исторической" природой большинства "свидетельских показаний" оставшихся в живых еврейских заключенных." Он писал, что "большинство воспоминаний и отчетов полны абсурдного многословия, графоманиакальных преувеличений, драматических эффектов, самовыпячивания без всякой меры, дилетантского философствования, претенциозного лиризма, непроверенных слухов, предубеждений, верноподданнической апологетики и нападков."

Аугуст Гросс (August Gross), немец, который работал гражданским служащим в армии США на процессе в Дахау, позднее заявил:

Американские прокуроры платили профессиональным свидетелям, в большинстве своем бывшим заключенным-уголовникам из концентрационных лагерей, один доллар в день (в то время равный 280 маркам на черном рынке), а также предоставляли свидетелям питание и жилье. Во время перерывов между судебными заседаниями американские прокуроры говорили свидетелям, что те должны говорить при даче показаний. Американские прокуроры давали свидетелям фотографии подсудимых с тем, чтобы они легко могли их опознать и обвинять.

Молодой судейский репортер армии США на судебном процессе в Дахау в 1947 году, Джозеф Хэлоу (Joseph Halow), позднее вспоминал нездоровую атмосферу:

«Практически все свидетели в судебных делах по концлагерям были теми, которых мы, судейские репортеры называли "профессиональными свидетелями". Это те, кто провели месяцы в Дахау, давая показания против того или иного из многих обвиняемых" Их материально заинтересовали свидетельствовать нужным образом, и многие хорошо жили на это. Как легко можно было представить, мотивами профессиональных свидетелей были также злоба и мстительность" Во многих случая, их месть состояла в преувеличении того, что они видели" Она также включала в себя откровенную ложь».

Одним из самых вопиющих примеров клятвопреступления еврейских холокостных очевидцев был в деле бывшего рабочего фабрики в Чикаго, пенсионера по имени Фрэнк Валус (Frank Walus), которого обвинили в убийстве евреев в его родной Польше во время войны. В декабре 1974 года, в ответ на письмо от "охотника за нацистами" Симона Визенталя (Simon Wiesenthal), в котором тот обвинял его в сотрудничестве с Гестапо, правительство США открыло судебный процесс. Во время суда одиннадцать евреев показали под присягой, что они лично видели, как Валус убивал евреев, в том числе несколько детей. После дорогостоящей и тяжелой судебной битвы, Валус наконец смог доказать, что он в действительности в военные годы подростком работам на немецких фермах. В длинной статье (авторское право Американской Ассоциации Адвокатов), опубликованной в 1981 году в "Вашингтон Пост" был сделан вывод, что "в атмосфере ненависти и злобы, граничащей с истерией, правительство подвергло преследованиям невинного человека."

Пытки

Обвинение Союзников использовало пытки для доказательства своих судебных дел в Нюрнберге и других послевоенных судах. Фриц Заукель (Fritz Sauckel), возглавлявший в военное время немецкую программу мобилизации трудовых ресурсов, был приговорен к смертной казни на главном Нюрнбергском процессе. Важной частью свидетельства, представленного Трибуналу обвинением США, было показание под присягой, подписанное обвиняемым. Оказалось, что Заукель поставил подпись под этим самообвиняющим заявлением, составленным для него его тюремщиками, только после того, как они открыто сказали, что если он будет колебаться, то его жена и дети будут переданы в руки советской стороне. "Я все взвесил, и, думая о своей семье, я подписал этот документ", впоследствии заявил Заукель. Ганса Фрицше (Hans Fritzsche), другого обвиняемого на главном Нюрнбергском процессе, аналогичным образом заставили оговорить себя, когда он был узником советской секретной полиции в Москве. (Нюрнбергский документ USSR-474.) Подсудимого в Нюрнберге Юлиуса Штрейхера (Julius Streicher), впоследствии повешенного за то, что он издавал порою сенсационную антиеврейскую еженедельную газету, подвергали зверским истязаниям во время ареста. Его жестоко избивали, били ногами и хлыстом, заставляли слизывать плевки и пить слюну, прижигали сигаретами. Ему отбили половые органы. Ему вырвали волосы на бровях и на груди. Подсудимый Ганс Франк (Hans Frank) был зверски избит двумя черными американскими солдатами вскоре после его ареста. Огюст Эйгрубер (August Eigruber), бывший гаулейтер Верхней Австрии, был изувечен и кастрирован в конце войны. Иозефа Крамера (Josef Kramer), бывшего коменданта лагерей Берген Бельзен и Освенцим-Биркенау, и других подсудимых на проводимом англичанами "Бельзенском" процессе, по сообщениям также пытали, причем некоторых столь зверски, что они молили поскорее убить их. Хотя большинство обвиняемых на главном Нюрнбергском процессе не подвергались пыткам, многих других немцев насильно заставляли давать письменные показания под присягой против своих бывших сослуживцев и начальников. Одной лишь угрозы передачи в руки советской стороне часто было достаточно, чтобы убедить их давать такие письменные показания или давать требуемые свидетельские показания в суде. Угрозы против жены и детей субъекта, включая лишение продуктового пайка, передача советской стороне или заключение в тюрьму, зачастую быстро давали желаемые результаты. Если же это не срабатывало, то субъекта могли посадить в одиночную камеру, избить, пинать, избить хлыстом или прижигать огнем, пока он не будет сломлен.

Показания главного свидетеля обвинения на Нюрнбергском процессе "Вильгельмштрассе" были получены угрозой смерти. Американскому адвокату защиты Уоррену Маджи (Warren Magee) удалось получить копию первого предварительного допроса Фридриха Гауса (Friedrich Gaus), бывшего высокопоставленного работника немецкого Министерства иностранных дел. Несмотря на яростные протесты прокурора обвинения Роберта Кемпнера (Robert Kempner) судья разрешил зачитать этот документ. Во время предварительного допроса Кемпнер сказал Гаусу, что он передаст его советской стороне для смертной казни через повешение. Гаус со слезами умолял Кемпнера подумать о его жене и детях. Кемпнер ответил, что он может спасти себя только, если даст показания в суде против своих бывших коллег. Находясь уже четыре недели в одиночном заключении, Гаус в отчаянии согласился.

На процессе в Дахау один из судебных репортеров был настолько возмущен происходящим там во имя правосудия, что он отказался освещать этот процесс. Перед подкомитетом Сената США он показал, что "самыми жестокими" следователями были три немецких еврея. Хотя технические процедуры на процессе в Дахау и были значительно хуже, чем в Нюрнберге, они дают представление о духе "правосудия", которое вершилось над побежденными немцами. Практически все американские следователи, готовившие дела для американских военных судов в Дахау, были "евреи, бежавшие из Германии", которые "ненавидели немцев", вспоминал Джозеф Хэлоу (Joseph Halow), американский судебный репортер на процессе в Дахау в 1947 году.

Другие послевоенные процессы

В послевоенные десятилетия, прошедшие после Нюрнберга, в (Западной) Германии и других странах судили многих людей за предполагаемое участие в истреблении евреев во время войны. Редко, если вообще, подсудимые подвергали сомнению холокостную теорию. Подсудимые неизменно принимали стратегию защиты, успешно использованной Шпеером в Нюрнберге: он согласился с теорией истребления, но отрицал или минимизировал свое личное участие. Отрицать существование плана истребления на процессах, в организацию которых было положено убеждение, что такой план существовал, означало бы судебное самоубийство. "Холокостные" процессы сравнивали с судами над ведьмами в прошлых столетиях. Обвиненные в колдовстве никогда не отрицали существование ведьм или их связь с дьяволом. Вместо этого они настаивали, что они лично не виновны в тех преступлениях, в которых их обвиняли. Нюрнбергский подсудимый Ганс Фрицше, который был самым выдающимся и умелым комментатором радио новостей в Германии во время войны, подвел итог проблеме: "Если меня обвиняют в убийстве одного человека, то я могу доказать обратное. Но если меня обвиняют в том, что я дьявол, то нет способа опровергнуть это, потому что это невозможно сделать".

Один из самых важных "холокостных" процессов, прошедших после Нюрнберга, был "освенцимский" суд во Франкфурте в 1963-1965 гг. над 22 бывшими членами СС из Освенцима. Затянувшееся судебное дело широко освещалось во всем мире и приняло характер показного процесса. 107 Определение виновности или невиновности обвиняемых было "чрезвычайно затруднительным", заявил судья в своем приговоре, в силу неубедительности свидетельств. "У нас нет никаких неоспоримых свидетельств отдельных убийств. У нас есть только показания очевидцев".

Заключение

Очень немногие из тех, кто любят ссылаться на "свидетельства в Нюрнберге" как доказательство холокостной истории истребления, знакомы с реальной подоплекой этих "свидетельств" или характером этого судебного процесса. Как мы видели, представленные свидетельства состоят главным образом из признаний, полученных под пыткой, ложных показаний и мошеннических документов. Послевоенный Нюрнбергский процесс был политически мотивированным предприятием, главной целью которого была дискредитация руководителей потерпевшего поражение режима, а не установление истины. Нам не нужны судебные процессы или "признания", чтобы доказать, что Катыньские убийства или послевоенные депортации немцев из восточной и центральной Европы действительно имели место. Тот факт, что холокостной теории приходится опираться в основном на чрезвычайно сомнительные свидетельства и судебные процессы, проведенные в исторически беспрецедентной атмосфере истерии, запугивания и пропаганды, показывает ее внутреннюю несостоятельность.

В соответствии с «Соглашением между правительствами СССР, США, Великобритании и Северной Ирландии и временным правительством Французской Республики о судебном преследовании и наказании главных военных преступников европейских стран оси» от 8 августа 1945 года учреждался Международный Военный Трибунал для суда над военными преступниками, организация, юрисдикция и функции которого определялись в прилагаемом к данному Соглашению Уставом.

Согласно статьи 2 Устава Международного Военного Трибунала, он формируется на паритетных началах из представителей четырёх великих держав в соответствии с Лондонским соглашением, а именно Трибунал состоит из четырех членов и их заместителей.

При этом статья 3 указывает, что ни Трибунал, ни его члены, ни их заместители не могут быть отведены обвинителем, подсудимыми или защитой. Во время судебного процесса член Трибунала может быть заменен только его заместителем.

Для наличия кворума необходимо присутствие всех четырех членов Трибунала или их заместителей, заменяющих отсутствующих членов Трибунала. Члены Трибунала до начала судебного процесса договариваются о выборе одного из их числа председателем. Решения принимаются Трибуналом большинством голосов, голос председательствующего является решающим; признание виновности и определение наказания выносятся всегда большинством голосов не менее трех членов Трибунала (статья 4)

Состав Международного Военного Трибунала:

От СССР: заместитель председателя Верховного Суда Советского Союза генерал-майор юстиции И. Т. Никитченко;

полковник юстиции А. Ф. Волчков;

От США: бывший генеральный прокурор страны Ф. Биддл;

Джон Паркер;

От Великобритании: главный судья Джеффри Лоуренс;

Норман Биркет;

От Франции: профессор уголовного права Анри Доннедье де Вабр;

Роберт Фалько.

Статья 6 Устава признавала следующие действия преступными, влекущими за собой индивидуальную ответственность:

а) преступления против мира, а именно: планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны или войны в нарушение международных договоров, соглашений или заверений, или участие в общем плане или заговоре, направленных к осуществлению любых из вышеизложенных действий;

b) военные преступления, а именно: нарушение законов или обычаев войны. К этим нарушениям относятся убийства, истязания или увод в рабство или для других целей гражданского населения оккупированной территории; убийства или истязания военнопленных или лиц, находящихся в море; убийства заложников; ограбление общественной или частной собственности; бессмысленное разрушение городов или деревень; разорение не оправданное военной необходимостью, и другие преступления;

c) преступления против человечности, а именно: убийства, истребление, порабощение, ссылка и другие жесткости, совершенные в отношении гражданского населения до или во время войны, или преследования по политическим, расовым или религиозным мотивам с целью осуществления или в связи с любым преступлением, подлежащим юрисдикции Трибунала, независимо от того, являются эти действия нарушением внутреннего права страны, где они были совершены, или нет.

Руководители, организаторы, подстрекатели и пособники, участвовавшие в составлении или в осуществлении общего плана или заговора, направленного к совершению любых вышеупомянутых преступлений, несут ответственность за все действия, совершенные любыми лицами с целью осуществления такого плана.

Статья 7 Устава подчеркивала особую ответственность подсудимых занимавших высокие должности глав государств или ответственных чиновников различных правительственных учреждений, чей статус не только не освобождал их от уголовного преследования, но даже не мог служить основанием для смягчения наказания.

Тогда как статья 8 Устава устанавливала, что если подсудимый действовал по распоряжению правительства или приказу начальника, то он не освобождался от ответственности, но это обстоятельство могло рассматриваться как довод для смягчения наказания, если Трибунал признавал, что этого требуют интересы правосудия.

Трибунал при постановлении приговора не был ограничен видами наказания.

Так, согласно статьи 27 Устава, Трибунал имел право приговорить виновного к смертной казни или другому наказанию, которое признавал справедливым.

В соответствии с статьей 28 Устава Трибунал имел право в дополнение к определенному им наказанию постановить об отобрании у осужденного награбленного имущества и распорядиться о передаче этого имущества Контрольному Совету в Германии.

Статья 14 Устава предусматривала создание Комитета по расследованию дел и обвинению главных военных преступников, состоящая из главных обвинителей от каждой великой державы. Задачами Комитета было согласование позиций главных обвинителей по актуальным вопросам судебного процесса. Например, окончательное определение лиц, подлежащих суду Трибунала, утверждение обвинительного акта и предаваемых с ним документов, согласование плана индивидуальной работы каждого из главных обвинителей и их штата и др.

Обязанностями главных обвинителей, в соответствии с положениями статьи 15 Устава, являлись расследование, сбор и представление суду всех необходимых доказательств, подготовка обвинительного акта для утверждения Комитетом, производство предварительного допроса свидетелей и подсудимых, выступление в качестве обвинителей в суде, назначение уполномоченных для выполнения таких обязанностей, какие будут им поручены и др.

Главными обвинителями, их заместителями и помощниками на Нюрнбергском процессе были:

От Великобритании: Хартли Шоукросс (заместитель Дэвид Максуэлл-Файф);

От СССР: прокурор УССР Р. А. Руденко (заместитель: Ю. В. Покровский, помощники: Н. Д. Зоря, Д. С. Карев, Л. Н. Смирнов, Л. Р. Шейнин);

От США: судья Верховного суда США Роберт Джексон (заместители: Томас Додд, Телфорд Тейлор);

От Франции: Франсуа де Ментон, который в первые дни процесса отсутствовал, и его заменял Шарль Дюбост, а затем вместо де Ментона был назначен Шампетье де Риб (заместитель: Эдгар Фор).

Содержание Устава Трибунала и практика его деятельности свидетельствует о том, что все без исключения главные немецкие военные преступники на Нюрнбергском процессе пользовались такими процессуальными гарантиями, такими возможностями для защиты от предъявленных обвинений, которые никогда не существовали не только в судах «третьего рейха», но и во многих западных странах того времени.

Вот основные процессуальные гарантии.

Обвинительный акт на немецком языке был вручен каждому подсудимому за месяц до начала процесса; все подсудимые имели защитников – немецких адвокатов, в большинстве случаев избранных по своему желанию, причем многие выступающие на процессе адвокаты были официальными единомышленниками подсудимых – являлись членами нацисткой партии; подсудимым была представлена неограниченная временем возможность давать объяснения Трибуналу, ходатайствовать о вызове свидетелей и истребовании документов; защитники подсудимых подвергали перекрестному допросу свидетелей обвинения; наконец, подсудимые выступили перед судом с последним словом после выступления обвинителей.

Трибунал неуклонно требовал от обвинителей передавать защите не в одном, а во многих экземплярах копии всех документальных доказательств обвинения, оказывать помощь защитникам в отыскании и получении документов, доставке в Нюрнберг свидетелей, которых адвокаты желали вызвать. Кроме того, во многих случаях Трибунал предоставлял защите дополнительные возможности для выполнения адвокатами их обязанностей.

На возвышении под флагами четырёх союзных держав (СССР, США, Великобритании и Франции) места для членов Международного военного трибунала, напротив - адвокаты в чёрных и лиловых мантиях, справа столы представителей обвинения. Неподвижно стоят, заложив руки за спину, американские военные полицейские.

А за барьером, на двух скамьях - подсудимые, обвиняемые в чудовищных злодеяниях, приведшие к гибели десятков миллионов людей. В Нюрнбергском Дворце юстиции оказалась почти вся нацистская правящая клика за исключением Гитлера, Гиммлера и Геббельса, покончивших жизнь самоубийством; разбитого параличом Круппа, исчезнувшего и судимого заочно Бормана и Лея, повесившегося в тюрьме после ознакомления с обвинительным заключением.

Перед Трибуналом в качестве подсудимых предстали:

Герман Вильгельм Геринг - рейхсмаршал, главнокомандующий военно-воздушными силами Германии, ближайший помощник Гитлера, «человек № 2», как величали его в рейхе. Именно он был официально объявлен первым преемником Гитлера, он был организатором штурмовых отрядов и гестапо, создателем первых концлагерей.

С именем Геринга связано истребление еврейского населения. Он был самым активным после Гитлера подстрекателем к агрессивным войнам с целью завоевания мирового господства, идеологом и создателем программы уничтожения целых народов, ограбления оккупированных стран, использования рабского труда военнопленных и насильственно угнанных из других стран в Германию людей. Геринг причастен к подготовке нацистами бактериологической войны и массовым изуверским опытам над людьми.

Рудольф Гесс - заместитель Гитлера по руководству нацистской партией, обергруппенфюрер СС и СА (штурмовых и охранных отрядов), непосредственный организатор агрессии против Австрии, Чехословакии и Польши. Он был объявлен следующим после Геринга преемником Гитлера. Гессом были подписаны такие человеконенавистнические документы, как «об охране чести и совести», указы о лишении евреев права голоса и работы в общественных учреждениях. Именно он является инициатором создания особых законов для поляков и евреев на оккупированных землях.

В 1941 г. он вылетел в Англию с целью организации совместных действий против СССР. Там он был интернирован (задержан) до конца войны.

Иоахим фон Риббентроп - министр иностранных дел третьего рейха, один из самых активных организаторов подготовки и ведения агрессивных войн. Вместе с ближайшими приспешниками Гитлера Риббентроп разрабатывал планы колонизации оккупированных стран, ограбления, порабощения и массового истребления их граждан, активно участвовал в осуществлении этих планов на практике. По его указанию был создан «батальон особого назначения», который, следуя за передовыми частями вермахта, грабил музеи и библиотеки оккупированных территорий.

Вильгельм Кейтель - генерал-фельдмаршал, ближайший военный советник, единомышленник и соратник Гитлера. Его руками приводилась в движение вся военная машина третьего рейха. Он руководил не только подготовкой и ведением агрессивных войн, но и разработкой приказов, санкционировавших военные преступления и преступления против человечества. «Человеческая жизнь на Востоке ничего не стоит!», «Только драконовские методы способны обеспечить порядок в завоёванных районах» - такими выражениями пестрели приказы, подписанные Кейтелем.

Эрнст Кальтенбруннер - начальник полиции безопасности, обергруппенфюрер СС, палач и правая рука Гиммлера. Это ему подчинялись гестапо и германская политическая разведка. Он ведал охраной концлагерей, руководил командами, осуществлявшими убийства людей в душегубках, пытками, массовыми казнями мирного населения. Кальтенбруннер ответствен за истребление миллионов евреев, злодейские преступления против узников концлагерей и военнопленных, против женщин, стариков и детей на оккупированных территориях.

Альфред Йодль - генерал-полковник, заместитель Кейтеля и один из ближайших советников Гитлера. Всё, что связано с подготовкой и осуществлением агрессивных планов фашистской Германии, неразрывно связано с его именем. Под планом «Барбаросса» (планом нападения на Советский Союз) наряду с подписями Гитлера и Кейтеля стоит подпись и Йодля. Это им были подготовлены приказы об уничтожении Москвы и Ленинграда и других городов, даны санкции на безжалостное уничтожение всех патриотов, не смирившихся с фашистским рабством.

Юлиус Штрейхер - один из создателей и руководителей нацистской партии, идеолог антисемитизма, «юдофоб № 1», как он сам себя называл, организатор еврейских погромов. Призывая к физическому уничтожению всех евреев, он писал: «...Только тогда, когда мировое еврейство будет уничтожено, эта проблема будет решена». Именно эта концепции была взята на вооружение фашистскими главарями, принявшими в 1942 г. директиву об «окончательном решении» еврейского вопроса, согласно которой в Европе было уничтожено более 6 млн. еврейского населения.

Ганс Франк - рейхслейтер фашистской партии по правовым вопросам, президент академии германского права, генерал-губернатор оккупированных польских территорий, превративший их в сплошной концлагерь. Он систематически и планомерно насаждал там голод и нищету, террор и бесправие, санкционировал массовое уничтожение еврейского и польского населения.

Вильгельм Фрик - имперский министр внутренних дел, рейхслейтер, член совета министров по обороне империи, генеральный уполномоченный по вопросам администрации, ведавший подготовкой тыла к войне. В течение ряда лет в его подчинении находилось гестапо, а также другие полицейские службы «рейха». Именно Фрик издал в 1940 г. приказ об уничтожении душевнобольных и престарелых.

Яльмар Шахт - президент рейхсбанка, министр экономики, уполномоченный по вопросам военной экономики. Именно он помог германским монополистам обеспечить приход Гитлера к власти. Шахт - создатель военной промышленности, финансист кровопролитных войн.

Вальтер Функ - имперский министр экономики, президент Рейхсбанка, один из главных экономических советников Гитлера. Продолжая дело Шахта, он поставил на службу агрессивным планам гитлеровцев всю экономику Германии, а затем и экономику оккупированных стран. Не кто иной, как Функ превратил кладовые Рейхсбанка в место хранения ценностей, награбленных гитлеровцами в оккупированных странах, в том числе золотых коронок, оправ от очков и других изделий из драгоценных металлов, снятых с узников концлагерей, умерщвлённых в газовых камерах.

Карл Денниц - гросс-адмирал, командующий подводным флотом, с 1943 г. главнокомандующий военно-морскими силами Германии; после самоубийства Гитлера его преемник на посту главы государства. По приказу гросс-адмирала топились госпитальные суда и пароходы, на которых эвакуировались мирные жители, в том числе старики, женщины, дети, не предпринимались меры для спасения команд с потопленных кораблей и т.д.

Эрих Редер - гросс-адмирал, принимал активное участие в планировании, подготовке и ведении агрессивных войн фашистской Германии. Идея вторжения в Норвегию была выдвинута именно Редером, он же призывал к оккупации Греции.

За шесть дней до нападения на СССР Редер отдал приказ атаковать подводные лодки в Балтийском море. Именно он был инициатором неограниченной подводной войны. Это его штаб издал кощунственную директиву об уничтожении Ленинграда и более 3 млн. его жителей.

Бальдур фон Ширах - организатор и руководитель молодёжной организации «гитлерюгенд», имперский наместник и гауляйтер Вены. В течение полутора десятков лет он растлевал германскую молодёжь ядом расизма и милитаризма, внедряя в сознание юношей и девушек человеконенавистнические идеи. Ширах ответствен также за порабощение австрийского народа, за убийство сотен тысяч людей. Именно он руководил выселением из Вены 60 тыс. евреев, которые затем были уничтожены в концлагерях.

Фриц Заукель - обергруппенфюрер СС, генеральный уполномоченный по использованию рабочей силы. С его именем связана одна из мрачных страниц фашизма - массовый угон людей из оккупированных стран для использования в качестве рабочей силы на германских предприятиях и фермах. «Всех людей, - поучал он, - следует кормить, размещать и обращаться таким образом, чтобы эксплуатировать их с наибольшим эффектом при минимальных затратах». По его приказам на каторжные работы в Германию было отправлено более 10 млн иностранных рабочих и военнопленных.

Франц фон Папен - один из активных организаторов захвата власти фашистами, вице-канцлер в первом кабинете Гитлера. Являясь лидером католической партии, Папен стремился обеспечить гитлеровскому режиму поддержку Ватикана. Будучи послом в Турции в 1939-1945 гг., он руководил шпионской деятельностью и организацией всякого рода провокаций.

Артур Зейсс-Инкварт - один из руководителей фашистской партии. Он помогал Гитлеру осуществлять аншлюс, т.е. захват Австрии, а во время войны санкционировал массовый террор в отношении польского и голландского народов.

Альберт Шпеер - соратник и фаворит Гитлера, имперский министр вооружений и боеприпасов, начальник широко разветвлённой военно-строительной организации «Тодт». Именно он во время войны возглавлял всё военное строительство и военное производство фашистской Германии.

Константин фон Нейрат - имперский министр иностранных дел в чине генерала СС, председатель тайного совета, член совета министров по обороне империи. Прусский аристократ, дипломат старой школы, именно он помогал Гитлеру делать первые шаги в его агрессивной политике. В качестве протектора Богемии и Моравии он в течение четырёх с половиной лет насаждал в Чехословакии режим кровавого террора - так называемый «новый порядок».

Ганс Фриче - ближайший сотрудник Геббельса, начальник отдела внутренней прессы министерства пропаганды, затем руководитель радиовещания. Своими выступлениями он культивировал в немцах чувство ненависти к другим народам, добивался, чтобы его соотечественники безропотно следовали за нацистской партией. Его личная ответственность за политическое и моральное растление германского народа велика.

20-го же ноября 1945 г. был оглашён обвинительный акт, а на следующий день каждому подсудимому был задан вопрос, признаёт ли он себя виновным.

Ответы следовали стандартные: «Не признаю себя виновным» - так ответили Кейтель, Франк, Функ, Редер и другие.Геринг, Риббентроп, Розенберг, Шпеер уточнили: «Не признаю себя виновным в том смысле, как мне предъявлено обвинение».

И лишь Гесс внёс некоторое разнообразие, заявив: «Нет. Я признаю себя виновным перед Богом».

Процесс велся на четырех языках – английском, русском, французском и немецком. Состоялось 403 открытых судебных заседания Трибунала. 33 свидетеля обвинения дали устные показания против отдельных подсудимых;

кроме 19 подсудимых, был допрошен 61 свидетель защиты. Еще 143 свидетеля защиты дали показания путем представления письменных ответов на опросные листы. Трибунал назначил уполномоченных для подбора доказательств, относящихся к организациям. 101 свидетель защиты дали показания перед уполномоченными, и было представлено 1809 письменных показаний других свидетелей.

В частности, в приговоре Трибунал сослался на письменные показания Германа Грабе от 10 ноября 1945 г., являвшегося управляющим и главным инженером, возглавлявшим филиал одной немецкой фирмы в Здолбунове на Украине с сентября 1941 года по январь 1944 года. Сначала он описывал нападение на еврейское гетто в Ровно:

«Затем были включены мощные электрические фонари, установленные по всей территории гетто. Члены СС и полиции группами от 4 до 6 человек входили или по крайней мере пытались войти в дома. Там, где двери и окна были закрыты и жители не открывали их после стука, члены СС и полиции врывались в окна и взламывали двери с помощью балок и входили в жилище. Жильцов выволакивали на улицу в том виде, в каком они были, независимо от того, были ли они одеты или спали… Наполнялась одна машина за другой. Крики женщин и детей, щелканье кнутов и ружейные выстрелы наполняли гетто».

«…Затем из-за насыпи послышались выстрелы в быстрой последовательности один за другим. Люди, которые сходили с грузовиков, - мужчины, женщины и дети всех возрастов, - должны были раздеваться согласно приказаниям одного эсэсовца, который имел в руках хлыст… Без крика и плача эти люди раздевались, собирались в маленькие группы по семьям, целовались и прощались друг с другом, а затем ожидали приказания от другого эсэсовца, который стоял около ямы также с хлыстом в руке… В этот момент эсэсовец, стоявший у ямы, крикнул что-то своему товарищу. Последний отчитал около 20 человек и приказал им идти на насыпь… Я перешел на другую сторону насыпи и оказался перед огромной могилой; тесно прижавшись друг к другу, люди лежали один на другом так, что были видны только их головы. Яма была уже наполнена на 2/3; по моим подсчетам там находилось около тысячи человек… Теперь подошла следующая группа людей, они спустились в яму, легли на предыдущие жертвы и были расстреляны».

По письменным показаниям Олендорфа, бывшего начальника третьего управления РСХА (главное имперское управление безопасности), руководившего одной из групп специального назначения ЗИПО (полиция безопасности) и СД (служба безопасности при рейсфюрере СС Гиммлере), называемой эйнзатцгруппами, созданными для борьбы с партизанами, уничтожения евреев и коммунистов-руководителей, а также других групп населения:

«Когда немецкая армия вторглась в Россию, я командовал эйнзатцгруппой «D» в южном секторе, и в течение года моего пребывания на этой должности эйнзатцгруппа «D» уничтожила приблизительно 90 тысяч мужчин, женщин и детей.

В большинстве своем это были евреи. Среди уничтоженных были также партийные работники-коммунисты».

В приказе, изданном подсудимым Кейтелем 23 июля 1941г., проект которого был разработан подсудимым Иоделем, говорилось:

«Учитывая громадные пространства оккупированных территорий на Востоке, наличных вооруженных сил для поддержания безопасности на этих территориях будет достаточно лишь в том случае, если всякое сопротивление будет караться не путем судебного преследования виновных, а путем создания такой системы террора со стороны вооруженных сил, которая будет достаточна для того, чтобы искоренить у населения всякое намерение сопротивляться. Командиры должны изыскать средства для выполнения этого приказа путем применения драконовских мер».

Трибунал в приговоре подчеркнул, что из представленных доказательств явствует, что во всяком случае на Востоке массовые убийства и зверства совершались не только в целях подавления оппозиции и сопротивления германским оккупационным войскам. В Польше и Советском Союзе эти преступления являлись частью плана, заключавшегося в намерении отделаться от всего местного населения путем изгнания и истребления его для того, чтобы колонизировать освободившуюся территорию немцами. В том же духе Гитлер писал в «Майн кампф»; этот план был совершенно ясно изложен Гиммлером в июле 1942 года, когда он писал:

«В наши задачи не входит германизация Востока в том смысле, как это понималось раньше, то есть германизация, заключающаяся в обучении населения немецкому языку и немецким законам; мы хотим добиться, чтобы на Востоке жили исключительно люди чистой немецкой крови».

В августе 1942 года один из подчиненных Розенберга следующим образом суммировал политику в отношении восточных территорий, которая была ранее сформулирована Борманом:

«Славяне должны на нас работать. Если они нам более не нужны, они могут умереть. Поэтому обязательные прививки и медицинское обслуживание немецкими врачами представляются излишними».

В октябре 1943 года Гиммлер вновь заявил:

«Меня ни в малейшей степени не интересует судьба русского или чеха. Мы возьмем от других наций ту здоровую кровь нашего типа, которую они смогут нам дать. Если в этом явится необходимость, мы будем отбирать у них детей и воспитывать их в нашей среде. Вопрос о том, процветает ли данная нация или умирает с голоду, интересует меня лишь постольку, постольку представители данной нации нужны нам в качестве рабов для нашей культуры; в остальном их судьба не представляет для меня никакого интереса».

Было также представлено 6 отчетов, резюмирующих содержание большого числа других письменных показаний. 38 тысяч письменных показаний, подписанных 155 тысячами человек, было представлено по делу политических руководителей; 136 213 – по делу СС; 10 тысяч – по делу СА; 7 тысяч – по делу СД; 3 тысячи – по делу генерального штаба ОКВ и 2 тысячи – по делу гестапо.

Что касается показаний свидетелей защиты, яркую и убедительную оценку им дал в своей заключительной речи (произнесенной 29-30 июля 1946 г.) Главный обвинитель от СССР Р.А. Руденко:

«…Эти свидетели должны были своими показаниями смягчить вину подсудимых, умалить их действительную роль в совершении злодеяний, обелив их во что бы то ни стало. Эти свидетели в подавляющем большинстве случаев являлись обвиняемыми по другим делам.

О какой объективности и достоверности показаний таких свидетелей защиты можно говорить, если невиновность подсудимого Функа должен был подтвердить его заместитель и соучастник, член СС с 1931 года, Хойлер, имеющий чин группенфюрера СС; если в пользу Зейс-Инкварта был призван свидетельствовать преступник Рейнер – член фашисткой партии с 1930 года, гаулейтер Зальцбурга, а затем Каринтии?

Эти так называемые «свидетели», такие, например, как Бюлер – правая рука подсудимого Франка и соучастник его во всех преступлениях – или Боле – один из основных руководителей шпионско-диверсионной деятельности гитлеровцев за границей и заведующий заграничным отделом фашисткой партии, - приходили сюда для того, чтобы, совершив клятвопреступление, попытаться выгородить своих бывших хозяев и сохранить свою собственную жизнь».

К смертной казни через повешение: Германа Геринга, Иоахима фон Риббентропа, Вильгельма Кейтеля, Эрнста Кальтенбруннера, Альфреда Розенберга, Ганса Франка, Вильгельма Фрика, Юлиуса Штрейхера, Фрица Заукеля, Артура Зейсс-Инкварта, Мартина Бормана (заочно) и Альфреда Йодля.

К пожизненному заключению: Рудольфа Гесса, Вальтера Функа и Эриха Редера.

К 20 годам тюремного заключения: Бальдура фон Шираха и Альберта Шпеера.

К 15 годам тюремного заключения: Константина фон Нейрата.

К 10 годам тюремного заключения: Карла Дёница.

Оправданы: Ганс Фриче, Франц фон Папен и Ялмар Шахт.

Трибунал признал преступными организации СС, СД, гестапо и руководящий состав нацистской партии.

Нацистский кабинет министров, Генеральный штаб и Верховное командование вермахта (OKW) преступными организациями признаны не были.

Советский судья И. Т. Никитченко подал особое мнение, где возражал против оправдания Фриче, Папена и Шахта, непризнания германского кабинета министров, Генштаба и ОКВ преступными организациями, а также пожизненного заключения (а не смертной казни) для Рудольфа Гесса.

Йодль был посмертно полностью оправдан при пересмотре дела мюнхенским судом в 1953 году, но позже под давлением США это решение было аннулировано

Ряд осуждённых подали прошения в Контрольную комиссию союзников по Германии: Геринг, Гесс, Риббентроп, Заукель, Йодль, Кейтель, Зейсс-Инкварт, Функ, Дениц и Нейрат - о помиловании; Редер - о замене пожизненного заключения смертной казнью; Геринг, Йодль и Кейтель - о замене повешения расстрелом, если просьбу о помиловании не удовлетворят. Все эти ходатайства были отклонены.

15 августа 1946 г. американское управление информации опубликовало обзор проведённых опросов, согласно которым подавляющее число немцев (около 80 %) считало Нюрнбергский процесс справедливым, а виновность подсудимых неоспоримой; около половины опрошенных ответили, что подсудимым должен быть вынесен смертный приговор; только 4 % отозвались о процессе отрицательно.

Смертные приговоры были приведены в исполнение в ночь на 16 октября 1946 года в спортзале Нюрнбергской тюрьмы. Геринг отравился в тюрьме незадолго до казни (существует несколько предположений, как он получил капсулу с ядом, в том числе, что она была передана женой во время последнего свидания при поцелуе). Приговор в исполнение приводили американские солдаты - профессиональный палач Джон Вудз и доброволец Джозеф Малта. Один из свидетелей казни, писатель Борис Полевой, опубликовал свои воспоминания о казни.

Идя на виселицу, большая часть из них сохраняли присутствие духа. Некоторые вели себя вызывающе, другие смирились со своей судьбой, но были и такие, которые взывали к Божьей милости. Все, кроме Розенберга, сделали в последнюю минуту короткие заявления. И только Юлиус Штрайхер упомянул Гитлера. В спортивном зале, в котором ещё 3 дня назад американские охранники играли в баскетбол, стояли три черные виселицы, из которых были использованы две. Вешали по одному, но чтобы скорее закончить, очередного нациста вводили в зал тогда, когда предыдущий ещё болтался на виселице.

Приговорённые поднимались по 13 деревянным ступенькам к платформе высотой 8 футов. Веревки свешивались с балок, поддерживаемых двумя столбами. Повешенный падал во внутренность виселицы, дно которой с одной стороны было завешено темными шторами, а с трёх сторон было заставлено деревом, чтобы никто не видел предсмертные муки повешенных.

После казни последнего осуждённого (Зейса-Инкварта) в зал внесли носилки с телом Геринга, чтобы он занял символическое место под виселицей, а также чтобы журналисты убедились в его смерти.

После казни тела повешенных и труп самоубийцы Геринга положили в ряд. "Представители всех союзных держав, - писал один из советских журналистов, - осмотрели их и расписались на свидетельствах о смерти. Были сделаны фотоснимки каждого тела, одетого и обнажённого. Потом каждый труп завернули в матрац вместе с последней одеждой, которая на нём была, и верёвкой, на которой он был повешен, и положили в гроб. Все гробы были опечатаны. Пока управлялись с остальными телами, было принесено на носилках и тело Геринга, накрытое армейским одеялом… В 4 часа утра гробы погрузили в грузовики и повезли в сопровождении военного эскорта в Мюнхен, где сразу направились на окраину города к крематорию. Прах развеяли с самолёта по ветру.

Приговорённые к пожизненному заключению отбывали срок в берлинской тюрьме Шпандау. После того, как в 1966 году на свободу вышли Шпеер и Ширах, в тюрьме остался один Гесс. До 1987 года Гесс отбывал срок в одиночестве и был единственным заключённым тюрьмы. 17 августа 1987 года Гесс был найден повешенным в беседке во дворе тюрьмы.

Не все, представшие перед трибуналом, получили одинаковый срок. Из 24 человек по всем четырем пунктам обвинения были признаны виновными шестеро. Например, Франц Папен, посол в Австрии, а затем в Турции, был освобожден в зале суда, хотя советская сторона настаивала на его виновности. В 1947 году он получил срок, который затем смягчили. Закончил нацистский преступник свои годы... в замке, но далеко не тюремном. И продолжал гнуть линию свой партии, выпустив «Воспоминания политического деятеля гитлеровской Германии. 1933– 1947», где говорил о правильности и логичности политики Германии в 1930-х годах: «Я совершил в жизни много ошибок и не раз приходил к ложным выводам. Однако я обязан ради собственной семьи исправить хотя бы некоторые из наиболее оскорбительных для меня искажений действительности. Факты, при беспристрастном их рассмотрении, воссоздают совершенно иную картину. Тем не менее не это является моей основной задачей. На закате жизни, которая растянулась на три поколения, я озабочен более всего тем, чтобы поспособствовать большему пониманию роли Германии в событиях этого периода».

Такого суда история еще не знала. Лидеры страны, потерпевшей поражение в войне, не были убиты, к ним не отнеслись, как к почетным пленникам, им не предоставило убежище какое-либо нейтральное государство. Руководство нацистской Германии почти в полном составе было задержано, арестовано и посажено на скамью подсудимых. Так же поступили и с японскими военными преступниками, проведя Токийский суд народов, но это произошло несколько позже. Нюрнбергский процесс дал уголовную и идеологическую оценку действиям государственных деятелей, с которыми по 1939 год включительно мировые лидеры вели переговоры, заключали пакты и торговые соглашения. Тогда их принимали, им наносили визиты, в общем, относились уважительно. Теперь они сидели на скамье подсудимых, молчали или отвечали на задаваемые вопросы. Затем их, привыкших к почету и роскоши, разводили по камерам.

Возмездие

Сержант Армии США Дж. Вуд был опытным палачом-профессионалом с большим довоенным стажем. В родном городе Сан-Антонио (штат Техас) он лично казнил почти три с половиной сотни отъявленных негодяев, среди которых большую часть составляли серийные убийцы. Но с таким «материалом» ему приходилось работать впервые.

Бессменный руководитель нацистской молодежной организации "Гитлерюгенд" Штрейхер упирался, к виселице его пришлось тащить силой. Потом Джон его душил вручную. Кейтель, Йодль и Риббентроп долго мучились с уже зажатыми петлей дыхательными путями, несколько минут они никак не могли умереть.

В последний миг, поняв, что палача не разжалобить, многие приговоренные все же нашли в себе силы принять смерть как должное. Фон Риббентроп сказал слова, не утратившие злободневности и сегодня, пожелав Германии единства, а Востоку и Западу - взаимопонимания. Кейтель, подписавший капитуляцию и, в общем-то, не участвовавший в планировании агрессивных походов (кроме так и не осуществленного нападения на Индию), отдал должное павшим немецким солдатам, помянув их. Йодль поприветствовал напоследок родную страну. Ну и так далее.

Первым на эшафот взошел Риббентроп. Затем настала очередь Кальтенбруннера, вспомнившего вдруг о Боге. В последней молитве ему не отказали.

Казнь продолжалась долго, и, чтобы ускорить процесс, в спортзал, где она проходила, стали вводить осужденных, не дожидаясь окончания агонии предыдущей жертвы. Повесили десятерых, еще двое (Геринг и Лей) смогли избежать позорной экзекуции, наложив на себя руки.

После нескольких освидетельствований трупы сожгли, а пепел развеяли.

Подготовка процесса

Нюрнбергский процесс начался глубокой осенью 1945 года, 20 ноября. Ему предшествовало следствие, длившееся шесть месяцев. Всего было израсходовано 27 километров магнитофонной пленки, сделано тридцать тысяч фотоотпечатков, просмотрено огромное количество кинохроник (в основном, трофейных). По этим, невиданным в 1945 году, цифрам можно судить о титаническом труде следователей, готовивших Нюрнбергский процесс. Стенограммы и прочие документы заняли около двухсот тонн писчей бумаги (полсотни миллионов листов).

Для принятия решения суду потребовалось провести более четырех сотен заседаний.

Обвинение было предъявлено 24 должностным лицам, занимавшим различные посты в гитлеровской Германии. Оно основывалось на принципах Устава, принятого для новой судебной инстанции, названной Международным военным трибуналом. Впервые вводилось юридическое понятие преступления против человечества. Список лиц, подлежащих преследованию по статьям данного документа, был опубликован 29 августа 1945 года, уже после бомбардировок Хиросимы и Нагасаки.

Преступные планы и замыслы

Агрессия против Австрии, Чехословакии, Польши, СССР и, как сказано в документе, «всего мира», была поставлена в вину руководству Германии. Также преступными действиями было названо заключение договоров о сотрудничестве с фашистской Италией и милитаристской Японией. Одним из пунктов обвинения было и нападение на США. Помимо конкретных действий, бывшему немецкому правительству инкриминировались агрессивные замыслы.

Но не это было главным. Какие бы коварные планы ни строила гитлеровская верхушка, судили ее не за размышления о захвате Индии, Африки, Украины и России, а за то, что нацисты сделали в своей собственной стране и за ее пределами.

Преступления против народов

Сотни тысяч страниц, которые занимают материалы Нюрнбергского процесса, неопровержимо доказывают бесчеловечное отношение к мирным жителям оккупированных территорий, военнопленным и экипажам судов, военных и торговых, которые топили корабли ВМС Германии. Также имели место масштабные этнические чистки, проводимые по национальному признаку. Гражданское население вывозилось в рейх с целью использования в качестве трудовых ресурсов. Были построены и работали на полную мощность фабрики смерти, в которых процесс уничтожения людей принял промышленный характер, для чего применялись изобретенные нацистами уникальные технологические приемы.

Информация о ходе расследования и некоторые материалы Нюрнбергского процесса были опубликованы, хотя и не все.

Человечество содрогнулось.

Из неопубликованного

Уже на этапе формирования Международного военного трибунала возникли некоторые деликатные ситуации. Советская делегация привезла с собой в Лондон, где проходили предварительные консультации по организации будущего суда, список вопросов, рассмотрение которых для руководства СССР было названо нежелательным. Западные союзники выразили согласие не обсуждать темы, касающиеся обстоятельств заключения договора о взаимном ненападении между СССР и Германией 1939 года, а в особенности секретного протокола, прилагаемого к нему.

Были и другие тайны Нюрнбергского процесса, не получившие огласки по причинам отнюдь не идеального поведения руководства стран-победительниц в предвоенной обстановке и в ходе боевых действий на фронтах. Именно они могли пошатнуть равновесие, сложившееся в мире и Европе благодаря решениям Тегеранской и Потсдамской конференций. Границы как государств, так и сфер влияния, оговоренные «Большой тройкой», были к 1945 году установлены, и, по замыслу их авторов, пересмотру не подлежали.

Что есть фашизм?

Практически все документы Нюрнбергского процесса сегодня стали общедоступными. Именно этот факт в определенном смысле охладил интерес к ним. К ним апеллируют во время идеологических дискуссий. Примером может служить отношение к Степану Бандере, которого часто называют гитлеровским прихвостнем. Так ли это?

Германский нацизм, называемый также фашизмом и признанный международным судом преступной идеологической базой, является по своей сути гипертрофированной формой национализма. Предоставление какой-либо этнической группе преимуществ вполне может привести к мысли о том, что представителей других народов, проживающих на территории национального государства, можно либо принудить отказаться от собственной культуры, языка или религиозных убеждений, либо заставить эмигрировать. В случае неподчинения возможен вариант принудительного выдворения или даже физического уничтожения. Примеров в истории хоть отбавляй.

О Бандере

В связи с последними событиями в Украине особого внимания заслуживает столь одиозная личность, как Бандера. Нюрнбергский процесс напрямую не рассматривал деятельность УПА. Упоминания об этой организации в материалах суда были, но они касались отношений оккупационных германских войск и представителей украинских националистов, и не всегда таковые складывались хорошо. Так, согласно документу № 192-PS, представляющему собой доклад райхскомиссара Украины Альфреду Рознебергу (написанный в Ровно 16 марта 1943 года), автор документа сетует на враждебность организаций Мельника и Бандеры по отношению к немецким властям (стр. 25). Там же, на последующих страницах, упоминается о «политическом нахальстве», выраженном в требованиях предоставить Украине государственную самостоятельность.

Именно эту цель и ставил перед ОУН Степан Бандера. Нюрнбергский процесс не рассматривал преступления, совершенные УПА на Волыни по отношению к польскому населению, и другие многочисленные зверства украинских националистов, возможно, потому, что эта тема входила в число «нежелательных» для советского руководства. В то время, когда проходил Международный военный трибунал, очаги сопротивления во Львовской, Ивано-Франковской и других западных областях еще не были подавлены силами МГБ. Да и не украинскими националистами занимался Нюрнбергский процесс. Бандера Степан Андреевич попытался воспользоваться немецким вторжением для реализации собственной идеи национальной самостоятельности. Ему это не удалось. Вскоре он оказался в концлагере Заксенхаузен, впрочем, в качестве привилегированного заключенного. До поры до времени…

Документальный фильм

Кинематографическая документальная хроника Нюрнбергского процесса в 1946 году стала не просто доступной. Немцев заставляли ее смотреть, а в случае отказа лишали продовольственного пайка. Этот порядок действовал во всех четырех оккупационных зонах. Людям, двенадцать лет потреблявшим нацистскую пропаганду, было тяжело смотреть на унижение, которому подвергались те, кому они совсем недавно верили. Но это было необходимо, иначе избавиться от прошлого вряд ли удалось бы так быстро.

Фильм «Суд народов» показывался на широком экране и в СССР, и в других странах, но он вызывал у граждан стран-победительниц совсем другие чувства. Гордость за свой народ, внесший решающий вклад в победу над олицетворением абсолютного зла, переполняла сердца русских и украинцев, казахов и таджиков, грузин и армян, евреев и азербайджанцев, в общем, всех советских людей, независимо от национальности. Американцы, французы, британцы тоже ликовали, это была и их победа. «Нюрнбергский процесс воздал по заслугам разжигателям войны», - так думали все, кто смотрел этот документальный фильм.

«Маленькие» Нюрнберги

Нюрнбергский процесс завершился, одних военных преступников повесили, других посадили в тюрьму Шпандау, третьим удалось избежать справедливого возмездия, приняв яд или соорудив самодельную петлю. Кто-то даже сбежал и прожил остаток жизни в страхе разоблачения. Иных и через десятилетия находили, и непонятно было, то ли кара их ждет, то ли избавление.

В 1946-1948 годах в том же Нюрнберге (там уже было подготовленное помещение, в выборе места играл роль и определенный символизм) проходили суды над нацистскими преступниками «второго эшелона». Об одном из них рассказывает очень неплохой американский фильм «Нюрнбергский процесс» 1961 года выпуска. Картина снята на черно-белой пленке, хотя в начале 60-х Голливуд мог себе позволить самый яркий «Техниколор». В ролях задействованы звезды первой величины (Марлен Дитрих, Берт Ланкастер, Джуди Гарлэнд, Спенсер Трэйси и многие другие замечательные артисты). Сюжет вполне реальный, судят нацистских судей, выносивших страшные приговоры по абсурдным статьям, наполнившим кодексы Третьего рейха. Главная тема - раскаяние, к которому могут прийти не все.

Это тоже был Нюрнбергский процесс. Суд растянулся во времени, он втягивал всех: и тех, кто исполнял приговоры, и тех, кто только пописывал бумаги, и тех, кто просто хотел выжить и отсиживался в стороне, надеясь уцелеть. А в это время казнили юношей «за неуважение к великой Германии», принудительно стерилизовали мужчин, кому-то показавшихся неполноценными, бросали в тюрьму девушек по обвинению в связи с «недочеловеками».

Спустя десятилетия

С каждым десятилетием события Второй Мировой войны представляются все более и более академично-историчными, утрачивая в глазах новых поколений жизненность. Пройдет еще совсем немного времени, и они начнут казаться чем-то вроде суворовских походов или Крымской кампании. Живых свидетелей становится все меньше, и процесс этот, к сожалению, необратим. Совсем иначе, чем современниками, воспринимается сегодня и Нюрнбергский процесс. Сборник материалов, доступный читателям, выявляет многие юридические прорехи, недоработки следствия, противоречия в показаниях свидетелей и обвиняемых. Международная обстановка середины сороковых годов отнюдь не способствовала объективности судей, а ограничения, изначально установленные для Международного трибунала, диктовали иногда политическую целесообразность в ущерб справедливости. Фельдмаршал Кейтель, не имевший отношения к плану «Барбаросса», был казнен, а его «коллега» Паулюс, принимавший активнейшее участие в разработке агрессивных доктрин Третьего рейха, давал показания в качестве свидетеля. При этом в плен сдались оба. Интерес вызывает и поведение Германа Геринга, доходчиво объяснявшего обвинителям, что действия стран-союзниц порой тоже были преступными как на войне, так и во внутригосударственной жизни. Никто его, однако, не слушал.

Человечество в 1945-м было возмущено, оно жаждало мести. Времени было мало, а событий, подлежащих оценке, очень много. Война стала бесценным кладезем сюжетов, человеческих трагедий и судеб для тысяч романистов и кинорежиссеров. Оценить Нюрнберг историкам будущего еще предстоит.