Основные тенденции развития мировой культуры. Новейшие тенденции в развитии культуры
1. Новейшие тенденции в развитии культуры
.1 НТР, ее достижения и порожденные ею проблемы
ХХ в. называют веком НТР. Научно-техническая революция - это качественно новый этап в развитии науки и техники, связанный с их активным и плодотворным взаимодействием. Мы являемся свидетелями того, как открытия, сделанные учеными, приводят к быстрым изменениям в сфере техники и технологии, а технический прогресс стимулирует и обуславливает дальнейший научный поиск.
Когда началась НТР? Есть точка зрения, что это произошло еще на рубеже XIX - ХХ вв. и выразилось в появлении телефона, телеграфа, радио, летающих аппаратов тяжелее воздуха, конвейерной системы производства и т.д. Согласно другой точке зрения, историю НТР следует отсчитывать с середины ХХ в., когда возникли и стали развертываться электронно-компьютерные и биотехнологии, а также началось использование ядерной энергии и освоение космического пространства. Есть и третья точка зрения, примиряющая две первых. Она утверждает существование двух больших волн НТР, которые пришлись, соответственно, на конец XIX и середину ХХ вв.
НТР была подготовлена предшествующими успехами науки и промышленности, главным образом, в странах европейской культуры. Немаловажно то, что крупный капитал, государственный и частный, взялся финансировать прикладные аспекты науки, чтобы продолжить гонку производства и, кстати, гонку вооружения. Если провести более глубокий анализ ситуации, то нужно признать, что НТР произошла в русле общего процесса секуляризации европейской культуры. Из жизни европейцев уходило христианство, религия, которая призывает людей к аскетическому самоограничению в мире и работе, прежде всего, над своим духовным самосовершенствованием. «Царствие Небесное силою берется»,- этот призыв Иисуса Христа терял свою привлекательность, соответственно духу эпохи звучали лозунги типа: «Нам незачем ждать милостей у природы, взять их у нее - наша задача». Говоря коротко, НТР началась в условиях уже сложившегося в Европе индустриального общества.
Можно говорить о многообразных последствиях НТР. Благодаря ей усилилось человеческое вмешательство в природные процессы. Люди расщепили атом, люди изменяют наследственные свойства животных и растений, добывают полезные ископаемые с огромных глубин и земли и моря, штурмуют космическое пространство… За последние 100 лет общемировое промышленное производство выросло более чем в 50 раз, при этом 75% прироста получено с 1950 г. По словам русского ученого В. Вернадского (1863 - 1945), человечество стало крупнейшей геологической силой на нашей планете, биосфера (сфера жизни) Земли все быстрее превращается в ноосферу (сферу разума).
В странах, которые находятся в авангарде НТР, улучшилась общая комфортность жизни. «Цивилизованный человек» уже не может представить свое нормальное существование без автомобилей, холодильников, стиральных машин-автоматов, СВЧ - печей, телевизоров, телефонов, в т. ч. мобильных, компьютеров, ксероксов, сканнеров и т. д. В перспективе, утверждают некоторые авторы, НТР позволит прокормить многократно возросшее человечество и победить чуть ли не все известные нам заболевания. Нельзя не отметить и то, что научно-технический прогресс сделал «ближе» страны и континенты, интенсивнее процессы взаимовлияния и взаимопроникновения культур.
В развитых странах вырос авторитет ученых и инженерно-технических работников, часть которых прямо вошла в высшие, правящие слои общества наряду с лидерами политики и бизнеса. Утвердилась философия и идеология сциентизма (лат. scientia - наука, знание), связанная с верой во всемогущество науки и безусловно положительный характер ее достижений. Начались разговоры о наступлении эры технократии, власти технических специалистов, осуществляющих подлинно научное управление обществом. Как утверждают некоторые исследователи, изменился сам тип общества: в развитых странах на смену индустриальному обществу пришло общество постиндустриальное, или информационное. Его основным богатством является информация, ведущей отраслью экономики - интеллектуальное производство, благодаря компьютерным сетям достигается «демократия всеобщего участия».
Но достижения НТР имеют и свою обратную, негативную сторону. Безусловно, существует связь между НТР и глобальными проблемами современности, среди которых выделяются три. Во-первых, это глобальный экологический кризис, выражающийся в разрушении естественной среды обитания человека и истощении природных богатств Земли. Во-вторых, это угроза катастрофической всепланетарной войны, ведущейся с применением ядерного, химического, бактериологического и других видов страшного оружия, созданного учеными. В-третьих, это проблема «Север - Юг» - растущий разрыв в уровне жизни и развитии между странами, «оседлавшими» НТР (они находятся преимущественно в Северном полушарии) и отсталыми странами, условно говоря, Юга.
НТР содействует - прямо или косвенно - разрушению психического здоровья людей и их нравственных устоев. В нашей жизни выросло число стрессообразующих факторов (риск технологических катастроф, быстрый темп изменений условий существования, дефицит общения с живой природой и т. д.). По словам американского философа и социолога Л. Мэмфорда (1895 - 1990), общество, насыщенное машинами, само превращается в мегамашину, предельно заорганизованную, рационализированную систему. Зависимость людей от машин растет, и сами они становятся все более машиноподобными. Эти люди знают цену всему и не знают ценности ничего, горько заметил ученый К. Лоренц…
Реакцией на эти порожденные НТР проблемы стало распространение в обществе настроений технофобии и антисциентизма. Даже со стороны некоторых ученых и философов прозвучали предложения «заморозить» дальнейший научно-технический прогресс, ибо к нему уже не могут приспособиться ни природа, ни сами люди. Правда, им в ответ бросают такое возражение: мы слишком далеко зашли на пути познания и преобразования природы, попятное движение обернется нашей деградацией или даже гибелью, значит, надеяться надо на новые открытия ученых и их более разумное и гуманное использовании.
1.2 Традиции и новации в религиозной жизни человечества
ХХ век не стал веком окончательного торжества атеизма, как предсказывали на его заре некоторые мыслители, наблюдая упорную и во многом успешную борьбу европейцев за более комфортную, сытую и свободную жизнь на Земле. Все-таки большинство жителей нашей планеты продолжают причислять себя к приверженцам той или иной религии. Хотя доля неверующих в общем составе населения Земли значительно выросла. Если по некоторым подсчетам в 1900 г. из 1630 млн. землян неверующими можно было считать 5 млн. (0,3 %), то в 2000 г. на 6044 млн. землян приходилось 1208 млн. неверующих (20 %).
Развитие процесса секуляризации проявляется не только в расширении круга людей, прямо декларирующих свое безбожие. Заметно, что умаляется роль религиозных ценностей в жизни тех, кто причисляет себя к верующим. Так, 54% россиян считают себя православными, но половина из них не бывает в церкви даже раз в год!
Наступление атеизма и религиозной индифферентности обычно увязывают с научно-техническим прогрессом. Хотя среди ученых хватает верующих, но многих людей успехи НТП убеждают либо в полном отсутствии Божественного, либо в том, что и без оглядки на него человечество способно устроить свои дела на Земле.
НТП, а также особенности рыночной экономики стимулируют безудержную гонку производства и потребления материальных благ, которая превращает человека в «машину для зарабатывания денег». Если добавить к этому чрезвычайно навязчивую массовую культуру, изощренно эксплуатирующую человеческие страхи и надежды, то понятно, что современное индустриальное общество способно заглушить или перенацелить присущую людям религиозную потребность.
Режим стремительного обновления, в котором живет общество, приучает людей скептически относиться к традициям, завещанным предками, в т.ч. к их религиозному наследию. Религиозные традиции расшатываются также под влиянием процесса глобализации нашей жизни, который сближает и смешивает народы и культуры. У многих людей невольно возникает вопрос: «Если религии такие разные, и все настаивают на своей истинности, то стоит ли им вообще доверять?».
К тому же, развитие и популяризация исторической науки обрушили на массовое сознание множество удручающих фактов из религиозной истории человечества (истребление иноверцев, разврат священнослужителей, подделка священных реликвий и т.д.). Последний фактор не был бы настолько действенным, если бы за последние столетия не образовались влиятельные группы людей, поставившие своей целью победу над «религиозными предрассудками». В разное время и под разными лозунгами к этому стремились члены масонских лож, национал-социалисты, коммунисты и некоторые другие энтузиасты, желавшие радикально осчастливить человечество.
Перед лицом тех вызовов, которые ХХ век бросил религии, в рядах ее защитников наблюдается размежевание. Диаметрально противоположные позиции занимают те, кто поддерживает линию религиозного модернизма, и те, кто стоит на позициях религиозного фундаментализма. Модернисты разных конфессий, как правило, высказываются за упрощение культа, демократизацию религиозных институтов, приспосабливание вероучения к современной научной картине мира и светской морали. Фундаменталисты же выступают против всяких уступок религии «духу века сего», а самые ярые из них готовы даже прибегнуть к насилию над теми, кто просит послабления.
Одной из самых характерных особенностей религиозной жизни современного человечества стало распространение во многих странах нетрадиционной религиозности. В некоторых случаях речь идет о том, что та или иная религия начинает активно проповедоваться за пределами региона, где ода давно стала органичной частью национально-культурной традиции (например, буддизм проникает в Европу). Но часто мы имеем дело с религиозными движениями, которые возникли в последние годы или десятилетия и ни в одной стране мира еще не могут считаться исторически-укорененными. Такие религии называют новыми или альтернативными культами. К числу наиболее известных неокультов, действующих на территории нашей страны, относят: Церковь Объединения (Церковь Муна), Богородичный центр (Русскую Православную Церковь Божией Матери Державной), Церковь Последнего Завета (Церковь Виссариона), Международное Общество Сознания Кришны, Церковь сайентологии и т. д.
Главной причиной неокультного бума в последнем столетии является разочарование многих людей в современной цивилизации и в тех религиях, которые, как кажется, давно стали ее органичной частью. «Новое лучше, чем старое», «хорошо там, где нас нет», - эти принципы, оказывается, имеют значение и в религиозной жизни. Некоторые неокульты привлекают людей простотой вероучения и обрядности. Другие, наоборот, делают ставку на философскую изощренность и наукообразие доктрин, на изнурительную культовую практику и даже социальный экстремизм. Известной популярностью пользуется идея, проповедуемая многими неокультами, о необходимости преодолеть ограниченность традиционных религий за счет синтеза всего самого лучшего в них.
Неокульты часто подвергаются критике со стороны приверженцев традиционных конфессий, которые считают, что новые религии подрывают стабильность и духовное здоровье народов. Приводятся примеры того, что неокульты зомбируют своих адептов, эксплуатируют их дармовой труд и присваивают их имущество, доводят людей до самоубийства и т. д. В ответ звучат напоминания о том, что компромат можно собрать и на традиционные религии, а также апелляции к принципу свободы совести.
Этот принцип утверждает возможность человека добровольно определять отношение к религии, иметь любую конфессиональную принадлежность или не иметь ее вовсе и быть атеистом. Принцип свободы совести явился результатом многовекового выяснения отношений между государством, обществом и церковными институтами, итогом драматической борьбы с религиозной и антирелигиозной нетерпимостью. В настоящее время он закреплен целым рядом международных правовых документов, в т.ч. «Всеобщей декларацией прав человека» (1949 г.), «Декларацией о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии и убеждений» (1981 г.), «Итоговым документом Венской встречи представителей государств-участников совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе» (1989 г.), «Парижской хартией для Новой Европы» (1990 г.).
1.3 Тоталитаризм и культура
Одной из самых больших угроз, преследовавших человечество в ХХ в. и не отступивших до сих пор, является тоталитаризм. Тоталитарными (лат. totalitas - целостность, ит. totalitario - охватывающий все в целом) принято называть общественно-политические системы, в которых власть стремится поставить жизнь людей под полный (тотальный) контроль, придать ей однообразие и слаженность большого муравейника. Надо сказать, что тоталитарные государства в чистом виде пока существовали лишь на страницах романов-антиутопий («Мы» Е. Замятина, «О дивный новый мир» О. Хаксли, «1984» Дж. Оруэлла). На практике же были государства, более или менее похожие на тоталитарные. В качестве примера обычно называют СССР периода сталинизма и нацистскую Германию 1933 - 1945 гг. Обратимся и мы к этому примеру, чтобы проанализировать культурные предпосылки и последствия тоталитаризма.
Критики советского коммунизма и немецкого нацизма любят ставить между ними знак равенства. Между тем, первый явился попыткой модернизации традиционного общества России, а второй старался загнать современное (индустриальное) общество Германии в «Новое Средневековье». Коммунисты исповедовали идеал общечеловеческого братства и рассматривали насилие в качестве тактического, преходящего средства. А нацисты постулировали принципиальное неравенство людей (расизм) и право «высших» во веки веков угнетать и истреблять «низших». Так что полного совпадения между СССР и нацистским Третьим Рейхом, между советской и нацистской культурами не было и быть не могло!
Но и в России, и в Германии наступлению тоталитаризма предшествовал и содействовал кризис традиционных религиозно-нравственных ценностей. Имеется в виду, прежде всего, упадок церковного христианства, к которому охладели широкие массы. Значительная часть интеллигенции успела пресытиться и гуманизмом просветительского толка с его культом прав и интересов индивида. Как давно замечено, «свято место пусто не бывает». В жизнь россиян и немцев ворвались доктрины, которые с религиозной страстью призывали к грандиозному переустройству мира. Они вызвали тот взрыв народного энтузиазма и политических амбиций, который сделал приемлемой государственную тиранию и нетерпимой ситуацию инакомыслия. Религиозный голод дехристианизированных масс питал культ личности непогрешимых вождей - Сталина в СССР, Гитлера в Германии.
Укреплению тоталитарных режимов в обеих странах косвенно содействовал научно-технический прогресс. Он предоставил в распоряжение правящих верхушек средства (оружие, транспорт, связь …), позволяющие эффективно контролировать и обширные территории, и отдельных личностей. Например, радио, которое доносило до отдаленных уголков, до темных, малограмотных людей голоса народных кумиров и последние идеологические установки, а при случае - и фамилии тех, кого следовало поймать и уничтожить.
Если говорить о специфике немецкой ситуации, то сразу обращает на себя внимание атомизированный характер общества. Немцы уже успели почувствовать, что обратной стороной новоевропейской свободы являются одиночество и эрозия национальной идентичности. В начале ХХ в. растет популярность литературы, зовущей обновить пошатнувшееся народное единство и защитить культурную самобытность немцев. Эти настроения использовал Гитлер, соблазнивший своих соотечественников «бегством от свободы». Он, действительно, дал им радостное ощущение того, что они снова вместе - с одним вождем, одной партией, одной идеологией. Эта радость, многократно преувеличенная пропагандой и официальным искусством, позволила немцам почти 6 лет воевать с половиной мира.
В случае с Россией роковую роль сыграли невежество значительной части населения и многовековая традиция раболепства перед вышестоящими. Это почти с неизбежностью вызывало в послереволюционной России повторение ситуации, о которой поэт XIX в. сказал: «Внизу власть тьмы, вверху тьма власти». Можно заметить и то, что т.н. «сталинские репрессии» во многом были обусловлены неизжитыми противоречиями в отношениях между носителями разных типов и уровней культуры.
Культурное наследие изучаемых нами тоталитарных режимов очень неоднозначно. С одной стороны, можно долго перечислять крупных деятелей искусства и науки, которые приняли эти режимы и плодотворно работали под их властью. Можно вспомнить, что в период сталинизма значительно повысился образовательный уровень населения, а нацисты провели в своей стране большую работу по развитию спорта и физической культуры, Но с другой стороны, нетерпимость к инакомыслию, ограничение свободы творчества узкими рамками идеологии и вкусами вождей вели к деградации целых сфер культуры. Наибольшую скорбь вызывает дегуманизация морали, происходившая вследствие того, что массы людей были вовлечены в доносительство и палаческую деятельность. Был востребован и воспитывался тип человека безынициативного, с продавленным чувством собственного достоинства и нравственной ответственности. К счастью, в нашей стране он не стал преобладающим, иначе она не выдержала бы ожесточенную схватку с Третьим Рейхом и его союзниками!
Давно нет ни гитлеровской Германии, ни СССР. Но опасность тоталитаризма сохраняется и в чем - то даже стала острее. Мы стоим на пороге создания психотронного оружия, управляющего поведением людей на расстоянии, а по некоторым сведениям, оно уже создано. На примере США и некоторых других, так называемых демократических стран мы видим, что тоталитаризм может обходиться без концлагерей и существовать при полном уважении к свободе слова. При помощи отупляющей массовой культуры, особенно наркотического телевидения, при помощи школы, дающей частичные, несистематизированные знания, люди превращаются в толпу стереотипно мыслящих «одномерных» субъектов, чье поведение предопределено и просчитано власть имущими.
культура модернизм глобализация тоталитаризм
1.4 Массовая культура и ее «американизация»
Уже в XIX в. исследователи должны были обратить внимание на феномен человеческой массы, затопившей города Европы и Америки. Одним из первых это сделал французский социолог, психолог и публицист Г. Лебон (Ле Бон) (1841 - 1931) в своих книгах «Психология масс» и «Психология толпы». Он описывал массу (и ее самый крайний случай - толпу) как множество людей, которые в своем поведении руководствуются не традициями и принципами, не личным разумом и совестью, а стадным инстинктом. Масса склонна к внушению и безответственным поступкам, «она отворачивается от очевидности, не нравящейся ей, и предпочитает поклоняться заблуждению, если только заблуждение это прельщает ее…» Лебон это не объяснял, но фактически «омассовление» западного общества явилось следствием индустриализации и урбанизации, краха сословных, церковных и общинных структур докапиталистической Европы.
Испанский философ Х. Ортега-и-Гассет (1883 - 1955) в книге «Восстание масс» (1929 г.) констатировал, что масса («те, кто плывет по течению и лишен ориентиров», кто «не только не удручен, но доволен собственной неотличимостью») в ХХ в. добилась господства. Перед «средним человеком» теперь заискивают политики, его прихотям потакают художники. Культура в целом стала «играть на понижение», и Х. Ортега-и-Гассет видел в этом признаки катастрофы цивилизационного масштаба.
Обсуждая причины и последствия «восстания масс», испанский философ давал очень строгую оценку современного «научного» и «демократического» образования, фабрикующего толпы узких специалистов. Он писал: «Мы должны были бы назвать его (специалиста - авт.) «ученым невеждой», и это очень серьезно, это значит, что во всех вопросах, ему неизвестных, он поведет себя не как человек, незнакомый с делом, но с авторитетом и амбицией, присущими знатоку и специалисту… Непризнание авторитетов, отказ подчиняться кому бы то ни было - типичные черты человека массы - достигают апогея именно у этих довольно квалифицированных людей. Как раз эти люди символизируют и в значительной степени осуществляют современное господство масс, а их варварство - непосредственная причина деморализации Европы».
С элитаристским, антидемократическим пафосом Ортеги-и-Гассета можно поспорить, но факт остается фактом: основным социальным типом культуры в Новейшее время (после 1918 г.) стала именно массовая культура. Мы называем ее массовой, потому что, во-первых, она ориентирована на стереотипы массового сознания, адресуется «человеку-как-все», во-вторых, ее продукция (фильмы, книги, музыка, спортивные зрелища…) производится массово, буквально поставлена на поток. Другие ее названия: поп-культура, коммерческая культура, развлекательная культура, культура антиусталости. А критики говорят, что это - полукультура или даже антикультура.
Роль массовой культуры в жизни современного общества очень неоднозначна. С одной стороны, можно приводить примеры того, что она:
.содействует популяризации подлинных научных, художественных, нравственных ценностей;
.выполняет важную интегрирующую функцию, объединяя массы людей («толпу одиноких»);
.помогает людям снять стресс повседневного существования посреди «каменных джунглей» и «асфальтовых рек»;
.представляет собой своеобразное продолжение или посильную замену народной культуры в условиях индустриального и постиндустриального общества;
.производит вещи, выполненные на высоком уровне профессионального мастерства.
Но с другой стороны, заметно, что творцы массовой культуры слишком часто обращаются к самым непритязательным вкусам, примитивным запросам, даже порокам людей. Про многих из них можно сказать, что они выступают с позиций вульгарного фрейдизма, названного так по имени известного психолога ХХ в. Вульгарный фрейдизм (его не стоит отождествлять с психоанализом, созданным З. Фрейдом, хотя и связь между ними несомненна) - это представление о человеке как о жестоком и похотливом звере, нуждающемся лишь в «хлебе и зрелищах».
В массовой культуре коммерческий интерес теснит нравственную и эстетическую оценку явлений. Как объяснял один западный телепродюсер, рынок заставляет его искать и показывать самые мерзкие сенсации; рассказ о священнике, который учит добру, банален, интереснее сообщить о священнике, который изнасиловал девочку, а еще лучше - мальчика или старушку… В этих словах есть значительная доля лукавства. Фактически массовая культура, как и вся современная рыночная экономика, не столько ориентируется на потребительский спрос, сколько его создает. Продавцы массовой культуры порой ведут себя подобно наркодиллерам - они сознательно развращают и отупляют свою аудиторию, чтобы всегда иметь под рукой людей, готовых покупать новые и более сильные «дозы» порнографии, хамства и садизма.
Эпицентром распространения массовой культуры в современном мире являются США. Почему? В этой стране с относительно куцей историей изначально смешивались, притираясь друг к другу, «усредняясь», разные культурные традиции. Кроме того, здесь очень рано возобладал «дух капитализма», вовлекающий массы людей в гонку производства и потребления. США сейчас - богатая и амбициозная страна, вкладывающая громадные средства в свою культурную экспансию. Поэтому приходится говорить об «американизации» современной культуры, об «американском культурном империализме» и даже о «культурной войне», которую США ведут против всего остального мира.
1.5 Модернизм и постмодернизм в культуре
На рубеже XIX - ХХ вв. в Европе и Америке зарождается модернистское (современное) искусство. Его ранние и наиболее бунтарские, экстравагантные проявления принято называть авангардизмом. Модернисты утверждали, что классический реализм устарел, что он не способен верно передать дух открывающейся эпохи, эпохи великих революций, открытий и катастроф. Как писал один из первых теоретиков модернизма, итальянский литератор Ф. Т. Маринетти (1876 - 1944): «Нужно вымести все уже использованные сюжеты, чтобы выразить нашу вихревую жизнь стали, гордости, лихорадки и быстроты».
Модернисты объявили свое творчество «чистым искусством», независимым от нравственных предрассудков и художественных пристрастий толпы. Они провозгласили право художника на сколь угодно смелое самовыражение, на безудержное экспериментаторство. То, что получилось в результате, Х. Ортега-и-Гассет назвал дегуманизацией искусства, т. е., его обесчеловечиванием. Он писал, что современный «художник заточает нас в темный, непонятный нам мир, вынуждая иметь дело с предметами, с которыми невозможно обходиться «по-человечески»». Кому-то это могло напомнить сумасшествие. Но как признался знаменитый художник-модернист С. Дали (1904 - 1989): «Единственная разница между мной и сумасшедшим - то, что я не сумасшедший».
Модернистское искусство изначально характеризовалось значительным стилистическим разнообразием. Так, художники-экспрессионисты (Ф. Марк, Э. Нольде…) выражали свои переживания при помощи «кричащих» красок и деформации облика предметов. Художники-кубисты (П. Пикассо, Ж. Брак…) старались изобразить вещь сразу с нескольких сторон и при этом свести ее к элементарным геометрическим фигурам. Художники-сюрреалисты (С. Дали, Х. Миро…) рисовали мир человеческих сновидений, кошмаров и галлюцинаций. Представители абстрактного, или беспредметного искусства (В. Кандинский, П. Мондриан…) заполнили свои картины цветными пятнами и линиями, совершенно свободными от всякой связи с видимой реальностью. Были еще футуристы, фовисты, минималисты, концептуалисты, поборники поп-арта и т. д. К модернизму относятся романы «потока сознания» М. Пруста и драмы абсурда С. Беккета, зооморфная архитектура А. Гауди, и атональная музыка А. Шенберга… Список громких имен и претенциозных названий мы могли бы продолжать достаточно долго.
Широкая публика поначалу встретила новое искусство с недоумением и настороженностью, тем более, что некоторые модернисты декларировали свое сочувствие социально-политическим радикалам (например, Маринетти поддержал фашистов, а Пикассо вступил в коммунистическую партию). Но, если в СССР (сталинском и послесталинском), а также в нацистской Германии модернизм отвергался как антиискусство, то в странах западной демократии он с течением времени сделался модным и доходным, пользующимся поддержкой политической и финансовой элиты. Впрочем, и там отношение к нему остается далеко не однозначным. Для кого-то модернизм - одно из величайших приобретений ХХ века, мощный прорыв к высотам Духа, а для других - это искусство блефа, искусство, затемняющее сознание, разрушающее человека.
В конце 60-х гг. появляется, а в 1980 гг. окончательно утверждается термин «постмодернизм», обозначающий ряд новых тенденций не только в искусстве, но в духовной жизни развитых стран вообще (потому культурологи говорят, что вся западная культура, все западное общество вступили в эпоху постмодерна). Постмодернизм генетически связан с модернизмом и провести четкую грань между ними трудно (например, поп-арт и концептуализм некоторые авторы считают уже «первыми ласточками» постмодернистского искусства). Все-таки можно выделить следующие отличия. Модернизм еще признает ценностную иерархию в культуре, возможность путем сравнения и анализа определить, что здесь лучше, что хуже; постмодернизм вообще отказывается от иерархии, от критериев суждения и оценки, он провозглашает радикальный плюрализм стилей и художественных программ, мировоззренческих моделей и языков культуры. Модернизм претендует на то, чтобы сказать новое слово о мире; постмодернизм объявляет, что дальнейшее творчество невозможно, все пути пройдены, и нам остается перекомбинировать известное. Модернизм подчеркнуто элитарен, а в постмодернизме снимается противопоставление элитарной и массовой культуры.
Искусству постмодерна свойственны цитатничество, коллажирование, ироничность, страсть к провокациям и кощунствам, интерес к человеку «ниже сердца». Впрочем, сами постмодернисты предпочитают говорить не об искусстве, а об арт-практиках. Типичным примером постмодернистских арт-практик явилась скандальная выставка «Осторожно: религия!», проходившая в 2003 г. в Москве. На ней были представлены изображения крестов, увешанных сосисками или образовавшихся из обнаженных тел, иконы с прорезями для желающих сфотографироваться, лик Иисуса Христа в рекламе «кока-колы» и т.д.
Коммерческое искусство, модернизм и постмодернизм не исчерпывают собой богатство художественной культуры XX в. В этом столетии продолжало существовать и развиваться высокое искусство, основанное на принципах реализма, человеколюбия и уважения к культурным традициям. Среди его замечательных представителей можно назвать, например, Дж. Голсуорси и У. Голдинга, Ф. Мориака и К. Льюиса, Т. Манна и Г. Белля, У. Фолкнера и В. Распутина… Тем не менее, растущее влияние масскульта, мода на модернистские и постмодернистские эксперименты весьма симптоматичны. По словам австрийского искусствоведа и культуролога Г. Зедльмайра (1896 - 1984), они свидетельствуют о том, что современная культура утратила свой Центр, то, условно говоря, место, которое раньше занимали Бог, Святыня, Высокий Идеал. Сложилась «не имеющая аналогий экстремальная ситуация, за пределами которой едва ли можно ожидать чего-либо кроме тотальной катастрофы - или начала возрождения. Положение похоже не на один из тех многочисленных кризисов, мучительное сознание которых само относится к типических признакам переживаемого времени, а на кризис человека как такового» .
1.6 Культурное измерение глобализации
Глобализация - слово, которое теперь на слуху. Им обозначают, прежде всего, процесс слияния национальных экономик в общемировую экономическую систему, в рамках которой свободно циркулируют капиталы, товары, рабочая сила. Большую роль в этом процессе играют современные средства транспорта и связи (реактивные самолеты, Интернет, телевидение и т.д.) - порождения научно-технического прогресса. Глобализация выражается и в том, что растет влияние наднационалных политических движений и структур (типа «Большой восьмерки», Евросоюза, масонских лож и т.д.), а вот суверенитет отдельных национальных государств подвергается серьезным ограничениям. В перспективе может встать вопрос об объединении всего человечества под властью Мирового Правительства, а некоторые авторы утверждают, что такая власть фактически уже существует.
Глобализация сопровождается активной миграцией населения. Массы людей стали, как говорят, «новыми кочевниками», «человеческой пылью», которую разносит по свету. Когда какой-нибудь африканец, получающий за свою работу 20 - 50 $ в месяц, видит американские или европейские «мыльные оперы», в нем рождается неукротимое желание прорваться на благополучный «Север», где проживает «золотой миллиард» нашей планеты, тем более, что сам «Север» время от времени нуждается в новых рабочих руках. В результате за последние десятилетия серьезно изменился облик многих европейских городов. Например, в Париже каждый второй ребенок в детских садах имеет смуглый цвет кожи, в Лондоне половина населения - небелые люди. По самым минимальным оценкам выходцы из стран мусульманского Востока составляют 3 млн. человек в Германии, 2 млн. - во Франции, миллион - в Британии и 750 тыс. - в Италии. Китайская община в Британии уже достигла 250 тыс. человек, а во Франции - 200 тыс.
В таких условиях, конечно, усиливаются процессы аккультурации. Пока в них доминирует западная культура, привлекательная своим динамизмом, раскрепощенностью, техническими достижениями и потребительскими соблазнами. И все-таки человечеству еще очень далеко до состояния полной культурной гомогенности (однородности), и является большим вопросом - будет ли вообще достигнуто это состояние. Культурные традиции разных народов показали свою исключительную живучесть, мало того, как отмечают культурологи, в них перед лицом вызовом глобализации активизировались архаичные элементы и слои - вплоть до родоплеменной солидарности.
Итальянцы, немцы, французы жалуются, что те полчища эмигрантов, которые нахлынули в их страны, не хотят перенимать западный образ жизни; посреди Европы они создают анклавы собственной культуры, отличной от европейской. Таким образом, возникает почва для взаимных подозрений и страхов. Характерным примером является скандальный роман-антиутопия Е. Чудиновой «Мечеть Парижской Богоматери» (2005 г.), где описывается мусульманский Париж и подпольная борьба последних рыцарей Европы и христианской Церкви.
Как предсказывает известный американский политолог С. Хантингтон.: «Фундаментальным источником конфликтов, в возникающем новом мире будет не идеология и не экономика. Величайшей разделяющей человечество основой будет культура. Нации-государства останутся наиболее мощными действующими лицами в мировых делах, но основные конфликты в мировой политике будут происходить между нациями и группами наций, представляющих различные цивилизации… Культурные разделительные линии цивилизаций станут линиями фронтов будущего». И, надо сказать, что события последних лет (атаки международных террористов, сплошь мусульманских радикалов, и контртеррористические операции западных стран - в странах мусульманского Востока) заставляют прислушаться к этому прогнозу…
Мы завершаем свое знакомство с историей мировой культуры на тревожной ноте. Культура стола зоной повышенного риска. Не будем закрывать на это глаза и заниматься самообманом. Будем стараться понять, куда несет нас поток событий, чтобы не быть в нем чем-то наподобие бревна, чтобы, если понадобится, поднять «течение встречное - течение против течения» (А. К. Толстой). И пусть нам в этом поможет наука культурология.
Список использованных источников
1. Ширшов И.Е. Культурология - теория и история культуры: учебное пособие / Ширшов И.Е. - Мн.: Экоперспектива 2010.
Давидович В.Е. Сущность культуры / Давидович В.Е., Жданов Ю.И. - Ростов н/Д., 1973.
Культурология. Учебное пособие Под редакцией А. А. Радугина - М., 2001.
Эренгросс Б.А. Культурология. Учебник для вузов / Б.А. Эренгросс, Р.Г. Апресян, Е. Ботвинник - М.: Оникс, 2007.
Маркарьян Э.С. Теория культуры и современная наука / Маркарьян Э.С. - М., 1983.
Репетиторство
Нужна помощь по изучению какой-либы темы?
Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку
с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.
Развитие мировой культуры в XX в. представляет собой сложный и противоречивый процесс. На него повлиял целый ряд факторов:
Две мировые войны и несколько локальных;
Разделение мира на два лагеря;
Установление и падение в ряде стран фашистских режимов;
Революционное прокоммунистическое движение;
Крушение социалистической системы и др.
Все это внесло свои коррективы в мировой культурно-исторический процесс. В XX веке из четырех видов культурной деятельности
1. религиозная;
2. собственно культурная:
а) теоретико-научная,
б) эстетико-художественная,
в) технико-промышленная;
3. политическая;
4. общественно-экономическая.
Наибольшее развитие получила общественно-экономическая. В это время шел бурныйпроцесс индустриализации культуры , что проявилось как в развитии науки и техники, так и в появлении технических отраслей культуры, а также в промышленном производстве произведений литературы и искусства.
Научно-техническая революция вступила в новую стадию своего развития. Сегодня решаются задачи автоматизации и компьютеризации производства. Но научно-техническая революция имела не только позитивные, но и негативные последствия. Она обусловила постановку вопроса о выживаемости человека, что нашло отражение в художественном творчестве.
Индустриализация культуры привела к перемещению центра мирового культурного прогресса в наиболее развитую в экономическом отношении страну - США. Используя свою индустриальную мощь, США постепенно распространили свое влияние в мире. Навязываются американские стереотипы мышления и культурные ценности. Особенно четко это отразилось на развитии мирового кинематографы и музыки. Экспансия США создала предпосылки для установления монополии в области культуры. Этозаставило многие европейские и восточные страны активизировать деятельность по сохранению своих культурно-национальных традиций. Однако указанная проблема до сих пор остается нерешенной. Это представляется проблематичным, особенно при современных средствах коммуникации.
Обострение социальных противоречий в XX в. способствовало политизации культуры . Это выразилось в ее идеологизации, в политическом содержании произведений литературы и искусства, в превращении их в средства пропаганды, в использовании достижений науки и техники в военно-политических целях, а также в личной участии деятелей культуры в общественно-политических движениям. Все это привело, в определенной степени к дегуманизации мирового искусства.
Перечень факторов, определяющих облик культуры будущего можно продолжать, однако, наиболее существенными, на наш взгляд, представляются:
1) убыстряющееся развитие научно-технической революции;
2) рост взаимозависимости человечества и формирование общего культурного фонда цивилизации;
3) возникновение и обострение глобальных проблем;
4) коренные изменения в сознании человечества и формирование нового взгляда на мир;
5) глобализация религий, начало перехода межконфессиональных отношений на уровень мистического единства;
6) вступление человечества в информационный этап развития.
Современная социокультурная ситуация у нас в стране отличается невероятной сложностью и противоречивостью. С одной стороны, кризисные явления в политической, экономической и социальной сферах жизни не могли не отразиться на состоянии культуры. С другой, - культура зачастую заявляет о себе как самостоятельная сила, оказывающая в ряде случаев решающее воздействие на всю атмосферу в обществе.
Изменения в Российском обществе породили в области культуры как положительные, так и отрицательные явления. При этом следует отметить, что противоречивость изменений в культуре проявляется подчас острее, болезненнее и несет большие последствия, чем в политике, экономике или социальных отношениях.
Современная социокультурная ситуация в Росси в первую очередь характеризуется беспрецедентной степенью свободы . Это проявляется в возможности обращаться к самым разным способам выражения в творчестве, самым разным сюжетам, что в условиях тоталитарного контроля за культурой было ранее весьма сложно.
Следует отметить, что наряду с этим народу и его культуре были возвращены имена авторов и их произведения, которые были вычеркнуты из истории искусства и литературы, память о которых была уничтожена в процессе фальсификации истории.
Мы вправе говорить, что сбылись надежды людей на духовное обновление и культурное раскрепощение. Однако и этот процесс не происходит безболезненно. Появилась еще одна, весьма противоречивая тенденция, характеризующая нынешнюю социокультурную ситуацию: возвращение народу одних имен деятелей культуры сопровождается одновременным изъятием из культурного обихода других, которые не «вписываются» в процесс демократических преобразований. Так, подвергается критике творческое наследие М. Горького, В. Маяковского, М. Шолохова, т.е. наиболее крупных представителей русской культуры советского периода. Как в 30-е годы большевики отлучали от культуры символистов, футуристов, акмеистов, так и сегодня подвергаются остракизму представители соцреализма. В таких условиях сложно говорить о свободе самовыражения художника, его праве выражать любые эстетические вкусы.
Современная социокультурная ситуация имеет еще одну важную черту: расширяется база художественного творчества , появляются новые организационные формы, возникают новые театры, ансамбли, ассоциации ученых, исследователей. Это позволяет выявлять потенциальные таланты и выводить их на орбиту культуры. То, что ранее было запрещено режимом легализовалось. Рок-культура, различные группы, ассоциации, движения, течения вышли из тени.
Произошел выход на авансцену всей общественной жизни массовой культуры. На арену культурной деятельности вышли те социальные группы, которые были сами воспитаны на массовой культуре и которые не признавались официальными кругами общества. Роль массовой в нынешней ситуации сводится прежде всего к потреблению и освоению свободного времени, занимательности и развлекательности.
Идет интенсивный процесс переориентации массовой культурной деятельности с публичных на домашние формы . Пространство современных квартир начинено предметами культуры и все более становится конкурентоспособным с публичными учреждениями. В связи с этим резко уменьшается посещаемость различных учреждений культуры.
В современных условиях для огромной массы людей возникает немало новых социокультурных проблем . Социальная незащищенность человека, атмосфера эмоциональной напряженности в обществе, отчуждение от привычной культурной Среды лишают внутренней стабильности, психологической защищенности. Это породило в нашем обществе новое явление, которое можно характеризовать как религиозной пробуждение или духовную революцию. Имеется в виду беспрецедентное обращение к религии как к единственному средству спасения от всех невзгод.
Наряду с обращением к традиционным религиям в обществе ширится волна неомистицизма и различных религиозно-мистических движений. В них зачастую перемешаны самые разные элементы, присущие христианству, буддизму, индуизму, исламу, а также заимствованные из оккультизма, теософии и иных мистических доктрин. Некоторые из этих движений носят асоциальных и криминальных характер.
Следует отметить, что нормальное существование культуры возможно лишь при гармонии социальных, политических и экономических условий, каждое из которых имеет одинаково важное значение. Материальный фактор всегда, а сегодня в особенности, был и остается решающим. Социокультурная ситуация в этом отношении является критической. Остаточный принцип финансирования культуры в недавнем прошлом дал свои отрицательные результаты. В связи с переходом к рынку эта и без того кризисная социокультурная ситуация стала критической. Финансирование культуры преимущественно из госбюджета заменено местным финансированием. В результате произошло повсеместное сокращение ассигнований на культуру, идет сокращение сети учреждений культуры, печатных изданий и т.д. В таких условиях говорить о выполнении стратегической задачи духовного возрождения Отечества становится весьма проблематично.
Современная социокультурная ситуация характеризуется нехваткой и дальнейшим оттоком квалифицированных кадров из сферы культуры . Их причина заключена в снижении жизненного уровня, в экономической и политической нестабильности, в неуверенности в завтрашнем дне. Одним из важнейших аспектов данной проблемы является так называемая «утечка мозгов» - волна эмиграции ученых, которая приобретает массовый характер.
Исследования, проведенные Российской Академией Наук в своих институтах, показали, что 13% ученых готовы выехать за рубеж при первой же возможности, около 40% не исключают такого варианта. Особенно следует отметить, что собираются уехать наиболее активные, образованные и молодые. 2/3 потенциальных эмигрантов моложе 40 лет, 25% - нет и 30 лет, лишь 7% старше 50 лет.
Большинство молодых ученых в возрасте до 30 лет ориентировано на отъезд. Причем уезжают наиболее квалифицированные специалисты. Вот только один пример: в Миннесотском институте теоретической физики пять из шести профессорских должностей занимают эмигранты из России.
В результате выезда ученых из страны идет разрушение научно-технического, культурного и духовного потенциала. Особенно тревожным является тот факт, что увозят детей - интеллектуальное будущее науки.
Коммерциализация культуры привела к созданию атмосферы конкуренции, в которой, как известно, побеждает сильнейший. Речь идет не только о конкуренции внутри страны, но и за ее пределами. Незащищенная в финансово-экономическом отношении отечественная культура уступает место западной, опирающейся на мощную денежную и техническую основу. Наше искусство, балет, опера, живопись, занимая одно из ведущих мест в мире, не может конкурировать на западном рынке. В результате диалог культур постепенно превращается в монолог: в страну хлынула западная массовая культура. Сегодня реальной становится опасность утраты национального духа культуры и ее безудержная американизация. Реакция как самого русского народа, так и деятелей его культуры на это явление различна. Одни видят в этом «вхождение в мировую культуру» и «приобщение к общечеловеческим ценностям», другие считают «национальной трагедией».
Опасность американизации русской национальной культуры, формирования рыночной личности, плохо сознается российской общественностью и сознательно игнорируется противниками русской национальной культуры. В то же время на Западе практически во всех европейских странах уже на протяжении десятков лет существуют эффективно действующие законы, препятствующие проникновению на национальный рынок американской духовной продукции. Так, во Франции еще в середине 60-х годов был принят закон, определяющий квоты демонстрации американских фильмов как в частных, так и в государственных кинотеатрах. Превышение числа американских фильмов над национальными (согласно законодательству, соотношение должно составлять 49: 51) наказывается денежным штрафом и лишением лицензии. Целая система протекционистских мер разработана в Испании, Голландии, Италии, ФРГ и т.д.
Любой народ, любая нация могут существовать и развиваться только тогда, когда они сохраняют свою национально-культурную идентичность, когда, находясь в постоянном взаимодействии с другими народами и нациями, обмениваясь с ними культурными ценностями, тем не менее не теряют своеобразия своей культуры. В истории можно найти многочисленные примеры того, как исчезали государства, чей народ забывал свой язык и культуру. Подобная опасность подстерегает сегодня и русскую нацию, ибо цена за западную технологию может оказаться слишком высокой. Вернуть же утраченные позиции в мировой культуре крайне сложно, а смириться с утратой - значит оказаться на краю пропасти в культурно-историческом развитии.
При всех весьма сложных переплетениях разных художественных направлений в искусстве XX в. отчетливо прослеживаются две основные тенденции: поиск новых реалистических форм и отход от принципов той реалистической системы, которая была присуща европейскому искусству еще с эпохи Возрождения. Вторая тенденция принадлежит искусству модернистскому, каждый раз выступающему с позиций открытия новых путей и потому называемому в наши дни авангардом.
3.1 Реализм
Несмотря на широкое наступление течений модернизма и массовой культуры, реалистические тенденции все-таки получили свое развитие и в XX столетии. Они базировались на известных принципах реального отображения жизни, раскрытия общечеловеческих и социальных проблем.
В начале столетия реализм получил свое наиболее яркое проявление в художественной литературе США. Это объясняется тем, что литературному творчеству США в предыдущем веке было свойственно некоторое отставание: поздний расцвет романтической школы и более позднее, по сравнению с западноевропейскими странами утверждение реализма. В ускоренном развитии реализма в XX в. велика заслуга Теодора Драйзера. Его романы «Сестра Кери», «Финансист», «Американская трагедия» вскрыли важнейшие социальные проблемы американского общества на рубеже веков. Драйзер проложил путь целой плеяде талантливых писателей-реалистов более позднего времени: Синклеру Льюису, Шервуду Андерсону, Вильяму Фолкнеру, Эрнесту Хемингуэю.
Отдельно следует упомянуть имя Маргарет Митчелл, которую долгое время литературные круги США не принимали как писательницу. Однако к середине столетия ее опубликованный в 1936 г. роман «Унесенные ветром» приобрел широчайшую популярность. В этом произведении нашли отражение проблемы, не потерявшие своей значимости и в настоящее время. В романе речь идет о гражданской войне в США в 1861-1865 гг., о проблемах «выживания», что особо ярко отражено в образе главной героине Скарлет, о циничном обогащении, выраженном в деятельности Рета Батлера. Этот персонаж утверждал, что «большие деньги можно сделать в двух случаях: при созидании нового государства и при его крушении. При созидании этот процесс более медленный, при крушении - быстрый».
Реалистические тенденции проявились и в кинематографе США, который, используя индустриальную мощь страны, занял ведущее место в мире. В первой половине столетия развитие американского кинематографа связано с творчеством великого сценариста, актера и режиссера Чарлза Спенсера Чаплина. В его фильмах в наибольшей степени проявились признаки демократизма. В начале второй мировой войны Чаплин поставил фильм-памфлет «Великий диктатор», в котором сходство главного героя с Гитлером не вызывало сомнений. Интересным является тот факт, что эта кинокартина, являющаяся пародией на Гитлера, была запрещена к показу в СССР лично Сталиным.
Во второй половине столетия кинопроизводство США достигло таких размахов, что довольно трудно отдать кому-либо предпочтение. Однако в большей степени реалистические тенденции сохранились в творчестве режиссера и продюсера Фрэнсиса Форда Копполы. В его наиболее известном фильме «Крестный отец» переплелись разные потоки: натуралистическое изображение жестокости и насилия, поэтизация мафии, критика коррупции, связь преступного мира с политикой. Не менее известен его фильм «Апокалипсис сегодня», раскрывший трагедию войны во Вьетнаме.
Следует отметить, что реалистическое искусство, столкнувшись в начале XX в. с новыми, неведомыми реализму предыдущего столетия фактами и процессами жизни, изменило свой изобразительный язык и характер аналитического изучения человека.
В 1905 г. на выставке в Париже художники Анри Матис, Андре Дерен и другие экспонировали свои произведения, которые за резкое противопоставление цветов, упрощенность форм критика назвала произведениями «диких» - les fauves, а все направление получило название «фовизм».
У фовистов с их пониманием соотношения пятен чистого цвета, сведенным к контуру лаконичным рисунком, простым, по-детски линейным письмом, оказались большие возможности для решения декоративных задач. Самым талантливым из фовистов был Анри Матис. Он прошел через увлечение импрессионизмом, но в своих поисках он пришел к упрощенности и плоскостности форм.
В реалистической литературе изменение характера аналитического изучения человека проявилось в творчестве Стефана Цвейга, который под влиянием теории Зигмунда Фрейда в своих произведениях «Мария Стюард», «Нетерпение сердца» попытался переложить социальные конфликты и процессы в плоскость психологических переживаний и столкновений героев.
В кинематографе трансформация реалистического искусства нашла отражение в течение неореализма, получившего наибольшее распространение в Италии. В фильмах Феллини, Монтальдо, Пьетри, Рози, Дамиани и других режиссеров раскрывались проблемы волновавшие не только Италию, но и другие страны: социальные конфликты, коррупция, мафия, преступность, засилье американского капитала.
3.2. Модернизм
Подводя итог, следует сказать, что в настоящее время в искусстве происходят перемены с далеко идущими последствиями. Анализируя их, крупнейший испанский философ Ортега-и-Гассет обращает особое внимание на следующее:
Тенденция к дегуманизации;
Тенденция избегать живых форм;
Стремление к тому, чтобы произведения искусства было лишь произведением искусства;
Стремление понимать искусство как игру и только;
Тяготение к глубокой иронии;
Тенденция избегать всякой фальши и в этой связи тщательное исполнительское мастерство;
Тенденция избегать трансцендентации, т.е. не выходить за пределы опыта и познания.
1. Актуальные проблемы культуры XX века. - М., 1993.
2. Гомбрих Э. История искусства. - М., 1998.
3. Горелов А.А. Культурология: Учебное пособие / А.А. Горелов. - М.: Юрайт-М, 2002.
4. Кармин А.С. Культурология: учебник / А. С. Кармин. - 2-е изд., перераб. и доп. - СПб.: Издательство «Лань», 2003.
5. Кертман Л.Е. История культуры стран Европы и Америки. - М., 1987.
6. Кравченко А.И. Культурология: учебное пособие для вузов / А.И. Кравченко. - 4-е изд. - М.: Академический Проект; Трикста, 2003.
7. Культурология. История мировой культуры: Учебник для вузов / Маркова А.Н. - 2-е изд., перераб. и доп. - М: ЮНИТИ, 2002.
8. Культурология: учебное пособие для студентов высших учебных заведений / под научн. ред. д.ф.н., проф. Г.В. Драча. - 6-е изд. - Ростов н/Д: «Феникс», 2004.
9. Наливайко Д.С. Искусство: направления, течения, стили. - К., 1986.
10. Самосознание европейской культуры XX века. - М., 1991.
Министерство образования и науки Республики Татарстан
Альметьевский государственный нефтяной институт
Контрольная работа №1
По дисциплине: «Культурология»
на
тему:
«Основные
тенденции развития
современной отечественной
культуры»
Выполнил
:
студент
группы 67-22В
Казаков
В.А.
Проверил
:
Бурханова
Н.А.
Альметьевск, 2008 г.
Введение.
3
1.
Общие
тенденции и особенности развития
современной отечественной культуры.
5
2.
Политизация
культуры России.
8
3.
Особенности
культурного процесса в современной России.
21
Заключение.
24
Список
использованной литературы.
25
Введение.
Современная
русская культура требует глубокого
и многостороннего рассмотрения.
С одной стороны, непосредственно соприкасаясь
с русской культурой прошедших веков в
смысле хотя бы просто хронологического
«соседства», современная культура тесно
увязана с накопленным культурным опытом,
даже если внешне отрицает его, или играет
с ним. С другой стороны, являясь частью
мировой культуры, современная культура
России впитывает, перерабатывает, трансформирует
тенденции, относящиеся к развитию культуры
в целом. Поэтому, для понимания современной
культуры России необходимо обращение
как к русской культуре предшествующих
эпох, так и к мировой культуре в целом,
к общим тенденциям культурного развития
современности.
Можно
заметить также, что проблемы культуры
приобретают сегодня первостепенное
значение еще и потому, что культура выступает
мощным фактором социального развития.
«Пронизывая» все аспекты человеческой
жизнедеятельности - от основ материального
производства и человеческих потребностей
до величайших проявлений человеческого
духа, культура играет все большую роль
в решении программных целей социального
движения, к которому относятся и формирование
и укрепление гражданского общества, и
раскрытие творческих способностей человека,
и построение правового государства. Культура
воздействует на все сферы общественной
и индивидуальной жизнедеятельности -
труд, быт, досуг, область мышления и т.
д., на образ жизни общества и личности.
Социальное влияние культура приобретает,
прежде всего, в качестве необходимого
аспекта деятельности общественного человека,
которая в силу своего характера предполагает
организацию совместной деятельности
людей, а следовательно, ее регулирование
определенными правилами, аккумулированными
в знаковых и символических системах,
традициях и т.д.
Радикальным
образом вопросы развития культуры
ставятся в наше время именно потому,
что эти вопросы поставлены самой
жизнью нашего общества, ориентиры
на качественно новое его состояние ведут
к крутому перелому в осмыслении традиционалистских
и инновационных тенденций социального
развития. Они требуют, с одной стороны,
глубокого освоения культурного наследия,
расширения обмена подлинными культурными
ценностями между народами, а с другой
- умения выйти за рамки привычных, но уже
отживших представлений, преодолеть ряд
реакционных традиций, которые складывались
и насаждались веками, постоянно проявляясь
в сознании, деятельности и поведении
людей. В решении этих вопросов значительную
роль играет знание и адекватное современности
понимание современной культуры России
как части мировой культуры.
Современный
мир произвел значительные изменения
человеческого сознания – человеческий
взгляд обращен к пределам жизни,
не ограничивающейся в сознании датами
рождения и смерти. Становится тенденцией
осознание себя в контексте исторического
времени, в ориентации как на свои историко-культурные
корни, так и на будущее, которое видится,
прежде всего процессом расширения международных
связей, вовлечения во всемирный культурно-исторический
процесс всех стран мира. Таким образом,
значительные, прежде всего социальные
изменения еще более утверждают важность,
с одной стороны, вопросов самобытности
культуры, с другой стороны – вопросов
межкультурного взаимодействия
Культура
России всего двадцатого века - неотъемлемая
часть европейской и мировой культуры.
Россия
пережила за ХХ век две мировые
войны, ощутила на себе влияние научно-технического
прогресса, переход к информационной
цивилизации. В этот период значительно
ускорились культурные процессы, взаимовлияние
культур, стилевая динамика.
Россия
в ХХ веке выступила в качестве
катализатора социокультурных процессов
на планете. Октябрьская революция
привела к расколу мира на две
системы, создав идеологическое, политическое
и военное противостояние двух лагерей.
1917 год радикальным образом изменил
и судьбу народов бывшей Российской империи.
Еще один поворот, инициировавший значительные
изменения в развитии человеческой цивилизации,
был начат в России в 1985 году. Он приобрел
еще большую динамику в конце ХХ века.
Это все необходимо учитывать при оценке
социокультурных процессов как в современной
России, так и в России советского периода.
XX
век дал Отечеству гениальных
ученых и исследователей, талантливых
художников, писателей, музыкантов, режиссеров.
Он стал датой рождения многочисленных
творческих сообществ, художественных
школ, направлений, течений, стилей. Однако
именно в XX веке в России была создана
тотализированная социокультурная мифология,
сопровождавшаяся догматизацией, манипулированием
сознания, уничтожением инакомыслия, примитивизацией
художественных оценок и физическим уничтожением
цвета российской научной и художественной
интеллигенции.
- Общие
тенденции и особенности
развития современной
отечественной культуры.
Одной
из наиболее важных для современной
культуры проблем является проблема
традиций и новаторства в культурном пространстве.
Устойчивая сторона культуры, культурная
традиция, благодаря которой происходит
накопление и трансляция человеческого
опыта в истории, дает новым поколениям
возможность актуализации предшествующего
опыта, опору на созданное предшествующими
поколениями. В традиционных обществах
усвоение культуры происходит через воспроизведение
образцов, с возможностью незначительных
вариаций в рамках традиции. Традиция
в этом случае является основой функционирования
культуры, в значительной мере затрудняя
творчество в смысле новаторства. Собственно,
наиболее «творческим» в нашем понимании
процессом традиционной культуры, как
ни парадоксально, выступает само формирование
человека в качестве субъекта культуры,
как набора канонических стереотипных
программ (обычаев, ритуалов). Трансформация
же самих этих канонов достаточно медленна.
Таковы культура первобытного общества
и более поздняя традиционная культура.
В определенных условиях устойчивость
культурной традиции можно отнести на
счет необходимости устойчивости человеческого
коллектива для его выживания. Однако,
с другой стороны, динамичность культуры
не означает отказа от культурных традиций
вообще. Вряд ли возможно существование
культуры без традиций. Культурные традиции
как историческая память – непременное
условие не только существования, но и
развития культуры, даже при наличии в
ней большого творческого (и одновременно
негативного по отношению к традиции)
потенциала. В качестве живого примера
можно привести культурные трансформации
России после Октябрьской революции, когда
попытки полного отрицания и разрушения
предшествующей культуры привели во многих
случаях к невосполнимым потерям в этой
сфере.
Таким
образом, если возможно говорить о реакционных
и прогрессивных тенденциях в культуре,
то, с другой стороны, вряд ли возможно
представить создание культуры «на пустом
месте», совершенно отбросив предшествующую
культуру, традицию. Вопрос о традициях
в культуре и об отношении к культурному
наследию касается не только сохранения,
но и развития культуры, т. е культурного
творчества. В последнем всеобщее органическое
слито с уникальным: каждая культурная
ценность неповторима, идет ли речь о художественном
произведении, изобретении и т.п. В этом
смысле тиражирование в той или иной форме
уже известного, уже сотворенного ранее
– есть распространение, а не созидание
культуры. Необходимость распространения
культуры, как кажется, не нуждается
в доказательствах. Творчество же культуры,
являясь источником инноваций, вовлечено
в противоречивый процесс развития культуры,
в котором отражается широкий спектр подчас
противоположных и противоборствующих
тенденций данной исторической эпохи.
На
первый взгляд, культура, рассматриваемая
с точки зрения содержания, распадается
на различные сферы: нравы и обычаи, язык
и письменность, характер одежды, поселений,
работы, постановка воспитания, экономика,
характер армии, общественно-политическое
устройство, судопроизводство, наука,
техника, искусство, религия, все формы
проявления «духа» народа. В этом смысле
первостепенную важность для понимания
уровня развития культуры приобретает
история культуры.
Если
говорить собственно о современной
культуре, то она воплощена в огромном
множестве создаваемых материальных
и духовных явлений. Это и новые
средства труда, и новые продукты питания,
и новые элементы материальной инфраструктуры
быта, производства, и новые научные идеи,
идеологические концепции, религиозные
верования, нравственные идеалы и регуляторы,
произведения всех видов искусств и т.д.
В то же время, сфера современной культуры
при ближайшем рассмотрении неоднородна,
потому что каждая из составляющих ее
культур имеет общие границы, как географические,
так и хронологические с другими культурами
и эпохами. Культурная самобытность любого
народа неотделима от культурной самобытности
других народов, и все мы подчиняемся законам
культурной коммуникации. Таким образом,
современная культура представляет собой
множество самобытных культур, находящихся
в диалоге и взаимодействии друг с другом,
причем диалог и взаимодействие идут не
только по оси настоящего времени, но и
по оси «прошлое-будущее».
Но
с другой стороны культура является
не только совокупностью множества
культур, но также и мировой культурой,
единым культурным потоком от Вавилона
до наших дней, с Востока на Запад,
и с Запада на Восток. И прежде
всего в отношении мировой культуры
возникает вопрос о дальнейших ее судьбах
– является ли то, что наблюдается в современной
культуре (расцвет науки, техники, информационных
технологий, регионально-организованной
экономики; а также, с другой стороны, торжество
западных ценностей – идеалов успешности,
разделения властей, личной свободы и
т.д.) – расцветом человеческой культуры
в целом, или же наоборот, ее «закатом».
Начиная
с ХХ века характерным становится
различение понятий культуры и цивилизации
- культура продолжает нести позитивный
смысл, а цивилизация получает нейтральную
оценку, а порой и прямой негативный смысл.
Цивилизация, как синоним материальной
культуры, как достаточно высокая ступень
овладения силами природы, безусловно,
несет в себе мощный заряд технического
прогресса и способствует достижению
изобилия материальных благ. Понятие цивилизации
чаще всего связывается с ценностно-нейтральным
развитием техники, которую можно использовать
в самых разнообразных целях, а понятие
культуры, наоборот, максимально сблизилось
с понятием духовного прогресса. К негативным
качествам цивилизации обычно относят
ее тенденцию к стандартизации мышления,
ориентацию на абсолютную верность общепринятым
истинам, свойственную ей низкую оценку
независимости и оригинальности индивидуального
мышления, которые воспринимаются как
«социальная опасность». Если культура,
с этой точки зрения, формирует совершенную
личность, то цивилизация формирует идеального
законопослушного члена общества, довольствующегося
предоставленными ему благами. Цивилизация
все чаще понимается как синоним урбанизации,
скученности, тирании машин, как источник
дегуманизации мира. В самом деле, как
бы глубоко ни проник человеческий ум
в тайны мира, духовный мир самого человека
остается во многом загадочным. Цивилизация
и наука сами по себе не могут обеспечить
духовного прогресса, здесь необходима
культура как совокупность всего духовного
образования и воспитания, включающие
в себя весь спектр интеллектуальных,
нравственных и эстетических достижений
человечества.
В
общем случае для современной
прежде всего мировой культуры предлагаются
два пути решения кризисной ситуации.
Если, с одной стороны, разрешение
кризисных тенденций культуры предполагается
на пути традиционных западных идеалов
– строгой науки, всеобщего образования,
разумной организации жизни, производства,
сознательного подхода ко всем явлениям
мира, изменения ориентиров развития науки
и технологии, т. е. увеличения роли духовного
и морального совершенствования человека,
а также улучшения его материальных условий,
то второй путь разрешения кризисных явлений
предполагает возвращение рода человеческого
или к различным модификациям религиозной
культуры или к формам жизни более «естественным»
для человека и жизни - с ограниченными
здоровыми потребностями, ощущением единства
с природой и космосом, формам бытия человека
свободного от власти техники.
Философы
современности и недавнего прошлого
занимают в отношении техники
ту или иную позицию, как правило,
они связывают с техникой (понимаемой
достаточно широко) кризис культуры и
цивилизации. Взаимовлияние техники
и современной культуры является
здесь одной из ключевых проблем для рассмотрения.
Если роль техники в культуре в значительной
мере прояснена в работах Хайдеггера,
Ясперса, Фромма, то проблема гуманизации
техники остается одной из важнейших нерешенных
задач для всего человечества.
Одним
из наиболее интересных моментов в
развитии современной культуры является
формирование нового образа самой культуры.
Если традиционный образ мировой культуры
связан прежде всего с идеями исторической
и органической целостности, то новый
образ культуры все более ассоциируется,
с одной стороны, с идеями космического
масштаба, с другой стороны идеей общечеловеческой
этической парадигмы. Также следует отметить
и формирование нового типа культурного
взаимодействия, выраженного прежде всего
в отказе от упрощенных рациональных схем
решения культурных проблем. Все большее
значение приобретают способности к пониманию
чужой культуры и точек зрения, критический
анализ собственных действий, признание
чужой культурной самобытности и чужой
истины, умение включить их в свою позицию
и признание правомерности существования
многих истин, умение строить диалогические
отношения и идти на компромисс. Такая
логика культурной коммуникации предполагает
и соответствующие принципы действия.
- Политизация
культуры России.
Среди
особенностей русской культуры современности
необходимо выделить сильную политизированность
культурного пространства. Политизация
культуры – процесс, имеющий в России
достаточно глубокие исторические корни.
Здесь огромную роль сыграли события недавно
ушедшего ХХ века, понимание значимости
которых для культуры чрезвычайно важно.
Революция
в октябре 1917 года положила начало переходу
к новой системе общественных
отношений, к новому типу культуры. Сформулированный
Лениным идеал культуры как служения миллионам
трудящихся, которые составляют цвет страны,
ее силу, ее будущность, потребовал от
культуры и искусства превращения в "часть
общепролетарского дела", т. е. культура
должна была выражать интересы пролетариата.
В первое послеоктябрьское десятилетие
закладывались основы новой советской
культуры. Начало этого периода (1918-1921
годы) характеризуется разрушением и отрицанием
традиционных ценностей (культура, мораль,
религия, быт, право) и провозглашением
новых ориентиров социокультурного развития:
мировая революция, коммунистическое
общество, всеобщее равенство и братство.
Положение,
требующее открыть и сделать
доступными для трудящихся все сокровища
искусства, созданные на основе эксплуатации
их труда, утвержденное на VIII съезде РКП(б),
начало реализовываться фактически сразу.
Огромный размах приобрела национализация
культуры. Уже в 1917 году перешли в собственность
и распоряжение народа Эрмитаж, Русский
музей, Третьяковская галерея, Оружейная
палата и многие другие музеи. Были национализированы
частные коллекции С.С. Щукина, Мамонтовых,
Морозовых, Третьяковых, В.И. Даля, И.В.
Цветаева.
Несколько
позже, с 1920-х гг. культурная политика
партии начала осуществляться планомерно.
Это означало, что любая философская
или иная система идей, которая
выходила за пределы марксизма в его ленинском
варианте, квалифицировалась как "буржуазная",
"помещичья", "клерикальная"
и признавалась контрреволюционной и
антисоветской, то есть опасной для самого
существования нового политического строя.
Идейная нетерпимость стала основой официальной
политики советской власти в сфере идеологии
и культуры. В сознании основной массы
населения началось утверждение узкоклассового
подхода к культуре. Широко в обществе
распространились классовая подозрительность
к старой духовной культуре, антиинтеллигентские
настроения. Постоянно распространялись
лозунги о недоверии к образованности,
о необходимости "бдительного" отношения
к старым специалистам, которые рассматривались
как антинародная сила.
Этот
принцип еще в большей степени
и жесткой форме распространялся
и на творчество представителей интеллигенции.
Утверждение политического монополизма
в науке, искусстве, философии, во всех
сферах духовной жизни общества, преследование
представителей так называемой дворянской
и буржуазной интеллигенции, привело
к выдворению сотен тысяч образованных
людей из страны нанесло невосполнимый
урон элитарной культуре, привело
к неизбежному снижению ее общего
уровня. Но и к оставшейся в стране
интеллигенции пролетарское государство
относилось крайне подозрительно. Шаг
за шагом ликвидировались институты профессиональной
автономии интеллигенции - независимые
издания, творческие союзы, профсоюзные
объединения.
В
конечном счете, это закончилось полным
разгромом основного корпуса старой интеллигенции
в России.
Новая
культура напрямую связывалась с
героями революции. Именем власти народа
на прежних постаментах воздвигались
памятники новым героям. Новая революционная
символика рассматривалась как обязательное
условие продолжения революции. Такая
позиция явилась основой и для смены исторических
названий на имена живущих. Первое послеоктябрьское
десятилетие потребовало создания новой
пролетарской культуры, противостоящей
всей художественной культуре прошлого.
Механическое
перенесение в сферу художественного
творчества потребностей коренной революционной
перестройки социальной структуры
и политической организации общества
приводило на практике как к отрицанию
значения классического художественного
наследия, так и к попыткам использования
в интересах строительства новой социалистической
культуры только новых модернистских
форм. Наконец, вообще отрицалась плодотворность
веками складывающихся функций художественной
культуры.
Результатом
такой политики была массовая эмиграция
представителей русской культуры. В
1922 году было отправлено за границу
около 200 писателей, ученых, философов,
придерживающихся собственных взглядов
на происходящее внутри страны (Л.Карсавин,
И.Ильин, П.Сорокин, И.Лапшин и другие).
За пределами России оказались известные
писатели, ученые, артисты, художники,
музыканты, имена которых по праву стали
достоянием мировой культуры. По разным
причинам и в разное время родину покинули
А.Аверченко, К.Бальмонт, И.Бунин, З.Гиппиус,
Д.Мережковский, А.Куприн, Игорь Северянин,
Саша Черный, М.Цветаева, А.Толстой, П.Милюков,
П.Струве, Н.Бердяев, Н.Лосский, П.Сорокин,
А.Бенуа, К.Коровин, С.Рахманинов, Ф.Шаляпин
и многие другие выдающиеся деятели русской
культуры.
Таким
образом, советская национальная культура
к середине тридцатых годов сложилась
в жесткую систему со своими социокультурными
ценностями: в философии, эстетике,
нравственности, языке, быте, науке.
Основными
чертами этой системы были следующие:
- утверждение
нормативных культурных образцов в различных
видах творчества;
следование догмату и манипулирование общественным сознанием;
партийно-классовый подход в оценке художественного творчества;
ориентация на массовое восприятие;
образование номенклатурной интеллигенции;
создание государственных институтов культуры (творческие союзы);
подчиненность творческой деятельности социальному заказу.
С 1934 года начинается процесс унификации творческих союзов – образуются единые, единственные и в этом смысле абсолютно подконтрольные государству союзы писателей, художников, композиторов и т. п. Наступает новый этап в развитии художественной культуры. С относительным плюрализмом предыдущих времен было покончено. Все деятели литературы и искусства были объединены в единые унифицированные союзы. Утвердился один-единственный художественный метод социалистического реализма. Социалистический реализм признавался раз навсегда данным, единственно верным и наиболее совершенным творческим методом. Данное определение соцреализма опиралось на сталинское определение писателей как "инженеров человеческих душ". Тем самым художественной культуре, искусству придавался инструментальный характер, то есть отводилась роль инструмента формирования "нового человека".
В 30-40-е годы в СССР окончательно сложился культ личности Сталина и были ликвидированы все действительные или мнимые оппозиционные "генеральной линии партии" группировки (в конце 20-х - начале 50-х годов состоялись процессы: "Шахтинское дело" (вредители в промышленности), 1928 год; "Контрреволюционная трудовая крестьянская партия" (А.В.Чаянов, Н.Д.Кондратьев); процесс над меньшевиками, 1931 год, дело о "вредительстве на электростанциях СССР", 1933 год; антисоветская троцкистская организация в Красной Армии, 1937 год; Ленинградское дело, 1950 год; Еврейский антифашистский комитет, 1952 год. Этапными событиями в борьбе с оппозицией в 30-е годы были разгром троцкизма, "новой оппозиции", "троцкистско-зиновьевского уклона" и "правого уклона". Политическая система, сложившаяся в этот период просуществовала с теми или иными модификациями до начала 90-х годов.
Среди ценностей официальной культуры доминировали беззаветная верность делу партии и правительства, патриотизм, ненависть к классовым врагам, культовая любовь к вождям пролетариата, трудовая дисциплина, законопослушность и интернационализм. Системообразующими элементами официальной культуры выступали новые традиции: светлое будущее и коммунистическое равенство, примат идеологии в духовной жизни, идея сильного государства и сильного вождя.
Однако художественная практика 30-40-х годов оказалась значительно богаче рекомендуемых партийных установок. В предвоенный период заметно повышается роль исторического романа, проявляется глубокий интерес к истории отечества и к наиболее ярким историческим персонажам:"Кюхля" Ю. Тынянова, "Радищев" О. Форш, "Емельян Пугачев" В. Шишкова, "Чингиз-хан" В. Яна, "Петр Первый" А. Толстого.
Советская литература в 30-е годы достигла и других значительных успехов. Были созданы четвертая книга "Жизни Клима Самгина" и пьеса "Егор Булычев и другие" А.М. Горького, четвертая книга "Тихого Дона" и "Поднятая целина" М.А. Шолохова, романы "Петр Первый" А.Н. Толстого, "Соть" Л.М. Леонова, "Как закалялась сталь" Н.А. Островского, заключительные книги романа-эпопеи А.А. Фадеева "Последний из Удэге", "Бруски" Ф.И. Панферова, повесть А.С. Новикова-Прибоя "Цусима", "Педагогическая поэма" А.С. Макаренко.
С большим успехом на сценах шли пьесы "Человек с ружьем" Н.Ф. Погодина, "Оптимистическая трагедия" В. В. Вишневского, "Салют, Испания!" А.Н. Афиногенова, "Гибель эскадры" А.Е. Корнейчука, "Любовь Яровая" К. Тренева.
В эти же годы наступает расцвет советской детской литературы . Ее большими достижениями стали стихи для детей В. Маяковского, С. Маршака, К. Чуковского, С. Михалкова, повести А. Гайдара, Л. Кассиля, В. Каверина, сказки А. Толстого, Ю. Олеши.
В 30-е годы создается собственная база кинематографии . Всей стране были известны имена кинорежиссеров: С.М.Эйзенштейна, М.И.Ромма, С.А.Герасимова, Г.Н. и С.Д. Васильевых, Г.В.Александрова. Продолжает развиваться музыкальное искусство : появляются замечательные ансамбли (квартет им. Бетховена, Большой государственный симфонический оркестр), создается Государственный джаз, проводятся международные музыкальные конкурсы. В связи со строительством крупных общественных зданий, ВДНХ, метрополитена развиваются монументальная скульптура, монументальная живопись, декоративно-прикладное искусство .
В целом культуру тоталитаризма характеризовали подчеркнутая классовость и партийность, отказ от многих общечеловеческих идеалов гуманизма. Сложные культурные явления сознательно упрощались, им давались категоричные и однозначные оценки.
После утверждения культа личности Сталина давление на культуру и преследование инакомыслящих усиливаются. Литература и искусство были поставлены на службу коммунистической идеологии и пропаганде. Характерными чертами искусства этого времени становятся парадность, помпезность, монументализм, прославление вождей, что отражало стремление режима к самоутверждению и самовозвеличению.
В целях поощрения деятелей искусства, прославляющих в своих произведениях деятельность партии и ее вождей, показывающих трудовой энтузиазм народа и преимущества социализма перед капитализмом были учреждены в 1940 году Сталинские премии. После смерти Сталина эти премии были переименованы в Государственные. Социалистический реализм постепенно внедряется и в театральную практику, особенно во МХАТ, Малый театр и другие коллективы страны. Сложнее этот процесс идет в музыке, но и здесь ЦК не дремлет, клеймя искусство авангарда ярлыками формализма и натурализма.
С первых дней Великой Отечественной войны на службу победе, защите Родины были поставлены все достижения отечественной культуры, науки и техники. Страна превращалась в единый боевой лагерь. Все сферы культуры должны были подчиняться задачам борьбы с врагом. Деятели культуры сражались с оружием в руках на фронтах войны, работали во фронтовой печати и агитбригадах. Свой вклад в победу вносили представители всех направлений культуры. Многие из них отдали жизнь за Родину, за победу. Это был небывалый социальный и духовный подъем всего народа.
С первых дней войны возросло значение массовой информации , главным образом радио. Сводки Информбюро передавались 18 раз в день на 70 языках.
Делу спасения Отечества целиком и полностью посвятило себя советское искусство. Необыкновенного звучания в этот период достигли советская поэзия и песня . Подлинным гимном народной войны стала песня В. Лебедева - Кумача и А. Александрова "Священная война". Большой популярностью пользовались песни композиторов А. Александрова, В. Соловьева-Седого, М, Блантера, А. Новикова, Б. Мокроусова, М. Фрадкина, Т. Хренникова и других. Одним из ведущих жанров литературы стала боевая лирическая песня . "Землянка", "Вечер на рейде", "Соловьи", "Темная ночь" - эти песни вошли в золотую сокровищницу советской песенной классики.
Приход к власти в ряде стран фашизма и начало Великой Отечественной войны возродили русскую патриотическую тему в кинематографе
и т.д.................
Функции культуры
Культура определяет развитие и функционирование общества в целом и человека как его неотъемлемой части. Культура – "вторая природа", включающая в себя, с одной стороны, животворящую человеческую деятельность по созданию материальных и духовных ценностей, с другой стороны – деятельность по отбору, распространению и хранению этих ценностей в целях дальнейшего развития и функционирования общества на основе благоприобретенной исторической памяти. Исходя из этого можно выделить основные функции культуры как социологического феномена.
- Деятельностная, креативная функция культуры : процесс взаимодействия человека с обществом и общества с человеком стимулирует развитие человекотворческой (гуманистической) функции, т.е. развитие творческих способностей человека в многообразных формах его жизнедеятельности.
- Познавательная (гносеологическая) функция : создание "второй природы" – культуры – требует значительных познавательных усилий человека, постигающего мир и самого себя как члена социальной группы, общества.
- Информационная функция: передача и обмен знаниями и опытом жизнедеятельности, обеспечивающими связь времен – прошлого, настоящего и будущего, формирующими историческую память человечества и его способность предвидения.
- Коммуникативная функция (функция общения): взаимодействие людей между собой, между социальными группами и обществом в целом, обеспечивающее людям возможность правильно понимать друг друга в этом процессе.
- Ценностно-ориентационная функция: обеспечение отбора, избирательности наследования человеком достижений культуры, ориентация его на своеобразную "карту жизненных ценностей", идеалов и целей существования.
- Управленческая функция: обеспечение сохранения общества как социально-культурной системы; поддержание деятельностного режима общества, реализация программы его развития к целевым результатам этой деятельности на основе социальных и организационных норм регулирования поведения индивидов, выработанных человечеством в процессе исторического развития. В этой связи управленческую функцию часто называют нормативно-регулирующей, когда культура выступает средством социального контроля за поведением индивидов.
Современные тенденции развития культуры
Иногда утверждают, что ни один культурный процесс нельзя оценить однозначно и категорично в терминах "хорошо – плохо". Однако существует один естественный критерий оценки любого социального процесса, в том числе и культурного. Критерий этот прост: как культура служит человеку? Помогает ли она ему жить в соответствии с общечеловеческими ценностями? Делает ли его духовно богаче, добрее, благороднее, честнее, сострадательнее к горю и бедам другого человека? Здесь все достаточно ясно: если культура служит человеку и развивает его лучшие – с позиций общечеловеческих ценностей – качества, способности и наклонности, то это хороший культурный процесс, благотворная культура! Именно с этой позиции необходимо рассмотреть те зримые тенденции развития культурной ситуации в нашей стране, которые разворачиваются сегодня.
- 1. Деидеологизация культуры (ликвидация идеологического влияния на культуру) за счет отмены государственной монополии на осуществление политики в сфере культуры. Считается, что в содержательном плане это привело к большей свободе творчества и свободе выбора в сфере культуры – процессам, безусловно, позитивным. Но свобода творчества и свобода выбора хороши и безусловны только тогда, когда есть уверенность в том, что они направлены во благо человека, общества в целом. Есть ли такая уверенность сегодня? К сожалению, нет: свобода творчества и свобода выбора, реализуемые зачастую по принципу "что хочу, то и ворочу!", привели к потере контроля за качеством и уровнем предлагаемой потребителю культурной продукции.
- 2. Приватизация и коммерциализация охватили культуру, не считаясь с ее особенностями и значением в жизни человека и общества. Народ России отчужден от ценностей культуры, включая и такую ценность, как образование, практически ставшее платным (в том числе начальное и среднее, поскольку ремонт школы, учебники и другие образовательные услуги зачастую оплачиваются родителями). Культура, понимаемая как процесс духовного обогащения человека средствами музыки, литературы, поэзии, живописи и т.п., в принципе стала недоступной для широких народных масс. Она превращается в ту массовую культуру и контркультуру, о которой речь шла выше. Только в эту высокодоходную сферу вкладывают деньги менеджеры шоу-бизнеса, поскольку прибыль – единственный мотив их деятельности.
- 3. Искусственно подогреваемый интерес к дореволюционному прошлому России , в том числе к ее культурному наследию, – тенденция, усиленно культивируемая средствами массовой информацией. Иногда этот интерес приобретает гротескные формы реабилитации и реанимации архаического, изжившего себя наследия. Например, стремясь возродить авторитет церкви, многие забывают такие завоевания демократического общества, как отделение церкви от государства и школы от церкви.
- 4. Тенденции развития национальных отношений формируются очень медленно , поскольку это самая большая и деликатная область, требующая такта и политического профессионализма. Человечество в целом, не только Россия, стоит перед выбором стратегии развития: будет ли это "столкновение цивилизаций" или "кросс-культурная коэволюция"? От выбора пути зависит и решение национального вопроса, проблемы многообразия национальных культур. Разделится ли мир на индустриальный Север и "мировую деревню" сырьевого Юга или пойдет по пути поиска справедливого распределения сырьевых и энергетических ресурсов? Пожалуй, никто сейчас не скажет, что выберет человечество, хотя времени для выбора остается все меньше и меньше.
- 5. Чрезвычайно сложны современные процессы образования и просвещения. Тенденциям внедрения всеобщего высшего образования и непрерывного образования противостоят процессы и явления "вторичной неграмотности", увеличения разрыва между элитарной культурой и культурой массовой, низкопробной, популистской.
- 6. Особую озабоченность вызывает проблема культурного воспитания молодежи. Здесь сформировался порочный круг: низкая личная культура потребителя обусловливает спрос на низкопробную культурную продукцию, производство которой, в свою очередь, репродуцирует низкий вкус потребителя. Прорыв здесь возможен только совместными усилиями гражданского общества и государства.
Феномен социологии культуры с точки зрения ее элементов и механизмов.
Функции социальной культуры.
Понятие культура, ее типы, формы и разновидности.
1. Волков Ю.Г. и др. Социология: Курс лекций: Учебное пособие. 2-е изд. – Ростов-на-Дону. 2006.
2. Иконникова Н.К. Механизмы межкультурного восприятия //Социологические исследования. – 1995. – № 11.
3. Ионин Л.Г. Социология культуры: Учебное пособие. – М., 1996.
4. Каорели И.Ф. Отечественная культура на рубеже веков //Социально-гуманитарные знания. – 2002. – № 1.
5. Кузнец М.А. Россия в поисках национальной идеи //Вопросы философии. – 2002. – № 1.
6. Луков В.А. Особенности молодежной субкультуры //Социальные исследования. – 2002. – № 10.
7. Радугин А.А., Радугин А.К. Социология: Курс лекций. 3-е изд. – Ростов-на-Дону, 2006.
8. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. – М. : Политиздат, 1992.
9. Фролов С.С. Социология: Учебник для вузов. – М., 2007.
1). Культура – понятие многообразное и многоплановое, существует до ста определений культуры.
Для социологии этот термин имеет особый смысл, заложенный еще Эмилем Дюркгеймом, который рассматривал культуру как систему идеалов, ценностей, норм, образцов поведения, регулирующих отношения между людьми.
Социальная культура – это те значения, которые люди приписывают разнообразным знакам, предметам или явлениям (храму или кораблю, картине С. Дали или лозунгу, символу государства), но они приобретают смысл тогда, когда что-то значат для людей.
Культура – совокупность норм и ценностей, идеалов и жизненных представлений, выполняющих функции ориентации в данном конкретном обществе, система отношений между людьми и между человеком и природой.
Цель социологического исследования культуры – установить производителей культурных ценностей, каналы и средства ее распространения, оценить влияние идей на социальные действия, на формирование или распад групп или движений.
Культуру можно разделить по определенным признакам на разные виды:
1. По субъекту – носителю культуры, она делится на общественную культуру, национальную, классовую, групповую, личную.
2. По функциональной роли бывает общей (например, в системе общего образования), и специальной или профессиональной.
3. По генезису культура представляет собой народную культуру и элитарную.
4. По видам – подразделяется на материальную и духовную.
5. По характеру можно разделить на религиозную культуру и светскую.
Кроме того, культура имеет свои закономерности развития и преемственность, она может иметь временное и пространственное продолжение. Развитие культуры идет неравномерно и не совпадает с развитием экономики общества, ее спадом или расцветом. Напротив, часто в моменты потрясений и катаклизмов, революционных ситуаций, наблюдается подъем духовной культуры (в нашей русской культуре это так называемый серебряный век). Порой расцвет культуры происходит при реакционном строе в виде протеста против существующей действительности – золотой ХIХ век в русской культуре. И бывает, когда расцвет культуры совпадает по времени с подъемом производства и качественным скачком в экономике и политике – эпоха Возрождения в Европе, давшая миру непревзойденные образцы человеческого гения.
За всю историю развития человеческой культуры можно выделить четыре качественных скачка:
1). Появление письменности, сначала в виде клинописи, затем появление закодированного в виде символов, букв, письма.
2). Изобретение книгопечатания Иоганном Гутенбергом в ХV веке, появление матриц или литеров, первых типографий, сделавших книгу доступной широкому кругу читателей.
3). Появление телевидения и звукового кино, настоящая революция в области культуры.
4). Достижение ХХ века – внедрение персональных компьютеров и глобальной сети «Интернет».
Еще в древности было замечено свойство человеческого глаза – сохранять на сетчатой оболочке след увиденного и соединять быстро движущиеся картинки в единый ряд. В ХIХ веке изобрели тауматропы и стратоскопы – пробиры с движущимися картинками, затем изобрели фотографию. Наконец, в 1895 году появился синематограф братьев- французов Огюста и Луи Люмьеров.
Культура, как уже говорилось, бывает народной и массовой, публичной и элитарной. Социологи Г. Лебон и Г. Тард писали, что культура ничего не значит для массы, кое-что значит для публики, и представляет огромную ценность для элиты.
Массовая культура возникает с 20-х годов ХХ века в связи с обезличиванием и утратой в обществе чувства ответственности. Она фактически противостоит подлинной народной культуре, воплощающей все лучшее, что было создано человечеством и создается ради потребления. Главная ее функция – развлекательная, еще с древности известно, что плебс требует хлеба и зрелищ. Часто массовая культура имеет в своей основе социальный заказ конкретных групп населения, которым выгодно оболванивание людей, формирование ширпотреба в культурной области. Массовая культура в буржуазном обществе становится особым видом бизнеса, яркий пример этого – культура Голливуда, завоевавшего весь мир. Американские фильмы создают образ героя-одиночки (С. Сталлоне, А.Шварценегер, С. Сигал), который может победить один против всех в борьбе за справедливость, демонстрируя при этом накаченные мышцы. Боевики, эротика, порнография, фильмы – ужасы, Диснеевские мультики заполонили мир.
В массовой культуре создается китч – штамп, безвкусица, формирующий у человека иллюзию счастья и наслаждения и ничего общего не имеющий с реальным удовлетворением, которое испытывает человек при общении с подлинными произведениями искусства. Пишутся книги – бестселлеры, смысл написания которых сводится к получению большой прибыли. Ценится не истинный талант, не высокое искусство, а денежный доход.
Подлинная народная культура имеет славные традиции и непреходящие ценности. Мы любуемся храмами и старинными иконами, картинами Леонардо да Винчи, скульптурами Микеланджело, заслушиваемся стихами Есенина и Петрарки. Самобытна и интересна, например, культура Японии с развитыми народными традициями. Там изготовляют фарфор из черной глазури в печах 4-тысячелетней давности. Японцы создают кукол, одетых в многослойный бумажный наряд. Более, того, существует театр кукол – бунраб, где великолепными большими куклами с подвижными лицами и частями тела управляют три человека. Японцы куют в кузнице в Гасано полированные многослойные с орнаментами и украшениями сабли. Любят играть на като - японских арфах, как сотни лет назад.
Художественная культура состоит не только из народной и массовой, но и элитарной. Элитарная – культура для избранных, подготовленных к тонкому восприятию произведений искусства, людей. Это художественные фильмы Феллини и Тарковского, картины Пабло Пикассо и Сальвадора Дали, музыка Альфреда Шнитке. В этой области часто встречается новаторство, необычный взгляд на вещи. Простые люди порой считают это ненужным, непонятным, но свобода и человеческая индивидуальность безграничны. В западном мире простор для фантазии открыт. Выставки из покореженного металла, унитазов, бетона, балет обнаженных танцоров и т.п. новшества там не в диковинку. Надо отметить и положительные моменты – в области спорта, например, изобретение новых его видов (сноуборт), появление массы новых развлечений типа прыжков с моста на подвесном ремне, когда страх смерти щекочет человеку нервы, прыжки с парашютом с гор и т.д. Вечный поиск и стремление к новизне, к острым ощущениям - отличительная черта человека свободного мира.
По отношению к господствующей культуре выделяются суб и контркультура – культура отдельных лиц и групп. Субкультура отличается от общепринятых норм и ценностей в обществе, часто она носит реформистский характер и носителями ее является молодежь. Молодежь выражает, таким образом, протест против существующих культурных стереотипов и устаревших по их понятию ориентиров, она предлагает свое видение мира. Яркий пример – поп-культура, рок-концерты. Порой, появившееся в форме протеста какое-либо направление в области культуры, завоевывает популярность и утверждается в качестве господствующей культуры, покоряя мир. Так было с джазом, ансамблем Битллс, певцом Элвисом Престли.
Если назревает конфликт с господствующей культурой, то можно говорить о возникновении контркультуры, предлагающий альтернативные стили жизни, антитрадиционные формы творчества, противоположный взгляд на вещи. Это протест против существующей культуры и предложение противоположных ценностей и норм. Такое движение охватило западный мир в 60 годы ХХ века. Это наблюдается сегодня и в нашей стране, когда царит апатия, снизилась культура языка. Произошло обособление национальных культур, раздута и гипертрофированна роль религии.
Если по международным стандартам интеллектуализации молодежи СССР в 50 годы ХХ века занимал 3 место в мире после США и Канады, то в 1985 году – мы опустились уже на 50 место.
В нашей культуре царил принцип манкрутизма – забвения прошлого, своей истории, а это недопустимо.
Культурные ценности создаются и по вертикали и по горизонтали (народная и элитарная – по вертикали, а национальные, региональные, локальные – по горизонтали). Без Эвклидовой геометрии не было бы геометрии Лобачевского, без Ньютона – теории относительности Энштейна, и т.д. Культурные народные традиции живут и сохраняются, вопреки воле религий и государей. Например, языческая масленица, пережившая после принятия христианства на Руси тяжелые времена, но оставшаяся и сегодня любимым праздником народа.
Общество может иметь открытую и закрытую культуру, консервативную и статистскую культуру, стабильную и динамично развивающуюся, все зависит от специфики страны, от позиций государства в этом вопросе. Долгое время СССР находился за «железным занавесом» от мира и, конечно, отечественная культура страдала от изоляции. Древний Китай тоже много времени прожил за каменной стеной, чтобы не выдавать свои секреты, но секрет изготовления шелка все же проник в Европу (как остроумно писал Л.Н.Гумилев, шелк необходим был Европе, чтобы избавиться от вшей, соскальзывающих со скользкой ткани).
2). Культура имеет шесть основных функций:
1. человекотворческую – развитие творческого потенциала человека во всех формах жизнедеятельности, человек творит культуру и культура создает человека, идет двусторонний процесс;
2. гносеологическую (познавательную) – культура является средством познания и самопознания общества, группы людей или отдельного человека;
3. информационную – это трансляция социального опыта при помощи средств массовой информации, которая обеспечивает связь времен и поколений;
4. коммуникативную (средство общения) – она обеспечивает адекватность взаимопонимания людей;
5. ценностно-ориентационную – культура задает определенную шкалу ценностей, в которых существует и на которые ориентируется человек;
6. управленческую (нормативно-регулирующая) – культура выступает средством социального контроля за поведением человека.
3). Социологи подходят к феномену культуры с разных точек зрения:
1. предметная точка зрения рассматривает культуру как статичное образование;
2. ценностная точка зрения большое внимание уделяет творческому началу;
3. деятельностная точка зрения вводит динамику;
4. символическая точка зрения утверждает, что культура состоит из символов;
5. игровая точка зрения рассматривает культуру как игру, где принято играть по своим правилам;
6. текстовая точка зрения главное внимание уделяется языку.
В культуре есть свои универсальные механизмы:
Элементы, знаково фиксирующие ценностно-символическое содержание (тексты, эталоны, штампы);
Элементы, связанные с конкретными формами коммуникативной деятельности (традиции, нормы, ритуалы, обряды, которые транслируются и трансформируются исполнителями, например, образ О. Бендера в исполнении А. Миронова для многих как бы и является настоящим О. Бендером);
Механизмы структурно-организационного пространства (школы, религии);
И уровни (массовая, традиционная, народная, национальная).
К базисным элементам культуры относят привычки, обычаи, традиции, нравы, законы, ценности. Они предписывают членам общества, что делать и как поступать. Манеры, этикет, кодекс тоже входят в нормативную систему культуры. Например, дуэль можно отнести к этикету, возникла она в рыцарские времена и в переводе с французского означает «поединок».
Обычай – это традиционно установившийся порядок поведения, закрепленный коллективными привычками, одобренные обществом образцы поведения, которые следует выполнять. Например, уступать место женщине, торжественно встречать Новый Год. Нравы – обычаи, приобретающие моральное значение, или самые священные обычаи. Безнравственно обидеть слабого, оскорбить старого человека. Закон – нормативный акт, принятый высшим органом государственной власти, он требует беспрекословного подчинения, Есть 2 вида законов: обычное право и защита самых дорогих ценностей (жизни, собственности, государственной тайны).
Человеческая культура неотделима от традиций. Традиция (передача, предание) – это механизм воспроизводства и передачи из поколения в поколение культурных норм и черт: обычаев, манер, законов, нравов, языка. Традиция показывает вертикальную ось времени, что было в прошлом и что будет в будущем.
Язык – праматерия культуры, на языке мы передаем информацию и модели поведения, благодаря языку происходит процесс социализации. Он возник на заре человеческой истории, и сегодня играет важную роль в определении социального статуса человека. Формы языка разнообразны: литературный, разговорный, просторечие, диалекты. Бывают еще «профессиональные» языки, корпоративные жаргоны, арго (тайный язык), жаргон деклассированных и воровской жаргон. Таким образом, определение культурно-речевого статуса человека, является важной задачей социолога.
4). Что же ждет людей в ХХI веке?
Известный футуролог Д. Нэсбит считает, что «визитной карточкой» ХХI века станет развитие многообразия культур самовыражения человека – творчества, религий, искусств.
В наше время так же остро встал вопрос о культурах-трансляторах, каковой выступает для всего мира Америка, стремящаяся насадить эталоны американской культуры повсюду. Американский социолог
К. Болдуинг даже ввел термин «суперкультура» – культура небоскребов, аэропортов, университетов. Для нее характерен мировой размах.
Возможен вариант ассимиляции (поглощение одной культуры другой), аккомодации (вынужденного освоения языка другой культуры), культурного отбора (избирательного освоения ценностей другой культуры). Восприятие другой культуры, как выяснила М. Мид, известная представительница ученого мира, социолог, историк, психолог и этнограф, происходит только тогда, когда у обеих культур был общий прототип.
Взаимодействия культур в наше время, по мнению Х. Ортега-и - Гассета могут быть: нейтральными, альтернативными или контркультурными, то есть, конкурентными или состязательными.
Для современной России вопрос будущего связан с вопросом становления гуманистического общества, для которого главными станут не материальные, а духовные ценности. Представителем гуманизма был в нашей стране академик А.Д. Сахаров. Россия лишилась марксистко-ленинской идеологии, в обществе царит идеологический вакуум. Но хочется верить, что страна станет духовным центром гуманистической цивилизации, соединив прагматизм Запада и своеобразие Востока, и свершится, быть может, чудо единения всего человечества.
