Почему реальные исторические лица соседствуют. Восстановленные облики исторических личностей

Недалеко от Кирилло-Белозерского монастыря, в 15 километрах, на берегу Шексны, на древней белозерской земле, можно запросто попасть в средневековье: здесь расположен историко-этнографический комплекс «Сугорье», где воссоздана древнерусская княжеская усадьба с мощной сторожевой башней - вежей, с парадной палатой - гридницей, рядом с которой мирно, как и в старые добрые времена, соседствует дом викингов. А еще действует кузница, оружейная и даже подземный ход. Одни из основных посетителей здесь, конечно, дети - по большей части приезжие. Это и хорошо, - считает Игорь Александрович Ручин, хозяин «Сугорья», - историческая реконструкция развивает вкус к изучению истории. А знающий свою историю человек никогда не будет чувствовать себя туристом в православном храме. Мы беседуем с ним после школьной экскурсии, в ходе которой дети чуть не разнесли гридницу по бревнышку, воодушевившись возможностью побывать богатырями, князьями и княгинями и провести бои на мечах. Всё, к счастью, обошлось: богатыри и княгини нехотя пошли на обед, а запыхавшийся Ручин с облегчением рухнул на лавку.

Игорь, предлагаю начать с разрушения стереотипов. Ведь в отношении они существуют, согласитесь: взрослые дяди и тети «играют в лыцарей», руководствуясь собственными фантазиями о том, «как было на самом деле», проще говоря - сказками или в детстве увиденными фильмами. Причем фильмы - самое историческое еще по сравнению с тем, что творится в голове у впавших в детство дядей и тетей. Кроме того, многие считают, что историческая реконструкция подверглась разрушительному неоязыческому влиянию, став чуть ли не ареной т.н. «родноверческого» чревовещания. Так ли это?

Давайте начнем по порядку. Что касается права исторической реконструкции называться именно исторической - да, с мнением, будто бы это игры для взрослых дядей и тетей, я сталкивался всю свою жизнь. В последнее время, правда, гораздо меньше: люди, скорее всего, видят плоды нашей деятельности, делают правильные выводы о ней и относятся уже более уважительно. А раньше было абсолютное непонимание… Как только меня не называли: и «первый лыцарь на деревне», и «привет из прошлого», и много чего еще. Ну да, странно для маленького городка видеть, как отец шестерых детей «вместо того, чтобы заниматься нормальными мужскими делами - огородом, рыбалкой, охотой и водкой», вдруг начинает строить какие-то крепости, мастерить кольчуги, копья, щиты и т.д., да еще предлагает на основе всего этого учить родную историю. Даже когда, помнится, мы доказали пользу нашей инициативы, построив гридницу, дом викингов, кузню, ладью, организовали исторический фестиваль, когда потянулись к нам туристы и город увидел для себя серьезное финансовое подспорье, и то слышалось что-то вроде: «Да ему вагоны разгружать надо, а не этой историей заниматься - пусть бы мужик дело настоящее делал! Что нам эта история?!»

Ну, если считать, что своей стране и народу я могу принести больше пользы, занимаясь разгрузкой вагонов, а не «оживляя» историю, то, конечно, это грустно. Мне кажется, что у каждого есть свой талант, и логично будет, если этот каждый займется тем, что умеет делать хорошо: кто-то поможет стране, работая грузчиком, кто-то - знакомя с ее историей, приобщая к ней соотечественников.

Впрочем, тут все в конце концов почти сошло на нет, и люди признали за нами право заниматься тем, что мы умеем, и умеем хорошо.

Что же касается необходимости изучения родной истории, то это даже не риторический вопрос - это насущная необходимость для нашего народа, по моему твердому убеждению. «Чтобы стоять, я должен держаться корней» - эта песня, думаю, ничуть не потеряла своей актуальности. Древо без корней, страна без истории обречены на гибель, и гибель недостойную: держаться не за что. Это, кстати, мы видим сейчас на примере южных соседей - бедной Украины: извращение собственной истории, отказ от родных корней, попытка во что бы то ни стало привить себе какие-то чужеродные элементы приводят к разрушению государства и общества в целом, что мы, увы, и наблюдаем с горечью и болью.

История в школе превратилась в зазубривание схем, векторов… Как она может привлечь к себе, заинтересовать?!

Понятно, что историю нужно изучать и всеми силами пропагандировать. Каким образом ее пропагандировать - вот вопрос. И тут можно как раз поговорить о пользе исторической реконструкции. Одно дело - учить историю, сидя в классе или в аудитории, зубрить даты, чертить какие-то графики. Часто приходится сталкиваться с людьми, которые говорят, что терпеть не могут историю после того, как изучали ее в школе. История - что в советской школе, что в нынешней - превращалась в ряд каких-то фактов, цифр, дат, имен, а в последнее время появилось еще невероятное количество диаграмм, схем. История как наука о жизни таких же людей, как мы, только живших раньше нас, превратилась в зазубривание схем, векторов… Как она может привлечь к себе, заинтересовать подростка, безвылазно сидящего в кабинете, мне непонятно. Да она и не привлекает. Такое сухое преподавание истории, на мой взгляд, убивает живую связь между поколениями.

Да, никто не спорит: и графики, и схемы иногда нужны - мы ведь должны знать, скажем, о том, как работала промышленность России в таком-то веке. Но нельзя превращать историю только в графики. Как не будем мы превращать, скажем, «Преступление и наказание» или «Евгения Онегина» в набор заданий по морфологическому разбору - это не литература получится, а ужас какой-то. Точно так же и с историей: мы должны чувствовать, что это живая наука, позволяющая нам ощущать себя родственниками со святым князем Владимиром, с Александром Невским, Дмитрием Донским и т.д.

Мне очень повезло в свое время с учителями. Один из них сейчас работает директором Музея археологии г. Череповца - Александр Валентинович Кудряшов, известный археолог. Он преподавал, разумеется, и в классе, преподавал настолько интересно, живо, что ученики слышать звонок с урока не хотели, но при этом он нас буквально влюбил в археологию: брал наши классы на раскопки, потом создал удивительно интересный школьный музей на базе археологических находок, а мы в этом музее работали экскурсоводами. Когда тебе 15 лет и ты уже имеешь некоторые базовые представления об истории, археологии, согласитесь, это многое значит для человека. Да, были раскопки, работали лопатой, кисточкой, были комары и оводы, были песни у костра и еда из котелка, были интереснейшие просветительские беседы о тех, кто жил в этих местах тысячу лет до нас, - может ли человек в этом случае не начать относиться к истории с уважением, а то и с любовью?

Мы воссоздаем прежнюю жизнь не по каким-то измышлениям «от балды», а по научным данным

К чему я все это говорю: преподавание, популяризация истории должны быть многогранными, и историческая реконструкция - это одна из тех граней, причем граней очень ярких, образных, которая как раз и помогает заинтересовать людей, привить им вкус к изучению истории. Мы воссоздаем ту, прежнюю жизнь, и не по каким-то измышлениям «от балды», а по научным данным, по историческим образцам, по сохранившимся артефактам или по целому комплексу исторических источников.

Костюмы - «это не только ценный мех»

- А какие источники вы имеете в виду?

Прежде всего, археологические: артефакты, сохранившиеся в культурном слое, относящемся к определенному веку, по которым мы можем сказать, например, что наконечник стрелы в XII веке выглядел так-то, а в XIII веке так-то, а еще назвать причины этого изменения. Или, скажем, поясной набор, который являлся серьезным показателем статуса воина, - почему появлялись определенные новшества, чем они были обусловлены, и т.д.

Следующий вид источников - письменный: описания, заметки путешественников об образе жизни, манере поведения, вере, даже костюмах жителей того или иного края. Это и сведения из летописей, писцовых книг, то есть вся совокупность письменных источников. Кроме того, есть и еще один источник: изобразительный. Это изображения в летописях, на церковных фресках и на иконах того времени… И тут надо учитывать, что задача иконы - не столько знакомить нас с тонкостями народного быта, сколько с верой людей и с Тем, в Кого они верят. Но, например, такая икона, как «Молящиеся новгородцы», может дать некоторые сведения о костюме жителей Великого Новгорода XV века.

А какое значение имеет описание костюмов? Я понимаю интерес к образу жизни или вере такого-то народа - но что важного мне расскажет, как одевались наши предки в XI-XII веках? Может, женщинам это и интересно - узоры там всякие, подвески…

Костюм может рассказать и о том, какими были отношения между соседними народами

Не скажите! Изучая (именно изучая, а не фантазируя) даже такую, казалось бы, второстепенную вещь, как народный костюм, приходишь к выводу, что не очень-то она второстепенная. Вот украшения. Скажите, пожалуйста, как это на Русском Севере, где жили финские племена, вдруг в народном костюме стали появляться наряду с финскими и славянские элементы? То, что идет колонизация Севера славянами, понятно - вопрос в том, как она идет. Если бы отношения между славянскими и финскими племенами были плохими, никогда бы не совместил в себе местный народный костюм элементы украшений двух народов. А вот если отношения были добрыми, такое развитие костюма представляется вполне логичным. Следовательно, даже по костюмам мы можем судить не только о том, что было, но и как было. К чести нашего северного края, было очень даже дружелюбно.

- Ну, тогда расскажите, пожалуйста, о костюме подробнее.

В отличие от современного, древний костюм был очень информативен и выполнял множество функций, являясь своеобразной «визитной карточкой». Такие понятия, как род, племя, вероисповедание, профессиональная принадлежность, социальный статус, выражались в его внешнем облике посредством многих атрибутов, знаков, символов. Материал костюма, его крой, цветовая гамма, наличие или отсутствие в нем определенных элементов, орнаментация, украшения - это все в совокупности создавало законченный образ его владельца. В этом случае изучение древнерусского костюма позволяет лучше представить себе как бытовую сторону жителей Древней Руси, так и их мировоззрение. Традиционный для Белозерья костюм восточно-финского типа получает в XI веке мощный импульс со стороны славянских переселенцев, обогативших его характерными для своей культуры элементами. Торговые связи края с Поволжьем и Балтикой также способствовали проникновению на Белоозеро как новых форм одежды, так и типов украшений, имевших в древности важный сакральный смысл. Смешение культур более всего заметно в парадном женском уборе, который включал в себя многочисленные металлические украшения, носившиеся в строго определенном порядке. Убранство древнего белозерского костюма можно считать самым высоким достижением прикладного искусства Русского Севера X-XIII веков. За это время меняется набор украшений, исчезают и появляются их новые виды, сам убор упрощается, теряет свою варварскую пышность, упрочившаяся христианская обрядность вытесняет из костюма явные языческие элементы. На смену славянам и веси приходит единая русская народность, в жилах представителей которой течет кровь самых разных племен, нашедших на Белоозере свой дом.

Тщательные исследования - археологические, этнографические - и позволяли в свое время нам занимать первые места на исторических фестивалях. Повторюсь: мы руководствуемся именно исследованиями, а не фантазиями. Откуда мы решили, что костюм жителя древнего Белоозера представлял собой комплекс льняных одежд, дополненных меховыми накидками? - Об этом есть упоминание у арабского путешественника Абу Хамида Аль-Гарнати. Он, будучи в Булгарии на Волге, встречался с «жителями страны Вису», то есть представителями племени весь (отсюда, кстати, произошли такие названия, как Череповец, Весьегонск и т.д.). Так вот, он описывал весь как «людей, одетых в одежды из льна, которые защищают их от холода, и в одежды из шкурок прекрасного бобра мехом наружу», - вот вам, пожалуйста, источник для реконструкции.

Источников масса, но все они разрозненные. Задача реконструктора заключается в том, чтобы из всех них собрать воедино и изготовить своими руками некий логичный, последовательный и разумный комплекс, который соответствует данной эпохе. И этот комплекс нужно еще доказать, опираясь на свои знания, исследования, предлагая гипотезы, будучи готовым к их критическому восприятию. А это уже настоящая научная работа, предполагающая серьезные исследования, а не измышления.

Что хоббиту здорово, то психиатру - забота

- То есть так называемые «ролевики» тут ни при чем?

Естественно. Одно дело - хоббиты, эльфы и игры в разных прочих орков, совсем другое - историческая реконструкция. На мой взгляд, такие игры могут быть опасными как для духовного состояния человека, так и, простите, для его психического здоровья. Мне приходилось сталкиваться с людьми, которые, будучи «ролевиками», настолько вживались в выдуманный ими образ такого-то героя из прошлого или же из фэнтезийной литературы, что просто-напросто теряли собственную идентичность - грубо говоря, становились чуть ли не шизофрениками. А, может, и становились - тут бы психиатрам разобраться не мешало. Поэтому мы твердо убеждены: работу, увлечение и повседневную жизнь необходимо разделять. На работе мы действительно ходим в реконструированных средневековых костюмах, знакомя с ними наших гостей, но домашняя наша жизнь подразумевает разумное использование разумных же достижений прогресса. Проще говоря, мы ездим не на лошади, а на машине, пищу готовим не на огне, а в мультиварке, пользуемся телефонами и компьютерами, медвежьи и волчьи шкуры, как и мечи и щиты, по стенам своего дома не развешиваем - этого всего нам хватает здесь, на работе.

Христианство как условие сохранения мира

Игорь, вы занимаетесь исторической реконструкцией, исследованиями, археологией, этнографией много лет. Можете кратко сказать, каковы главные выводы ваших изучений?

Дикий народ не мог бы создать ни такое государство, как Русь, ни такую страну, как Россия, - это давно пора усвоить!

Даже вкратце это займет много времени, поверьте. Но если уж слишком общо говорить, то подниму все-таки патриотическую тему: мне стыдно, когда малообразованные люди постоянно апеллируют к так называемому «цивилизованному миру». Во-первых, стыдно, что у нас есть малообразованные люди: с таким-то количеством прекрасных ученых, которые есть в России, можно было бы обратиться к их трудам! Во-вторых, стыдно за адресат апелляций: что за «цивилизованный мир» такой? Мы что - с каменными топорами бегаем по России-матушке? Да у нас, несмотря на все наши просторы российские, на квадратный метр больше писателей, художников, поэтов, конструкторов и прочих, чем во всем остальном мире! И это самоуничижительное заглядывание в глаза «цивилизованным странам» откровенно тошнотворно действует. Есть что-то хорошее у других - не задумывайся, перенимай. Есть хорошее (а оно было и есть) у себя - не забывай, храни его. Дикий народ не мог бы создать ни такое государство, как Русь, ни такую страну, как Россия, - это давно пора усвоить! Этому и учит история. А толковая, основанная на исторических фактах и исследованиях, реконструкция оказывает, на мой взгляд, ей очень большую помощь.

- И как, это у вас получается?

Думаю, да. Многие, преодолевая унизительные стереотипы в отношении собственного Отечества, с удивлением узнают, что, например, те же скандинавы называли Русь «Гардарики», то есть «страна городов». Когда они все жили еще по хуторам, раскиданным по северным фьордам, среди скал, у нас в это время было уже несколько десятков крупных, развитых городов. Город - это же средоточие ремесла и торговли. Кроме того, это и настоящее военное укрепление со всем необходимым: крепостной стеной, рвом, сторожевыми башнями и т.п. Понятно, что наличие таких крупных центров - один из признаков высокоразвитой цивилизации. Город - это и средоточие политической и духовной власти, как это было, например, на Белоозере: здесь же был центр распространения Православия на огромной территории. Отсюда шли лучи христианского просвещения края. Мне кажется, это нужно знать и благодарить предков за их труд. Еще раз напомню: здесь, на Белоозере, не зафиксировано никаких вооруженных конфликтов между соседствующими племенами и народами. И, как мы считаем, огромную роль в этом сыграла проповедь Православия - мирная, дружелюбная, не высокомерная, открытая другим народам. В отличие, кстати, от нашего порубежья, где вооруженных столкновений и даже террора было, согласно летописям, предостаточно. Там-то и находят массовые захоронения, которые появились после нашествия кочевников на древнерусские города; там отмечены и следы княжеских усобиц, борьбы за власть, когда тактика выжженной земли применялась по отношению к своим же, - здесь этого не было вплоть до XIV века, когда Москва начинает бороться с Новгородом и Ростовом за эти земли. Тут мы уже видим следы войны: были и походы ушкуйников, и ответные меры враждебной стороны, и от всего этого противостояния страдали, конечно, жители.

- А кто такие «ушкуйники»?

Что-то вроде новгородских викингов, славянские «джентльмены удачи». Это были и исследователи, и колонизаторы, и купцы (но не в традиционном смысле), но по большей части все-таки - обычные разбойники. Их боялись так же, как боялись в свое время викингов.

Чем могут порадовать неоязычники?

Не секрет, что историческая реконструкция - это еще и поле деятельности так называемых - неоязычников. Есть ли тут какая-то опасность для науки?

Не только для исторической науки, но и для самого человека. Опасность для науки заключается, прежде всего, в том, что они при своих т.н. «исследованиях» не опираются на правдивые источники. Ведь история - это наука об источниках, и если ими пренебрегать в угоду своим верованиям, а проще говоря - фантазиям, измышлениям, то ни о какой науке говорить не приходится вообще. Нельзя говорить и о гипотезах, потому что гипотезы опираются на совершенно четко очерченный круг исторических фактов, а здесь нет ни фактов, ни мыслей - домыслы есть, причем обязательно с притянутыми за деревянные уши Перуном или Велесом. Научный труд здесь в принципе не подразумевается, требуется лишь оправдать собственные безграмотность и ненависть к христианству.

- Даже ненависть? Почему нельзя исповедовать свою веру без ненависти?

Просто потому, что без ненависти к христианству невозможно - в этом я убеждаюсь, каждый раз сталкиваясь с т.н. «родноверами». Тут целый комплекс «нежных чувств»: презрение, страх, ненависть и, мне кажется, зависть, которая скрыта за первыми тремя. Если христиане могут доказать, показать основы своей веры, опираясь и на всевозможные науки: историю, философию, религиоведение и т.д., то язычники обладают отрывочными сведениями, которые покрывают просто невероятным слоем мистических измышлений, причем часто вся эта мистика коренится в далеко не безобидных псевдодуховных практиках. Эта неполноценная мифология берется из потребности иметь хоть какую-то основу, какое-то оправдание своим, простите, убеждениям. Доходит иногда до смешного: однажды на Куликовом поле во время фестиваля вышли какие-то ободранные ребята и стали орать: «Перуну - слава!», а потом убеждали всех, что именно так себя и вели русские воины во время битвы с Мамаем. Мы их спрашиваем: «Вы откуда это взяли-то, болезные?» Те гордо отвечают: «А мы знаем!» - «А-а, ну тогда извините».

- Кстати, вменяемый диалог с неоязычниками возможен?

Как показывает мой опыт, очень редко. Когда начинаешь интересоваться источниками их верований, оказывается, что верховному волхву Долбославу после продолжительных шаманских камланий явился во сне Перун и сказал то-то и то-то - вот и вся теология. Здорово, да? Когда пытаешься затеять серьезный разговор, то очень быстро эти ребята начинают нервничать, и твое дружелюбие (а я не хочу конфликтов, я честно хочу узнать, в чем коренятся их убеждения, как исторические, так и религиозные) наталкивается на истерическую агрессию по отношению к Православию. Все объясняется очень просто: люди, лишенные внутренней дисциплины, которая обязательна в христианстве, чувствуют свою - ладно бы слабость - ее мы все чувствуем, а панический страх и нежелание хотя бы попробовать сделать шаг навстречу Христу, зная, что такой шаг поставит их перед выбором: либо отказаться от многих самоубийственных «хотелок», либо продолжать прозябать в них. Да, часто неоязычники с удовольствием смакуют грехи - вымышленные и подлинные - христиан, тычут в них пальцем и, ухмыляясь, говорят: мол, на себя-то посмотрите - вы ж ничем не лучше. Это уже я говорю к стыду христиан. Но даже грешащий христианин знает, что он совершает грех, и не оправдывает ни себя, ни сам грех. Язычникам проще: то, что в христианстве является грехом, у них выглядит как добродетель. А христианин, вишь, мучиться будет, копаться в себе, стыдиться, каяться - это сложнее и больнее, но все-таки достойнее.

Звериный оскал, дикие глаза, волчьи клыки на шее - так, по мнению неоязычников, должен выглядеть настоящий русич

Страшно иногда бывает смотреть на то, что делает с людьми их собственная интерпретация язычества. По работе мне часто приходится общаться в социальных сетях, не так давно увидел там, что один из собеседников изменил свою фотографию в профиле: звериный оскал, дикие глаза, искаженное лицо, волчьи клыки на шее - так, по его мнению, должен выглядеть настоящий русич (а «настоящий русич - это, конечно, язычник»).

Меня это изменение потрясло: мужику за 40, в свое время был офицером - такой настоящий русский богатырь со светлым лицом и доброй улыбкой. А потом ушел из армии - и на тебе: вляпался от нечего делать, видимо, в псевдоязыческую секту, ничего общего с реальной историей не имеющую. И понеслось… Все по Достоевскому: нет у русских середины. Если уж принял какую-то идею, мысль, то будет следовать ей безоглядно. Лучше бы оглядеться на досуге. Нет, правда: страшно смотреть.

- Таким образом, в реконструкции, по вашим словам, есть как здравый смысл, так и возможность его извращения?

Это так, и это касается не только реконструкции, но и литературы - да чего угодно! Знаете, как неприятно видеть, что наше общество в учителя и чуть ли не в пророки себе выбирает шутов и клоунов? И ладно бы для того, чтобы посмеяться, нет - шутовские суждения считаются чуть ли не откровением в области то лингвистики, то истории, то религии. Тут собирался было к нам один такой «пророк» приехать, чтобы очередной исторический шедевр снять про то, что христианство, оказывается, Руси чуждо, а все мы жили «у Ра». Мы, если честно, не испытывали восторга от предполагаемого визита. Так Бог отвел: разболелся наш «гуру от истории» и не смог приехать, дай Бог ему здоровья телесного, интеллектуального и наипаче духовного.

А бывали случаи, когда люди, по незнанию, по молодости попавшие в кажущуюся им романтической, но отнюдь не историческую «реконструкцию», выбирались из нее и, следовательно, из неоязычества?

Да, к счастью. Тут многое зависит от честности поиска человека. Если он действительно ищет смысл - в науке, вере, - то он его рано или поздно найдет. У нас работают несколько ребят, которые, начав знакомиться с наукой, с настоящей реконструкцией, увидели ее пользу и для ума, и для души. И если человек умный, интересующийся и умеющий анализировать, он никогда не позволит себе глупых выходок в отношении Православия - веры своего же народа.

Да и те люди, которые громко заявляют о своем язычестве, могут удивить по-хорошему. Все-таки сказывается христианство их предков, которое, пусть на пока не осознанном уровне, но укоренено в потомках. Сидим, разговариваем, тема обычная: «язычество - настоящая вера русских». Прошу в этом случае ребят быть честными с самими собой: если вы такие все из себя настоящие язычники, то, опираясь на данные этнографических исследований, которых пруд пруди, я требую от вас сделать следующее в подтверждение искренности ваших убеждений - и привожу им действительно выдержки из этнографических исследований XVIII - начала ХХ веков, которые содержат такие факты о бытовых языческих пережитках, что само упоминание их вызывает отвращение. Там всё больше «нижний этаж» психики и физиологии присутствует, короче - мерзость несусветная. Так вот, к чести многих моих собеседников, они начинают плеваться и спрашивают с возмущением, не сошел ли я с ума. «Не, - говорю, - я не сдвинулся, я вам про вашу веру рассказываю, подтверждаю всё это имеющимися в научном обиходе фактами. Будете повторять? А ты сам искренне веришь в то, что солнце - это бог Хорс, а не скопление раскаленной материи? Ты реально чтишь Перуна? - Так принеси пару младенцев ему в жертву по примеру “славных предков”! Ведь так делали воины Святослава во время осады Доростола! Это ж нормально!» - «Иди-ка ты!..» Ну, вот это «Иди-ка ты!», если честно, во многом утешает и дает надежду, что не совсем мы еще от Христа отошли - есть еще возможность к Нему приблизиться. Значит, даже те, кто называет себя язычниками, внутри, в глубине души отторгают суть язычества. Лишь бы не заигрались: опасные это игры.

О преображении ума и памяти

- Но отрицать существование на Руси язычества, на мой взгляд, несколько некорректно.

И вообще - давайте помнить о значении христианского Преображения!

А никто и не спорит, что оно было. Помню наш разговор с архиепископом Максимилианом (Лазаренко), владыка был тогда у нас в гостях: смущаясь, я ему рассказывал о влиянии язычества на быт русских людей, показывал языческие символы в древнерусском костюме и украшении жилища и т.д. Владыка сказал: «Всё так, это всё было. Но давайте задумаемся над тем, как христианство преобразило языческое младенчество Руси, заменив поклонение твари почитанием единого Творца всего сущего… Расскажите людям о том, почему и как русские люди вместо наивного поклонения силам природы выбрали поклонение Христу - Солнцу Правды. Расскажите о разнице в значении слов “раб” и “раб Божий”. И вообще - давайте помнить о значении христианского Преображения. Заставьте работать мысль человека - тогда заработает и его душа, я надеюсь».

Святого Александра Невского некоторые его противники обвиняли и продолжают обвинять в рабской покорности завоевателям: он-де покорился татарам-язычникам. А Димитрий Донской с благословения преподобного Сергия начал освобождение Руси, победив их. В чем разница? Почему один покорился, а другой начал освободительную войну?

Надо помнить, что в XIII веке Руси грозили захватчики пострашнее, чем тогда еще религиозно всеядные и терпимые к Православию монголы: наши западные «партнеры» имели совершенно другие планы по отношению к Руси, чем пришельцы с Востока. Если монголов интересовало только внешнее подчинение, материальная сторона (на духовную жизнь они и не думали покушаться), то западные соседи стремились как раз к духовной оккупации. Кстати, ее плоды мы можем, опять-таки, видеть на Украине. Вся эта уния, разделения, расколы - плоды той еще, давней истории, когда князь Даниил Галицкий обратился за помощью к инославным. Ни помощи не получил, ни Русь от разграбления не спас. А святой Александр Невский, устранив опасность духовной оккупации с Запада, вынужден был смириться перед монголами, что в итоге спасло сотни тысяч жизней и сохранило Православие. Как сказал историк Вернадский: «Это были два подвига Александра Невского: подвиг брани на Западе и подвиг смирения на Востоке». Кстати, благодаря этому и многие захватчики впоследствии стали христианами, по Промыслу Божию.

Но уже в XIV веке Орда не была такой терпимой к вере в Христа, даже наоборот: Мамая можно смело назвать исламским экстремистом. И вот тогда уже никакого компромисса быть не могло: мы прекрасно знаем, что случилось ровно через восемь лет на Косовом поле в братской Сербии, которая, потерпев поражение от магометан, на несколько веков попала под их разрушительное для христианства владычество. Оставалось снова брать меч и приступать к освобождению Руси, начало чего и было положено на поле Куликовом:

«А воеводы у нас уставлены - 70 бояринов, и кранцы бысть князи белозерстии Федор Семенович, да Семен Михайлович, да Микула Васильевич да два брата Олгордовичи, да Дмитрей Волыньской, да Тимофей Волуевич, да Андрей Серкизович, да Михайло Иванович, а вою с нами триста тысящь окованые рати. А воеводы у нас крепкия, а дружина сведома, а под собою имеем боръзыя комони, а на собой злаченый доспехи, а шеломы черкаские, а щиты московские, а сулицы немецкие, а кинжалы фряские, а мечи булатные; а пути им сведоми, а перевозы им изготовлены, но еще хотят сильно головы своя положить за землю за Рускую и за веру крестьянскую… Уже бо те соколи и кречати, белозерскыя ястреби, за Дон борзо перелетели и ударилися на многие стада на гусиные и на лебединые. То ти быша ни соколи ни крчеть, то ти наехали руские князи на силу татарскую. И удариша копия харалужныя о доспехи татарские, возгремели мечи булатные о шеломы хиновские на поле Куликове на речке Непрядве… Не тури возрыкали у Дону великаго на поле Куликове. То ти не тури побеждени у Дону великого, но посечены князи руские и бояры и воеводы великого князя Дмитрея Ивановича. Побеждени князи белозерстии от поганых татар, Федор Семенович да Семен Михайлович, да Тимофей Волуевич, да Микула Васильевич, да Андрей Серкизович, да Михайло Иванович и иная многая дружина», - как читаем в «Задонщине».

Я, как житель Белозерья, конечно, и рад, и горд тем, что в той великой битве принимали участие наши предки-белозерцы. Правда, радости сопутствует и печаль, ведь тогда они все погибли. Так или иначе, я бы очень хотел, чтобы такие чувства к предкам - и почтение, и гордость, и радость, и печаль о них - разделяло как можно больше людей, причем разделяло искренне, зная о славных делах предков, не чувствуя себя пришельцами на родной земле и туристами в родных церквах. Вот для этого и работаем.

Вопрос о вымысле и исторической правде в повести А. С. Пушкина «Капитанская дочка» одним из первых поставил цензор П. А. Корсаков: «Существовала ли девица Миронова и действительно ли была у покойной императрицы?» Ответ писателя был однозначным: «Имя девицы Мироновой вымышлено. Роман мой основан на предании, некогда слышанном мною, будто бы один из офицеров, изменивших своему долгу и перешедших в шайки Пугачевские, был помилован императрицей по просьбе престарелого отца, кинувшегося ей в НОГИ. Роман, как изволите видеть, ушел далеко от истины». Пушкин подчеркивал, что в его произведении преобладал вымысел. Тем самым писатель «подсказывал» благожелательному цензору, как избежать затруднений, связанных с финалом повести. Дело в том, что в исторических произведениях, тем более изображавших особ царствующей фамилии, требовалось документальное подтверждение. Но если в основе повествования на историческую тему лежал «поэтический вымысел», такое требование не предъявлялось.

В процессе работы над произведением автор тщательно изучал исторические документы, свидетельства очевидцев. Но следует понимать, что «Капитанская дочка» не исторический роман. Необходимость изображения жизни и нравов тех времен отсутствует. Исторические лица (Пугачев, Екатерина II) являются мельком в немногих сценах. Главное же внимание сосредоточено на событиях частной жизни Гриневых и Мироновых, и исторические события описаны лишь в той мере, в какой они прикасались к жизни этих простых людей.

Один из реальных фактов жизни Российской империи Пушкин приводит уже в начале повести. Так, писатель говорит, что молодой Гринев был записан в пол к еще до появления на свет. Это подтверждение исторического факта: по указу Петра I дворянские сыновья для получения офицерского чина должны были отслужить рядовыми в гвардейских полках. Но впоследствии порядки изменились: дворяне начали записывать своих детей в полки капралами, унтер-офицерами и сержантами, а потом держали их при себе до совершеннолетия. При этом производство в чины начиналось со дня записи.

Таких реальных жизненных фактов в повести довольно много, но нас в первую очередь привлекают образы реальных исторических лиц. Исследователи творчества Пушкина подчеркивают художественное совершенство повести, строгую, трезвую реальность и историческое беспристрастие. По Словам М. Цветаевой, пушкинский Пугачев - это «лепной человек, живой мужик». Естественно, автор не избегает и поэтичности: первый раз в повести Пугачев внезапно вырисовывается перед читателем из мутной мглы бурана, словно какой-то мифический дух грозы и бури. При этом он является простым беглым казаком, полураздетым бродягою, только что пропившим в кабаке свой тулуп.

Получив власть над казаками и объявив себя Петром III, Пугачев меняет свой облик. Теперь он должен выглядеть и одеваться как царь: «На нем был красный казацкий кафтан, обшитый галунами. Высокая соболья шапка с золотыми кистями была надвинута на его сверкающие глаза ». Между тем пушкинское описание одежды Пугачева соответствует одежде казака, в нем нет никаких элементов царской одежды.

Соответствует действительности и описание расправы Пугачева над капитаном Мироновым. Во время работы над этим эпизодом Пушкин использовал рассказы старой казачки, свидетельницы реальных исторических событий. Однако в свои записи этих рассказов Пушнин внес далеко не все то, что довелось ему услышать.

Описывая императрицу, Пушкин воспользовался известным ее портретом кисти Боровиковского. В этом состояла уловка писателя. 1Гуцшин довольно сложно относился к деятельности Екатерины. Например, порицал фаворитизм, в результате которого к власти пришли выскочки и подхалимы. Беря за основу широко известный портрет, писатель словно снимал с себя ответственность за изображение царствующей особы.

С одной стороны, образ Екатерины кажется эпизодическим: она существует лишь для того, чтобы привести довольно запутанную историю главных героев к благополучной развязке.

Подытожить все сказанное можно словами писателя В. А. Соллогуба: в повести «Капитанская дочка» А. С. Пушкин «не дозволил себе отступить от связи исторических событий, не проронил лишнего слова, - спокойно распределил в должной соразмерности все части своего рассказа, утвердил свой слог достоинством, спокойствием и лаконизмом истории и передал просто, но гармоническим языком исторический эпизод».

Макиавелли жил в то время, когда человек еще не был рабом товарно-денежных отношений, а работода­тель не преследовал исключительно корыстные цели. В эпоху Возрождения над людьми тяготели императивы прибыли и безжалостной конкуренции.

Работодатель в эпоху Возрождения еще не был пред­принимателем в точном смысле слова, он мыслит себя скорее деятелем культуры и прогресса, гордится чест­ным именем и репутацией, превыше денежного расче­та ценит человеческую свободу и независимость. Ведь эпоха ренессанса - изящная копия античности. Италь­янцы возрождают идеалы и ценности Древней Греции, а не Римской империи, более близкой им по крови.

Возврат к общечеловеческим ценностям произойдет в истории еще раз - во второй половине XX века, в эпо­ху экономического процветания, демократических сво­бод и политической терпимости.

Жизнь Никколо Макиавелли пришлась на пере­ломный период - рубеж XV-XVI веков: закончился че­тырехсотлетний этап поступательного развития Италии, глубокий кризис охватил механизмы власти и социаль­но-экономическую структуру общества, мануфактур­ный капитала результате постепенного спада производ­ства уступает конкурентные позиции капиталу ростовщическому. На заре новой, капиталистической эры главную роль в экономической и политической дра­ме играет торговая буржуазия. Политическая филосо­фия Макиавелли как проекция эпохи полна антиномий, противоречий, неожиданных решений.

Страсть к приобретеним и страх потерять

Макиавелли учил правителя, стремящегося к ус­пеху, согласовывать свои действия, во-первых, с зако­нами необходимости (судьбой), а во-вторых, с поведе­нием подчиненных.

Сила на стороне лидера, когда он учитывает пси­хологию людей, знает особенности их образа мыслей, нравственных привычек, достоинства и недостатки. Очевидно, что действиями людей, наряду с другими ка­чествами, правит честолюбие. Но знать это еще недо­статочно. Надо выяснить, кто именно честолюбивее и потому опаснее для власть придержащего: желающие сохранить то, что имеют, или стремящиеся приобрести то, чего у них нет.

Состоятельными двигает страх потерять то, что они накопили. Страх потери порождает в них те же стра­сти, которыми одержимы стремящиеся к приобрете­нию, считает Макиавелли. Оба мотива власти, за ко­торыми нередко прячется обыкновенная страсть к разрушению, одинаково порочны. Бедные жаждут приобретения точно так же, как и богатые, которым всегда кажется, что их обладание недостаточно обес­печено, если они не делают новых приобретений.

Богатые, имеющие в своем распоряжении рычаги власти, и бедные, стремящиеся завоевать ее, в принципе ведут себя одинаково. Аморализм зависит не от со­циального происхождения, он продиктован участием в борьбе за власть. «Сатанинский злодей» Цезарь Борджиа, которого Макиавелли считал идеальным руководи­телем, ведет себя ничуть не хуже «революционеров» из народа.

В «Истории Флоренции» (1525) Макиавелли кра­сочно рисует психологию и тактику тех, кто рвется к власти, на примере предводителя знаменитого восстания чомпи - одного из первых в Европе восстаний рабо­чих, случившегося во Флоренции в 1378 г.

Тамерлан

Методику восстановления внешности человека по его черепу придумал российский антрополог Михаил Герасимов (1907–1970). Он рос в семье врача, с подросткового возраста работал в анатомическом музее и проводил много времени в морге, изучая связи мягких тканей лица и костей черепа. С 14 лет Герасимов принимал участие в раскопках древних захоронений. На основе наблюдений и опыта он пришел к выводу, что толщина, вид и рельеф кожных покровов на черепе и скелете напрямую зависят от рельефа костей и их структуры. Так родилась методика восстановления лица по черепу, которой до сих пор пользуются антропологи разных стран мира. Герасимов создал более 200 скульптурных портретов-реконструкций исторических личностей и древних людей, в том числе Ярослава Мудрого, Ивана Грозного, Андрей Боголюбского и Ивана Грозного. 22 июня 1941 года его экспедиция вскрыла могилу Тамерлана, после чего началось длительное исследование. Суеверные люди считают этот факт варварством и причиной Великой Отечественной войны, но сам Герасимов видел в этом удачу, а саму реконструкцию образа Тамерлана считал своей лучшей работой.

По методу Герасимова работают и сегодняшние антропологи: они берут череп и слой за слоем покрывают его мягкими тканями, ориентируясь на рельеф костей. Некоторые все еще делают это вручную, но большинство предпочитают компьютерные технологии, позволяющие получить эффектную 3D-модель.

Клеопатра

В массовом сознании и кинематографе Клеопатра — красивая женщина европеоидной расы. Однако египтолог из Кембриджского университета Салли Энн Эштон утверждает, что к моменту прихода к власти семья Клеопатры жила в Египте уже 300 лет, а значит, египетская и греческая кровь в ней перемешалась и оттенок кожи был смуглым. Свой образ Клеопатры Эштон создала в 2008 году после серьезного исследования, которое продолжалось более года. Основой для трехмерной реконструкции послужили сохранившиеся древние изображения египетской царицы и анализ ее родословной. Полученное с помощью компьютера изображение смуглой дружелюбной женщины не слишком вяжется с образом роковой красавицы, которая была возлюбленной Юлия Цезаря и Марка Антония.

Николай Чудотворец

Шотландский антрополог Кэролайн Уилкинсон, профессор Университета Данди, воссоздала внешность святого Николая, который почитается в России как Николай Чудотворец, а на Западе считается прототипом Санта-Клауса.

Основой для 3D-моделирования послужили результаты обследования мощей, которые хранятся в базилике Святого Николая в итальянском городе Бари. В 1953 году профессор Луиджи Мартино, занимавшийся вскрытием мощей, сделал черно-белые фотографии черепа, а также рентген черепа в анфас и в профиль. Особенности костей помогли Уилкинсон восстановить форму лица, зубы подсказали форму губ, а глазницы — глаз. Детали были доделаны специалистами по графике: они наложили на трехмерное изображение структуру кожи, а также дополнили модель морщинами, волосами и бородой.

Однако не все христиане оказались довольны результатами — многие сочли изображение не таким одухотворенным, каким они привыкли видеть святого на иконе. Российские художники создали более проникновенный образ Николая Чудотворца, опираясь на иконографический лик святого и современные технологии.

Тутанхамон

Прошлой осенью мир поразила публикация трехмерного изображения Тутанхамона, созданного командой ученых, исследовавших его гробницу. Первый портрет египетского фараона в полный рост основан на анализе анатомических особенностей мумии — всего было сделано около 2000 сканов сохранившихся останков.

Полученное изображение оказалось на удивление уродливым и далеким от величественного образа, который был запечатлен в погребальной золотой маске фараона, что хранится в коллекции Каирского музея. Смоделированный на компьютере Тутанхамон изображен хромоногим женоподобным юношей с выступающими зубами, неправильным прикусом, широкими бедрами и узкими плечами.

Уильям Шекспир

Шекспироведы до сих пор не могут сойтись во мнении, как в действительности выглядел знаменитый английский драматург: все портреты и бюсты классика были изготовлены после его смерти. Многие принимают за подлинное изображение Шекспира посмертную маску, найденную в 1849 году в Германии. Немецкие криминалисты недавно подтвердили, что она принадлежит Шекспиру, так как совпадает с другими изображениями, в частности с бюстом, установленным на могиле драматурга его родственниками. Именно эта посмертная маска стала основой для реконструкции британских специалистов во главе со Стюартом Кларком: в 2010 году они воссоздали 3D-модель лица Шекспира специально для фильма «Посмертные маски» на канале History Channel 13. Однако шекспироведы отказались признать результаты реконструкции достоверными, так как у них нет полной уверенности в том, что дармштадтская маска действительно была снята с лица Шекспира.

Ричард III

В 2012 году на автостоянке в Лестере был найден скелет легендарного английского короля Ричарда III, погибшего в битве при Босворте в 1485 году — ранее считалось, что его тело было сброшено в реку Суар и навсегда утрачено. Эта находка послужила началом глобального исследования, включавшего анализ ДНК останков и живых потомков короля. Одним из результатов стала реконструкция внешности Ричарда III, что особенно важно, поскольку прижизненные изображения не сохранились.

Восстановлением облика занималась та же исследовательница, что и в случае с святым Николаем, — Кэролайн Уилкинсон: в этот раз она отталкивалась от данных генетической экспертизы и формы черепа короля. Изображение получилось похожим на портреты, написанные после смерти монарха, в том числе на самый ранний вариант — портрет Ричарда III из коллекции Общества антикваров Лондона, созданный в 1520-е годы.

Иоганн Себастьян Бах

Еще одна работа Уилкинсон — реконструкция внешности композитора Иоганна Себастьяна Баха. Эта работа, выполненная в результате тщательного анализа останков Баха в 2008 году, вызвала много критики, так как изображение получилось непохожим на известные портреты и бюсты композитора. Тем не менее, копия была выставлена в Доме-музее Баха в немецком городе Айзенах и признана рядом экспертов. Процесс работы Уилкинсон можно посмотреть на видео .

Данте

В 2007 году исследователи из университетов Болоньи и Пизы восстановили облик автора «Божественной комедии» Данте Алигьери. В основу портрета легли подробные описания и гипсовый слепок, сделанный итальянским антропологом Фабио Фрассетто во время последнего вскрытия могилы поэта в 1921 году. Особенно сложным было восстановление формы подбородка, так как челюсть у сохранившегося черепа Данте отсутствовала и подходящую ученые подобрали в коллекции Фрассетто, обследовав 90 черепов из Музея антропологии. В результате новейший Данте оказался более человечным и мягким, чем он представлен на посмертных изображениях, созданных по воспоминаниям современников. Его характерный орлиный нос стал заметно короче.

Робеспьер

Пожалуй, наиболее выразительной с визуальной точки зрения является работа французской студии Visualforensic. Образ революционера Максимилиана Робеспьера — результат 3D-реконструкции на основе посмертной маски, сделанной мадам Тюссо. К созданию образа причастны не только специалисты по компьютерной графике, но и антропологи, и патологоанатомы, и криминалисты, которые расследуют реальные преступления. Один из создателей портрета французский антрополог и специалист по лицевой реконструкции Филипп Фрош прокомментировал свою работу так: «Нет никаких сомнений, что мы видим в его взгляде страх. Высокая достоверность и четкость реконструкции стала возможна благодаря 3D-сканеру. Именно это позволило нам восстановить детали маски по методу отображения, который использует ФБР ».

Иисус Христос

Вопрос о внешности Иисуса Христа будоражит умы людей уже 2000 лет. Поскольку реальных останков и образцов ДНК не сохранилось, антропологи ищут альтернативные способы воссоздания его внешности. Например, художник-криминалист из Манчестерского университета Ричард Нив в изображении Христа основывался на археологических данных и библейских источниках. В Евангелии от Матфея он нашел подтверждение, что черты лица Иисуса были характерны для семитов из Галилеи того времени. Израильские археологи смогли предоставить Ниву несколько черепов евреев — современников Христа, трем из них была сделана компьютерная томография. На основе этих данных исследователи создали трехмерную цифровую реконструкцию лица, а затем и шаблон черепа.

Нив проанализировал все имеющиеся описания Иисуса из библейских источников и рисунки I века, найденные археологами. Так решились вопросы о цвете глаз, длине волос, цвете кожи, росте и телосложении Христа. Портрет, смоделированный программистами на основе данных Нива в 2002 году, оказался разительно не похож на известные изображения Иисуса и вызвал возмущение у верующих. В ответ Нив заявил, что воссоздал всего лишь облик взрослого мужчины, жившего в одном месте и в одно время с Иисусом.

Другим источником для реконструкции внешности Христа служит Туринская плащаница. Считается, что эта христианская реликвия, которая хранится в соборе Святого Иоанна Крестителя в Турине, запечатлела подлинный лик Спасителя. Согласно верованиям именно в это полотно было обернуто тело Иисуса после перенесенных истязаний и смерти. Первая попытка создания 3D-реконструкции на основе отпечатка с плащаницы была предпринята американцем Джоном Джексоном в 1976 году: он проанализировал лик на полотне с помощью микроденситометра (прибор, который замеряет степень потемнения изображения) и затем реконструировал трехмерную форму тела, используя компьютерные программы для обработки аэрофотоснимков.

В 2010 году воссоздать облик Христа по плащанице пытались американские художники из Studio Macbeth для документального фильма «Реальное лицо Иисуса» на канале The History Channel. Используя современные 3D-технологии, специалисты во главе с Рэем Даунингом трансформировали изображение, полученное с плащаницы, из двухмерного в трехмерное. Оно также получилось непохожим на канонические образы Христа. Это стало поводом для негодования многих, как и сам факт использования для реконструкции отпечатка с Туринской плащаницы, в подлинности которой многие сомневаются.

Историческое сознание - сложный социально-психологический феномен, включающий в себя множество различных элементов: память о прошлом, политические, социальные, общенациональные и региональные оценки прошлых событий, образы исторических героев, традиции, исторические знания, символы, предметы и др. Зачастую именно историческое сознание играет важнейшую роль в определении отдельным человеком или социальной группой собственной идентичности и, как следствие, заметно влияет на выбор политических, социальных, религиозных и даже бытовых предпочтений. Источники формирования исторического сознания разнообразны: историческая память, фольклор, религиозные учения, историческая мифология, официальные государственные концепции, научные интерпретации, произведения литературы, искусства и архитектуры и др.

Историческое сознание - устоявшееся явление, опирающееся на традиционные исторические ценности, но одновременно очень гибкое, податливое влиянию как извне, так и изнутри, меняющееся в зависимости от изменчивости внешних обстоятельств. Огромную роль играет государственная политика в области истории, реализуемая через систему образования, культуру, средства массовой коммуникации, поддержку тех или иных религиозных учений и др.

Однако всегда существовала, а в современном мире намного увеличилась возможность негосударственного и антигосударственного влияния на историческое сознание. К примеру, любая универсалистская идеология, претендующая на всемирную гегемонию, предполагает целенаправленные действия по размыванию и даже уничтожению традиционного национального, государственного или религиозного исторического сознания для замещения его собственным видением истории («история - это борьба классов»; «история - это борьба за права человека» и др.). Подвержено историческое сознание и влиянию отдельных социальных групп, которые представляют свои групповые или корпоративные исторические приоритеты как общезначимые. Поэтому эта сфера во все времена остается ареной борьбы различных социально-политических сил с целью утверждения определенных целей исторического развития. Ведь борьба за историю - это всегда борьба за настоящее и будущее.

Понимание сущности исторического сознания, его форм и процессов развития зависит от религиозно-философских предпочтений и методологических принципов тех или иных мыслителей, политических, религиозных и общественных деятелей. Здесь невозможно охарактеризовать все аспекты исторического сознания и продемонстрировать все подходы к его анализу. Поэтому историческое сознание будет рассматриваться в определенных рамках: во-первых, с позиций традиционалистско-консервативной методологии; во-вторых, как явление прежде всего национальное, т.е. как историческое сознание народа; и, в-третьих, на примере развития исторического сознания русского народа, т.е. с учетом русской национальной специфики.

«Родство по истории»

В России все дискуссии, будь то о проблемах экономики, актуальной политики, культуры, да о чем угодно, довольно быстро превращаются в споры об истории. Видимо, это неизбежно, ибо без единства в том, что касается исторических вопросов, трудно объединиться и в том, что касается современности и самое главное - будущего. Следовательно, для существования русского народа и Российского государства большое, если не решающее, значение имеет единое историческое сознание.

Причины этому можно найти в далекой древности. У славянских народов основой социума стала территориальная или соседская община, члены которой были связаны не столько кровным родством, сколько общей хозяйственной жизнью, общей территорией, духовными и культурными предпочтениями. Более того, в такой общине уживались не только выходцы из разных племен, но и представители разных народов, т.е. этнически отдаленные друг от друга. Но подобные исторические феномены обернулись тем, что практически у всех славянских народов отсутствует память о дальнем кровном родстве.

В самом деле, большинство русских обычно помнят своих родственников максимум до 4-5 колена. Между тем представители какого-либо кавказского или тюркского народа всегда готовы рассказать о далеких предках, включая прародителей, потому что память о них трепетно хранят семейные и родовые предания. А, к примеру, в скандинавских сагах перечислены имена предков из 30-40 предшествующих поколений. У русской же элиты, бояр и дворян, первые родословные появились только во второй половине XVI века, да и то чаще всего были выдуманными, особенно в тех частях, которые касались происхождения родов. Тогда было модным придумывать себе иноземных прародителей: с одной стороны, вроде бы почетно вести свой род от какого-нибудь знатного иностранца, а с другой стороны, пойди докажи, что это не так, ведь в Московской Руси практически ничего не знали о генеалогических связях Западной Европы.

Самый яркий пример такой придуманной генеалогии - родословная сначала бояр, а потом царей из рода Романовых, начало которой возводили к мифическим предкам, выехавшим на Русь «из Пруссии» в начале XIV века. Подобные истории случались и позднее, причем на вполне официальном уровне. Так, в начале XVIII века по заданию Петра I была придумана мифическая родословная его любимца Александра Даниловича Меншикова, который благодаря этой выдумке получил титул светлейшего князя Священной Римской империи. Основное же русское население, крестьяне, даже фамилии получили только в XVIII-XIX вв. в ходе ревизских переписей, а так каждое новое поколение прозывалось или по имени деда, или по профессии какого-то недавнего предка, или по его прозвищу.

Таким образом, одним из кардинальных качеств русского национального сознания является не «родство по крови», а «родство по истории». А от ответов на исторические вопросы зависит не только современное положение, но и будущее русского народа, более того, само его существование. В отличие от многих иных народов, у русских, как, впрочем, и у большинства других славян, вместо «крови» одним из объединяющих начал наряду с образом единой Земли, единым языком, единой верой, общей культурой и единым государством является и единое историческое сознание (то самое «родство по истории»).

Это целый комплекс важнейших событий, единая оценка которых отточена веками общей исторической судьбы, а признание этой оценки и обозначает, собственно говоря, принадлежность к народу. И вполне реальное ощущение человеком причастности собственной судьбы к чему-то большому, значимому, великому, причастности современных поколений к исторической судьбе своего народа, понимание ими собственной исторической и нравственной ответственности за свою землю и свой народ перед прошлыми и будущими поколениями.

Само по себе единое историческое сознание состоит из нескольких условных «уровней». В основе «родства по истории» лежит общая историческая память народа. Это чувство (осознанное или неосознанное) единства исторической судьбы и потому самая распространенная форма исторического сознания, чаще всего существующая в виде чувственных образов, представленных в различных устных и письменных источниках (преданиях, сказаниях, былинах, поговорках, песнях, литературных и художественных произведениях и т.д.). Историческая память возникает в далекой древности, но существует на протяжении всего времени исторического бытия народа, в том числе и в современном его состоянии. Именно в силу своей чувственной природы историческая память часто противоречит научному историческому знанию, ведь для нее далеко не всегда важны точные даты и места событий, реальные имена участников этих событий и даже реальность самих исторических личностей. Более того, историческая память народа существует преимущественно в мифологизированном виде и иной быть не может, ибо миф - обыденное и совершенно нормальное состояние исторической памяти народа.

К примеру, в исторической памяти русского народа очень популярен Владимир Красное Солнышко. Но ведь это персонаж русских былин, а значит, собирательный образ древнерусского князя (X-XIII вв.), имеющий мало общего с реальными историческими личностями. Однако даже в научной литературе можно иногда найти отождествление былинного Владимира Красное Солнышко с историческим киевским князем Владимиром Святославичем, Крестителем Руси (ум. в 1015 г.), а в обыденной исторической памяти народа князь Владимир Святославич чаще всего и присутствует под прозванием «Красное Солнышко».

Помимо того что историческая память может противоречить научному знанию, она еще и внутренне противоречива. Это особенно характерно для больших народов, проживающих на обширных территориях и контактирующих с иными этносами. По этой причине возникали и параллельно существовали, во-первых, многообразные варианты общих исторических преданий, и, во-вторых, локальные предания, не имеющие аналогов. В русской исторической памяти, наверное, самым ярким локальным преданием можно считать «Слово о полку Игореве» (XII в.). В этом памятнике, с одной стороны, отразилась древнейшая южнорусская историческая и религиозная мифология, восходящая к IV в. н.э. и не имеющая аналогов ни в русских, ни в других славянских преданиях, а, с другой стороны, никак не отражена уже существовавшая к тому времени летописная версия истории, представленная в «Повести временных лет».

На определенном этапе существования народа, чаще всего в период создания государства, возникает необходимость в структурировании исторической памяти и создании концепции истории, отвечающей государственным интересам (в первую очередь интересам правящего рода). Постепенно из разных вариантов преданий в ходе их целенаправленной редактуры складывается официальная государственная интерпретация истории, которая начинает оказывать решающее влияние на формирование исторического сознания народа.

История «сверху»

В истории России было несколько официальных интерпретаций отечественной истории. В первые века существования Древнерусского государства (конец IX-XI вв.) в историческом сознании населения различных регионов сосуществовали разные представления о том, «откуда пошла Русская земля и кто на Руси стал первым княжить?». На северо-востоке, в Новгороде, придерживались версии о призвании варягов Рюрика с братией, а на юге, в Киеве, считали «отцом-основателем» некоего Кия со своим семейством. Этот спор ярко отражен в «Повести временных лет» — первой русской летописи, где присутствуют обе версии. Но были несогласные и с этими двумя преданиями. Так, одни «несогласные», среди которых был, например, первый русский митрополит Иларион (XI в.), автор знаменитого «Слова о Законе и Благодати», первым русским князем считали князя Игоря Старого. Другие, в том числе неизвестный нам автор «Слова о полку Игореве», родоначальником русов называли некого Трояна, то ли языческого бога, то ли мифического предка, а саму Русскую землю именовали «землей Трояна».

Судя по всему, рождению первой официальной интерпретации русской истории мы обязаны прежде всего князьям Владимиру Всеволодовичу Мономаху (1053-1125) и его сыну Мстиславу Владимировичу Великому (1076-1132). Это были два последних князя, боровшихся за общерусское единство, и последние правители единого Древнерусского государства. Именно в годы их правления, и, возможно, по их заданию, в первой четверти XII в. русские книжники-летописцы в Киеве свели различные легенды и предания славянских и неславянских народов в единый текст «Повести временных лет», и тем самым создали первую единую интерпретацию отечественной истории. Тогда впервые были определены специфические черты Русской земли, а отечественная история впервые «вписана» во всемирную и прежде всего христианскую историю, было определено место Русской земли в христианском мире.

Наконец, именно тогда были включены в единую последовательную цепь событий разные версии возникновения Древнерусского государства («Русской земли») и происхождения русского княжеского рода. Какие-то боковые варианты генеалогии киевских князей были отброшены (например, фигуры Аскольда, Дира и Олега, которых стали именовать не князьями, а «боярами» и «воеводами». Следствие этому - отсутствие названных фигур на памятнике «Тысячелетия России», поставленному в Великом Новгороде в 1862 г.). Зато выделялась главная фигура - общим предком всех русских князей объявлялся Рюрик. И это притом что, судя по всему, до конца XI века в Киеве мало кто знал о Рюрике, а летописцам пришлось искусственно связывать между собой узами родства Рюрика и Игоря, отстоящего от своего якобы «отца» минимум на два поколения!

Со временем предложенная авторами «Повести временных лет» интерпретация отечественной истории стала общепризнанной и затем включалась во все последующие летописи как повествование о начальных этапах существования русского народа (самый ранний вариант «Повести временных лет» сохранился в Лаврентьевской летописи, известной в рукописи XIV в.). Немного позже именно эта интерпретация русской истории наряду с единой православной верой помогла русскому народу противостоять ордынскому владычеству и сохранить сначала призрачную, а в дальнейшем все более реалистичную надежду на возрождение русского единства, в том числе и единства государственного.

Впрочем, нужно иметь в виду, что на Руси во все времена существовало несколько летописных центров. В XI-XIII вв. при изложении и оценке современных им и некоторых исторических событий между собой спорили Киев, Новгород, Ростов, Галич и др., да и в Киеве по-разному смотрели на историю, например, отлично друг от друга толковали события прошлого и настоящего книжники Десятинной церкви и Киево-Печерского монастыря. В XIV-XV вв. в северо-восточной Руси соперничали московские и тверские летописцы, кроме того, специфические взгляды на современность и историю сохраняли новгородские и псковские летописи. Эти разные летописные традиции повлияли на формирование последующих официальных и научных интерпретаций отечественной истории.

Еще более значимой для благодатного развития русского народа и Российского государства оказалась вторая официальная интерпретация истории, возникшая в XVI веке. Причиной ее возникновения стали изменившиеся исторические обстоятельства: в конце XV столетия Русская держава обрела независимость и одновременно после падения в 1453 г. Византийской империи осталась единственным независимым православным государством. Именно поэтому в начале XVI в. в России происходит какой-то неимоверный по силе и последствиям духовный и интеллектуальный взрыв - церковные и светские мыслители начали напряженнейшую работу по поиску нового места Русского государства и русского народа в мировой истории.

Результатом этого поиска стало появление ряда важнейших духовно-политических комплексов и образов («Третий Рим», «Новый Израиль», «Новый Иерусалим», «Святая Русь»), в которых нашли выражение все смысловые и целевые установки исторического бытия России и русского народа. А в русской книжной традиции появились важнейшие, основополагающие исторические сочинения: «Сказание о князьях Владимирских», «Лицевой летописный свод», «Никоновская летопись», «Степенная книга царского родословия» и множество других значительных произведений, на идейной основе которых потом вырастало Русское царство, а затем Российская империя. Официальная интерпретация, созданная в XVI в., оказала наибольшее влияние на формирование русского исторического сознания, предложив современникам и потомкам основную периодизацию, основные оценки и основных героев отечественной истории, которые во многом сохранились до нашего времени.

Причем Романовы, став царствующей фамилией в XVII веке и не имея прямого кровного родства с Рюриковичами, тем не менее всячески подчеркивали и обосновывали свое родство с предшествующей династией, что позволило им перенести на себя все сакральные, символические и легендарные представления, которые в русском сознании были связаны с царствующим от века родом Рюриковичей.

В то же время в этот период продолжали существовать неофициальные интерпретации истории: во-первых, до начала XVII в. в отдельных центрах сохранялось собственное летописание с оригинальными толкованиями исторических событий, во-вторых, с середины XVI в. стали появляться сочинения различных авторов, представляющих собственные интерпретации прошлого и современности (например, сочинения Андрея Курбского). Эти неофициальные трактовки сыграли роль в формировании последующих концепций отечественной истории.

В XVIII столетии в ответ на преобразования русской жизни в ходе реформ Петра I и Екатерины II возникает не просто третья интерпретация, а, скорее, целый комплекс новых интерпретаций отечественной истории. При этом различные толкования существуют параллельно и оказывают примерно одинаковое влияние на историческое сознание народа.

Прежде всего создается научная интерпретация отечественной истории. Ее появление было неизбежным: смысловые и целевые установки бытия России необходимо было понять с точки зрения нового рационалистического мировоззрения. Поэтому существовавшие до той поры религиозные духовно-политические концепты были отброшены, а в понимании истории постепенно утверждается так называемый «научный подход», т.е. рациональный, критический взгляд на прошлое.

Начало этому положил первый русский историк Василий Татищев (1686-1750), а продолжилось дело в трудах Михаила Щербатова (1733-1790), Николая Карамзина (1766-1826), Михаила Погодина (1800-1875), Николая Устрялова (1805-1870), Николая Костомарова (1817-1875), Сергея Соловьёва (1820-1879), Василия Ключевского (1841-1911), Сергея Платонова (1860-1933) и других, теперь уже профессиональных историков. Важная особенность научной интерпретации состояла в том, что в ней не было никакого единства, ибо всякий историк или выстраивал собственную концепцию истории России, или же примыкал к уже существующей, развивал и дополнял ее. Таким образом, в этот период появляется сразу несколько интерпретаций отечественной истории, объединенных только общим методологическим подходом — все они строились на рационалистических, научно-критических началах.

Кроме того, в XVIII - начале XX вв. существовало несколько официальных интерпретаций истории, последовательно сменявших друг друга. Причем они редактировались в определенном духовно-политическом ключе при непосредственном участии российских императоров (особую заинтересованность в этом проявили в XVIII в. Пётр I и Екатерина II, в XIX в. - Николай I). Наиболее влиятельными можно признать официальные интерпретации, предложенные авторами гимназических учебников: в XIX в. - курс русской истории Устрялова, а в начале XX в. - Платонова.

После революционных событий 1917 г. и установления советской власти создается четвертая, официальная интерпретация отечественной истории - «марксистская». При этом иные трактовки были запрещены, а их последователи подвергались репрессиям (можно вспомнить печально знаменитое «Академическое дело» 1929-1931 гг., по которому пострадали академики Сергей Платонов, Евгений Тарле и многие другие историки).

Эта интерпретация основывалась все на тех же рационалистических началах, но поначалу довела их до абсурда: в первые годы советской власти в интересах подготовки населения к мировой революции предшествующая история России вообще отрицалась или же приобретала причудливые формы, как, например, в сочинениях «главы марксистской исторической школы в СССР» академика Михаила Покровского. Только в середине 1930-х гг., когда большевистское руководство отказалось от идеи мировой революции и сосредоточило силы на собственной стране, появляется госзаказ на разработку концепции отечественной истории. И в 1940-е -1950-е гг. массовому сознанию была предложена вполне внятная конструкция под названием «История СССР». Иначе говоря, вновь «сверху» была установлена гегемония одной из возможных интерпретаций истории. Однако нужно иметь в виду, что даже в рамках марксистской идеологии в советской исторической науке продолжались дискуссии по различным проблемам, и в целом советские ученые внесли весомый вклад в развитие мировой исторической науки.

После распада СССР в России сосуществовали различные научные, религиозные, идеологические и даже ненаучно-фантастические интерпретации отечественной и мировой истории. «Исторический плюрализм» обернулся настоящей «исторической вакханалией», и возникла опасность разрушения единого исторического сознания, а значит, угроза существованию народа и государства. Ответом на эти опасения стала так называемая «Концепция нового учебно-методического комплекса по отечественной истории», которая должна послужить основой создания учебников для общеобразовательных школ. Впрочем, в научном сообществе (в том числе и авторским коллективом «Концепции») идея разработки новой официальной интерпретации истории воспринята скептически, а в некоторых случаях - критически. Думается, поэтому и сама «Концепция» получилась рыхлой по структуре и противоречивой по содержанию. Таким образом, на сегодняшний день вопрос о разработке официальной интерпретации истории России, которая послужила бы дальнейшему существованию и развитию единого исторического сознания народа, остается открытым.

Пределы рационализма

Как можно видеть, споры об истории велись на Руси всегда. Но периодически удавалось вырабатывать некое единое представление о прошлом, некую признаваемую всеми (или большинством) интерпретацию истории. И затем на ее основании выстраивалось будущее России, а сама эта интерпретация становилась частью общего исторического сознания народа.

На каких принципах может строиться новая трактовка истории России? Сегодня общепринято, что единственно верным является научное знание, основанное на критическом осмыслении источников, ибо именно оно представляет некое объективное видение исторических событий. Следовательно, научное знание - вершина исторического сознания народа. Иначе говоря, на первый план выдвигается именно знание, обоснованное рационалистическими, научными методами.

В подобном убеждении есть большая доля истины, однако не следует думать, что историческое сознание народа можно свести лишь к научному знанию. Все-таки историческое сознание - намного более сложное явление, нежели какая-либо из научных интерпретаций истории. Больше того, научное знание и не может претендовать на вытеснение из исторического сознания народа исторической памяти. Научное понимание любого предмета познания, в том числе и истории, предполагает равноправное существование различных трактовок одних и тех же сюжетов. Вот почему не существует и, скорее всего, даже не может существовать «единственно правильной» и на все века принятой научной интерпретации истории вообще и отечественной истории в частности. Обязательно параллельно или вслед существующей появится другая интерпретация, создатели которой будут считать ее столь же «единственной» и «правильной».

При этом различные интерпретации разнятся не только по степени приближения к исторической правде, но и по своим задачам, целям, по уровню общественного влияния и т.д. И по-другому в науке быть не может, да и не должно быть. Наука ведь только предлагает власти и обществу разные решения, разные пути, разные толкования прошлого, однако любой более или менее окончательный выбор - за самим обществом и властью.

Следовательно, только рациональное историческое знание нельзя считать единственной формой единого исторического сознания. Но тогда какую именно интерпретацию истории можно рассматривать как основу для сохранения и развития единого исторического сознания народа? В данном случае главным критерием является необходимость сохранения и дальнейшего существования народа в истории, а значит, на первый план выходят такие понятия, как субъектность народа в истории, национальный и духовный суверенитет, традиционные ценности, национальная, религиозная, социальная, политическая самобытность и др. В таком случае меняется и понимание самой науки истории. С традиционалистско-консервативной точки зрения, история - наука, раскрывающая смысл исторического развития, а значит, наука о том, как с помощью знания и понимания прошлого устроить жизнь настоящую и будущую.

С этой точки зрения оказывается, что далеко не все интерпретации истории «одинаково полезны». К примеру, одни могут служить укреплению и становлению народа, формированию его единого исторического сознания, выработке и утверждению идейных, духовных, социально-политических основ народного бытия. Другие же, наоборот, своим гиперкритицизмом или же ориентацией на иные, не традиционные для России ценности могут способствовать дальнейшей атомизации и российского населения, и Российского государства.

Есть и еще один сложный момент. Как уже говорилось, разные интерпретации истории как важнейшие составляющие исторического сознания по-разному влияют на развитие страны и народа. В частности, первые две официальные интерпретации отечественной истории (возникшие, соответственно, в XII в. и в XVI в.) сыграли выдающуюся роль в истории России, обеспечили идейное и духовно-политическое становление и развитие русского народа и Российского государства. Но обе они не были научными. И первая, и вторая были построены не столько на фактическом материале (хотя и с использованием определенных фактов), сколько на религиозной истине и исторических мифах, иногда даже созданных русскими любомудрами и затем введенных ими в историко-политический обиход.

Например, в начале XVI века усилиями ряда русских мыслителей (по имени мы знаем только одного из них - некоего Спиридона-Савву) была создана мифологизированная версия происхождения династии Рюриковичей от римского императора Августа, которая считалась абсолютной истиной в XVI-XVII вв. и даже была перенесена на новую царскую династию Романовых, не имевших к Рюриковичам никакого отношения. Казалось бы, наши предки сильно погрешили против «исторической правды». Но вот парадокс! Именно эти духовно-политические концепты и историко-мифологические сюжеты стали идейной основой будущей Российской империи и идейным обоснованием прорыва России в мировое пространство. Иначе говоря, подобный подход к осмыслению истории и утверждение подобного понимания в общественном сознании сыграли немалую, а иногда и решающую роль в мощном поступательном движении России.

И, наоборот, возникшее в XVIII-XIX вв. научное, т.е. «правильное», критическое (иногда - гиперкритическое) отношение к собственной истории, отказавшееся, казалось бы, от исторических мифов, сыграло значительную роль в подготовке крушения и Российской империи, и комплекса традиционных русских ценностей в начале XX века. Та же история повторилась и в конце XX столетия: «марксистская» версия истории, при всей своей претензии на научность, оказалась насквозь мифологичной. Но именно советский исторический миф в свое время помог социалистическому строительству в России, однако со временем утратил свои творческие силы, и единое историческое сознание советского народа, сформированное марксистской схемой, разрушилось под напором иных концепций истории.

Казалось бы, эти примеры доказывают обратное тому, что утверждает автор: научное историческое знание демонстрирует свое громадное преимущество перед мифологичностью традиционного исторического сознания, а значит, в современную эпоху только наука и может служить основой общенародного восприятия прошлого. Но следует иметь в виду, что утверждение истинности только рационального подхода к изучению истории - это или искреннее заблуждение, или же намеренный обман. Дело в том, что всякая научная интерпретация также не лишена мифологии, тем более если является частью некой исторической концепции, построенной на определенных религиозно-философских методологических основаниях. А всякая абсолютизация какой-то одной научной интерпретации истории - уже целенаправленное создание очередного мифа, может быть, нового, а может, возрождение старого.

Иначе говоря, противоречие между традиционным и научным представлением об истории не разрешается в результате победы одной из интерпретаций, потому что в этом случае всего лишь торжествует какой-то очередной миф.

Все эти рассуждения вовсе не означают, что научное понимание истории - это плохо, а мифологическое представление - хорошо (или наоборот). Это всего лишь напоминание о том, что упование на всесилие науки и рационального знания вообще - тоже миф. И ограниченность научного понимания окружающего мира и, в частности, истории нужно принимать как данность. Поэтому строго научное представление об истории - дело относительно узкого круга профессионалов, которые понимают всю сложность и неоднозначность исторического познания, владеют специальными методами и методологиями и готовы к обоснованной защите своей точки зрения в дискуссиях со своими столь же подготовленными коллегами.

Но если говорить об историческом сознании народа, о том, как себе представляет историю б?льшая часть общества, невозможно обойтись без признания того, что в этих представлениях значимую роль продолжает играть историческая мифология как важнейшая часть общей исторической памяти, а значит, и единого исторического сознания. И в этом нет ничего плохого и страшного. Пытаться превратить историческую память в исключительно «научную» - не только очередной миф, но и разрушение исторической памяти, а значит, уничтожение народа, намеренное разрушение его национальной и духовно-политической идентичности.

Нынешнее поколение отечественных историков стоит перед необходимостью создания новой интерпретации русской истории, которая смогла бы стать идейной основой возрождения народа, помогла бы народу осознать свое место в новом мировом пространстве и которая была бы основана не только на научном знании, но и на традиционных ценностях русского народа и всех народов России.