Полевой н с. Николай полевой
Родился Николай Алексеевич Полевой, известный критик, журналист и писатель, 22.06.1796 г. в городе Иркутск. Корнями он уходил в курское старинное купечество. Его предки на достаточно долгое время оставляли город и занимались торговлей на Дальнем Востоке. Впоследствии Полевой неоднократно вспоминал далекую свою родину, Сибирь, славящуюся дремучими лесами и золотом. Эти воспоминания связывались с первыми юношескими мечтами и любимыми детскими играми. Между тем, стоит заметить, что подобное детство далеко не способствовало развитию у мальчика умственных способностей, позволяющих подготавливать в нем знаменитого журналиста и известного литератора.
Его отец был человеком высокой нравственности и сильного характера, увлекающийся, страстный. В то же время, он являлся достойным начетчиком в отношении беллетристической и исторической литературы, относящейся к 18 веку. Несмотря на свои познания, отец был всецело поглощен коммерческим своим делом и с предубеждением смотрел на занятия литературой, обладая несколько странноватыми понятиями в отношении образования. Мама Полевого женщиной была кроткой и нежной, воспитанной в стенах девичьего монастыря Иркутска, под пронзительным теткиным надзором, матери казначеи, обладающей глубокими религиозными понятиями, соединяющимися страстью к романам. В жизни своей она полностью полагалась на авторитет супруга, а в мечтах частенько останавливала взгляд на персонажах Дюкре-Дюминиля, Жанлис и Ричардсона.
Силу характера унаследовав от отца, а мягкосердечие и религиозность от матери, с самых детских лет Полевой начал проявлять уникальные черты собственной личности, выказывая стремление к авторству и особенную любознательность. Фактически в шесть лет он научился читать, а к своему десятилетию успел уже познакомиться со всеми изданиями, попадающимися под руку. Среди них: «Путешествия Кука и Ансона», «Беседа о всеобщей истории», «Дела Петра Великого», отдельными произведениями Хераскова, Карамзина, Ломоносова, Сумарокова и прочих. Он достаточно рано приступил к написанию стихов и изданию рукописных газет. Грезил мечтой окончить работу Голикова, создал трагедию под названием «Бланка Бурбонская», драму, получившую название «Брак Алексея Михайловича».
Стремление мальчика к обучению удовлетворения не находило. С одной стороны, мешало проживание на далекой периферии, а с другой стороны, жесткое отцовское решение сына приспособить к занятиям торговлей. Всё это служило непреодолимыми препятствиями формирования естественных желаний и наклонностей Полевого младшего. Он не поступил в Коммерческое Училище Петербурга, куда намеревался его устроить отец, водивший знакомство с В. С. Подшиваловым, директором училища. Частенько мальчику доводилось горевать, когда книжки были отняты отцом, который сжигал его журналы и драмы, а также ругал за невнимательность к конторским делам, к которым его принуждали присматриваться с сызмальства. Между тем, стремление к наукам возобладало над страхом перед наказаниями - юный писатель оказался неисправимым и уже через некоторое время приступал к своим бывшим занятиям.
В 1811 году отец с определенными поручениями направил его в Москву, куда впоследствии переехало все семейство Полевых, но до этого фактически год ему пришлось в древней столице прожить одному. В Москве Николай Алексеевич первый раз столкнулся с театральными представлениями, восхищался «Виргинией и Павлом» и игрой Самойловых. Здесь же он приобрел и изучил большой объем всевозможной литературы, а временами «проникал» в Университет, где знакомился с лекциями Мерзлякова. В Москве было испорчено много бумаги, а начало получили много произведений - являвших собой опыт неумелого еще, но отличающегося бойкостью пера - «Ян Ушмовец» - повесть; «Василько Ростиславович» - трагедия, продолжение Елагина. Все произведения вызвали жуткий гнев отца и были беспощадно сожжены. С данного момента и на протяжении 10-11 лет жизнедеятельность и биография Полевого наделяются бродячей окраской. Безуспешные мероприятия, которые предпринимал или бросал отец, вынуждали его путешествовать в Курск, в Иркутск, на Дон, в Москву, и в концовке в Петербург. Чем большее проблем возникало на пути к самообразованию, тем больше появлялось стремления к знаниям.
«Пред ним раскрывался мир обольстительный, а в будущем воображением картины пленительные рисовались». Начиная с 1814 года, Полевой приступил к изучению грамматики Соколова. В то же приблизительно время он принялся за иностранные языки. «Цирюльник пьяный армии Наполеона, итальянец, оставшийся собственную жизнь доживать в цирюльне Курска, продемонстрировал произношение слов французских. Музыкальный учитель, старик, богемец, учивший на фортепиано играть дочек коммерсанта Баушева, у которого приходилось Полевому служить в качестве конторщика, а также почитал посидеть опосля уроков в комнате конторской и трубку покурить, обучил его азбуке немецкой». Далее освоение иностранных языков стало более продуктивным, в чем оказывали посильное содействие проживающий в ссылке поляк Горский и пастор церкви лютеранской Беккер. Естественно, что для подобного образования чуждыми являлись системы, так как обучение проходило урывками, по ночам и вечерам. Довольно часто, погасив свечу на заре, направлялся труженик молодой по делам отцовским или же в контору своего хозяина.
В 1817 году император Александр Первый наведался в Курск, и то радушие, с которым его встретили жители города, зажгло у Полевого воображение. Собственные впечатления и чувства он излагает в статье, которая со значительными корректировками напечатана была С. Н. Глинкой в «Русском Вестнике», в котором несколько позднее была опубликована еще пара статей Полевого, посвященных воспоминаниями, связанными с взятием Парижа, а также графу Барклаю-де-Толли, посещавшему Курск. Естественно, разговор касается первых опубликованных произведений Полевого, которые все же смогли произвести в Курске некоторый резонанс. В частности, юный автор смог завести знакомство с самим губернатором. Несколько позднее, на стихотворение, которое написал Полевой, обратил свое внимание епископ Евгений.
Постепенно Полевой наделяется известностью, приобретая расположение в городе значимых личностей, что предоставило ему более уверенную почву. Несколько приободренный своим успехом, с большим рвением молодой писатель приступил к пополнению пробелов своих знаний.
Николая Алексеевича очень увлекло указание Греча на недостаток разработки русского языка, и он решил все глаголы, выписанные из словаря Гейма переспрягать, что позволило бы сформировать новоявленную систему спряжений русских. Попутно он старался произведения переводить с иностранных языков и создавать незначительные по объему статейки. Все свои труды он направлял в «Вестник Европы», где не отказывали в их размещении.
Полевой в 1820 году, в очередной раз, посещая Москву, лично сумел завести знакомство с М. Т. Каченовским. Именитый создатель школы скептиков, в те времена значился в качестве профессора изящных наук, хотя уже написал к тому времени некоторое число статей исторической направленности, в которых высказывался против Карамзина, готовясь с будущего года «захватить» историческую кафедру. Обладая склонностью признания баснословным весь период древности, и ставя под сомнения указания в летописях, договоров князей и «Русской Правды», - Каченовский имел возможность развить в молодом своем собеседнике интерес к истории отечества и ясно дать понять, что греческий язык для ее доскональной разработки просто необходим. С особенным увлечением взялся Николай Алексеевич изучать языки древности, а в целях самоусовершенствования не прекращал писать статьи в «Вестник Европы». Приблизительно в то же самое время он лично знакомится с С. Н. Глинкой.
По наступлению 1821 года Полевой приезжает в Петербург, где впервые ему довелось увидеться с Булгариным, Гречой, Грибоедовым и Жуковским. Здесь же его весьма радушно встретил П. П. Свиньин, питавший нескрываемую слабость к русским самородкам, который тотчас предложил сотрудничать в «Записках Отечества». Через некоторое время Российской Академией Полевой был награжден серебряной медалью за законченное всё-таки исследование, получившее название «Новоявленный вариант спряжения глаголов русских». В 1824 году, через пару лет после того, как умер отец, Николай Алексеевич стал участвовать в «Мнемозине» и «Северном Архиве». Далее возымело место сближение с князем Одоевским, способным, несмотря на юный возраст зародить в головах собственных собеседников искру почитания Шеллинга. И теперь, несколько увеличив круг литературных своих знакомств, Полевой, не без участия князя Вяземского, принимает решение завершить торговые мероприятия отца, полностью перепрофилироваться в журналиста и приступить к изданию «Московского Телеграфа», просуществовавшего с 1825 года и по 1834.
Относительно русской журналистики, относящейся к первой половине 1820-х годов, можно применить слова, позднее написанные Пушкиным:
Журнал один
Наполнен приторных похвал
И плоской брани; все наводят
Зевоту, скуку или сон...
И в действительности, в свое время популярный «Вестник Европы» несколько устарел и собственной негативной критикой пушкинских произведений демонстрировал свою неспособность усваивать новоявленные понятия в отношении искусства. В статьях под названием «Сыны Отечества» невозможно было отыскать глубоких и широких взглядов, оказывающих влияние на читателей. «Благонамеренный», написанный Измайловым, издавался небрежно и неаккуратно. По мнению публики, стал падать «Русский Вестник», так как «вызовы Пожарского, Минина и прочих старожилов ваших летописей стали утомлять слух», тогда как веяние времени требовало обновлений...
Данное обновление сразу стало чувствоваться после появления начальной книги «Телеграфа Москвы». Сформированный на основании одного из наилучших периодических изданий Франции - «Revue Encyclopedique», издание Полевого находило тесную взаимосвязь с заграничной прессой. Все более выделяющиеся явления науки Западной Европы, литературы, жизни общества, стали находить свой отголосок в издании «Телеграфа». На его страницах впервые нашли для себя место самые наилучшие критические работы сотрудников «Le Catholique», «Revue Francaise», «Le Globe», английского «Reviews», Августа Шлегеля, большое число беллетристических произведений де Виньи, А, П. Мериме, Бенжамина Констана, Бальзака, Е. Сю, Вальтера Скотта, Байрона, Гете, Шиллера, Гофмана, Жан-Поля и Тика.
Кроме того, проявились выдержки сочинений исторического характера Геерена, Кине, Баранта, Мишле и прочих. На этом основании, определивши себе цель читателю передать не только русское, но целиком все, что является изящным, полезным и приятным, найдется и в русской, а также во всех новоявленных и древних литературах. Полевой посредством популяризации уникальных и живых западных идей оказывал благотворное влияние на формирование общественного ума и чувства.
Проявляя интерес к иностранным произведениям, Полевой в сторону не отбрасывал и отечественные. Фактически все члены сформировавшегося около него некоего кружка, оказывающие поддержку смелым его начинаниям, являлись сотрудниками его издания. Стоит отметить, что членов этих было предостаточно. Среди них: князь Одоевский, князь Вяземский, И. И. Козлов, В. К. Кюхельбекер, М. А. Максимович, Кс. А. Полевой, В. А. Ушаков, а позднее присоединился А. Ф. Вельтман, И. А. Крылов, В. И. Даль, А. А. Марлинский, И. П. Сахаров, Бичурин (отец Иакинф) и прочие. Все вышеперечисленные лица вносили посильный вклад в «Московский телеграф». Кроме того, Вяземский, являющийся после самого Полевого основным вдохновителем редакции, старался привлекать новоявленных сотрудников - собственных товарищей из кружка Пушкина, который держался несколько отрешено.
На основании его посредничества, Полевому Пушкин присылал собственные пьесы лирического содержания и эпиграммы. Жуковский снабжал «Отрывками писем из Саксонии» и определенными стихотворениями. Боратынский «поставлял» сатирические работы и лирику. Полубольной уже Батюшков прислал небольшую часть «Мессинской невесты». От Языкова получены были оды и послания. «Письма из Дрездена» были получены от А. И. Тургенева. Подобное содействие наилучших талантов литературной сферы укрепило за «Телеграфом Москвы» титул выдающегося печатного органа 1820-1830 годов.
Тот период, когда издавался «Телеграф», можно уверенно обозначить, как счастливый период для полноценного развития всесторонних одаренностей Полевого, выступавшего на поприще литературы, как историк, беллетристик, критик и журналист. Стоит заметить, что внимание его привлекал и такой аспект знаний, который особенно его заинтересовал, но в отношении которого не имел он возможности сформировать что-нибудь уникальное. Этим аспектом являлась философия. Полевой, наделенный живым и пытливым умом рожден был в качестве философа. Между тем, его чуткое отношение к различным новоявленным веяниям, а также общение со ставшим впоследствии популярным статистом В. П. Андросовым, профессором Университета Дерпта М. П. Розбергом, а также Ив. В. Киреевским, разносторонне содействовали его изучению получившей в 20-е годы распространение системы Шеллинга.
Между тем, усвоение идей философии на основании имеющихся источников, Полевому было не по вкусу. Ощущая некоторую слабость к науке и литературе Франции, он немецким теориям предпочел эклектизм Кузена, который в собственном учении развивал множество положений Гегеля и Шеллинга. Для Полевого воззрении Кузена не оказались бесполезными, а нашли свое отражение в рецензии на произведение «Опыт науки всего изящного» А. И. Галича, а также в публикации «О романах Виктора Гюго и о новых романах», где повествуется относительно проявления в жизнедеятельности человека и природы трех основополагающих идей красоты, истины и блага, о носителях определенных идей, и о народе. Главным же образом, они Полевому предоставили неоспоримую возможность осуществить выбор наиболее точных критических приемов для оценивания произведений литературы и выставления в новом видении многих явлений истории русской.
Те приемы, с помощью которых Полевой приближался к рассмотрению различных вопросов литературы, являлись для его эпохи еще неведомыми. Критика, относящаяся к началу XIX века, находилась в столь же плачевном состоянии, как и журналистика, современная ей. Полевой писал, что дико она поет с голоса чужого, и вероятнее всего, был прав. Имела место критика мелочей и слов, которая к анализу всего произведения походила с законами и правилами, характерными для конкретного предмета, в чем не могло не ощущаться значимое влияние Лагарпа. И здесь разговор велся не только относительно критических очерков малозначимых писателей, но и тех лиц, которые по своему таланту и образованию считаются выдающимися, к коим относится Жуковский и Мерзляков, подчинившиеся рассматриваемому направлению. В качестве единственной заслуги данных очерков можно рассматривать метод сравнения, который заключался в соотношении западноевропейских и русских произведений.
Конечно, в ряде статей, типа работ Карамазова о Вяземском и Богдановиче - о Дмитрове и Озерове, имеется возможность разглядеть опыты биографическо-критического этюда, но и в данном случае сама критика остается неизменной приему Мерзлякова соотношения без аналитики условий истории, которые побудили к созданию определенного поэтического произведения. Рассмотрение исторического ключа является заслугой Полевого, который приметил различия глубокой, светлой критики авторов журнала «Revue Franciase» или же газеты «Le Globe», а также устаревших рассуждений Лагарпа, Мармантеля.
Занимаясь изучением сочинений Вильмена, госпожи Сталь, Маколея, С. Бева, Полевой смог осознать, что в литературе отражается общественное выражение, а за произведением стоит угадывать автора, являющегося уроженцем определенной местности и современника конкретной эпохи. Также ему стало понятно, что стоит рассматривать не только внутреннее развитие государства, но и внешние на него влияния; что всяческие теории вида a priori невозможно представить и выводить их необходимо посредством апостериорного пути.
Проникнувшись данными идеями, Полевой впервые старался сформировать критический этюд, идентичный английскому essays. Отчасти в очерках о Ломоносове и Кантемире, а также в статьях о Державине, где находила свое проявление толковая и умная оценка трудов упомянутых писателей. Несомненно, этюд о Державине предоставляет наилучшее описание поэзии и жизни «Певца Фелицы», нежели ему предшествовавшие очерки Плетнева, Вяземского, Мерзлякова, которые посвящались этому же предмету. При этом он снабжен был и определенными примечаниями библиографической направленности, которые принесли пользу Я. К. Гроту в период начала его монументальной деятельности.
В тех статьях, в которых повествуется о Жуковском, дается неплохая характеристика его творчеству - замечается недостаток оригинальности, меланхолия, подбор немецких пьес, которые полностью соответствуют внутреннему настрою переводчика, отсутствие народности и космополитизм. В статьях Кукольника «Торквато Тассо» и Пушкина о «Борисе Годунове» имеется задача выявления основополагающих характеристик романтической драмы. При формировании теории драматизма, Полевой желал применить полюбившуюся идею, на основании которой, принимая в расчет наблюдения за определенными художественными произведениями, появляется возможность сделать важнейшие обобщенные выводы.
Преклоняясь перед великим Шекспиром и руководствуясь взглядами рецензентов театра «Revue Francaise», «Le Globe» и других критиков во главе с Виктором Гюго и Ав. Шлегелем, Полевой старался определить нужные условия для формирования новоявленной, в своей основе исторической драмы, при сопоставлении нескольких пьес различных авторов, которыми описывалась одна тематика. Подбор приемлемого сюжета, уразумение в персонаже поэзии истины, жизни его, современниках, эпохе, сохранение единого действа, характерная выдержанность, и, несмотря на все вышеуказанное, соблюдение точности исторической хронологии, наиболее проявляющейся в проникновении эпохальных идей, нежели в обеспечении сохранности деталей. Именно такие требования к драматургу предъявлялись Полевым, который изначально и сам не смог подкрепить собственную теорию надлежащими примерами.
Несколько другое отношение у Полевого сформировалось к роману. Относительно него им высказывались теоретические рассуждения и, подтверждая последние, еще на старте 1830 годов, им было написано некоторое количество беллетристических произведений. Сюжетная составляющая большой первой повести Полевого - историческая. Полевой относился к категории писателей (Лажечников, Загоскин, Марлинский), которых охватывал безудержный интерес по отношению к старинным преданиям, а являясь почитателем В. Скотта, с пренебрежением относился к его немецким последователям. Между тем, Полевой давал высокую оценку французской школе историков-романистов, из общего числа которых выделял А. де Виньи, весьма сложного подражателя В. Скотта, сумевшего в качестве ученика превзойти своего учителя.
Резкое влияние «Сен-Марса» проявилось и в методике формирования, и в процессе заимствования деталей, типов, положений «Клятвы при Господнем Гробе» (1832). Стоит обратить внимание, что к повести в предисловии указываются обязательные характеристики романа исторического жанра: наличие определенной произвольности в области освещения фактов и их группировке, воздействие на нравственные ноты читателя, но главное, верность первоисточникам. Не обращая внимания на сентиментальность и искусственность, повесть наделена профессионально схваченными чертами быта народа. В формировании персонажа Гудочника, около которого и происходят все события, прорисовывается попытка изобразить типаж древнерусского начетчика-паломника. Между тем, Полевой сам примыкает к писателям, которые в собственных произведениях касаются вопроса искусства (Гоголь, Кукольник, Одоевский, Пушкин, Жуковский).
В такой повести, как «Аббадонна» (1834) разработанной на основании схемы драмы Шиллера «Любовь и Коварство», с максимальной яркостью отражаются идеи, которые серьезно «трогают» сознание романистов Европы 1820-х годов. Модифицированный взгляд на женщину, интерес к натуре артиста, гуманность по отношению к падшему, противодействие самому обществу, стесняющему развитию самого искусства и являющегося следствием размножения несчастных...
Помимо рассмотренных повестей в «Телеграфе» были напечатаны и прочие беллетристические труды Полевого: «Эмма», «Живописец» и прочие. Несколько позднее свет увидели «Византийские Легенды» (1841) - роман, в котором изображалась жизнедеятельность Византии 10-го столетия.
Несмотря на определенные недостатки, беллетристика Полевого наделена неоспоримым достоинством, так как, обладая тесной взаимосвязью с европейской умственной жизнью, она сумела и русское общество познакомить с этой жизнью.
Полевой занимался не только беллетристикой: с самого детства его увлекала история. На тот момент отечественная историческая наука обогатилась «Историей государства Российского» Карамзина, а во Франции были популярны труды Гизо, Тьерри, Нибура и других историков, которые особенно пристально следили в своих трудах за развитием государственных институтов («учреждений»), и куда меньше внимания уделяли придворной, военной и дипломатической истории. Подход французов оказался для полевого более привлекательным, и в 1829 году он выпустил в свет «Историю Русского Народа» - произведение, которое по сути своей вступало с Карамзиным в полемику и, тем самым, навлекло недовольство многих его поклонников на Полевого.
Время многое изменило в оценке исторического труда Полевого: то, что поначалу казалось посвященным Нибуру «сумбуром», позднее оказалось заметным шагом вперед по сравнению с трудом Карамзина и крайне остроумным ему возражением. Полевой, не занимаясь национальным «самовозвеличением», и поисками морали и уроков добродетели в русской истории, он стремился к философскому истолкованию фактов и решению сугубо исследовательских задач. Он, как и свойственно настоящему историку, искал взаимосвязь между отдельными элементами русской национальной истории и вводил ее в ряд историй других народов мира.
Первая из этих задач была решена наиболее удачно. Полевой считал, что в России до конца XV века существовало не одно государство, а несколько, и таким образом в качестве основной идеи, требующей философского осмысления, полагал идею единовластия. Он намеренно уходил от роли личности и случая в истории. Милюков, историк и член партии кадетов, впоследствии писал, что в труде Полевого история России предстает не как «ряд ошибок», приведший к «ряду бедствий», а как последовательность определенных периодов, прохождение которых было для России неизбежно в силу сложившихся в государстве и обществе факторов.
Полевой высказал новый для того времени взгляд на удельный период в истории России: он не оценивал феодальную раздробленность как время упадка Руси. По его мнению, удельные княжества, обладая определенной автономией, получили возможность развивать свои самобытные черты, и это, в свою очередь, подорвало авторитет великого князя. Самостоятельность, которую приобрели княжества, и личные взаимоотношения князей, в свою очередь, способствовали складыванию таких обстоятельств, в которых междоусобицы между Ярославичами оказались ожидаемым и логичным продолжением политической жизни Руси. В этом Полевой отчасти предвосхитил наблюдение Соловьева о Тмутаракани, где обретались обделенные князья.
Кроме того, Полевой указал, что с изменением порядка наследования великого княжения кандидатура следующего князя решалась «силой и удачей». Монголо-татарское нашествие и правление Золотой Орды было в таких условиях неизбежной страницей русской истории, и в определенном смысле татарское владычество над русскими землями поспособствовало объединению Руси сначала против общего врага, а в долгосрочной перспективе - и в государственно-политическом смысле. Полевой даже оценивает отношение великих князей к Орде как средству урегулирования конфликтов между русскими землями, что имеет под собой основания: укреплению власти Москвы и ослаблению Твери в определенный момент действительно поспособствовали санкционированные Золотой Ордой карательные операции.
В начале II тома своего труда Полевой дает удивительно точную картину быта российского общества того периода, которая, по мнению Бестужева-Рюмина, свидетельствует об умении историка группировать элементы, отбирать факты и проводить аналогии между разными событиями.
Труд Полевого не обошелся, тем не менее, без ошибок: на тот период история общества характеризовалась как история власти, и в процессе приближения к образованию единого государства было заметно сходство со схемой Карамзина. Сказывается недостаток у Полевого специальных знаний и субъективность его взгляда, однако на тот момент само развитие исторической науки вряд ли могло предложить более совершенные средства для изучения исторических процессов. Вместе с тем, Полевой верно угадал идею исторического процесса, и в попытках очертить органический взгляд на историю и жизнь народа приблизился с историко-юридической школой более позднего времени.
Последний том «Истории» увидел свет в конце 1833 года, а в 1834 году вышел последний номер «Московского телеграфа». На этом завершилась пора разнообразной и обширной деятельности Полевого.
Еще в период работы в «Телеграфе» Полевой вызвал неприязненное к себе отношение многих лиц. Журналисты его не жаловали, поскольку успехами нового издания они, начиная с 1825 года, стали терять популярность. Меткие замечания Полевого пришлись не по нраву литераторам, а весь Пушкинский кружок негодовал по поводу критики Полевого труда Карамзиа. Ученые не рады были выходу «Истории», да и Министерство Народного Просвещения вместе с С. С. Уваровым не питало к Полевому теплых чувств. О Полевом писали подметные письма на адрес высокопоставленных лиц, и в этих письмах его изображали как сочувствующего декабристам деятеля.
Полевой считался писателем, который не пользовался доверием правительства и терпел неудачи при представлении своих новых проектов, посвященных журналистскому труду. Когда он опубликовал критическую статью о драме «Рука Всевышнего отечество спасла» Кукольника, «Телеграф» был запрещен, и Полевой как его редактор лишился возможности гласно выступать в печати.
Запрещение журнала ознаменовало конец счастливого периода в жизни Полевого: впереди был долгий период борьбы и упадка. В дальнейшем биография Н. А. Полевого выходит на первый план и затмевает его литературные достижения. Как говорил впоследствии Бестужев-Рюмин, Полевого вряд ли можно судить по сочинениям, созданным в период, когда он «погибал в медленной агонии», не обладая возможностью выступать в печати и мирясь с нуждой и осуждением многих современников.
Полевой, оставшийся без собственного журнала и несущий бремя старых долгов, в 1835 году стал негласным редактором журнала «Живописное Обозрение». Здесь была напечатана статья о памятнике Петра Великого, которая была одобрена Николаем I. Это, а также доброжелательное отношение А. Х. Бенкендорфа, на время придали Полевому сил, и он перестал волноваться о будущем. Полевой решил переселиться в Петербург и принять предложение А. Ф. Смирдина редактировать «Сына Отечества» и «Северную пчелу». Он принялся за завершение московских дел - передал брату «Живописное обозрение», закончил сотрудничество с «Московским Наблюдателем» и «Библиотекой для чтения». Уверенный в будущем, Полевой даже пообещал работу в Петербурге В. Г. Белинскому, с которым незадолго до этого познакомился.
Однако надежды Полевого не оправдались: во многом жизнь в Петербурге была хуже жизни в Москве. Он лишился поддержки просвещенных литераторов, которые не оставляли его до переезда, и был вынужден поддерживать отношения с Булгариным и Гречем, которые не ладились, несмотря на совместную работу в печатных изданиях. Недостаток денежных средств толкал Полевого к работе и общению с людьми, которые не могли стать ему близки, поскольку их мало что роднило. Вместе с тем, Полевой не терял энергии и продолжал активную деятельность. Он вознамерился изменить содержание «Пчелы», приблизить его к «Journal des Debats» и особенно старался вернуть популярность «Сыну Отечества». Усилия его, однако, были напрасны.
В 1838 году Полевой ушел из «Северной пчелы», поскольку отношения с Булгариным не ладились, а впоследствии, в 1840 году, ушел с поста редактора «Сына Отечества» - к тому времени весь журнал фактически зависел от него, и это, в свою очередь, не способствовало налаживанию отношений со Смирдиным и Гречем. Положение Смирдина пошатнулось - он уже не мог выплачивать Полевому в срок необходимые суммы, что привело Полевого к постоянному поиску дополнительных заработков: он составлял компиляции и редактировал чужие тексты. Чувствуя, что это не соответствует его собственным желаниям, а материальное положение становится все хуже, Полевой страдал. Это усугублялось тем, что многие его старые знакомые, не посвященные в тонкости «закулисной» жизни и наблюдающие вынужденное общение Полевого с собственными литературными оппонентами, со временем стали относиться к нему пренебрежительно.
Единственной радостью Полевого был театр. Он продолжать писать пьесы, и некоторые из них шли на сцене с большим успехом (вроде «Параши Сибирячки» и «Дедушки русского флота»). Но бурный успех пьес возбуждал в некоторых уважаемых Полевым литераторов подозрения, и это, а также собственная оценка Полевым его успехом как драматурга (он называл свои пьесы «жалкими бессилиями против великих образцов») отравляло последнюю радость писателя.
Полевой горевал оттого, что перестал расти как автор, исследователь и критик - это подтверждается его критикой Гоголя, в которой отчетливо видно непонимание автором новых литературных тенденций. Непорядок в делах, смерть родных, столкновения с цензурой, с оппонентами в литературном труде и критике подорвали здоровье Полевого. По словам его сына, в дневнике отца за тот период постоянно слышен «непрерывный вопль» человека, вынужденного мириться с отчаянным положением и молящегося богу об избавлении от горестей. Он писал брату, что должен был «замолчать вовремя» - еще в 1834 году.
Попытки Полевого редактировать «Русский Вестник» провалились, журнал не окупил расходов на собственную печать. Срочные платежи не оставляли времени на долгие размышления, и Полевой вновь сошелся с Сенковским и Булгариным, вернулся к работе над «Северной пчелой» и «Библиотекой для чтения». Это все было для Полевого слишком тягостно, и он совершил последний отчаянный шаг - снял «Литературную газету» у А. А. Краевого и обновил ее редакцию. Спустя полтора месяца после перезапуска этого печатного издания, 22 февраля 1846 года, Полевой скончался от болезни.
Семья его получила пенсию в 1000 рублей серебром, а Белинский посвятил Полевому прекрасную статью, в которой перечислял его заслуги как заметного литературного деятеля.
Обращаем Ваше внимание, что в биографии Полевого Николая Алексеевича представлены самые основные моменты из жизни. В данной биографии могут быть упущены некоторые незначительные жизненные события.
Сын купца, он не получил систематического образования. Рано научившись грамоте, он с жадностью набросился на книги, которые нашел в большом количестве у своего отца. По собственным его словам, он прочитал тысячу томов всякой всячины и помнил все прочитанное. Уже с десяти лет он издавал рукописные газеты и журналы, писал драмы и стихи, историю, посвящая этим занятиям все досуги, остававшиеся ему впоследствии от управления отцовскими делами. В 1811 г. Полевые переехали из Иркутска в Курск. Побывав в Москве, где он некоторое время посещал университет, и в Петербурге, Полевой понял недостаточность бессистемного образования и серьезно принялся за самообразование. После целого дня работы за прилавком, он просиживал ночи за изучением русской грамматики и иностранных языков (греческого, латинского, французского, немецкого). Отказавшись от легкого чтения, он выучивал по "триста вокабул в вечер, выписал все глаголы из Геймова словаря, переспрягал каждый отдельно и составил новые таблицы русских спряжений". В 1820 г. Полевой, по поручению отца, уехал в Москву для устройства винокуренного завода. С этих пор и особенно после смерти отца (1822) Полевой всецело предался литературе. В том же году получил из Академии Наук большую серебряную медаль за исследование о русских глаголах. На литературное поприще Полевой выступил еще раньше, в 1817 г., напечатав в "Русском Вестнике" статью о посещении Александром I Курска. В 1818 г. он поместил в "Вестнике Европы" "Замечание на статью о Волосе" и "Перевод Шатобрианова описания Маккензиева путешествия по Северной Америке". С тех пор статьи и стихотворения, подписанные именем Полевого, стали появляться все чаще и чаще в периодических изданиях. Греч и Булгарин предложили ему сотрудничать в их журнале, но предложение это не было им принято. В 1825 г., встретив поддержку со стороны князя Вяземского, он начал издавать знаменитый "Московский Телеграф". После запрещения "Московского Телеграфа" Полевой некоторое время был постоянным сотрудником "Библиотеки для Чтения", потом редактировал "Живописное Обозрение", "Сын Отечества", "Русский Вестник", "Литературную Газету", издававшуюся Краевским. Во всех этих изданиях он поместил ряд статей по самым разнообразным вопросам, выступая в качестве критика, публициста, историка, беллетриста, драматурга. Отдельно изданы им целый ряд романов ("Абадонна", "Клятва при гробе Господнем", "Мечты и действительность" и др.), "Очерки русской литературы", "Драматические сочинения" (4 тома), "История народа русского", "История Петра Великого", "История Суворова", "История Наполеона" и другие. "Немногие из русских писателей, - говорит Полевой, - писали столь много и в столь многообразных родах, как я". Несмотря, однако, на действительно поражающее "многообразие" тем, Полевой везде, во всех своих статьях, является проводником одних и тех же взглядов и убеждений. Начав свое образование в зрелом возрасте, без всякого руководства, проведя лучшие годы жизни в русской купеческой среде, Полевой избежал школьной рутины того времени; ему навсегда осталось дорого все русское, национальное. Это не помешало ему, однако, оценить западноевропейскую науку и культуру и примирить свои национальные симпатии с сознанием необходимости учиться у Запада. В начале своей деятельности Полевой был безусловно передовым человеком. По влиянию, которое Полевой имел на русскую поэзию и литературу, Белинский ставит его на один уровень с Ломоносовым и Карамзиным. О значении Полевого как журналиста и критика, см. Московский Телеграф (XIX, 960) и Критика литературная (XVI, 770 - 2). "Московский Телеграф" переводил произведения Байрона, Шиллера, Гете, В. Скотта, Гофмана, Ирвинга, Мицкевича и т. д. В каждой книжке помещались подробные обзоры всех иностранных литератур, не исключая китайской и арабской, а также характеристики отдельных произведений и писателей. Богатством и разнообразием отличался и отдел истории, географии и путешествий. С самого начала Полевой стал на сторону Пушкина и провозгласил его "великим поэтом" и "гениальным человеком". В обширной статье, посвященной Державину, Полевой впервы
е дал прекрасную характеристику этого поэта. В статьях о Ломоносове, Кантемире и Хемницере Полевой рассматривает их произведения с точки зрения народности, искренности и цельности вдохновения. Обладая большим художественным вкусом, он ниспроверг целый ряд кумиров, созданных тогдашними литературными кружками или пользовавшихся почетом в силу устарелых преданий: "нет возможности, - говорит Белинский, - пересчитать все авторитеты, уничтоженные им". Один из самых крупных авторитетов, против которого ополчился Полевой, был Карамзин. Отзываясь восторженно о значении Карамзина, Полевой признавал его "Историю" неудовлетворительною. В "риторическом" карамзинском определении истории Полевой видел чрезвычайно ограниченное понимание ее целей и отмечал в труде Карамзина отсутствие общей руководящей идеи. Вместо истории Карамзин дает галерею портретов без всякой исторической перспективы. Очень метко Полевой указал на то, что у патриотически настроенного историка даже варвары являются облагороженными, мудрыми, художественно развитыми, только потому, что Рюрик, Святослав - русские князья. Зачитывавшийся Нибуром и находившийся под сильным влиянием Тьерри и Гизо, Полевой не довольствовался разбором Карамзина: он решил сам написать "Историю русского народа". Вооруженный новыми взглядами, он шаг за шагом преследует старую историческую схему, основой которой было представление о России как о "государстве" с самого начала ее истории. "Я полагаю, - говорит Полевой, - что в словах "русское государство" заключалась главная ошибка моих предшественников. Государство русское начало существовать только со времени свержения ига монгольского, до конца же XV века существовало в России несколько государств". Все личное, случайное Полевой старался устранить из объяснения русской истории. Он указал в ней несколько периодов, необходимо следовавших один за другим, неизбежно вытекавших из данного состояния общества и из всемирно-исторических событий. В общем, однако, при всей значимости переделки, основа схемы осталась прежняя: историю общества Полевой характеризует по-прежнему историей власти и в конце концов впадает в тот самый тон, за который основательно порицал Карамзина. На главный вопрос - в чем заключается всемирно-историческая роль русского народа - Полевой был бессилен ответить; его попытка решения выразилась простыми синхронистическими сопоставлениями. Смелость, с какою Полевой посягал на прочно установившиеся авторитеты, особенно на авторитет Карамзина, не прошла для него безнаказанной. Против него восстали все, начиная с корифеев литературы и кончая всякого рода писателями, самолюбие которых он так или иначе задел в своем журнале. Пушкин открыто возмущался отношением Полевого к Карамзину. Князь Вяземский прекратил сотрудничество с "Московским Телеграфом" и прервал личные отношения с издателем, назвав его "низвергателем законных литературных властей". Полевой сделался теперь мишенью неприличных нападений, пасквилей и даже доносов. На его искренние критические статьи отвечали бранью, намекали на ее происхождение, называли недоучкой и всезнайкой. Всего опаснее для Полевого были те литературные его враги, которые всякими путями старались доказать "неблагонамеренность" журнала. Искренний патриот, нападавший только на "квасной патриотизм", Полевой мало-помалу приобретал известность опаснейшего либерала, революционера, врага России, который может волновать умы не только своими статьями, но даже молчанием. Министр народного просвещения Уваров прямо говорил Булгарину, что "если Полевой напишет даже Отче наш, то и это будет возмутительно". Шеф жандармов Бенкендорф получил три обстоятельных записки, в которых Полевой обвинялся "в самом явном карбонаризме". Ожидался только повод для привлечения Полевого к ответственности. Рецензия Полевого на драму Кукольника "Рука всевышнего отечество спасла" послужила таким поводом. Дышавшая патриотическими чувствами, она была признана неблагонамеренной только потому, что признавала неудачным литературным произведением драму, удостоившуюся Высочайшего одобрения. Император Николай I , давно уже восстановленный против
"Московского Телеграфа", хотел сначала строго поступить с Полевым, но потом, признав вину правительства в долготерпении, ограничился запрещением издания. Этим событием закончилась блестящая половина деятельности Полевого. Впоследствии он сам говорил, что ему "следовало замолчать еще в 1834 г." и что вся его дальнейшая деятельность была "игрою ва-банк на литературную известность". Потеряв возможность вести журнал, Полевой выступил в новом для него роде - драматическом. В течение 8 лет он дал около 40 драм, которые имели успех на сцене, но встретили полное осуждение со стороны лучшей части русской критики. "Дедушка русского флота", "Параша-Сибирячка", "Купец Иголкин", "Русский Моряк", "Елена Глинская" и другие, написанные на темы из русской жизни и не представлявшие особых достоинств в художественном отношении, доставили П. известность "квасного патриота", изменившего своим убеждениям. Это было не вполне справедливо, так как симпатией ко всему русскому Полевой отличался и раньше; но нельзя отрицать, что такие драмы он сам прежде называл менее нежели посредственными. Сознавая недостатки своих произведений, он все же продолжал писать, не перечитывая, почти не обдумывая. Заваленный работой, почти разоренный, угнетаемый семейными несчастьями, преследуемый кредиторами, Полевой сравнивал себя с "самопишущей машиной, которую кто-нибудь заведет, а она пишет, что угодно: драму, повесть, критику". Поклонник романтизма, лучшую часть жизни посвятивший исканию смутных идеалов, Полевой и в своих позднейших произведениях являлся искренним сторонником положительных, героических типов; вот почему он несочувственно отнесся к "Ревизору" и "Мертвым душам". Статьи о Гоголе вызвали против Полевого негодование лучших представителей литературы; ближе всего он очутился к своему давнему врагу, Булгарину. Если в начале литературной деятельности Полевой подвергался всякого рода оскорблениям со стороны обскурантов, то теперь на него нападали люди передовые, и нападали очень жестоко. Из передового человека, дававшего тон литературе, Полевой превратился в литературного парию. Покинутый всеми, не встречая ни у кого поддержки, нередко нуждаясь даже в куске хлеба, Полевой до самой последней минуты продолжал работать. Его лаконичный дневник, его письма рисуют ужасную картину его жизни: это была медленная агония, из которой наступившая, наконец, 22 февраля 1846 г., смерть являлась желанным исходом. Она сняла с памяти Полевого клеймо, мучившее его в последние годы жизни. Его наиболее беспощадный критик Белинский, в теплой статье реабилитировал Полевого, назвав его одним из замечательнейших деятелей русской литературы. Ср. Белинский "Сочинения" (том XII); И.З. Крылов "Очерки жизни Н.А. Полевого" (М., 1849); "Записки К.А. Полевого" (СПб., 1888); Н. Чернышевский "Очерки Гоголевского периода"; С. Ставрина, "Н.А. Полевой и "Московский Телеграф" ("Дело", 1875, № 5 и 7); А.К. Бороздин "Журналист двадцатых годов" ("Исторический Вестник", 1896, № 3); П. Милюков "Главные течения русской исторической мысли" (том 1); Ив. Иванов "История русской критики" (СПб., 1898, вып. I и II); В. Боцяновский "Н.А. Полевой как драматург" ("Ежегодник Императорских театров", сезон 1894 - 95, прилож., кн. 3-я); Сухомлинов "Исследования" (том II). В. Боцяновский.
Николай Алексеевич Полевой (1796-1846) - знаменитый беллетрист, критик, теоретик романтизма, прозаик, историк, издатель журнала "Московский телеграф" (1825-1831). Достигнув вначале огромных высот, а потом оказавшись в полосе почти что полного забвения, Полевой стал примером драматической судьбы самоутверждения разночинца в жизни России 1820-1840-х; человека, окончившего свой путь в 50 лет с потрясающим ощущением душевной катастрофы и безнадежности существования.
Николай Полевой происходил из старинного рода курских купцов. Родители Полевого заметно выделялись в купеческой среде - в доме Полевых имелась неплохая библиотека. Отец мальчика хотел чтобы сын продолжил его дело, но Полевого-младшего с ранних лет влекло к занятиям литературой и историей. Увлечение это вызывало резкое недовольство Полевого-старшего, который даже отказался дать сыну денег на получение образования. Но это не остановило мальчика: с самого детства и до конца своих дней он занимался исключительно самообразованием - был самоучкой. Все, чего писателю удалось добиться в жизни, было достигнуто им за счет многосторонних дарований, помноженных на изнурительный труд. Без посторонней помощи он освоил историю, литературу, языки - латынь, греческий, французский, немецкий. С детства начал писать стихи, драмы, издавал домашнюю газету и журнал.
Когда и старость падает так страшно,
Что ж юности осталось? Страшно.
За человека страшно мне!..
Полевой Николай Алексеевич
Литературный дебют Полевого состоялся в 1817 году, в журналах "Русский вестник" и "Вестник Европы". Вскоре за этим следуют и другие публикации. Первые литературные успехи примиряют его с отцом. Переехав в 1820 г. в Москву, Полевой полностью отдается литературной деятельности, знакомится с литераторами, журналистами, писателями. Адаптация в литературных кругах "купца-самоучки" прошла на удивление быстро и успешно. Он занимается критикой и переводом, пишет стихи, исследования - написанное им в 1822 году исследование о русских глаголах принесло ему серебряную медаль Российской Академии и звание члена-сотрудника Общества любителей русской словесности при Московском университете.
Наступает звездный период литературной карьеры Полевого. С 1825 по 1834 год он издает литературно-критический журнал "Московский телеграф" - "лучший журнал в России от начала журналистики" по мнению В. Г. Белинского. Журнал быстро становится самым популярным журналом как в столице, так и в провинции; а романтическая направленность творчества его издателя сразу же превращает его в орган романтизма. В нем печатаются Пушкин, Жуковский, Вяземский, Баратынский, публикуются произведения западноевропейских авторов - Гете, Гофмана, Гюго, Констана, Мериме и др. В своем журнале Полевой придерживался программы, имевшей откровенно буржуазно-демократический характер, и утверждавшей историческую значимость и необходимость средних классов русского общества - купечества и промышленников.
Выступая на страницах своего журнала в качестве критика, публициста, прозаика, историка и поэта, Полевой отстаивал демократический характер русской литературы, критикуя "литературный аристократизм", распространенный в литературе того времени, отказывая ему в самобытности. Подобная про-буржуазная позиция Полевого в конечном счете привела к разрыву с писателями "пушкинского круга", которые, будучи "вдвойне аристократами", открыто не принимали позиций писателя.
В конце 1820-х - начале 1830-х годов Полевой пробует свои силы в создании собственного описания русской истории. С 1829 по 1833 г. он публикует в своем журнале исследование "История русского народа", в которой выступает с критикой исторических взглядов Н. М. Карамзина. Это моментально настраивает против него немногих оставшихся в его журнале (после разрыва с Пушкиным) писателей-аристократов: из редакции уходят Баратынский и Вяземский.
В "телеграфский период" Полевой входит в русскую литературу не только как критик и журналист, но и как прозаик-романтист. Первые повести Полевого, посвященные исторической тематике и тесно связаные с интересовавшими автора периодами российской истории, появляются на волне всеобщего увлечения отечественной древностью и очень тепло принимаются читающей публикой. Его роман "Клятва при гробе Господнем" становится одним из самых популярных исторических романов того времени. В начале 1830-х гг. Полевой начинает писать и на романтические сюжеты. Первое его произведение в этом жанре - повесть "Блаженство безумия" - оказывается самым удачным. "Блаженство безумия" - это своеобразная антология романтических мотивов поэзии и прозы 1820-1830-х годов, посвященная роковой любви и связанным с ней (и идущем с ней рука об руку) безумием. Эта повесть, как и все романтические повести Полевого, завершается трагически - верность идеалам любви, красоты и доброты, несовместимая с счастьем в земной жизни, приводит к смерти героев.
Псевдоним, под которым пишет политический деятель Владимир Ильич Ульянов. ... В 1907 г. выступал без успеха кандидатом во 2-ю Государственную думу в Петербурге.
Алябьев, Александр Александрович , русский композитор-дилетант. … В романсах А. отразился дух времени. Как и тогдашняя русская литература, они сантиментальны, порою слащавы. Большая их часть написана в миноре. Они почти не отличаются от первых романсов Глинки, но последний шагнул далеко вперед, а А. остался на месте и теперь устарел.
Поганое Идолище (Одолище) - былинный богатырь…
Педрилло (Пьетро-Мира Pedrillo) - известный шут, неаполитанец, в начале царствования Анны Иоанновны прибывший в Петербург для пения ролей буффа и игры на скрипке в придворной итальянской опере.
Даль, Владимир Иванович
Многочисленные повести и рассказы его страдают отсутствием настоящего художественного творчества, глубокого чувства и широкого взгляда на народ и жизнь. Дальше бытовых картинок, схваченных на лету анекдотов, рассказанных своеобразным языком, бойко, живо, с известным юмором, иногда впадающим в манерность и прибауточность, Даль не пошел
Варламов, Александр Егорович
Над теорией музыкальной композиции Варламов, по-видимому, совсем не работал и остался при тех скудных познаниях, которые могли быть вынесены им из капеллы, в те времена совсем не заботившейся об общемузыкальном развитии своих питомцев.
Некрасов Николай Алексеевич
Ни у кого из больших поэтов наших нет такого количества прямо плохих со всех точек зрения стихов; многие стихотворения он сам завещал не включать в собрание его сочинений. Некрасов не выдержан даже в своих шедеврах: и в них вдруг резнет ухо прозаический, вялый стих.
Горький, Максим
По своему происхождению Горький отнюдь не принадлежит к тем отбросам общества, певцом которых он выступил в литературе.
Жихарев Степан Петрович
Его трагедия «Артабан» ни печати, ни сцены не увидела, так как, по мнению князя Шаховского и откровенному отзыву самого автора, была смесью чуши с галиматьей.
Шервуд-Верный Иван Васильевич
«Шервуд, — пишет один современник, — в обществе, даже петербургском, не назывался иначе, как Шервуд скверный… товарищи по военной службе чуждались его и прозвали его собачьим именем «фиделька».
Обольянинов Петр Хрисанфович
…фельдмаршал Каменский публично обозвал его «государственным вором, взяточником, дураком набитым».
Популярные биографии
Петр I Толстой Лев Николаевич Екатерина II Романовы Достоевский Федор Михайлович Ломоносов Михаил Васильевич Александр III Суворов Александр Васильевич
