Происхождение народов. Происхождение славян Происхождение племен

Стали людьми, происходит от марксистской линейной теории общественно-экономических формаций , в которой стадийность формаций подчеркивалась специально. Но нам надо понимать, что никаких ступенек между стадиями не было, так как категория «стадия» - вещь умозрительная. Нет никаких решающих критериев для разделения гоминид от людей, и в антропогенезе может быть лишь филогенетическая систематика , в соответствии с которой вероятными предками рода Homo являются австралопитеки .

1.3. Сказать точно, когда началась нельзя , хотя бы потому, что люди сами не изобретали - оно уже было у гоминид предков людей в виде СТАИ . - это долгий период биологического превращения гоминид в первобытных людей, так как СТАЯ-ПЛЕМЯ это и единицы вида гоминид и , в которой за миллионы лет гоминиды эволюционировали в людей.

1.4. Я считаю, что любая история про происхождение племен должна начинаться, по крайне мере, с похолодания климата на нашей планете, который привел к уменьшению площади тропических лесов, в которых обезьяны заняли нишу жителей верхних ярусов.

1.6. С похолоданием, начавшимся около 50-40 миллионов лет назад, начала формироваться широтная зональность, и складываться сезонность климата, которую мы имеем сегодня. Поэтому по обе стороны экваториальной полосы тропического леса появляются зоны субтропических лесов, переходящие в саванны .

1.7. Периодически шапки ледников наползают с полюсов, но именно благодаря леднику появляется великая степь через всю Евразию . На материке у кромки ледников возникает зона тундры , а между степью и тундрой начинают появляться листопадные леса, которые малопродуктивны по причине оледенений. И на что читателю надо обратить внимание - Средиземное море в ледниковые периоды не раз пересыхало, так что для животных не было преград для миграций на фактически едином континенте - Африка-Европа-Азия. Но до миграций гоминид из Африки в Евразию было еще далеко, когда около 9 миллионов лет назад приматы предки людей отделяются от предков современных шимпанзе .

1.7. Скорей всего это разделение произошло, когда гоминиды предки людей вышли в саванны на восточной и южной частях Африки. Пока данную версию подтверждают останки самых древних австралопитеков (лат. Australopithecus, от лат. australis - «южный» и др.-греч. πίθηκος - «обезьяна»), которые были найдены большей частью в Южной и Восточной Африке.

1.8. Почему именно саванны стали родиной австралопитеков? - можно объяснить тем, что в саванны Африки - это не голая степь, а скорее - разреженная лесостепь с одиночно стоящими деревьями. Вероятно, высокие деревья поблизости играли огромную роль в период освоения высшими приматами наземного образа жизни в саваннах, где было много крупных хищников.

Структура стаи шимпанзе

2.1. Образ жизни человекообразных обезьян предков людей - наземный, но под деревьями - мы можем представить на примере ближайших родственников, которыми являются два вида шимпанзе . Выбор шимпанзе объясняется не столько родством, сколько тем обстоятельством, что шимпанзе ведут как раз образ жизни на земле, но под кронами деревьев , тогда как гориллы и орангутаны избрали путь узкой специализацию. (Ведь путь, избранный гориллами - это скорее путь превращения в чисто травоядных гигантопитеков , а возврат орангутангов к исключительной жизни на ветвях деревьев - это следствие особенностей лесов Юго-Восточной Азии, ставших ареалом этого вида человекообразных обезьян.)

2.2. Основу группы шимпанзе составляют мужские особи, которые находятся в разной степени родства друг к другу, а вот самки являются пришлыми. Среди самцов царит самая жесткая линейная иерархия, которую называют - порядкова, так как каждый самец знает, кто выше, а кто ниже его по лестнице привилегий. Статус для любого самца очень важен, так как от него зависит очередь, а порой объем потребления. Поэтому постоянно идет борьба за более высокое место, ведь чем выше место самца, тем больше самок может быть в его клиентеле . Особое место в иерархии потребления принадлежит вожаку и нескольким его приближенным (), место которых обычно занимают единокровные братья вожака, помогавших ему в борьбе за место вожака.

2.3. Женски особи, по достижению половозрелого возраста, обычно уходят в соседние СТАИ. Место в женской иерархии зависти от статуса самца, проявившего интерес к молодой самке и принявшего ее в состав своей клиентелы. При этом клиентела высокорангового самца сама имеет иерархическую структуру, она представляет собой зародыш , так как иерарх-самец среди своих клиентов удовлетворяет свой половой инстинкт. Однако жестких брачных отношений нет, так что самец не знают - является ли он отцом конкретного ребенка. Дело в том, что самцы с низким рангом, так же могут получить секс с самкой, но, как правило, благорасположение они добиваются через подарок самке. Поэтому исходное положение молодого самца в иерархии СТАИ определяется статусом его матери.

2.4. Структура СТАИ имеет значение не столько для обороны от хищников (тут проще запрыгнуть на деревья), сколько для защиты территориально-природного комплекса от других шимпанзе. Если бы группы шимпанзе имели структуру СТАДА, как то должно было быть по представлениям марксистов то, трудно ожидать от СТАДА организацию хоть какой-то обороны. А у шимпанзе уже есть распределение ролей и все уверены в поддержке других членов, потому что каждому члену СТАИ - есть что терять, так как вне стаи и потребление и безопасность даже низкорангового члена будет меньше. Зачатки разделения труда - хотя бы в виде разделения обязанностей при обороне, повышают и защищенность всех членов, и опосредованно, объем подушевого потребления.

2.5. Рассматривать шимпанзе как пример поведения вымерших видов первобытных людей позволяет не столько происхождения от общего предка, сколько тот факт, что сегодняшние шимпанзе находятся на стадии освоения наземной жизни под кронами деревьев. Были ли попытки других обезьян освоить наземный образ жизни? - очевидно были и, даже сегодня - следует выделить павианов из семейств мартышковых, которых можно считать полноценными жителями саванн. Но когда мы берем современных павианов, как прообраз образ жизни тех первых гоминид-людей, сделавших шаг от образа жизни шимпанзе на земле, но под кронами деревьев к полноценной жизни на отрытых равнинах без всяких укрытий , мы должны помнить, что павианы редко используют орудия труда . Вот шимпанзе "идут" человекообразным путем развития, так как свои проблемы они решают не столько через изменение строения тел, а за счет придумывания и совершенствования орудий труда, то павианы уже приобрели некоторые хищнические ароморфозы .

2.6. Конечно, вопрос возможности современных приматов эволюционировать в новый вид людей - является чисто риторическим, но изучение павиан показывает, что приобрести разумность нельзя без этапа человекообразных обезьян, который есть «школа» обращения с орудиями труда. Разумность - есть эволюционное приспособление на «человеческом» пути, когда проблемы решаются через изобретение нового орудия, тогда как у павиан есть возможность стать лишь новым хищником саванн.

Как гоминиды осваивали степи

3.1. Если на вопрос - ПОЧЕМУ гоминиды вышли в степи - ответ простой: - обезьяны не могли не попробовать освоить новую среду обитания, сменявшую тропические леса, то для ответа на вопрос - ЗАЧЕМ гоминиды вышли в степи - надо смотреть на отличия саванн от лесов. Первое отличие степей - это травянистая растительность , и это сразу создавало проблему для гоминид. Ведь приматы не могли употреблять в пишу травянистые раститения, так как миллионы лет эволюции они специализировались к употреблению листьев и плодов деревьев. Но в степи - именно трава - как раз и является самым богатым ресурсом. Уже тогда в степях мигрировали бесчисленные стада травоядных животных, которые процветали благодаря способности употреблять в пишу эту самую траву.

3.2. Конечно, приматы способны потреблять в пищу сочные коренья и семена злаков, но в сухих степях - для выживания этого ресурса явно бы не хватило. Здесь традиционный для обезьян метод - СОБИРАТЕЛЬСТВО, как присвоение всех легкодоступных ресурсов, эффективность которого человекообразные обезьяны усиливали за счет орудий труда, не мог обеспечить существование гоминид, которые были крупнее павианов. Если СОБИРАТЕЛЬСТВО еще могло прокормить гоминид где-то в поймах рек, то трудно представить, как гоминиды могли выжить в настоящих степях. Но мы знаем, что первые представители рода Homo стали-таки самым процветающим видом именно на просторах степей.

3.3. Задача выглядела почти невозможной, и поэтому гоминиды избрали совершенно уникальный путь её решение. Так как они не могли повторить успех копытных , которые первыми приобрели способность переваривания травы, и потому преуспели так, что бесчисленные стада мигрировали в саваннах Африки и в степях Евразии, то у гоминид для освоения степей оставался единственный путь - превращения в хищников . Ведь единственным ресурсом, который мог привлечь гоминид в степи - было мясо травоядных животных , благо гоминиды, как приматы, обладали всеядностью. Но вся предыдущая эволюция гоминид перекрывала им путь приобретению хищнических ароморфозов в их телах. Прямая спина не позволяла им быстро бегать на четыре конечностях; мелкие размеры, не только не позволяли убить крупное животное, но в высокой траве даже самим гоминидам не обеспечивали безопасность от хищников. На фоне этих проблем - отсутствие клыков и когтей - выглядело вполне решаемой задачей, что и подтверждают нам собакоголовые павианы , обзаведшийся огромными клыками.

Структура стаи павиан

4.1. Обезьяны из семейства мартышковых имеют самый северный ареал, но меня интересует образ жизни павианов, который можно исследовать как возможный образ жизни гоминид в период освоения им жизни в саваннах. «Павианы довольно медленные и живут в саваннах, где нет естественных убежищ от хищников. В этих условиях они создали сложную структуру стаи, дающую возможность коллективной обороны.» Такая структура превращает СТАЮ павианов в боевой отряд, прокладывающий себе путь через саванны, полных смертельных для павианов хищников. Объектом нападения хищника может стать лишь одиночная особь, отбившаяся от стаи. Даже для людей - встреча с группой павианов является самой опасной ситуацией, в которую можно попасть в саваннах.

4.2. Павианы живут в теплых регионах, где на поверхности земли достаточно ресурсов для пропитания, и именно кормежка павианов показывают, как могло выглядеть то самое СОБИРАТЕЛЬСТВО (как вид присваивающего хозяйства), которое приписывают предкам людей.

4.3. Стая павиан во время кормежки растягивается в эшелонированную шеренгу из самок и молодняка. Дети находятся рядом с матерями и таким образом обучаются, что съедобного можно найти или поймать в траве. Взрослые самцы располагаются по бокам, образуя защитный пояс, так как без раздумий бросаются на любого приближающегося хищника. Такая организации собирательства превращает шеренгу в улавливающую сеть , ведь если на пути прочесывания окажется мелкое животное, то у него нет каких шансов вырваться. При этом собирательство павиан представляет собой способ обеспечения пропитанием каждой особью себя САМОСТОЯТЕЛЬНО.

4.4. В марксистской антропологии был популярен тезис о СОБИРАТЕЛЬСТВЕ, как основном методе, которым обеспечивали свое существование первобытные люди. Но павианы показывают нам, что в саваннах, полных хищников, СОБИРАТЕЛЬСТВО не есть вольная пастьба поодиночке, а есть четко организованное слаженное поведение всей группы.

4.5. Конечно, у павиан структура СТАИ в первую очередь служит обеспечением безопасности. Перераспределение ресурсов осуществляется лишь от матери к ее детям, или во время охоты, которую павианы устраивают достаточно регулярно, особенно в период сухого сезона.

4.6. Хотя охоту организуют взрослые самцы, но часто вся стая участвует в охоте в роли загоняльщика. Так как объекты охоты павиан - это некрупные животные, то потребление мяса жертвы - есть привилегия самцов с высоким статусом в иерархий стаи. Сравнивая собирательство и охоту, можно сделать вывод - что именно в охоте проявляется , которые является следствием всей иерархической структуры СТАИ. Если у павиан перераспределение мяса жертвы ограничивается высокостатусными самцами, то у степных гоминид перераспределение мяса доходило до самых последних членов в иерархии человеческой стаи, ведь жертвами охоты у первобытнх людей были крупные животные.

4.7. Схожесть поведения шимпанзе и мартышковых в стаях позволяет представить образ жизни австралопитеков, как образ жизни павиан , но с той поправкой, что клыки и когти им заменяли палки и камни (средства труда) в руках. Казалось бы, это такая мелочь - камень или палка в руках австралопитека, но именно орудия труда вывели этих человекообразных за рамки естественного эволюционного развития. Нет, гоминиды-предки не избежали воздействия эволюционного закона, что естественным способом приспособления к новой среде обитания является изменение формы тела, включая приобретение прогрессивных ароморфозов . Тела предков людей не перестали трансформироваться, но не ради адаптации к конкретной среде, а ради превращение тела в манипулятор орудиями труда . А так как орудием человека мог стать любой предмет, то все тело (и особенно рука) в роли манипулятора - должно было быть универсальным. В результате такого опосредованного - через орудия - подхода к приспособлению к среде австралопитекам не надо было отращивать клыки, подобно павианам, скорее наоборот - размер клыков, доставшихся им по наследству от обезьян заметно уменьшился.

Переход к прямохождению

5.1. И тут невольно приходит мысль о пресловутом ПРЯМОХОЖДЕНИИ , которое в народе считается самым главным отличием человека от обезьян. Однако люди не изобрели передвижение на двух задним конечностях, так как ПРЯМОХОЖДЕНИЕ - в смысле ходьбой на 2-х конечностях - способность, которой обладают многие животные, и почти все приматы.

5.2. В марксистской антропологии прямохождение объясняли необходимостью поднять голову выше травы, чтобы иметь достаточно большой обзор, от которого зависела безопасность гоминид в степи. Марксисты считают такое объяснение достаточным для обывателя, да и для себя, так как им важнее следствие - ведь переход к прямохождению освободил руки . Зачем объяснять, если такое рациональное следствие объясняет всё, как бы само собой - предки людей изначально имели целью освободить руки для орудий труда.

5.4. Прямохождение в узком смысле - только как ходьба - вряд ли обеспечило бы гоминидам выживание на равнинах степей, если бы само не было частным случаем БЕГА (прямобеганья). Именно в БЕГЕ проявлялось преимущество прямохождения, как постоянно падение , так как передвижение осуществляется благодаря силе притяжения Земли.

5.5. Наклоненное вперед тело падает самопроизвольно - человеку надо лишь постоянно подставлять ноги, чтобы предотвратить падение. Бег человека не обеспечивал гоминидам преимуществом в скорости в охоте, но его энергетическая малозатратность (за счет фазы полета) делала из гоминид выносливых стайеров . Если объекты охоты были животными спринтерами , способными лишь на короткую пробежку, то бегущий человек мог часами преследовать жертву, особенно подраненную. У достаточно мелких по размерам австралопитеков не было сил для решающего удара, чтобы одним ударом даже самого острого оружия, убить на месте крупное копытное. Прямое положение тела усиливало удар, но в любом случае - требовалась серия ударов, для чего гоминиды просто следовали по следам за подраненным животным.

5.6. Кстати лишение волосяного покрова есть подтверждение того, что люди стремились не к прямохождению, а именно к БЕГУ. Ведь во время длительного бега мышцы выделяли много тепла, и человеку требовалось быстро отвести тепло из организма во внешнюю среду. При прямом положении тела во время БЕГА лучшим радиатором охлаждения могла быть лишь кожа, которая для повышения эффективности стала еще и смачиваться потом. Конечно, при таком воздушном способе охлаждения - через поверхность кожи - волосяной покров лишь мешал. Кроме того потребность в эффективном удалении тепла привела к удлинению ног в пропорциях тела, так как у человека поверхность кожи ляжки+бедра имеет самую большую площадь.

5.7. Наверно, читатель понимает, что если я не привожу периодизацию, я о ней забыл. Должен признаться, что я наделся на последовательное изложение, но статья распадается на главы, посвященные отдельным проблемам. Оказалось, что изложить последовательно появление ПЛЕМЕН - в виде рассказа - не получается, так как многое мы просто не знаем, например, когда человеке лишился волосяного покрова. Скорей всего уже поздние австралопитеки были безволосыми, но представляется, что волосы на голове, которые с детства никто не стриг, как плащ прикрывали тело от солнечных лучей. Однако лишение волос подмнимает вопрос об одежде и времени освоения огня, так как даже в саваннах ночи бывают холодными, тем более для людей, умеющих сильно потеть. Впрочем одежда и приручения огня были вехами при освоение высоких широт, тогда как появление перераспределения было вехой для появления человечества как такового.

Возникновение перераспределения

6.1. Я уже обосновал положение, что собирательство по методу павиан даже в теплых саваннах не могло обеспечит жизнедеятельность австралопитеков, поэтому стать процветающим видом на равнинах они могли лишь как хищники. Но странным образом, тела австралопитеков по мере продвижения их к вершине пищевой цепочки утрачивали любые хищнические признаки. Причина была в том, что суперхищником саван стали не отдельные особи, а группа охотников. У этого коллективного хищника - клыки и когти заменяли заостренные палки и камни в руках охотников. Но нас интересует процесс перераспределения продуктов между членами СТАИ-ПЛЕМЕНИ, и я упоминаю охоту лишь ради перераспределения мяса в стае павиан, которое происходит через вожака к статусным самцам.

6.2. Собственно, переходя к австралопитеками, если не придумывать какой-то иной механизм перераспределения мяса, то остается лишь понятный . Но, если с мясом все более-менее понятно, то возникает другой вопрос: - как появилось перераспределение других продуктов от одного члена ко всем остальными, и связанное с этим - разделение всей СТАИ-ПЛЕМЕНИ на группы добытчиков одного продукта. Объяснить ВОЗМОЖНОСТЬ разделения - можно увеличением размеров тела австралопитеков и совершенствованием их оружия, так что с какого-то момента в дневную пору они перестали бояться хищников. Но остается вопрос - почему и как продукт от одного члена переходил к другим?

6.3. Тут надо указать на методологическую беспомощность ортодоксальной антропология, которая не может в принципе объяснить перераспределение, так как в ней на правах аксиомы принято положение, что сообщество первобытных людей, соответственно, и австралопитеков - было СТАДОМ, а не СТАЕЙ с иерархической структурой.

6.4. Но объяснить возникновение перераспределения мы можем, лишь признав главной организующей силой СТАИ-ПЛЕМЕНИ первобытных людей. Ведь главный иерарх СТАИ мог просто отобрать любой продукт у любого члена, да тот и сам с радостью - в надежде на похвалу от вожака - был рад приподнести ему часть продукта, оставшегося после личного потребления. Если мы признаем, что иерархический инстинкт имел такую силу, что каждый член сам стремился отдать вождю излишки своего потребления, то у вожака СТАИ-ПЛЕМЕНИ постоянно имелся избыточный объем разнообразных продуктов, которые тот после личного потребления мог распределить между своими приближенными - высокоранговыми самцами и самками из личной клиентелы. Схема распределения от вожака в остальным была аналогична распределению мяса, но главным секретом системы перераспределения было появление у самого вожака избытка продуктов, который мог образоваться благодаря лишь иерархическому инстинкту, который был у каждого добытчика.

Стоянка племени как место перераспределения

7.1. Переход от прочесывания к использованию точечных источников ресурсов был революционным прорывом, так как произошел переход на новый уровень разделения труда, ведь теперь ПЛЕМЯ ежедневно разделялось на отряды добытчиков лишь ОДНОГО продукта. Ведь вся СТАЯ просто физически не могла в течение дня обежать все источники жизненно важных продуктов. После перехода к разделению СТОЯНКА стала местом перераспределения продуктов. Если у обезьян - стоянка лишь место ночевки, которое поутру СТАЯ покидала полным составом , так как разделять СТАЮ на мелкие группы не позволяли хищники, то у австралопитеков - стоянка превращается в постоянно действующий орган, где на день оставалась часть племени: - молодняк под присмотром стариков, кормящие и беременные самки.

7.2. Собственно, ничего необычного в стоянке нет, так как у многих животных есть логова, но у австралопитеков СТОЯНКА стала приобретать черты экономической ячейки. Каждый отряд приносил в СТОЯНКУ один продукт, но через перераспределение - члены получали все остальные жизненно важные продукты. позволило каждому гоминиду получать весь ассортимент продуктов, занимаясь лишь одним видом деятельности - добычей одного продукта. Увеличение объема потребления появится уже потом, как следствие специализации, т.е. закрепления одних и тех же гоминид за добычей одного продукта.

7.3. Нечто подобное есть в улье пчел или муравейнике, где специализация насекомых ДОШЛА до приспособления формы тела к виду труда , так что появилась разные классы особей одного и того же вида. Люди этого избежали, но в любом случае специализация создавала некоторую кастовость, так как потомок лишь от своего родителя мог получить навыки труда, в результате чего специализация передавалась из поколения в поколение. В узком кругу малочисленного племени специализация каждого члена лишь увеличивала потребление, но тем самым мы разрушили мифы о сменяемости вождей или каких-то бунтов против вождей , которые появились под влиянием теории о классовой борьбе.

7.4. Скорей всего с некоторого момента место вождя вообще стало наследуемым , так как носителем знаний об управлении хозяйством ПЛЕМЕНИ мог быть исключительно потомок вождя. Ни о какой смене вождя речь идти не могла, даже больше - со смертью вождя, не имевшего подготовленного приемника, ПЛЕМЯ распадалось, а члены переходили в состав других племен, где вожди были.

7.5. Однако появление СТОЯНКИ, как экономической категории, поднимает вопрос - чем же тогда является территория, которой владело ПЛЕМЯ. В терминологии для подобной территории есть название .

Территориальный природно-хозяйственный комплекс

8.1. Ранее я уже говорил про важную роль иерархической структуры СТАИ для обороны от притязаний других стай, но теперь раздеремся - что такое природно-хозяйственный комплекс . Равно - СТАЯ павиан или ПЛЕМЯ гоминид - ежедневно использует некую территорию, которую можно назвать ежедневным территориальным природно-хозяйственным комплексом, который является лишь частью территории, которой владеет-контролирует ЕДИНИЦА ВИДА (хотя бы в течение годового периода). Конкретную территорию конкретной ЕДИНИЦЫ изучать мы не можем, но с появлением у австралопитеков СТОЯНКИ - появляется возможность представить МОДЕЛЬ территориального природно-хозяйственного комплекса . Теоретически - территориальный природно-хозяйственный комплекс СТАИ гоминид - это круг, радиус которого равен пути, который гоминид может преодолеть с утра до границы комплекса и возвратиться к ночи назад в стоянку . Ведь даже группа вооруженных охотников тогда не могла остаться на ночь вне укрепленной стоянки, так как ее малочисленность не обеспечивала ей безопасность, да и основная СТОЯНКА без защитников подвергалась опасность нападения хищников. В результате рассуждений мы приходим к выводу, что идеальный территориальный природно-хозяйственный комплекс ПЛЕМЕНИ - это круг суши, центром которого является СТОЯНКА .

8.2. Даже если верить некоторым исследованиям, что древние люди передвигались быстрее современных, то всё равно, надо признать существование физического предела удаления гоминида от СТОЯНКИ в течение светового дня. Представляется, что радиус круга территориального комплекса не превышал 20-30 км, ведь с такого расстояния принести в СТОЯНКУ какой либо объем ресурса довольно проблематично. Но если размер территориального природно-хозяйственного комплекса - вещь фиксированная, то как она связана с численности людей в СТОЯНКЕ племени?

Численность племени

9.1. До определенного момента рост численности членов СТАИ-ПЛЕМЕНИ приводил к росту потребления, так как понятно - чем больше добытчиков, тем больше продукта. Но размер комплекса нельзя увеличить, поэтому со временем - чаще от воздействия самих людей или по иным причинам, ресурсы начинали убывать, что приводило к падению объема подушевого потребления. Тогда - или вся стая должна была поменять СТОЯНКУ, так как переходила на новый природный комплекс, или СТАЯ почковалась , если причиной была перенаселенность .

9.2. Надо понимать, что австралопитеки имели уровень потребления намного выше, чем те гоминиды, которые решили покорять саванны. Иначе бы они не могли развиваться в людей (Homo), но даже современные люди непродолжительное время могут поддерживать свое физическое существование на уровне потребления гоминид. Поэтому численность членов в СТОЯНКЕ могла варьироваться, но в жестких границах, и в обычных условиях она напрямую зависела от богатства доступных ресурсов природного комплекса. Однако модель территориального природно-хозяйственного комплекса показывает, что ограниченность людей в скорости передвижения не позволяет увеличить его размеры. Поэтому мы должны признать, что существовали объективные ОГРАНИЧЕНИЯ СВЕРХУ для численности членов ПЛЕМЕНИ, которые могли жить в одной СТОЯНКЕ , в смысле - иметь тот уровень потребления, который соответствовал уровню их развития.

9.3. Тенденция на рост численности поддерживалась , так что проживать в одной стоянке могло все больше и больше людей. Однако начиная с некоторой критичного числа - около тысячи особей в соответствие с Законом ТЫСЯЧИ Паркинсона - сообщество людей теряет управляемость. Вождь уже не может узнавать в лицо ВСЕХ членов, поэтому он привлекает к управлению помощников (племенная знать) и, в результате - окончательно теряет представление о реальном положении дел.

9.4. С другой стороны, если мы представим, что список жизненно необходимых благ предков людей ограничивался десятком продуктов, то для производства этого десятка - требуется минимум десять дееспособных членов. Конечно, в ПЛЕМЕНИ имела больше звеньев, но и так - мы понимаем, что ПЛЕМЯ как ЕДИНИЦА ЧЕЛОВЕЧЕСТВА - могло существовать, если его численность была порядка нескольких десятков членов (если меньше, то ПЛЕМЯ превращалось в ЕДИНИЦУ ВИДА гоминид - СТАЮ). С точки зрения системы разделения труда - большая численность была условием производства не столько объема продукта, сколько ассортимента. Для развития гоминид требовался постоянный рост числа продуктов , а значит и численности единиц их вида имела тенденцию к росту. По мере развития австралопитеков и первых Homo - численность их единиц так же неуклонно росла, что подтверждают археологические открытия неолитических стоянок, где проживало уже порядка 250 человек Итак, численность СТАИ-ПЛЕМЕНИ имела ОГРАНИЧЕНИЕ и СНИЗУ , так что если по каким-то причинам численность падала ниже некоторого минимума, то вся СТАЯ-ПЛЕМЯ - просто вымирало, если вовремя не встречало другое ПЛЕМЯ, способно принять членов голодающего племени в свой состав.

9.5. Мои рассуждения опровергают популярные фантазии о войнах на истребления , которые велись между стаями и племенами людей в период . Столкновения между стаями-племенами происходили лишь по причине дележки природных комплексов, но одиночные особи вполне себе запросто переходили из состава одной единицы человечества в состава другой. Особая потребность в членах других единиц, как носителей других генов, наступит после того, как кочевые охотники выйдут в степи, где многие племена окажутся в изоляции (на больших расстояниях от других племен). Ведь только этой потребностью можно объяснить тот факт, что кроманьонцы , вышедшие в Евразию, подберут остатки популяции неандертальцев и денисовского человека , ведь иначе трудно объяснить присутствие в геноме европейцев и азиатов существенного процента их генов.

Изменение критерия выбора вожака

10.1. Я уже говорил о месте ВОЖДЯ, как вершины линейной иерархии в ПЛЕМЕНИ. Собственно, странно, что казалось бы, «классовая» ортодоксальная антропология считает роль ВОЖДЯ столько малозначительной в структуре ПЛЕМЕНИ (возможно, виноват Морган , который как этнограф изучал больше РОД у индейцев и совсем не изучал роль вождя). При этом удивительно, сколько много книг и фильмов, в которых вождь племени выставлен в роли деспоты. Поэтому большинство людей даже не осознает, насколько противоречивы общепринятые представления о вожде племени . Ведь считается, что вождь племени это все тот же вожак стаи , которое племя переизбирает почти на каждом общем собрании, но тут же - полно мифов о бунтах членов племени против деспотизма вождя. Все эти мифы про бурною политическую демократию в - вкрались в из установки о «первобытном коммунизме », который Маркс утвердил в антропологии в качестве повседневную жизнь племен. В результате - в современной антропологии все избегают тему ВОЖДЯ и лидерства, даже описание вождя проще найти в детской литературе.

10.2. Читатель уже мог обратить внимание, что я постоянно критикую классиков марксизма за ошибку в определении структуры первых человеческих сообществ как СТАДО. Конечно, я это делаю ради усиления драматизма того кризис, в котором находится антропология, но реально Макс и Энгельс не могли знать про такую характеристику, как управляемость , которая разграничивает понятия - СТАЯ и СТАДО. Ведь СТАЯ в отличие от СТАДА обязательно имеет определенную систему разделения деятельности (если не труда), в которой есть СУБЪЕКТ управленческого труда, имеющий власть принимать управленческое решение .

• 10.3. Управленческое решение - 1)... 2) творческое, волевое действие субъекта управления,... Данное действие заключается в выборе цели, программы и способов деятельности коллектива в сфере разрешения проблемы или в сфере изменения цели.

10.3. К сожалению, в современной политической антропологи нет никакого внятного текста по теме ВОЖДЬ ПЛЕМЕНИ , который можно было бы критиковать. Ну, разве что глава Лидерство в книге признанного авторитета Крадина Н.Н. , из которой мы узнаем лишь, что «К сожалению, археология мало что может сказать о конкретных формах лидерства».

• 10.4. Лидерство в племенах , как и в локальных группах, является личным. Оно основано исключительно на индивидуальных способностях и не предполагает каких-либо формализованных должностей. Однако в племенах существует определенный механизм урегулирования конфликтов путем посредничества, ограничения агрессивности противостоящих сторон. Данные функции могут быть возложены как на племенные сегменты, так и на их представителей или наиболее авторитетных лиц.

10.5. Собственно, мы опять возвращаемся к тому, что толком в антропологии никто не изучал понятие ПЛЕМЯ, поэтому придумываются ненаучные понятия «племенные сегменты» и «авторитетные лица», что ничего не проясняет, а лишь создает терминологическую чехарду. Понятно, что причину власти, роль и функции ВОЖДЯ надо рассматривать в , но ортодоксальная антропология пока до этого не дошла.

10.6. Считается, что роли вождя и вожака равнозначны, что отчасти верно в смысле их положения в иерархии, но ортодоксальная антропология все же признает, что критерии выбора вожака СТАИ и вождя ПЛЕМЕНИ - скорее противоположны. При «выборе» вожака - главным критерием является физическая сила претендента, что типично для стайных млекопитающих. Ведь некий самец в личной борьбе с действующим вожаком просто добивается победы и занимает место на вершине иерархии, но у обезьян назвать это «выборами» нам позволяет лишь свобода каждого члена ногами проголосовать "ЗА", если он остается, или "НЕТ", если переходит в другую стаю. А при выборе вождя (в понимании ортодоксальной антропологии) главным критерием является опытность , меньше - волевые качества, а роль физической силы сходит почти к нулю. Однако в социальной антропологии мы не найдем объяснений, так как она не видит даже эту смену критериев для выбора вождя.

10.7. Нам же для объяснения придется вспомнить про иерархическую структуру СТАИ, в которой задает . Так как перераспределение происходит через вожака к высокоранговым самцам , то у них появляется клиентела . Объем потребления клиентов зависит от умения самца-иерарха заполучить ДОЛЮ, превышающую долю соперников (редистрибуция). Представляется, что доля зависит от удачливости самца в охоте, что позволяет ему самому, минуя вожака распределять мясо среди своих клиентов. Лучшее потребление вызывает желание других членов СТАИ перейти в клиентелу удачливого самца, поэтому у удачливого претендента на место вожака уже имеется положительное отношение со стороны большинства членов стаи. Но главную роль для завоевания места вожака имеет трансформация клиентелы в КЛАН-РОД, когда вокруг иерарха клиентелы образуется группа поддержки из приближенных самцов.

10.5. Мы понимаем, что претендентом на место вожака мог быть лишь высокоранговый самец, которого инстинкт доминирования заставляет побороться за более высокий статус в иерархии. После появления зачатков РОДА-КЛАНА претендента в борьбе за место вожака начинают поддерживать самцы из его клиентелы, число которых больше у удачливого претендента. Смена вожака даже у современных обезьян не заканчивается убийством, так как каждая особь очень важна в системе разделения труда СТАИ, поэтому схватки приобретают характер психической атаки в виде демонстрации серьезности намерений. Если же претендент не смириться с поражением - то он может расколоть СТАЮ, попытавшись отпочковаться своим КЛАНОМ-РОДОМ. Тогда результат зависит от числа членов, которые перебегут в состав новой СТАИ. Именно это «голосование ногами» и является причиной изменения критерия выбора вожака - даже если победу над прежним вожаком мог одержать более сильный, но менее умный и опытный, то все решал результат «выборов» - на чью сторону встанет большинство стаи. Неудачливый вожак оставался с меньшей частью стаи, в которой - потребление падало намного по сравнению в потреблением более многочисленной стаи, так что вскоре даже члены, поначалу преданные новому вожаку - уходят к более удачливому. Примеры появления политики в виде подкупа и образования временных группировок ради достижения цели - можно увидеть в стаях шимпанзе , особенно вида бонобо .

10.6. Надо отметить, что смена критерия выбора вождя происходит во время появления племени , но если нет объяснения, то потом будет трудно объяснить - почему должность вождя стала наследуемой. Структура ПЛЕМЕНИ первобытных людей развивалась, так что появились новые формы - ПЛЕМЕНА кочевников, потом ПЛЕМЕНА земледельцев, но экономическая роль вождя, как главного распределителя - сохранялась постоянно. В системе разделения труда место вождя выделилось в управленческую звено, без которого нельзя себе представить функционирование хозяйства племени.

Образованием языковых семей не закончилась этническая история народов мира. Уже в период расселения носителей крупнейших трупп языков по континентам происходило интенсивное взаимодействие различных этносов, их дифференциация и ассимиляция, исчезновение одних народов и формирование других. Так, например, при расселении индоевропейцев в Европе они встретили более древнее население, обитавшее там, вероятно, со времени позднего палеолита и мезолита и говорившее на не дошедших до нас языках, которые можно условно назвать «палеоевропейскими». Многие лингвисты считают, что германские языки сложились в процессе ассимиляции индоевропейцами какого-то доиндоевропейского языкового субстрата (лат. substratum-подслой, основа). Следы подобного субстрата прослеживаются и в языках балтийских народов - древних пруссов, литовцев и латышей. Возможно, что последними остатками палеоевропейцев были дожившие до начала II тыс. н. э. пикты Шотландии, о которых упоминают средневековые писатели и рассказывают шотландские народные легенды.

На севере Восточной Европы палеоевропейские племена были ассимилированы, по-видимому, не только индоевропейцами, но и угро-финнами, которые уже в период неолита (III-II тыс. до н. э.) распространились из Приуралья и Волго-Камья на север и запад, дойдя до берегов Балтийского моря. В прибалтофинских языках (эстонском, финском, карельском и др.) советские лингвисты выделяют субстрат, возможно, одинаковый с палеоевропейским субстратом летто-литовских языков. Позднее (скорее всего только в I тыс. до н. э.) на финскую речь перешли саамы (лопари), предки которых говорили на каком-то другом языке, возможно, близком к самодийскому. В Западной Сибири угорские и самодийские племена, продвигавшиеся на север, ассимилировали в тайге и тундре более древнее население, языки которого были, возможно, близки к языкам юкагиров. К востоку от Енисея юкагиры были в значительной степени поглощены распространявшимися с юга тунгусами, а позднее (в конце I тыс. н. э.) тюркоязычными якутами, предки которых обитали в Прибайкалье. На крайнем северо-востоке Сибири предки чукчей и коряков, воспринявшие оленеводство от тунгусов, в свою очередь ассимилировала

Памятники древнейших цивилизаций мира:

а-Зиккурат в шумерийском городе Уре (III тыс. до н. э.). б-древнеегипетские сфинкс и пирамида (III тыс. до н. э.)

более древнее эскимосское население, занимавшееся главным образом охотой на морских животных.

Иначе протекали в древности процессы этнической дифференциации и ассимиляции в более южных частях ойкумены. С образованием в IV-II тыс. до н. э. на основе земледельческого хозяйства раннеклассовых обществ и древнейших государств в бассейнах рек Тигра и Евфрата, Нила, Инда, Ганга и Хуанхэ, а также в некоторых соседних странах здесь возникли очаги сплочения крупных народов, постепенно включавших в свой состав различные этнические элементы. Среди этих народов были представители различных языковых семей: шумеры, семитские аккады и древние египтяне,

Бассейн для омовений в Мохенджо Даро

индоевропейские хетты Малой Азии и бактрийцы и хорезмийцы Средней Азии, дравидские создатели цивилизации Хараппы и Мохенджо Даро, древние китайцы периода династии Инь (XVII-XI вв. до н. э.). Позднее, уже в I тыс. до н. э., подобную же роль центров этнической консолидации стали играть Вавилония и Ассирия, Элам и древняя Персия, Урарту в Закавказье, государства Северной Индии в бассейне Ганга, Древняя Греция (Эллада), эллинистические государства Передней и Средней Азии, возникшие на развалинах империи Александра Македонского и, наконец, Рим, объединивший под своей властью сперва всю Италию, а к началу нашей эры и большую часть стран Средиземноморья.

Соседями этих государств древности в полосе степей и полупустынь были различные скотоводческие кочевые и полукочевые народы, к которым в Северной Африке и Юго-Западной Азии принадлежали ливийские (берберские), кушитскйе, еврейские и древнеарабские племена; говорившие на семито-хамитских языках, на юге Восточной Европы, в Средней Азии и Южной Сибири - индоевропейские (ираноязычные) скифы, сарматы и саки, а в Центральной Азии - хунну (гунны), сяньби и другие этнические группы, говорившие на тюркских и монгольских языках. Племена эти своими набегами постоянно тревожили соседние государства, нередко вторгалисьглубоко на их территорию, что приводило к глубоким этническим смещениям и часто служило причиной формирования новых этносов. В первые века н. э. гунны, оттесненные китайцами от границ их государства, начинают продвижение на запад, увлекая с собой другие тюркские племена и постепенно ассимилируя степные ираноязычные народы.

Об этнической истории древних народов тропических и субтропических районов Африки и Азии, а также Австралии, Океании и Америки нам известно сравнительно мало. Очаги раннеклассовых обществ, а вместе с тем и консолидации крупных этносов в этих частях ойкумены возникли позднее, а во многих странах и совсем не сложились до начала европейской колонизации. Однако в Северной Африке еще в I тыс. до н. э. существовало несколько самостоятельных государств: Карфаген, основанный выходцами из Финикии, говорившими на семитском языке, близком к древнееврейскому, Мавритания и Нумидия, созданные ливийцами. Вслед за завоеванием Карфагена римлянами в 146 г. до н. э. государства эти после упорной борьбы стали римскими владениями. Еще за несколько веков до новой ары началось развитие классового общества на территории современной Эфиопии. Одно из сложившихся здесь государств - Аксум - достигло наивысшего расцвета в IV в. н. э., когда его владения на западе достигали страны Мероэ в долине Нила, а на востоке - «Счастливой Аравии» (современного Йемена). Во II тыс. н. э. сложились сильные государства в Западном Судане (Гана, Мали, Сонгаи и Борну); позже образовались государства на Гвинейском побережье (Ашанти, Дагомея, Конго и др.), к западу от озера Чад (государства народов хауса) н во многих других районах Африканского материка. Создателями этих государств были пароды, принадлежавшие к различным языковым семьям и группам, но во всех случаях имела место этническая консолидация, в результате которой начади складываться многие крупные народы Африка существующие и в наши дни.

В Индии на протяжении I тыс. до н. э. и первых веков новой эры происходило интенсивное смешение и взаимодействие между дравидами, мунда и индоарийцами При продвижении на юг народы эти ассимилировали па-видимому, более древнее аборигенное население, говорившее на неизвестных нам языках, по грамматическому строю, возможно, близких к языкам андаманцев северохальмахерцев и папуасов. Последними остатками этих аборигенов являются, вероятно, ведды Шри Ланки перешедшие на язык соседних сингалов, имеющих североиндийское происхождение, а также некоторые племена Южной Индии (ченчу, мудугары и др.), говорящие в настоящее время на различных дравидских диалектах.

Вторжение в Индию с северо-запада разных народов продолжалось на протяжении почти всей ее истории. В IV-II вв. до п. э. после индийского похода Александра Македонского установились связи, Индии со странами эллинистического мира, сопровождавшиеся проникновением греческих и парфянских (персидских) элементов. Позднее, в конце II в. до н. э., началось переселение в Индию ираноязычных саков (шаков), государство которых включало Гуджарат, Синд и часть Раджастхана. В середине I в. н. э. происходило новое вторжение родственных шакам кушанов. Кушанское государство охватывало большую часть междуречья Ганга и Джамны, Панджаб, Кашмир, а также Афганистан, многие районы Средней Азии, включая Восточный Туркестан (Синь-цзян).

Таким образом, в состав населения Индии влилось много новых этнических элементов; в результате их взаимодействия с местным населением сложились новые этносы, как, например, гуджары, джаты, раджпуты, возможно также тода и др. Очень важно подчеркнуть, что в создании древних и средневековых государств Индии, как и в развитии ее яркой и богатой культуры, принимали участие самые различные народы, говорившие на языках разных семей.

Об основных этапах древней этнической истории Восточной и Юго-Восточной Азии мы уже говорили. В I тыс. до н. э. здесь продолжало развиваться раннеклассовое древнекитайское государство, в экономической, политической и культурной истории которого принимали активное участие не только китайцы, но и другие народы,

Усыпалышца иньсного царя (раскопки в Аньяне на севере Китая)"

говорившие на севере на тюркских, монгольских и маньчжурских, а на юге и западе - на тибето-бирмапских, тайских, мяо-яоских, мон-кхмерских и индонезийских языках. Территория современного Китая к югу от хребта Циньлин до середины I тыс. н. э. этнически не была китайской. Подобно этому в этнической истории Кореи, где в первых веках до новой эры также сложилось классовое общество, принимали участие южные юэские (индонезийские), северные палеоазиатские и западные древнеалтайские племена; язык последних стал основой развития корейского языка. В Японии первые государства возникли еще позднее (уже в I тыс. н. э.), в состав их населения вошли айны, индонезийцы и переселившиеся из Кореи собственно древнеяпонские племена.

В Индокитае и Индонезии классовое общество начи­нает складываться на рубеже и в первых веках новой эры у древних вьетов (по-китайски «юэ») -предков современных вьетнамцев, живших к югу от них индонезийских чамов, австроазиатских кхмеров и монов, некоторых малайских народов Суматры и яванцев. В образовании первых государств Юго-Восточной Азии заметную роль играли переселенцы из Индии, а частично (во Вьетнаме) и из Южного Китая. Позднее, уже в конце I тыс. н. э., образуются государства бирманцев и таи, которые продвинулись в Индокитай с севера, тесня и ассимилируя более древних мон-кхмеров и индонезийцев. Этнический состав материковой части Юго-Восточной Азии оставался крайне пестрым на протяжении всей истории, тогда как в островной ее части (в Индонезии и на Филиппинах) большинство народов говорило на языках одной австро-незийской семьи. С Филиппин и из Индонезии в I тыс. н. э. австронезийцы заселили всю Океанию, образовав здесь три языковые группы: меланезийскую, микронезийскую и полинезийскую. В Восточной Индонезии, на Новой Гвинее и на некоторых других островах Меланезии, они ассимилировали более древние папуасские племена. В заселении восточных островов Полинезии (особенно острова Пасхи), по мнению некоторых исследователей (например, норвежского этнографа и путешественника Тура Хейердала), могли принимать участие отдельные группы выходцев из Америки.

Древняя этническая история Америки известна нам очень мало. Первоначальное население проникло в эту часть света, как мы знаем, в конце палеолита из Северо-Восточной Азии за 30-25 тыс. лет до нашего времени. Было, вероятно, несколько последовательных волн заселения Америки; одной из последних явилось переселение эскимосов в I тыс. до н. э., постепенно распространившихся на восток вплоть до Гренландии. Что касается предков американских индейцев, то они, расселяясь на огромном пространстве от Аляски, до Огненной Земли на протяжении 12-15 тысячелетий, распались на большое количество языковых семей и изолированных групп, отношения между которыми остаются до сих пор недостаточно изученными. В науке много споров вызвал вопрос о возможных связях Америки с другими частями света до плаваний Колумба и начала европейской колонизации.

Тур Хейердал, совершивший в 1969 и 1970 гг. два экспериментальных плавания от берегов Африки до островов Карибского моря на папирусных лодках «Рз-1» и «Ра-2», предполагает, что подобные суда еще древние египтяне могли использовать для трансатлантических плаваний к берегам Америки.

До наших дней обсуждается проблема Атлантиды - легендарной страны, располагавшейся, по свидетельству греческого философа Платона (V-IV вв. до н. э.), к западу от Гибралтара на большом острове, который еще в глубокой древности в результате какой-то грандиозной катастрофы был поглощен водами океана. Сторонники гипотезы о существовании Атлантиды считают, что через нее задолго до Колумба могли осуществляться хозяйственные и культурные контакты между народами Европы и Африки, с одной стороны, и Америки - с другой. Однако данные археологии, этнографии и других наук пока не подтверждают этой легенды.

Неоднократно высказывались мнения о древних плаваниях к берегам Америки китайцев, японцев и особенно австронезийцев, а также об обратных путешествиях в Океанию американских индейцев. Так, например, французский лингвист Поль Риве, сравнивая австронезийские и австралийские языки с южноамериканскими, выдвинул гипотезу, согласно которой полинезийцы достигали западных берегов Южной Америки, имея на своих судах в качестве рабов меланезийцев и даже австралийцев. Большой научный интерес представляют находки в 1956 г. при раскопках неолитических стоянок в местечке Вальдивия на южном побережье Эквадора глиняных сосудов с орнаментом, характерным для керамики культуры Дзёмон в Южной Японии (IV-III тыс. до н. э.). Возможно, что носители этой культуры, говорившие скорее всего на айнских или австронезииских языках, были занесены в глубокой древности морским дрейфом к берегам Южной Америки. По мнению Тура Хейердала, предки полинезийцев были занесены морскими течениями от берегов Японии к западному побережью Северной Америки; они прожили там около тысячи лет, а затем переселились на Гавайские острова, откуда постепенно осваивали всю Полинезию. На острове Пасхи полинезийцы встретили более древнее население южноамериканского происхождения, частично истребили, частично же ассимилировали его.

Большинство советских и зарубежных этнографов относится к этим гипотезам с осторожностью, хотя и не отрицает, что в них может быть известная доля истины. Зато в свете новейших исторических и археологических открытий надо считать вполне доказанным, что в XI-

XII вв. н. э. норвежские мореплаватели (викинги) из Исландии и Гренландии плавали к берегам Северной Америки и даже основали поселения в стране, названной ими Винланд (по-видимому, в районе современного Ньюфаундленда), Дальнейшая судьба этих скандинавских;ояонистов неизвестна, но существенного влияния на этническую историю Америки они не оказали.

Очаги раннеклассового общества и государственности в Америке сложились гораздо позднее, чем в Азии, Африке и Европе; это в значительной степени объясняется тем, что предки индейцев, первоначально очень малочисленные, затратили массу времени и усилий на освоение этой части света. Последние археологические материалы позволяют предполагать, что многие группы индейцев, особенно в Средней и Южной Америке (в области Анд), хорошо знакомые с земледелием еще пять - четыре тысячи лет назад, к рубежу новой эры достигли высокого уровня социально-экономического и культурного развития. В первых веках новой эры складываются государства майя и ольмеков в Мезоамсрике; сохранившиеся от них архитектурные памятники и письменные источники говорят о богатой и сложной цивилизации. Несколько позднее, примерно с II-III вв. н. э., на территории современной Мексики начинают развиваться государства народов группы науа, сначала тольтеков, а затем ацтеков. В области южноамериканских Анд высокие культуры в I и начале II тыс. н. э. были созданы народами чибча на территории современной Колумбии и кечуа в пределах нынешних Перу, Боливии и Эквадора. В XIII-XV вв. во главе с племенем инка (из группы кечуа) сложилось сильное раннеклассовое государство, подчинившее ряд соседних племен. Все перечисленные государства доколумбовой Америки были варварски разрушены испанскими колонизаторами в XVI в.

Помимо процессов этнической консолидации, протекавших в средне- и южноамериканских государствах, в этнической истории американских индейцев было много других важных событий. Можно упомянуть, например, о массовых переселениях атапасков, которые освоили обширные пространства на территории современной Канады, США и Мексики, ассимилировав при этом ряд племен, говоривших на различных языках. Очень интересен процесс переселения с северного побережья Южной Америки па острова Карибского моря многочисленных племен карибов, которые истребили или подчинили себе

Памятники высоких культур древней Америки:

а -ацтенская глиняная статуэтка бога Кветцалкуатля; б-человеческая голова, древнеперуанский глиняный сосуд

живших здесь ранее араваков. Так как победители уничтожали почти всех мужчин из среды побежденных, то ко времени появления европейцев на этих островах сложилось своеобразное положение, при котором мужчины говорили на одном языке (карибском), а женщины на другом (аравакском). Таким образом, большинство народов Америки (как и всего мира) задолго до нашего времени было по своему происхождению этнически неоднородным и включало потомков разных племен, первоначально говоривших на самостоятельных и далеко но всегда родственных между собой языках.

Славяне – пожалуй одна из самых больших этнических общин в Европе, о природе происхождения которой ходят многочисленные мифы.

Но что мы на самом деле знаем о славянах?

Кто такие славяне, откуда пришли, и где находится их прародина, попытаемся разобраться и мы.

Происхождение славян

Существует несколько теорий происхождения славян, согласно которым одни историки относят их к постоянно проживающему на территории Европы племени, другие к скифам и сарматам, пришедшим из Средней Азии, есть и множество других теорий. Рассмотрим их последовательно:

Наиболее популярной является теория об арийском происхождении славян.

Авторами этой гипотезы называют теоретиков «норманнской истории происхождения Руси», которая была разработана и выдвинутая в XVIII веке группой немецких ученых: Байером, Миллером и Шлецером, для обоснования которой была состряпана Радзвиловская или Кёнигсбергская летопись.

Суть данной теории заключалась в следующем: славяне – это индоевропейский народ, перекочевавший в Европу в ходе Великого переселения народов, и входивший в некую древнюю «германо-славянскую» общность. Но в результате различных факторов, отколовшийся от цивилизации германцев и оказавшись на границе с дикими восточными народами, и став отрезанным от передовой на то время римской цивилизации, он настолько отстал в своем развитии, что пути их развития кардинально разошлись.

Археология подтверждает наличие прочных межкультурных связей между германцами и славянами, и в целом теория более чем заслуживает уважения, если убрать из нее арийские корни славян.

Вторая популярная теория имеет более европейский характер, да и она намного старше норманнской.

Согласно его теории, славяне не отличались от других европейских племен: вандалов, бургундов, готов, остготов, вестготов, гепидов, гетов, аланов, аваров, даков, фракийцев и иллирийцев, и были одного и того же славянского племени

Теория пользовалась в Европе достаточной популярностью, и идея о происхождения славян от древних римлян, а Рюрика от императора Октавиана Августа очень нравилась историкам того времени.

Европейское происхождение народов также подтверждается теорией немецкого ученого Харальда Хармана, который назвал родиной европейцев Паннонию.

Но мне все же нравится, более простая теория, которая основывается на выборочном объединений наиболее правдоподобных фактов из других теорий происхождения не столько славянских, сколько европейских народов в целом.

О том, что славяне поразительно схожи с и с германцами, и с древними греками, я вам думаю рассказывать не надо.

Так вот, пришли славяне, как и другие европейские народы, после потопа, из Ирана, и высадились они в Иллариии, колыбели европейской культуры, и отсюда, через Паннонию, пошли они осваивать Европу, воюя и ассимилируясь с местными народами, от которых они и приобрели свои различия.

Те кто остался в Илларии, создали первую европейскую цивилизацию, которую мы сейчас знаем как Этруски, судьба же других народов зависела во многом от места, выбранного ими для поселения.

Нам трудно представить, но фактически все европейские народы и их предки были кочевниками. Были такими и славяне...

Вспомните древнейший славянский символ, который так органично вписался в украинскую культуру: журавль, который отождествлялся у славян с их важнейшей задачей, разведки территорий, задачей идти, расселяться и укрывать собой все новые и новые территории.

Именно как журавли летели в неизведанные дали, так и шли славяне по континенту, выжигая лес, и организовывая поселения.

И по мере роста населения поселений, собирали они самых сильных и здоровых юношей и девушек и отравляли их в дальний путь, как разведчиков, для осваивания новых земель.

Возраст славян

Сложно сказать, когда славяне выделились как единый народ из общеевропейской этнической массы.

Нестор относит это событие к вавилонскому столпотворению.

Мавро Орбини к 1496 году до нашей эры, о чем пишет: «В указанное время готы, и славяне были одного племени. А подчинив своей власти Сарматию, славянское племя разделилось на несколько колен и получило разные наименования: венеды, славяне, анты, верлы, аланы, массаеты….вандалы, готы, авары, росколаны, поляне, чехи, силезцы….».

Но если совместить данные археологии, генетики и лингвистики, можно сказать, что славяне принадлежали к индоевропейской общности, которая, скорее всего, вышла из приднепровской археологической культуры, что находилась в междуречье Днепра и Дона, семь тысяч лет назад во время каменного века.

И отсюда влияние этой культуры распространилось на территорию от Вислы до Урала, хотя точно локализовать ее пока никому не удалось.

Около четырех тысяч лет до нашей эры она опять распалась на три условные группы: кельты и романцы на Западе, индо-иранцы на Востоке, и германцы, балты и славяне в Центральной и Восточной Европе.

И примерно в I тысячелетии до нашей эры появился славянский язык.

Археология тем не менее настаивает, что славяне - носители «культуры подклошовых погребений», получившей название от обычая накрывать кремированные останки крупным сосудом.

Культура эта существовала в V-II веках до нашей эры между Вислой и Днепром.

Прародина славян

Исконно славянской землей Орбини видит, ссылаясь на ряд авторов, Скандинавию: «Потомки Иафета сына Ноя двинулись в Европу на север, проникнув в страну, называемую ныне Скандинавией. Там они неисчислимо размножились, как указывает Святой Августин в своем «Граде Божьем», где пишет, что сыновья и потомки Иафета имели двести отчизн и занимали земли, расположенные к северу от горы Тавр в Киликии, по Северному океану, половину Азии, и по всей Европе вплоть до Британского океана».

Нестор называет родиной славян земли по нижнему течению Днепра и Паннонии.

Крупный чешский историк Павел Шафарик считал, что прародину славян нужно искать на территории Европы по соседству с Альпами, откуда славяне ушли за Карпаты под натиском кельтской экспансии.

Существовала даже версия о прародине славян, расположенной между нижним течением Немана и Западной Двины, и там, где сформировался сам славянский народ, во II веке до нашей эры, в бассейне реки Вислы.

Висло-днепровская гипотеза о прародине славян, на сегодняшний день наиболее популярна.

Ее в достаточной мере подтверждают местные топонимы, а также лексика.

Плюс, области уже известной нам культуры подклошовых погребений полностью соответствуют этим географическим признакам!

Происхождения названия «Славяне»

Слово «славяне» прочно входит в обиход уже в VI веке нашей эры, у византийских историков. О них говорили как о союзниках Византии.

Сами славяне начали себя так называть в Средневековье, если судить по летописям.

По другой версии происходит названия от слова «слово», так как «славяне» в отличии от других народов умели и писать и читать.

Мавро Орбини, пишет: «Во время своего жительства в Сарматии взяли они себе имя «славяне», что означает «славные».

Есть версия и относящая самоназвание славян к территории происхождения, и согласно ей в основе названия лежит название реки «Славутич», исконное название Днепра, содержащее в себе корень со значением «омывать», «очищать».

Важная, но совершенно неприятная для славян версия гласит о наличие связи между самоназванием «славян» и среднегреческим словом «раб» (σκλάβος).

Она было особенно популярна в средние века.

Идея о том, что славяне, как самый многочисленный народ Европы, на то время, составляли в своей массе наибольшее количество рабов и являлись востребованным товаром в работорговле, имеет место быть.

Вспомним, что многие столетия количество славян-рабов, поставляемых в Константинополь было небывалым.

И, понимая, что исполнительные и трудолюбивые рабы славяне во многом превосходили все другие народы, они были не просто востребованным товаром, но и стали эталонным представлением «раба».

Фактически своим же трудом, славяне вытеснили из обихода другие названия рабов, как бы обидно это не звучало, и опять же, это только версия.

Наиболее же верная версия лежит в правильном и взвешенном разборе названия нашего народа, прибегнув к которому можно понять, что славяне - это общность, объединенная одной общей религией: язычеством, которые славили своих богов словами, которые могли не только произнести, но и написать!

Словами, которые имели сакральный смысл, а не блеянием и мычанием варварских народов.

Славяне несли славу своим богам, и славя их, прославляя дела их, они объединялись в единую славянскую цивилизацию, культурное звено общеевропейской культуры.

Откуда они появились? Ответ на этот вопрос был получен случайно, когда обнаружилось родство языков венгров и ряда народов Крайнего Севера России. В это трудно поверить, но кочевники-оленеводы пришли в Европу, став одним из самых самобытных народов Старого Света.

Начало I тысячелетия нашей эры в Евразии было отмечено вторжением гуннов и значительным похолоданием, что послужило началом Великому переселению народов. Волна передвижения подхватила и угорский этнос, населявший территории на границе южной тайги и лесостепи Западой Сибири, от Среднего Урала до Прииртышья - протоугров. От тех, что пошли на север, произошли ханты и манси, а те, что двинулись на запад, к Дунаю, были предками венгров, или мадьяр, как они называют себя сами - единственных представителей финно-угорской языковой семьи в Центральной Европе.

Родственники Мадьяр

Сами названия народов манси и мадьяр происходят от общего корня «мансэ». Некоторые ученые считают, что слова «вогулы» (устаревшее название манси) и «венгры» - созвучные варианты одного и того же имени. Собирательство, охота и рыболовство - вот чем занимались предки мадьяр, манси и хантов. Лексика, связанная с последними двумя занятиями, сохранилась в венгерском языке с тех самых пор. Базовые глаголы, слова, описывающие природу, семейные связи, родоплеменные и общинные отношения также имеют угорское происхождение. Любопытно, что венгерский язык больше похож на мансийский, чем на хантыйский. Первые два языка оказались более стойкими к заимствованиям из других и сохранили в себе больше от языка-предка.

В мифологии венгров, хантов и манси тоже прослеживаются общие черты. У всех них есть представление об делении мира на три части: в ханты-мансийских мифах это воздушная, водная и земная сферы, а в венгерских - верхний (небесный), средний (земной) и нижний (подземный) миры. Согласно поверьям мадьяр, у человека две души - душа-дыхание и свободная душа-тень, которая может покидать человека и путешествовать, о существование такой же упоминается и в мансийских мифах, с тем отличием, что всего у мужчин душ может быть 5 или 7, а у женщин - 4 или 6.

Соседи венгров, их влияние на культуру

Передвигаясь по Поволжью, предки венгров встречали на своем пути скифов и сарматов - народы иранского происхождения, научившие их скотоводству, земледелию и обработке металлов - меди, бронзы и впоследствии железа. Весьма вероятно, что протовенгры во второй половине VI века состояли в Западном Тюркском каганата и вместе с тюркютами активно участвовали в среднеазиатской и иранской политике. Иранские мотивы и сюжеты прослеживаются в венгерской мифологии и изобразительном искусстве, а в венгерских хрониках Персия часто упоминается как страна, где живут «родичи мадьяр». Их поисками занимался Арминий Вамбери, известный венгерский путешественник и учёный-востоковед, путешествуя во второй половине 19 века по Средней Азии и Ирану.

Осваивая скотоводство в степях к востоку от Южного Урала, предки мадьяр ведут кочевой образ жизни, а охота и земледелие начинают играть в хозяйстве вспомогательную роль. Вероятно, после восстания части угорских племен против Тюркского каганата, уже к концу VI века, протовенгры появляются на территории современного Башкортостана, в бассейне Нижней Камы, Южного Предуралья, частично у восточных склонов Урала. Предположительно в этой местности находилась Великая Венгрия (Hungaria Magna) - прародина венгров, которая упоминается в отчёте средневекового монаха-дипломата Джованни Плано Карпини и в венгерской хронике «Gesta Hungarorum». Некоторые исследователи располагают Великую Венгрию на Северном Кавказе, другие считают, что ее в действительности не существовало, потому что в Средние века ученые были склонны искать прародину у всех народов. В пользу первой, самой распространенной версии, говорит открытие Баяновского могильника в низовьях Камы.

Российские и венгерские археологи исследовали его, нашли в нём сходство с погребениями венгров IX-X веков, а также предметы явно венгерского происхождения и считают, что находки говорят о общих предках населения Предуралья и европейских венгров. Схожие племенные названия башкир и венгров и одинаковые географические названия в Башкирии и Венгрии подтверждают былое соседство этих народов.

Экспансия м миграция мадьяр

В VI-VII веках мадьяры постепенно мигрировали на запад, к донским степям и северному берегу Азовского моря, где жили рядом с тюрками булгарами, хазарами, оногурами. Частичное смешение с последними дало мадьярам еще одно название этноса - венгры, особенно это заметно по латинским Ungari, Ungri, английским Hungarian(s) и другим европейским языкам, а русский язык заимствовал польское węgier. На новой земле - Леведии (по имени выдающегося вождя одного из венгерских племен) венгры признали власть Хазарского каганата, участвовали в его войнах. Под влиянием новых соседей постепенно усложнялись структура общества, нормы права и религия. Тюркоязычное происхождение имеют венгерские слова «грех», «достоинство», «разум» и «закон».

Под давлением хазар территория проживания мадьяр сдвигалась на запад, и уже в 820-е годы они селятся на правом берегу Днепра, где раньше. Примерно через 10 лет венгры вышли из-под власти Хазарского каганата, и к концу IX века постепенно расселились в степях между Днепром и Днестром.

Свою новую родину они назвали Ателькузой - по-венгерски Etelköz значит «междуречье». Мадьярский союз племен участвовал в византийских войнах. В 894 году венгры и византийцы предприняли сокрушительную атаку на Болгарское царство на Нижнем Дунае. Через год, когда мадьяры ушли в долгий поход, болгары под предводительством царя Симеона I вместе с печенегами нанесли ответный удар - разорили Ателькузу и пленили или перебили почти всех молодых женщин. Венгерские воины вернулись и нашли свои земли опустошенными, пастбища - занятыми врагами, от всего народа осталась лишь малая часть. Тогда они решили покинуть эти земли и двинуться к Дунаю, туда, где раньше располагалась римская провинция Паннония, а позже - центр Гуннской империи.

Направление было выбрано не случайно, ведь, по венгерскому преданию, в мадьярах течет кровь гуннов. Возможно, в нем есть доля правды, ведь после разгрома войск, оставшихся после смерти Аттилы, оставшиеся гунны во главе с его сыном поселились в Северном Причерноморье и жили там как отдельная народность около двухсот лет, пока полностью не ассимилировались с местными жителями. Вероятно, что они могли породниться и с предками современных венгров.

Как говорится в венгерских летописях Средних веков, мадьяры отправились в Подунавье забрать наследие их вождя Алмоша, ведущего род от Аттилы. Согласно преданию, Емеше, матери Алмоша, приснилось, что её оплодотворила мифическая птица Турул (от тюркского «ястреб») и предсказала женщине, что её потомки будут великими правителями. Таким образом было дано имя Алмошу, от венгерского слова «àlom» — сон. Исход венгров произошел во времена правления князя Олега и отмечен в 898 году в древнерусских летописях как мирный уход через киевские земли на запад.

В 895-896 годах под началом Арпада, сына Алмоша, перешли Карпаты семь племен мадьяр, и их вожди заключили договор о вечном союзе племен и скрепили его кровью. В те времена на Среднем Дунае не было крупных политических игроков, которые могли бы помешать венграм овладеть этими плодородными землями. Венгерские историки называют X век временем обретения родины - Нonfoglalas. Мадьяры стали оседлым народом, подчинили себе живших там славян и тюрок и смешивались с ними, ведь женщин у них практически не осталось.

Переняв многое из языка и культуры местных жителей, венгры всё же не утеряли свой язык, а, напротив, распространили его. В том же X веке они создали письменность на основе латиницы. Арпад начал править на новой родине и основал династию Арпадовичей. Семь племён, которые пришли на дунайские земли, насчитывали 400-500 тысяч, а в X-XI веках венграми стали называться в 4-5 раз больше человек. Так появился венгерский народ, основавший в 1000 году королевство Венгрия. В XI веке к ним присоединились печенеги, изгнанные половцами, а в XIII веке - сами половцы, бежавшие от монголо-татарского нашествия. Этническая группа палоцей венгерского народа - их потомки.

В 90-х годах XX века для поиска предков венгров были проведены генетические исследования, которые показали, что венгры - типичная европейская нация, учитывая некоторые отличительные особенности жителей севера Венгрии, а частота группы генов, характерных для народов, говорящих на финно-угорских языках, у венгров составляет всего 0.9%, что совсем не удивительно, учитывая, как далеко от угорских предков их увела судьба.

Ученые расходятся во мнении. С одной стороны, племена - это пережиток прошлого, а современные этнические объединения не считаются племенами в историческом понимании. Однако в современном мире еще сохранилось некоторое число политических союзов, которые соответствуют основным критериям племени.

Трактовка термина

Нет единого понимания того, что такое племя. Исследователями даются несколько определений.

1. Племя - это общность, которая определяется едиными чертами, характерными для всех членов, такими как язык, происхождение, традиции, обычаи.
2. Племя - политические союзы с верой в общую связь, объединение нескольких групп народов разного происхождения. Как правило, имеют свою историю, некую легенду появления племени.
3. Племя - это тип этнической общности, особой социальной организации общества до разделения по классам. В первоначальном виде племена возникают одновременно с родами.

Характерные черты сформировавшегося племени

Понять, что такое племя, во многом помогают критерии, по которым этническое объединение считается таковым:

• наличие отдельной территории, отграниченной от территории других племен естественным рубежом;
• определенная экономика;
• взаимопомощь соплеменников, общность выполнения действий, например коллективные охоты, собирательство;
• единый язык племени;
• племенное самоназвание;
• самосознание себя как коллективной единицы;
• наличие общих ритуалов, традиций, соблюдаемых племенем.

История возникновения

Что такое племя и когда оно было сформировано?

Археологически возникновение племен зафиксировано только в мезолите, в период окончания их формирований как социальных и этнических общностей.

В отличие от следующих типов (таких как народность и нация), племя основано на едином происхождении родов, входящих в него, на связях кровного родства между всеми его членами. Именно связь кровного родства, которая объединяет два и более рода, делает их племенем.

Развитые племена в конце эпохи первобытно-общинного строя уже имели племенное самоуправление, которое состояло из племенного совета и двух вождей - гражданского и военного. Со временем в племени развивается расслоение по имуществу, появляются богатые и бедные роды, племенная знать, растет роль военных предводителей. В более поздних формах племенные организации сохраняются и в классовом обществе, где переплетаются рабовладельческими, а порой и капиталистическими отношениями (к примеру, кочевые племена Аравийского п-ова, бедуинов Северной Африки, и пр.).

Древние племена

Понятие «древние племена» весьма сложное и многогранное. С одной стороны, жившие в прошлом, а с другой - народы, сохранившие уклад жизни, сформировавшийся много столетий назад.

Уклад быта древних племен формировался постепенно. В ранний период неолита появляются ремёсла, что стало предпосылкой к появлению города. Люди, которые объединяли общину, назывались жрецами. Во главе племени стоял военный вождь. Длительное время древнее племя сохраняло свой традиционный уклад, защищая его даже при столкновении с развитыми цивилизациями.

Современные племена

В современном обществе до сих пор живут племена, которые сохранили древний уклад. Большинство из них находится в Африке, Южной Америке, на Индонезийских островах, а также на островах Филиппинского архипелага и в сельве Амазонки. Общение с такими племенами требует особенного поведения в определенной культуре. Следует учитывать тот факт, что в среде данных народностей вы можете поплатиться жизнью за любую ошибку в поведении. Необходимо запомнить, что в этих культурах превыше всего следующие ценности: порядочность в личной жизни, скромность, мужество, бесстрашие, умение достойно переносить физические страдания, целомудрие и стыдливость.

Самые знаменитые племена

Самыми известными древними племенами считаются:

• славяне;
• древляне;
• анты;
• скифы;
• варяги;
• готы;
• готтентоты;
• кельты;
• тевтоны;
• хазары;
• печенеги;
• половцы;
• гунны;
• кочевники;
• номады;
• романцы;
• финикяне;
• мавры.

А вот некоторые современные племена, существующие в наше время:

• Народ Сурма.
• Первийское племя.
• Рамапо.
• Бразильские.
• Племена Новой Гавайи.
• Сентинельцы.

Как мы видим, племя (определение его неоднозначно) как древняя форма существования почти не сохранилось. А те союзы, которые обнаруживают туристы, - скорее, этнические общности, нежели племена с исторической точки зрения.