Религия ислам, мир и вселенная, выбор между триумф. Опровержение "исследований" А

Интервью ЧГТРК, Ризван Ибрагимов(ЖИМА ТОБА), Руслан Закриев.
ВОПРОС.-Руслан, вы к нам приходили, говорили о том, что вы со многим в книге Ризвана Ибрагимова не согласны. Вот в чем именно?

Вольтер говорил: «Мне глубоко ненавистны ваши взгляды, но я готов отдать жизнь, чтобы вы могли их свободно высказывать».
Я еще раз добавляю, что именно этого требует Аллах в Коране. Аллах требует, чтобы была честная открытая дискуссия между разными точками зрения. Второе. Да, я со многими его моментами не согласен. Но если я не согласен – надо это честно при всех обсудить. Может быть я прав. Может быть он прав. Может быть академики правы. Это выяснится только, если будет честное обсуждение, как этого требует Аллах, как этого требует цивилизация. Если этого честного открытого обсуждения не будет, тогда будут побеждать мракобесие, безграмотные люди. Это будет приводить ко внутренним расколам, вражде, терактам. А если мы, как этого требует Аллах в Коране, спокойно будем искать правду и отсеивать ложь, тогда у нас будет мир, процветание, порядок. Мы очень большую цену заплатили за наши разногласия.
Мой отец еще в 1992г. написал книгу, где он однозначно говорит, что Авраам говорил на вайнахском языке, что пророки Ибрахим, Исхак, Исмаил, Якуб были Нохчи. Но это одна из версий. Ризван Ибрагимов пошел значительно дальше этих позиций. Да, он делает очень шокирующие заявления. Да, это кажется невероятным. Но это как раз-таки хорошо. Давайте спокойно сядем… Пусть садятся алимы, пусть садятся ученые… Мы надеялись, что у нас сегодня с академиками круглый стол…
- Руслан, многие нации могут так же говорить о своем превосходстве и доказательства…
- В Коране есть аят: «Если кто-нибудь к вам придет с новостью, скажите ему, пусть представит доказательства». Нельзя человека, не выслушав его, не проанализировав его доводы, аргументы за спиной ругать. Аллах говорит, что если кого-то ругают за спиной, в отсутствие ругаемого – это есть г1ибат. Это приравнивается к каннибализму (людоедству). У нас очень любят заниматься людоедством. Надо чтобы разные стороны сели на напротив него перед всем миром. Тогда правда победит. Должна быть честная дискуссия. Мне очень жаль, что наша уважаемая академия сегодня отказалась от дискуссии. С ними ничего не случилось бы. Они должны говорить с народом. Они должны объяснить… Если мы ошибаемся, научите нас. Пусть это все видят. Если мы ошибаемся, поправьте нас. Если они этого не делают, тогда зачем нам нужны академики? Зачем нам нужны алимы, которые не могут объяснить что такое вирд? Аллах в Коране говорит, что обладающие знаниями выше всех других.
- По вашим словам я понимаю, что вы говорите о том, что наши богословы, уважаемые в республике, неправильно трактуют Коран?
- Нет, я этого не говорил. Во-первых, в Коране есть аят: «Мудростью обладают те, кому Аллах даровал мудрость. И тому, кому дарована мудрость, даровано великое благо». То, что человек окончил институт – это ничего не значит.
- Значит, вы утверждаете, что у нас таких нет?
- Нет, я не могу такого сказать. Но я говорю, сегодня наши алимы должны доказать всему миру, что вахабизм – это безумие. Они не могут это сделать. Они должны на честную дискуссию вызывать этих вахабистов…
- Ежедневно по телевидению говорится… Проводятся мероприятия профилактические о вреде вахабизма.
- Это они делают неграмотно и плохо. Вот у меня есть статья. Называется «Кто совершает ширк, вахабисты или суфии?» Я эту статью ношу три года по всем организациям, в муфтияте она находится. Все говорят, что хорошо написал, правильно, что я доказал, что ширк совершают вахабисты. Но нигде ее не печатают.
- Руслан, может вы тогда с богословами совместно пообщаетесь, поговорите, докажете свое мнение?
- Этого я и хочу. Это должно так быть. Того требует Рамзан Кадыров. Он говорит, чтобы объясняли, вели идеологическую борьбу. Но знаете в чем трагедия? Когда дилетанты захватывают все эти позиции и никого не пускают, кто обладает знаниями, тогда наступает идеологическая катастрофа. Сегодня мы должны научиться не воевать, не убивать друг друга. На самом деле, и те и те чеченцы. Мы себя губим. Мы должны убедить наших противников, идеологически доказать, что это ложь, а это правда. И путем убеждения объединить наш народ. Далламукълахь, мы это сделаем. Аллах нам восстановил наши здания, дворцы, города. Сейчас нам нужно восстановить единство. А это можно сделать только путем честных открытых дискуссий. Нельзя сейчас… я знаю, что могут суд инквизиции устроить, могут меня задолбить, могут Ризвана Ибрагимова в дурдом посадить. Но это не решение проблемы. Тогда еще хуже станет.
Вот пускай эти наши академики, наши алимы спокойно садятся и доказывают свою правоту. Если они правы – люди это увидят.
- Вы писатель, изучаете историю. Я вот не понимаю, почему вы говорите о религии? Религия – это ступень для богословов.
- Коран низведен для всех людей. Аллах говорит (Сура 2, аят 2): «Эта книга руководство для вас». Не только для алимов. Каждый мусульманин должен стремиться знать, что говорит Аллах.
- Если каждый человек будет по-своему трактовать Коран, тогда это будет бардак. Вы так не думаете?
- Это есть ложь! Коран трактовать ложно невозможно. Я вам могу доказать, что там, где Коран – там ложь невозможна. Аллах говорит: «Коран – это свет». Почему вы скрываете свет? Когда вы зажигаете лампу, вы же не ставите лампу под стол. То есть постоянно открывайте Коран – Аллах призывает нас. Аллах нас всех призывает: «Думайте, ищите».
Вы знаете в чем трагедия мусульман? Почему мусульман убивают, бомбят? Потому что мусульмане оставили Коран. Мусульмане перестали учить Коран и следуют средневековым бедуинским сказкам. Самое правильное понимание, трактованиеКорана было у нашихавлияов. Я могу это доказать. А мне сегодня навязывают какие-то средневековые басни каких-то, извини меня, бедуинов. Я не хочу быть на них похожим. Я хочу быть покорным Аллаху. Я не хочу быть бедуином. Я хочу быть Нохчи.
На самом деле Нохчи и мусульмане – это одно и то же. Пророк Нох был мусульманином. Нох передал нам наши законы, и их сегодня хотят уничтожить. Наши обычаи, наши законы.
- Кто хочет, иудеи? Для чего им это надо?
- Нет. Это делали большевики. Сейчас это делают вахабисты. То, что делают большевики и то, что делают вахабисты – это одно и то же. Я могу доказать, что большевики и вахабисты имеют одного хозяина. И почему мы это молодежи не говорим?
Если они убьют наши законы, наши обычаи, то, что передали нам авлия, они погубят наш народ. И коммунисты ненавидели народ Нохчи, и большевики ненавидят народ Нохчи. Потому что на самом деле в нас есть стержень веры в Аллаха. В нас есть этот дух. Вот за что нас ненавидит Иблис.

Ризван Ибрагимов: - Я хотел бы сказать несколько слов о произошедшем теракте. Можно?
- Пожалуйста.
- В этом взрыве и во всех подобных взрывах я виню наших алимов и мулл. Объясню почему… Почему люди идут на это? Люди идут на это потому что другие люди, которые представляются знатоками Ислама, муллами, шейхами и т.д. говорят, что это Джихад. Наши муллы говорят, что это не Джихад. Чему должен верить этот молодой человек? Если бы наши алимы, наши муллы не отвратили, не отвращали людей от Корана, этого не было бы. Чистое знание эти люди брали бы из Корана. Есть в Коране один аят…
- У нас есть школы хафизов, где изучают Коран, у нас есть исламский университет, почему вы думаете, что наши богословам выгодно неправильно трактовать Коран? Это всемирно признанный университет, многие с других регионов приезжают, учатся у нас. У нас создаются все условия для того чтобы люди изучали этот Коран. Почему вы думаете, что эти богословы не…?
- Я не сказал, что нашим алимам выгодно что-то говорить неправильно. Это не так. Им это не выгодно. Они искренне считают, что они на правильном пути. Но в некоторых вопросах они находятся в заблуждении.
По поводу взрыва - есть в Коране аят, который дает четкий и ясный ответ на недопустимость не только подобных взрывов, но и в том, что в каких-либо военных действиях где-то, в какой-либо точке мира. Этот аят следующий:
48:25 Они - те, которые не веровали и не допустили вас к Запретной мечети и не допустили жертвенных животных к их месту. И если бы не было верующих мужчин и женщин, которых вы не знали бы и могли бы убить, так что за них была бы на вас вина без вашего ведома (то Он дозволил бы вам взять Мекку, но Он не дозволил), дабы осенить Своею милостью, кого Он пожелает. И если бы они отделились, тогда Мы, конечно, наказали бы неверных из них мучительным наказанием.
Если пророку Мухаммаду (с.а.в.) Аллах не позволил войной взять Мекку из опасений, что случайно по незнанию может пострадать невиновный человек, как сегодня можно осуществлять такие взрывы, когда гибнут совершенно невинные люди? Как сегодня можно отправляться в Сирию или в другие точки и воевать, убивая людей вообще. Это категорически недопустимо. Если бы наши люди сами изучали этот Коран, они бы знали, что военный Джихад допустим только во времена Пророка и только под его руководством. Об этом говорит Коран. Но настоящий Джихад каждый ежедневно должен совершать с самим собой. Этот Джихад заключается в очищении самого себя, в оставлении, избавлении от всего того, что не дозволяет Аллах.
Сегодня у нас ситуация, к сожалению, очень критическая, и в этом я виню наших алимов, которые отвратили, сами того не понимая, людей от Корана, хотя много раз в Коране написано: «Я сделал Коран легким для назидания, но есть ли кто-либо, кому это послужило назиданием

Часть 1. Исраил - Якуб или Ибрахим?

С именем Аллаха, Милостивого, Милосердного!

Вся хвала Аллаху! Благословение и мир Посланнику Аллаха, доброму вестнику и предостерегающему увещевателю, а также его семье, сподвижникам и всем, кто последовал их путем, до самого Судного дня!

Не так давно в глобальной сети появились некие исследователи чеченской истории (сайт www.nohchidu.com). Разумеется, изучать и восстанавливать историю вайнахов - это благородное и нужное дело, но проблема в том, что их исследования не ограничиваются изучением одной только истории. Эти люди возомнили себя чуть ли не "приближенными" к Всевышнему, и начали переписывать не только историю Ближнего Востока, но и саму религию ислам. Что самое интересное, свои новейшие "исследования" они подгоняют под некую «богоизбранность» чеченцев, трактуя аяты Корана на свой лад и объявляя достоверные хадисы ложными или выдуманными (при том, что совершенно не владеют арабским языком). Именно искажение смыслов аятов Корана и нападки на Сунну Пророка (салаллаху алайхи ва саллам) вынудили нас написать эту работу в ответ на их очевидную ересь. Таким образом, плеяда бесчисленных псевдоисламских сект и течений обречена на пополнение еще одной «Сверхновой». Официального названия у этого течения нет, но мы условно назовем его основателей дидиевцами (по имени основателя движения Абубакара Дидиева). Итак, что оно из себя представляет? В чем заключается его особенность? Какова его доктрина?

Целью данной работы является не стремление уговорить дидиевцев признать свои "исследования" ложными (так как это уже бесполезно), а показать заблуждения и противоречия в их доводах, чтобы еще неокрепшие умы не повелись на их агитацию. Одна из главных проблем чеченцев, еще с давних времен - это незнание своей религии. Вместо того, чтобы почитать Коран или канонические сборники достоверных хадисов (благо, теперь все доступно в глобальной сети совершенно бесплатно, было бы желание), большинство наших соплеменников довольствуются такими отговорками как "нам достаточно того, чему научили нас наши отцы" или "достаточно читать зикр после намаза", и тем самым становятся легкой добычей для разного рода сектантов и исламофобов. Да приумножит Аллах в нас знания и наставит нас всех на прямой путь!

Дабы не утомлять читателя цитатами из первоисточников (а именно их сайта www.nohchidu.com ), вкратце приведем их главные, наиболее значимые и сенсационные заявления.

Исследования дидиевцев основаны на теории об исключительности и богоизбранности чеченцев, на которых издревле возложена великая миссия по распространению единобожия среди других народов. Расовое мессианство существовало и существует у многих народов (сионизм, пантюркизм, русизм и т.п.), даже среди чернокожего населения Северной Америки (афроамериканская фашистская секта под названием «Нация ислама», ее основатель Уоллес Фард Махаммад, который проповедовал превосходство черной расы над всеми остальными, но к исламу эта секта имеет столько же отношения, как базарные сплетни к научному докладу по ядерной физике). Наиболее ярко мессианство проявляется у малых народов (евреи, киргизы, татары, кавказские народы), их характерная черта - мания величия вкупе с манией преследования, и все это разбавлено соответствующей религиозной составляющей. Среди чеченцев так же было развито мессианство, еще задолго до дидиевцев, но заслуга этих заключается в том, что они выдвинули ряд сенсационных теорий и додумались вещать свою доктрину через Интернет. Свою теорию они подкрепляют т.н. «Делан Дош» (Слово Бога) - откровением, которое якобы было ниспослано А. Дидиеву в стихотворной форме на чеченском языке. Так же дидиевцы часто апеллируют псевдолингвистикой (все Писания трактуются через призму чеченского языка), а так же рядом таких сенсационных утверждений как:

1) после ниспослания Корана возможны и другие откровения (особенно в письменной форме).

2) Пророк Авраам и есть Исраил (а не Яков, как многие ошибочно полагали), а следовательно все его потомство - это сыны Исраила, включая племя курайшитов (через Исмаила) и чеченцев.

3) иудеи и христиане - это не люди писания.

4) евреи - это выдуманная нация, а иврит - это искусственный язык и изобретение 19 века.

5) все посланники и пророки были чеченцами и к другим народам их не посылали, так как распространение единобожия среди других народов лежала исключительно на чеченцах.

6) Даджал (антихрист) - это не индивид, а абстрактная система.

7) не все хадисы аль-Бухари и Муслим достоверны.

8) Пророк Мухаммад (с.а.с.) не был арабом, а был хурритом (а следовательно чеченцем).

9) Пророк Мухаммад (с.а.с.) не знал арабского языка и говорил исключительно на хурритском (чеченском).

10) арамейский язык - это и есть чеченский язык, а тот арамейский, который сохранился до наших дней - сильно искаженный диалект чеченского языка.

11) Имена доисламских языческих племенных божеств арабов Ал-Лат и Аль-Узза - якобы созвучны чеченским словам «латт» - земля и «устаз» - учитель, а значит - это имена «устазов» - посредников (как это принято у некоторых суфиев) между Аллахом и людьми.

Итак, начнем с их главных утверждений, на которых построена вся теория "богоизбранности" чеченцев, а именно: откровение «Делан Дош», якобы надиктованное Всевышним А. Дидиеву, когда тот делал зикр в одной из гостиниц г. Коала Лумпур в Малайзии и отождествление Авраама с именем Исраил.
Всем мусульманам известно, что Коран - это последнее откровение от Аллаха, а Мухаммад (салаллаху алайхи ва саллам) - последний Пророк и Посланник. Но в подтверждение "божественности" стихотворений «Делан Дош», авторы приводят свое единственное доказательство, точнее хадис, якобы из сборника Сахих аль-Бухари (долгое время этот "хадис" был размещен на заглавной странице их сайта www.nohchidu.com , но теперь его там нет, как и одной крамольной статьи про имама Шамиля (Шамуила)):

«В моей общине (то есть среди мусульман) найдутся люди, с которыми будет говорить (Господь), но не будут они пророками».

Но ни в одном переводе сборника аль-Бухари нам не удалось найти такой хадис. Разумеется, не нашлось его и в оригинале, на арабском. Однако, нашелся следующий интересный хадис, чем-то похожий на вышеупомянутый (Книга о достоинствах сподвижников Пророка, Сахих аль-Бухари, 64:1460):

«Передают со слов Абу Хурайры, да будет доволен им Аллах, что пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Среди израильтян, живших до вас, были люди, которым (нечто внушалось свыше), несмотря на то, что пророками они не являлись, и если есть такой и в моей общине, то им является Умар».

Но дело в том, что этот достоверный хадис не только не подтверждает возможность божественного откровения после Корана, но так же опровергает и их теорию о принадлежности курайшитов к сынам Исраила, т.е. Пророк Мухаммад (с.а.с.) в данном хадисе разграничивает две общины - свою и израильтян (об этом речь пойдет позже). Согласно Сунне, откровения могут быть только в виде вещих снов. Вещие сны в исламе - отдельная тема, выходящая за рамки нашей работы, и при желании читатель может ознакомиться с ней из сборников достоверных хадисов. А кто диктует «откровения», да еще и в стихотворной форме, все мусульмане прекрасно знают - это дьявол.

Вывод: единственное их «доказательство» из Сунны о возможности откровений после Корана оказалось липой. В данной работе мы постараемся опровергнуть их теории исключительно с помощью одного лишь Корана, без помощи хадисов, так как даже достоверные хадисы камня на камне не оставляют от их «теорий». Но проблема в том, что дидиевцы объявили недостоверными все те хадисы, которые противоречат их теории. Их «принцип» определения достоверности хадисов - отдельная тема.

Вернемся теперь к Аврааму и Исраилу. Дидиевцы считают, что библейский рассказ (Бытие 32:28) о том, как пророк Яков получил имя Исраил - выдумка. Действительно, трудно поверить в то, что Бог (по другой версии ангел: Книга Иосии 12:4) мог бороться и даже проиграть человеку, и в последствии, дать Якову прозвище Израиль (ивр. «Богоборец», по другой версии «солдат Бога», а так же ряд других значений). Возможно процесс «борьбы с Богом» или ангелом является метафорой или иносказанием (для сравнения стоит вспомнить хадис про то, как пророк Муса (Моисей) ударил Ангела Смерти и выбил тому глаз), мы этого не знаем, так же как и истинное значение имени Исраил, но в нашем случае это и не важно, главное определить кто такой Исраил - Авраам или Яков. Стоит отметить, что сами дидиевцы не считают зазорным ссылаться на ту же Библию, когда дело касается хурритского происхождения Авраама из Ура Халдейского. Тут мы видим избирательность в признании фактов из Библии. Доказательством принадлежности Аврааму прозвища Исраил они считают следующий аят из Корана:

Это - пророки, которым Аллах оказал Свою милость из потомства Адама, и из тех, которых Мы носили с Нухом, и из потомков Ибрахима и Исраила и из числа тех, кого Мы наставили на прямой путь и избрали. Когда им читали аяты Милостивого, они падали ниц и рыдали. (19:58)

В оригинале на арабском:

أُوْلَئِكَ الَّذِينَ أَنْعَمَ اللَّهُ عَلَيْهِم مِّنَ النَّبِيِّينَ مِن ذُرِّيَّةِ آدَمَ وَمِمَّنْ حَمَلْنَا مَعَ نُوحٍ وَمِن ذُرِّيَّةِ إِبْرَاهِيمَ وَإِسْرَائِيلَ وَمِمَّنْ هَدَيْنَا وَاجْتَبَيْنَا إِذَا تُتْلَى عَلَيْهِمْ آيَاتُ الرَّحْمَن خَرُّوا سُجَّدًا وَبُكِيًّا

Транскрипция:

Ola -ika allath eena anAAama Alla hu AAalayhim mina alnnabiyyeena min th urriyyati a dama wa mimman h amalna maAAa nooh in wa min th urriyyati ibra heema wa -isra -eela wa mimman hadayna wa ijtabayna itha tutla AAalayhim a ya tu alrrah ma ni kharroo sujjadan wa bukiyya n

Тут автор считает, что именно в данном контексте союз «и» (арабск. wa), который в аяте стоит между именами Ибрахим и Исраил нужно перевести как «или», ссылаясь на заметку ученого Ат-Табари. Для справки: на арабском "или" звучит как "aw", а не "wa". Но так как ни мы, ни наши оппоненты не владеем арабским языком в нужной степени, попытаемся выяснить данное грамматическое явление на примере русского языка.

Перед тем как вдаваться в подробный лингвистический анализ, хотелось бы отметить, что в данном аяте (19:58) союз «wa» встречается целых шесть раз(!!), и только в одном случае дидиевцы посчитали правильным перевести его как «или». Причина такой избирательности по отношению к данному грамматическому союзу (а именно между именами Ибрахим «и» Исраил) вроде бы ясна - всеми способами доказать, что Авраам и есть Исраил, а не Яков, но не ясно почему только один из шести союзов "wa" в данном аяте удостоился быть переведенным как "или". Нет ли здесь подвоха? Да простит нас Аллах за подобный эксперимент с Кораном, но давайте на личном опыте убедимся, что произойдет с текстом, если вместо законного союза «и» мы подставим «или» в тех местах аята, где встречается союз «wa»:

Это - пророки, которым Аллах оказал Свою милость из потомства Адама, ИЛИ из тех, которых Мы носили с Нухом, ИЛИ из потомков Ибрахима ИЛИ Исраила ИЛИ из числа тех, кого Мы наставили на прямой путь ИЛИ избрали. Когда им читали аяты Милостивого, они падали ниц ИЛИ рыдали. (19:58)

Итак, мы видим, что при таком вольном переводе частицы «wa» теряется не только смысл аята, но и нарушается элементарная ЛОГИКА.

Но дело в том, что в данном контексте союз «wa» никак не может означать «или» по ряду причин. Для начала обратимся к толковому словарю Ожегова:

1. союз одиночный или повторяющийся. Соединяет два или несколько предложений, а также однородные члены предложения, находящиеся в отношениях взаимоисключения. Он или я. Или он уйдёт, или я. Завтра или послезавтра. В понедельник, вторник или в среду. Или в понедельник, или в среду.

2. союз одиночный или повторяющийся. Употр. при присоединении последнего члена перечисления, при дополнении предшествующего. Поищи на столе, на полках или в шкафу.

3. союз одиночный или повторяющийся. Употр. при противопоставлении: иначе, в противном случае. Уйди, или мы поссоримся .

4. союз. Употр. для соединения разных названий одного и того же понятия, для пояснения , в иными словами, то есть . Аэроплан, или самолёт .

5. частица. Употр. в начале предложения в разве, неужели с оттенком противопоставления чему-н. другому, возможному. Или ты не знаешь об этом? Или ты решил остаться?

Итак, какое из этих пяти значений имеет союз «или» в дидиевском переводе аята 19:58?

В первом случае, союз «или» означает выбор между двумя понятиями , находящимися в отношениях взаимоисключения, «либо одно, либо другое», в таком случае получается бессмыслица, как будто Аллах не ведает, кому из потомков Ибрахима ИЛИ Исраила оказал милость.

По-видимому, подходит 4-е значение, которое дает союзу «или» пояснительный характер «то есть», «иначе», «иначе говоря» . Именно в этом значении дидиевцы и перевели отрывок «… из потомков Ибрахима ТО ЕСТЬ (или) Исраила…». Неужели они думают, что Аллах настолько небрежен в своем Писании, что решил таким образом пояснить мусульманам имя Исраил!? Даже если допустить, что это так, то дидиевцам придется, по той же схеме, перевести и остальную часть аята «…ТО ЕСТЬ из числа тех, кого Мы наставили на прямой путь ТО ЕСТЬ избрали».

Таким образом, получается, что Ибрахим - это не только Исраил, но и «те, кого Аллах наставил на прямой путь» - три в одном! Поистине, получается какой-то святотатский каламбур. Пусть даже мы не будем переводить все шесть союзов "wa" как "или", но те три союза "wa", которые следуют после имен Нух, Ибрахим, Исраил, имеют один и тот же смысл, и переводить их нужно либо как "и", либо как "или", но как мы выяснили, "или" не подходит ни в одном случае, так как в аяте идет ПЕРЕЧИСЛЕНИЕ с помощью союза "и", а не ПОЯСНЕНИЕ с помощью "или".

Вывод: истина заключается в том, что Ибрахим и Исраил - это два разных индивида, и союз «wa» это ясно подтверждает.

Коран - это не проза ИЛИ пересказ событий языком простолюдина, а бесподобная Речь Всевышнего и так несуразно толковать Священный Текст - верх невежества И глубокое заблуждение. В Коране нет таких подробностей как генеалогия израильтян, топонимия, исторические даты, персонажи и события как в Библии, так как Коран - это не географический или антропологический справочник древнего мира (хотя все эти топонимы, события и персонажи прослеживаются в самом контексте Корана), а руководство для богобоязненных.

Стоит так же заметить, что имя Исраил, помимо словосочетания «сыны Исраила», в Коране встречается только дважды: 19:58 и 3:93. Первый случай мы уже разобрали, а вот второй аят:

Любая пища была дозволена сынам Исраила, кроме той, что запретил себе Исраил до ниспослания Торы. Скажи [, Мухаммад] : "Так несите же Тору и читайте ее, если вы говорите правду". (3:93)

Богословы единодушны во мнении, что до ниспослания Торы, Яков дал себе обет не употреблять определенную пищу, хотя этот обет и не распространялся на его потомство, сыны Исраила (наверно из-за солидарности) решили последовать примеру своего предка. Так, известный толкователь Корана Юсуф Али в своем тафсире предполагает, что в данном контексте аята 3:93 имя Исраил выступает в роли метонимии и подразумевает всех сынов Исраила. Данная метонимия часто встречается и в Библии:

Тогда воспел Израиль песнь сию: наполняйся, колодезь, пойте ему (Числа, 21:17);

…и сказал сынам Израилевым: когда спросят в последующее время сыны ваши отцов своих: "что значат эти камни?", скажите сынам вашим: "Израиль перешел чрез Иордан сей по суше",(Книга Иисуса Навина, 14:21-22)

Слушай, народ Мой, Я буду говорить; Израиль ! Я буду свидетельствовать против тебя: Я Бог, твой Бог. (Псалтырь, 49-7) и т. д.

Другие комментаторы Корана (Ат-Табари, ибн Касир) считают, что под именем Исраил, в данном аяте, имеется ввиду сам Яков (а не все сыны Исраила), который дал себе обет не употреблять молоко и мясо верблюда из-за одной болезни, и его примеру последовали его потомки (однако, ни в Коране, ни в Библии не встречается упоминание о такой болезни, кроме обета Якова (данного самому себе и не касавшегося его потомства) не употреблять бедренное мясо, Бытие 32:32). Мы считаем, что в аяте 3:93 под именем Исраил подразумевается сам Яков, а не весь народ Израилев, как предполагает Юсуф Али в своем тафсире. А Аллах знает лучше. Однако ни в Библии, ни в Коране не сказано, что Авраам запретил себе или потомкам какие-то виды пищи до ниспослания Торы, что является лишним доказательством того, что дидиевская версия относительно отождествления имен Авраам и Исраил ошибочна и не имеет под собой основания.

Вывод: Коран (3:93), с одной стороны, подтверждает то, что было написано в Торе (Бытие, 32:32) - обет Якова (Исраила) не употреблять определенный вид пищи. С другой стороны мы не знаем, откуда комментаторы Корана взяли версию о верблюжьем мясе и болезни Якова, так как верблюжье мясо, согласно Торе, было запрещено израильтянам уже после Исхода и ниспослания самой Торы (Второзаконие, 14:7), и до сих пор у иудеев считается некошерным. А Аллах знает лучше. В любом случае, ясно то, что в данном аяте речь идет про Якова и его потомство, а не Авраама.

продолжение следует…