Русская националистка. Русские националисты

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Андрейчиков, А.В. Системный анализ и синтез стратегических решений в инноватике: Основы стратегического инновационного менеджмента и маркетинга / А.В. Андрейчиков, О.Н. Андрейчикова. - М.: КД Либроком, 2012. - 248 c.
2. Андрейчиков, А.В. Системный анализ и синтез стратегических решений в инноватике: Основы стратегического инновационного менеджмента и маркетинга: Учебное пособие / А.В. Андрейчиков, О.Н. Андрейчикова. - М.: КД Либроком, 2013. - 248 c.
3. Балашов, А.П. Основы менеджмента: Учебное пособие / А.П. Балашов.. - М.: Вузовский учебник, ИНФРА-М, 2012. - 288 c.
4. Баронин, С.А. Основы менеджмента, планирования и контроллинга в недвижимости: Учебное пособие / С.А. Баронин. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2012. - 160 c.
5. Бланк, И.А. Основы финансового менеджмента. В 2-х т.Основы финансового менеджмента / И.А. Бланк. - М.: Омега-Л, Эльга, 2012. - 1330 c.
6. Веснин, В.Р. Основы менеджмента: Учебник / В.Р. Веснин. - М.: Проспект, 2015. - 320 c.
7. Веснин, В.Р. Основы менеджмента: Учебник / В.Р. Веснин. - М.: Проспект, 2016. - 320 c.
8. Егоршин, А.П. Основы менеджмента: Учебник для вузов / А.П. Егоршин. - Н.Новг.: НИМБ, 2012. - 320 c.
9. Исаченко, И.И. Основы самоменеджмента: Учебник / И.И. Исаченко. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 312 c.
10. Ковалев, В.В. Основы теории финансового менеджмента / В.В. Ковалев. - М.: Проспект, 2015. - 544 c.
11. Коротков, Э.М. Основы менеджмента: Учебное пособие / И.Ю. Солдатова, Э.М. Коротков; Под ред. И.Ю. Солдатова, М.А. Чернышева. - М.: Дашков и К, Академцентр, 2013. - 272 c.
12. Круи, М. Основы риск-менеджмента / М. Круи, Д. Галай, Р. Марк. - Люберцы: Юрайт, 2015. - 390 c.
13. Маркевич, А.Л. Основы экономики, менеджмента и маркетинга для морских специальностей рыбопромыслового флота / А.Л. Маркевич. - М.: МОРКНИГА, 2012. - 267 c.
14. Мескон, М.Х. Основы менеджмента / М.Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. - М.: Вильямс, 2016. - 672 c.
15. Мескон, М.Х. Основы менеджмента / М.Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури; Пер. с англ. О.И. Медведь.. - М.: Вильямс, 2012. - 672 c.
16. Мясоедов, С.П. Основы кросскультурного менеджмента. Как вести бизнес с представителями других стран и культур: Учебное пособие / С.П. Мясоедов. - М.: ИД Дело РАНХиГС, 2012. - 256 c.
17. Попов, В.Н. Основы менеджмента: Учебное пособие / В.Н. Попов, В.С. Касьянов. - М.: КноРус, 2013. - 320 c.
18. Попов, С.Г. Основы менеджмента: Учебное пособие / С.Г. Попов. - М.: Ось-89, 2013. - 176 c.
19. Репина, Е.А. Основы менеджмента: Учебное пособие / Е.А. Репина, М.А. Чернышев, Т.Ю. Анопченко. - М.: НИЦ ИНФРА-М, Академцентр, 2013. - 240 c.
20. Солдатова, И.Ю. Основы менеджмента: Учебное пособие / И.Ю. Солдатова, М.А. Чернышева. - М.: Дашков и К, 2015. - 272 c.
21. Хангер, Дж., Д. Основы стратегического менеджмента: Учебник / Дж. Д. Хангер, Т.Л. Уилен. - М.: ЮНИТИ, 2012. - 319 c.

1. Абаев А.Л. Управление персоналом в сфере науки / А.Л.Абаев, В.П.Панкратова // Вестн. Моск. ун-та. Сер.6. Экономика. - 2007. - N 4. - С.40-51.
2. Аглицкий И. Управление персоналом коммерческой организации в условиях нестационарной экономики / И.Аглицкий, Е.Сирота, С.Щепетова // Пробл. теории и практики управл. - 2016. - N 10. - С.62-66.
3. Аксенова О.А. Справедливость при взаимодействии с подчиненными // ЭКО. - 2014. - N 9. - C.180-189.
4. Бескровная Н. Управление персоналом в российском малом бизнесе / Н.Бескровная, В.Герчиков // ЭКО. - 1996. - N 12. - С.140-163.
5. Бизюков П.В. Служба управления персоналом: функции, типологии, модели // Социол. исслед. - 2007. - N 5. - С.53-61.
6. Богданова Е. Управление персоналом // Эпиграф. - 2003. - 19 сент. - С.5. Обмен ресурсами и опытом.
7. Боголиб Т. Управление человеческим капиталом на промышленном предприятии // Пробл. теории и практики управл. - 2012. - N 11-12. - С.53-57.
8. Бойдаченко П.Г. "Ключи" к уму и сердцу // ЭКО. - 1997. - N 1. - С.150-163. Управление персоналом.
9. Борисова Н. Роль коучинга в управлении персоналом // Пробл. теории и практики управл. - 2011. - N 11. - С.91-100.
10. Бородулин А. Задача руководителя научить рядового работника видеть проблему // Business excellence = Деловое совершенство. - 2012. - N 5. - С.12-17. В 2009 г. выход книги Стивена Спира "Догнать зайца" стала событием международного масштаба для управленческой науки.
11. Бриленок А.А. Управление персоналом // Методы менеджмента качества. - 2010. - N 10. - С.34-38.
12. Бураканова Г. Стиль руководителя и эффективность управления // Пробл. теории и практики упр. - 2003. - N 4. - С.112-117.
13. Вандерсмиссен Э. Управление персоналом: нематериальный подход // Деловое совершенство. - N 11. - С.38-43. В компании Borealis необычайно низкий показатель текучести кадров - 3-4% в год. В чем ее секрет?
14. Верхоробин В.И. Современные методы управления персоналом / В.И.Верхоробин, О.С.Лелекова // Деньги и кредит. - 2003. - N 8. - С.39-42.
15. Володина Н.П. Оценка персонала - ресурс эффективного управления // ЭКО. - 2003. - N 6. - С.154-165.
16. Воронин А.Ю. Задачи искусственного интеллекта и управление персоналом геологоразведочных организаций / Воронин А.Ю., Воронин Ю.А. - Новосибирск: ИВМИМГ, 2005. - 259с. У9(2Р)-В752 НО
17. Газарян А. Если не хватает власти, чтобы реально управлять организацией // Business excellence = Деловое совершенство. - 2012. - N 4. - С.44-46. О формальном и неформальном лидерстве и о системе коммуникаций между руководителем и подчиненными. Очень важный момент для настройки нужного баланса в компании - позиционирование босса. От этого зачастую зависит благополучие всего бизнеса.
18. Газизов Р.Р. Инновационные подходы к управлению персоналом и их реализация с позиции функций управления // Уровень жизни населения регионов России. - 2013. - N 9. - С.90-95.
19. Герчиков В.И. Миссия организации и особенности политики управления персоналом // ЭКО. - 2000. - N 8. - С.43-57.
20. Гнеденко М.В. Организация управления персоналом / Гнеденко М.В., Живаева В.В., Гнеденко В.В. // Успехи соврем. естестознания. - 2004. - N 7. - С.54.
21. Голамреза Н.А. Принципы построения кросс-культурной модели управления персоналом (на примере российско-иранских организационных отношений) // Пробл. теории и практики управл. - 2016. - N 5. - С.119-124.
22. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала: в 3-х томах. Т.3. - М.: МНИИПУ, 2001. - 848с. Опыт государственного, местного и корпоративного управления в США, Японии и странах Западной Европы. Х-Г657/3 НО
23. Государственная служба Российской Федерации: основы управления персоналом / под общ. ред. В.П.Иванова. - М.: Известия, 2003. - 410с. Х622-Г726 НО
24. Григорьева Н.С. Управление персоналом для обеспечения конструкторской документации / Н.С.Григорьева, А.Н.Иноземцев, Д.И.Троицкий // Методы менеджмента качества. - 2003. - N 12. - С.36-39.
25. Грошев И. Мужчины и женщины как рукодители: различия в принятии решений // Пробл. теории и практики упр. - 1999. - N 6. - С.114-120.
26. Гутгарц Р.Д. Информационные технологии в управлении кадрами. - М., 2001. - 235с. У9(2Р)2-Г97 НО
27. Гущина И.З. Аутстаффинг как способ управления персоналом // Новое в бух. учете и отчетности. - 2007. - N 10. - С.31-35. Аутстаффинг является одним из способов управления персоналом с привлечением внешних организаций.
28. Демидов Е. Управление человеческими ресурсами в условиях кадрового голода / Е.Демидов, В.Кузьмин // Общество и экономика. - 2008. - N 6. - С.147-153.
29. Докукина С.М. Управление персоналом и стоимостью компании на основе оценки человеческого капитала // Вестник НГУ. Сер. Соц.-экон. науки. - 2014. - Т.14, вып.3. - С.73-85. Пр4018/14-3 НО
30. Долженко Р. Об использовании профессиональных сообществ в управлении персоналом / Р.Долженко, С.Гиниева // Общество и экономика. - 2017. - N 10. - С.140-150. 01
31. Долженко Р.А. Анализ рынка труда в сегменте «управление персоналом» // ЭКО. - 2018. - N 8. - С.161-179.
32. Ежов Г.П. Управление персоналом в условиях демократизации управления // Актуал. пробл. совр. науки. - 2008. - N 1. - С.39-44.
33. Жданов Д.А. Эффективность руководителя: какие качества ее определяют? // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. - 2014. - N 36. - С.53-63.
34. Жук И.Н. Совершенствование модели управления персоналом как фактор повышения конкурентоспособности страховой организации // Страховое дело. - 2009. - N 11. - С.22-27.
35. Журавлев П.В. Управление человеческими ресурсами: опыт индустриально развитых стран: учеб. пособие / П.В.Журавлев, Ю.Г.Одегов, Н.А.Волгин. - М.: Экзамен, 2002. - 447с. У5-Ж911 НО
36. Зайцева Т.В. Модель управления человеческими ресурсами организации // Вестн. Моск. ун-та. Сер.21. Управление (государство и общество). - 2007. - N 1. - С.20-49.
37. Зайцева Т.В. Управление развитием человеческих ресурсов организации // Вестн. Моск. ун-та. Сер.21. Управление (государство и общество). - 2010. - N 1. - С.3-16.
38. Зинов В.Г. Менеджмент инноваций: Кадровое обеспечение. - М.: Дело, 2005. - 495с. У9(2Р)-З.634 НО
39. Ижбулатова О. Стратегическое управление человеческими ресурсами организации / О.Ижбулатова, Е.Дуданов // Пробл. теории и практики управл. - 2009. - N 4. - С.102-108.
40. Комаров Е. Малоначальственное управление персоналом // Трудовое право. - 2003. - N 8. - С.63-64.
41. Корниенко Е.В. Проблема социализации управления трудовой мотивацией менеджеров // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. - 2010. - N 33. - С.70-76.
42. Коротков Э. Управление человеческим капиталом: эффективность, деловая репутация, креативный потенциал // Пробл. теории и практики управл. - 2010. - N 4. - С.18-30.
43. Костина Т. Женщина-руководитель в стратегии "бесстрашного риска" / Беседовал А.Бородин // Business excellence = Деловое совершенство. - 2012. - N 3. - С.15-19.
44. Кравченко К.А. Организационное строительство и управление персоналом крупной компании. - М.: Акад. Проект, 2005. - 637с. - (Технологии управления). У-К772 НО
45. Краковская И. Современный менеджмент и управление человеческим капиталом вузов // Пробл. теории и практики управл. - 2009. - N 10. - С.34-41.
46. Красавина Е.В. Использование новых подходов при формировании и управлении персоналом предприятия // Научные исследования и разработки. Экономика фирмы. - 2015. - N 1. - С.37-41. 01
47. Кузес Д.М. Вызов лидерства: пер. с англ. / Кузес Дж.М., Познер Б.З. - 4-е изд. - М.: Юрайт, 2009. - 428с. - (Путь лидера). С55-К89 НО
48. Кун Т. Необходимость, подходы и предпосылки этически осознанного руководства подчиненными / Томас Кун, Юрген Вайблер // Пробл. теории и практ. управл. - 2004. - N 5. - С.119-127.
49. Лейн Д. Просвещенный ИТ-директор: Лучшие примеры из практики Кремниевой долины: пер. с англ. - М.: Альпина Бизнес Букс: Деловая культура, 2005. - 498с. - (Библиотека "Verysell"). У5-Ч.20 НО
50. Леонова А.А. Управление персоналом: искусство или наука? // Деньги и кредит. - 1998. - N 9. - С.43-50.
51. Магура М.И. Оценка работы персонала, подготовка и проведение аттестации / М.И.Магура, М.Б.Курбатова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2002. - 176с. - (Б-ка журн. "Управление персоналом"). У9(2Р)2-М129 НО
52. Мазин А.Л. Трудовая дискриминация и управление персоналом // Трудовое право. - 2003. - N 1. - С.80-83. Перепечатка статьи из N 12 за 2002 г. журнала "Управление персоналом".
53. Мазина А.А. Воздействие факторов организационной среды и управления персоналом на инновационную активность предприятия // Уровень жизни населения регионов России. - 2012. - N 8. - С.91-97.
54. Максимова Е. Связанные одной целью // Директор информ. службы. - 2012. - N 12. - С.38-42. Сплоченная команда - один из ключевых факторов успеха руководителя. Совсем другое дело, что с такой командой нужно уметь работать. Она может как рвать вперед, не замечая препятствий, так и саботировать любую задачу.
55. Максимова О.Н. Факторы, влияющие на эффективность управления производительностью труда персонала / О.Н.Максимова, Г.И.Лукьянов, С.А.Федорова // Актуал. пробл. совр. науки. - 2011. - N 1. - С.22-24.
56. Марюта А. Пути повышения эффективности финансово-экономического управления предприятиями и их конкурентоспособности // Пробл. теории и практики управл. - 2008. - N 8. - С.40-48.
57. Масленникова Н.П. Управление коллективом в процессе внедрения нововведений // ЭКО. - 2002. - N 9. - С.87-95.
58. Маслов В. О стратегическом управлении персоналом // Пробл. теории и практики упр. - 2002. - N 5. - С.99-105.
59. Маслов В.И. Управление сотрудниками в инновационной экономике // Финансовый бизнес. - 2016. - N 3. - С.52-61. 01
60. Модели и методы управления персоналом / под ред. Е.Б.Моргунова. - М., 2001. - 464с. У5-М744 НО
61. Морозов М. Управление персоналом на предприятии туристской индустрии // Стандарты и качество. - 2006. - N 2. - C.54-58.
62. Мясоедов С. Проблема управления человеческими ресурсами в транснациональных корпорациях / С.Мясоедов, Э.Мартиросян, Ю.Бронникова // Пробл. теории и практики управл. - 2015. - N 11. - С.87-92.
63. Неизвестный С. Руководитель и лидер в проектной деятельности: особенности и основные отличия // Пробл. теории и практики управл. - 2016. - N 10. - С.117-123.
64. Нифаева О.В. Морально-нравственный капитал для предотвращения кризисов // ЭКО. - 2014. - N 9. - C.169-179.
65. Одегов Ю.Г. Безопасность и философия управления персоналом компании / Ю.Г.Одегов, Т.О.Соломанидина // Трудовое право. - 2004. - N 2. - С.80-83.
66. Осин А.А. К вопросу об использовании информационных технологий в управлении персоналом // Соц.-гуман. знания. - 2011. - N 5. - С.121-129.
67. Осипов О.В. Управление персоналам в процессе слияния и поглощения банков // Микроэкономика. - 2009. - N 5. - С.161-164.
68. Панова Е. Аудит системы управления персоналом: проблемы и перспективы // Пробл. теории и практики управл. - 2008. - N 7. - С.84-88.
69. Пастухов Б. Управление деловой активностью персонала // Пробл. теории и практики упр. - 2002. - N 2. - С.78-82.
70. Поляков А.А. Стратегическое управление персоналом и корпоративная культура страховой компании // Страховое дело. - 2005. - N 3. - С.51-63.
71. Попов Е. Мотивация менеджеров по ключевым бизнес-процессам и показателям / Е.Попов, Р.Ческидов // Пробл. теории и практики управл. - 2014. - N 3. - С.78-85. Описывается система управления, базирующаяся на показателях во взаимосвязи с мотивационными мероприятиями. Представлена программа внедрения необходимых требований к управлению персоналом на металлургическом предприятии с использованием алгоритмического подхода.
72. Попов Е. Оппортунистическое поведение работников государственных предприятий / Е.Попов, Е.Ерш // Пробл. теории и практики управл. - 2015. - N 2. - С.133-142.
73. Проблемы управления трудовыми ресурсами на современном этапе: межвуз. сб. / Санкт-Петербург. ун-т экономики и финансов; Редкол. Э.Р.Саруханов. - СПб, 1992. - 159с. У9(2)-П781 НО
74. Резник Д.А. Где взять время? // ЭКО. - 2007. - N 10. - С.160-169.
75. Робинсон Д. Добейся от людей наилучшего. - М., 1994. - 133с. Управление персоналом. У5-Р583 НО
76. Рора В. Опыт управления персоналом // Трудовое право. - 2011. - N 6. - С.95-98.
77. Руднев Е. Социальные сети в профессиональном развитии и управлении человеческими ресурсами в организациях // Пробл. теории и практики управл. - 2015. - N 11. - С.93-98.
78. Рузвельт Т. Управляй и объединяй // Деловое совершенство. - N 11. - С.32-36. Задача современного руководителя - сделать так, чтобы индивидуальные способности сотрудников приносили пользу всей компании. Поможет в этом диверсификационный менеджмент.
79. Рыхтикова Н. Риски персонала организации: особенности оценки и управления / Н.Рыхтикова, С.Лысова // Пробл. теории и практики управл. - 2012. - N 6. - С.92-96.
80. Сапунов М.К. Разработка целевых программ в управлении персоналом // Деньги и кредит. - 2005. - N 12. - С.41-43.
81. Свешникова Е. Управление лояльностью персонала в организации / Е.Свешникова, С.Асютин // Пробл. теории и практики управл. - 2011. - N 11. - С.81-90.
82. Свирина И. Управление персоналом организации как научная категория и практическая задача // Власть. - 2006. - N 11. - С.26-30.
83. Сельцовский П.А. Кадровая политика в условиях кризиса системы государственного управления // Соц.-гуман. знания. - 2006. - N 6. - С.295-311.
84. Сидоров И. "1С: предприятие 8.0. Управление персоналом" для эффективной реализации кадровой политики // Финанс. газета. - 2004. - Авг. (N 35). - С.14.
85. Симакина С.В. Взаимодействие руководителя и подчиненного в процессе оценки исполнительской деятельности // Деньги и кредит. - 2008. - N 2. - С.72-75.
86. Синявец Т. Роль системы управления персоналом в увеличении рыночной стоимости компании // Пробл. теории и практики управл. - 2008. - N 2. - C.92-101.
87. Синявец Т.Д. Основы управления персоналом // Методы менеджмента качества. - 2007. - N 6. - С.44-47.
88. Славин Б. Управление компетенциями как ресурсами / Б.Славин, В.Соловьев // Пробл. теории и практики управл. - 2015. - N 9. - С.72-78. Показано, что системы управления компетенциями, так же как и системы управления знаниями в целом, являются разновидностями систем управления ресурсами, а следовательно требуют внедрения инструментов измерения. Измерение компетенций в высокопрофессиональной деятельности (наука, образование, инновационная деятельность) может быть построено на использовании технологии коллективной работы CoP (сообщества практиков).
89. Смольков В.Г. Управление персоналом государственной службы в зарубежных странах // Соц.-гуманит. знания. - 2001. - N 5. - С.208-220.
90. Сниховская И.В. Управление персоналом - основа механизма управления инновационной деятельностью // Конкурс. - 2009. - N 2. - С.15-17.
91. Сокольник И. Актуальность региональной политики управления человеческими ресурсами / И.Сокольник, В.Таран // Власть. - 2011. - N 12. - С.41-44.
92. Сорокина Н.В. Культура современного руководителя // Справочник руководителя учреждения культуры. - 2008. - N 11. - С.71-79.
93. Сотникова С.И. Экономико-организационные основы управления маркетингом рабочей силы. - Новосибирск, 1998. - 183с. У9(2)-С674 НО
94. Сперанский В.И. Концепция управления человеческими ресурсами - современный подход к управлению персоналом // Соц.-гуман. знания. - 2012. - N 5. - С.193-206.
95. Спивак В.А. Организационное поведение и управление персоналом: учеб. пособие. - СПб.: Питер, 2000. - 416с. С55-С72 НО
96. Столин В. Учитесь продавать заместителя. Как нанимать ключевых менеджеров // Деловые люди. - 1998. - Сент. (N 93). - С.30-31.
97. Суслова И.П. Цифровые тренды в области управления персоналом / И.П.Суслова, И.И.Коростылева // Экон. стратегии. - 2018. - Т.20, N 5. - С.30-35. 01
98. Ткачева Е. Функции управления и институции виртуальной организации // Пробл. теории и практики управл. - 2008. - N 8. - С.56-61.
99. Том Н. Тенденции и перспективы развития управления персоналом // Пробл. теории и практики упр. - 2000. - N 6. - С.95-100.
100. Удалов Ф.Е. Опыт, темперамент и эффективность работы руководителя / Ф.Е.Удалов, О.Ф.Алехина // ЭКО. - 2009. - N 9. - С.115-127.
101. Удалов Ф.Е. Управление поведением персонала на промышленных предприятиях / Ф.Е.Удалов, О.Ф.Алехина, Н.А.Воронов // ЭКО. - 2010. - N 4. - С.128-136.
102. Управление персоналом: зачем описывать рабочие места шаг за шагом к системе сбалансированных показателей // Эксперт. - 2004. - N 37. - С.112-113.
103. Управление персоналом: учебник. - М., 1998. - 422с. У9(2)-У677 НО
104. Управление персоналом: энциклопедия / под ред. Кибанова А.Я. - М.: ИНФРА-М, 2009. - 554с. У9(2Р)2-У677 НО
105. Управление персоналом организации: практикум: учеб. пособие для вузов. - М., 1999. - 295с. У9(2)-У677 НО
106. Уткин Э.А. Инновации в управлении человеческими ресурсами предприятия: учеб.-практ. пособие / Э.А.Уткин, К.Т.Сатабаев, Р.К.Сатабаева. - М., 2002. - 304с. Трудовые ресурсы. У9(2Р)2-У847 НО
107. Феонова М.Р. Управление персоналом: Методология анализа качества рабочей силы. - М.: Наука, 2001. - 214с. - (Экон. наука современ. России). У9(2Р)2-Ф425 НО
108. Фокс Д.Д. Как стать первоклассным руководителем: Правила привлечения и удержания лучших специалистов: пер. с англ. - М.: Альпина паблишер, 2003. - 171с. - (Коротко и по делу). Ю95-Ф756 НО
109. Хачатурян А. От управления персоналом к управлению человеческим капиталом компании // Пробл. теории и практики управл. - 2015. - N 4. - С.86-95.
110. Чеглакова Л.М. Изменения в практике управления персоналом на современных промышленных предприятиях // Социол. исслед. - 2007. - N 5. - С.46-53.
111. Чернов В.А. Анализ и финансовое управление трудовыми ресурсами // Финансовый менеджмент. - 2015. - N 5. - С.12-39. 01
112. Чирикова А. Женщина во главе фирмы (проблемы становления женского предпринимательства в России) // Вопр. экономики. - 2000. - N 3. - С.94-102.
113. Чирикова А. Женщина во главе фирмы: стратегия успеха // ЭКО. - 1997. - N 6. - С.183-191.
114. Шестакова Е.В. Финансовые аспекты формирования мотивационной системы сотрудников в условиях кризиса // Финансовый менеджмент. - 2015. - N 5. - С.55-65. 01
115. Шеян И. Бесстрашными не рождаются // Директор информ. службы. - 2014. - N 11. - С.38-41. Страхи, которые живут в каждом из нас, ослабляют не только личностный, но и профессиональный потенциал: неуверенность в себе моментально улавливают коллеги и подчиненные. Поэтому руководителю очень важно обнаружить такие признаки и признать их существование - для начала.
116. Щербина В.В. Проблема менеджмента в сфере управления человеческими ресурсами // Социол. исслед. - 2003. - N 7. - С.57-69.
117. Ягунова Н. Оценка деятельности персонала как основа построения системы управления / Н.Ягунова, М.Смагина // Пробл. теории и практики управл. - 2010. - N 7. - С.86-95.
118. Янчевский В. О национальной управленческой концепции, качестве персонала и модели управления в начале ХХI века // Экономист. - 2000. - N 4. - С.110-113.
119. Яхонотова Е. Производительность труда и система управления персоналом // Пробл. теории и практики управл. - 2015. - N 9. - С.86-93.

ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ УПРАВЛЕНИЯ ПЕРСОНАЛОМ

1. Волик В.С. Направления усовершенствования управления персоналом государственной службы на Украине // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 21. Управление (государство и общество). - 2014. - N 1. - С.62-71.
2. Гэйл Т. Творческое руководство // Директор информ. службы. - 2007. - N 11. - С.58-59. Одна из задач руководителя - мотивировать подчиненных работать с максимальной отдачей. Есть один аспект, который обычно упускают из виду - поощрение творческого подхода к работе. И он может иметь огромное значение.
3. Дзин С. Новые тенденции в управлении персоналом на современных китайских предприятиях // Вестн. Моск. ун-та. Сер.18. Социология и политология. - 2009. - N 1. - С.160-163.
4. Дряхлов Н. Системы мотивации персонала в Западной Европе и США / Н.Дряхлов, Е.Куприянов // Пробл. теории и практики упр. - 2002. - N 2. - С.83-88. Управление персоналом.
5. Дэниел Д. Слушать, чтобы стать лучшим // Директор информ. службы. - 2007. - N 11. - С.56-57. Умение слушать - важный социальный навык, в особенности для руководителя.
6. Конарева Л.А. Партисипативное управление и мотивация персонала // США и Канада: экономика, политика, культура. - 2008. - N 9. - С.95-106.
7. Лобанов В. Управление высшим административным персоналом (опыт Голландии и США) // Экономист. - 2000. - N 4. - С.118-123.
8. Мирс Д. Управление удаленными работниками // Директор информационной службы. - 2007. - N 10. - С.60-63. В 1972 году Джек Ниллес придумывает новый способ работы - телеработу. Суть идеи проста: работников не обязательно держать в офисе, связь между ними можно поддерживать с помощью современных средств коммуникации (телефона). Но насколько плодотворной будет такая работа?
9. Митрахович О.А. Современные проблемы оценки персонала в системе управления организацией // Проблемы управления (Минск). Сер. А и В. - 2015. - N 3. - С.121-125. 01
10. Овчинников Д.Л. О системе управления персоналом в современной Японии // Актуальные проблемы соврем. науки. - 2004. - N 4. - С.116-121.
11. Рудык Э. Управление трудом в России: к вопросу о применении японского опыта // Рос. экон. журн. - 2002. - N 1. - С.48-56. Рассматриваются особенности японской системы управления трудом.
12. Салливан Д. "Человеческая аналитика" или 10 принципов управления персоналом в компании // Business excellence = Деловое совершенство. - 2013. - N 4. - С.36-39.
13. Управление человеческими ресурсами: учеб пособие: пер. с англ. / Торрингтон Д., Холл Л., Тэйлор С. - М. Дело и сервис, 2004. - 750с. У5-Т614 НО
14. Фан Л. Стратегическое управление человеческими ресурсами в корпорации "Хайэр" // Актуал. пробл. совр. науки. - 2012. - N 2. - С.39-45.

17.12.2017 10.02.2018

Русский национализм без Русских — «исповедание» идеологии русского национализма людьми, имеющими в той или иной степени нерусскую кровь или вообще не имеющими русской крови. Это люди не русской внешности , которые выдают себя за русских националистов. Как правило, эти люди настоящие фрики, они ведут себя агрессивно, некультурно, тем самым выставляя настоящих русских националистов недалёкими и агрессивными людьми.
Эти липовые националисты (их часто называют “гусские”) позорят и дискредитируют не только подлинных русских националистов, но и весь Русский народ . Они не имеют права выступать от имени Русских людей.

1 мая 2017 года в Москве от метро «Октябрьское поле» до метро «Щукинская» прошёл так называемый “русский марш”. Вот только среди шествующих практически не было этнических Русских. Зато было полно евреев и тюрков (украинцы, татары и т.д), которые от имени Русского народа выкрикивали антирусские лозунги. Лидеры этого марша: евреи Вячеслав Мальцев и Марк Израилевич Гальперин. Обратите внимание на последнего: Марк. Израилевич. Гальперин (еврейская фамилия, образованная от названия немецкого города Хайльбронн). И это лидер “РУССКОГО” марша. Представьте, что в Израиле какой-нибудь Владимир Владимирович Володин устроил “еврейский” марш, на котором от имени евреев стал выкрикивать антиеврейские лозунги (например, призыв вернуть Палестину).
А вот ещё один лидер “русского” марша. Иван Белецкий, еврей, выдающий себя русского националиста. Настоящая фамилия Тимошенко. Участвовал в деятельности “парнас”, был заснят вместе с Мальцевым в футболке с надписью “Сокира Перуна” (неонацистская музыкальная группа с украины, известная в последние годы поддержкой “Правого сектора”* и “Азова”). Ныне обитает на украине. 25 сентября 2017 сторонники Белецкого заявили, что Русский Марш - это якобы их частная собственность. Чуть ранее эти люди заявили, что только они могут определять, кто является русским националистом, а кто нет. Сам Белецкий утверждает, что только он и те, кому он разрешит, имеет право на Русский Марш.
Таким образом, эти самозванные “русские националисты” обманом пытаются захватить имя Русского Марша, лишив права на него настоящих русских националистов, его организовавших, и присвоив его своей антирусской группе. Клевета, ложь, и вопиющая наглость, которую не видело русское национальное движение уже много лет - вот на чём строится их план по захвату и Русского Марша и русского национализма в целом.

На «Русский марш» с украинским флагом.

Гражданская война на украине имела для России, помимо прочего, одно довольно неожиданное последствие — привела к кризису русского национализма. Выяснилось, что многие из тех, кто на словах ратовал за Русский народ, поддержали украинских националистов и даже нацистов, убивавших Русских именно за то, что они Русские. Эти люди с украинскими флагами бросают тень на всё русское движение. Их обязательно покажут по телевизору и скажут: «Посмотрите на этих русских националистов. Они поддерживают тех, кто убивает их соотечественников». И ведь будут правы.
“Русский” марш 2014 года, на котором были замечены украинские флаги, ввёл в недоумение и оттолкнул многих из тех, кто прежде симпатизировал русскому националистическому движению. А ведь буквально за полгода до майдана на украине в России было чуть ли не модным называть себя националистом. Даже президент Владимир Путин назвал себя русским националистом. Почему многие из тех, кто называли себя “русскими националистами”, оказались предателями собственного народа? Потому что Русский народ это не их народ. Их народ это евреи, татары, хохлы и т.д.
Если государство не пытается стихийный национализм организовать и подстроить под государственные интересы, это начинают делать люди с антигосударственными взглядами. “Русский” марш в Люблино, собиравший когда-то 10 тысяч человек с началом войны на Донбассе и поддержкой его организаторов свидомых боевиков, растерял былую численность, в 2015-2016 собирал лишь от силы 1200-1300 человек, которые осуждали «агрессию России на украине» и активно участвовали в т.н. общегражданских акциях протеста, возглавляемые русофобствующими либералами. В 2016 году на “Русском” марше в столице задержали семь человек. Четверо из них были одеты в балаклавы, один призывал колонну идти к Кремлю, другой нёс пиротехнику, а третий шёл с украинским флагом. “Русский” марш с украинским флагом.
Денис Михеев - позиционирует себя как “русский” националист, хотя на самом деле таковым не является. Участвовал в “Русских Маршах”, но поддерживал Евромайдан, украинскую карательную операцию на Донбассе и выступал против ДНР и ЛНР, а также ввода российских войск на украину. Назвал Традицию (сайт русских националистов) “украинофобской помойкой”. Фактически Денис Михеев - украинский националист, а не русский.

К противникам “Русской весны” центр “Сова” относит московских лидеров Объединения “Русские” — Дмитрия Демушкина, Владимира Басманова, Александра Белова, лидера движения “Национальные демократы”, Семёна Пихтелева (это движение также входит в Объединение “Русские”), главу “Русской пробежки” в Санкт-Петербурге Максима Калиниченко, бывшего члена политсовета движения “Реструкт!” Романа Железнова, главу “Славянской силы” в Санкт-Петербурге Дмитрия Евтушенко и др. В Майдане они увидели образец националистической революции. Последовательные националисты, приветствующие новую украинскую власть, клеймят жителей юго-востока “ватниками” и “совками”, ностальгирующими по СССР. Они, по мнению экспертов, оказались в политической изоляции, сблизившись “парадоксальным образом” с либеральной оппозицией.
Нельзя быть за Русский народ, и при этом быть против русского государства.
Вот типичный представить “русского” марша.
“Всем добрый день! Кто здесь… ааа… Я надеюсь здесь плишли все, кто шёл суда, чтобы показать, что мы гусские… ааа… несогласны с Путиным. С его режимом, с его.. ааа.. с его… режимом. Сегодня гусский марш. Я заявляю это открыто. Сегодня гусский марш!” (подняла вверх руку - Нацистское приветствие)

Ярусский — украинская фамилия еврейского происхождения. Известно надгробие супружеской пары евреев Ярусских в украинском городе Черновцы. Некоторые изготавливаемые, рекламируемые и продаваемые футболки с надписью «Я русский» на самом деле содержат эту надпись без пробела, то есть в форме «Ярусский», что как бы намекает на национальность тех, кто на самом деле стоит за распространением подобных футболок. Таким образом, надпись “ярусский” указывает на еврейскую национальность и не имеет никакого отношения к Русским.

Криптоеврей (греч. криптос «тайный» + еврей) - еврей, скрывающий своё еврейское происхождение.
Обычно это достигается путём принятия псевдонима или фамилии одного из нееврейских предков или даже жены, хотя бы и бывшей. Некоторые изображают из себя активных “русских” националистов. Причина криптоеврейства - желание сделать карьеру в чужом и недоброжелательном евреям обществе.
Примеры:
-Марк Израилевич Гальперин. Несмотря на еврейскую внешность, а также еврейское имя, фамилию и отчество выдаёт себя за “русского” националиста. Является одним из лидеров так называемого “русского” марша.
-Вячеслав Мальцев - еврей, изображающий из себя “русского” националиста. Настоящая фамилия - Мальцер. Согласно некоторым источникам, бабушка Вячеслава Мальцева происходит из древнего еврейского рода Мальцеров. В Белоруссии, на украине, в Молдавии, Прибалтике, а также в Саратовской области (родина В. Мальцева) в середине XIX - XX вв. наблюдалось довольно большое поголовье носителей фамилии “Мальцер”. В 1937 году, например, сотрудниками НКВД расстрелян с конфискацией имущества тридцатитрёхлетний доцент философии Абрам Наумович Мальцер, член ВКП(б), активный член антисоветской троцкистской шпионско-диверсионной организации. Сейчас несколько десятков Мальцеров проживает в Израиле (Хайфа, прилегающие районы), энное количество проживает в Москве и паре других крупных городов России. Ну и в Саратовской области, конечно. Многие Мальцеры в советское время поменяли свою фамилию на Мальцев. В. Мальцев - типичный пример, а главное: у Мальцева классическая еврейская внешность.
-Вячеслав Гайзер - еврей, изначально заявлял, что он немец, но когда получил должность главы республки Коми, начал говорить, что он по-национальности коми.
-Быков Дмитрий Львович - настоящая фамилия Зильбертруд. Дмитрий Зильбетруд, стремясь скрыть своё еврейское происхождение, взял фамилию матери (Быкова), однако его национальность написана у него на лбу.
-Чубайс - несмотря на то, что фамилия явно не русская, сам он называет себя “русским”. Достоверно известно, что его мать - еврейка Сагал Раиса Хаимовна.
-С. Кириенко - взял фамилию матери. Его отец - еврей по фамилии Израитель.
-Пётр Вальцман (Порошенко) - у этого “украинца” типичная еврейская внешность. Именно про таких как он говорят: “пархатый махровый жид” (Примечание: это не антисемитское, а чисто лингвистическое выражение).
-Борис Немцов - еврейская внешность и фамилия. У его матери девичья фамилия Эйдман. Но и отец - еврей. Псевдоним Немцов достался от его отца и деда, поменявшего свою фамилию в 30-х годах. Немцов - еврейская фамилия от нив-форма что означает «нашедший себя».

Говорят, что русский национализм - это хорошо, это нужно, это забота о русских. Кто же позаботится о русских, если не будет русских националистов?

Некоторые вообще считают, что отрицание русского национализма - это отрицание русской национальности, потому что если есть национальность, то должны быть и националисты - те, кто заботится о правах русских, кто представляет их во власти, кто стремится сделать Россию русским государством.

Но так ли это?

Я приведу очень простой пример, который доказывает, что русский национализм не имеет никакого отношения к заботе о русских, лишен смысла, не несет никакой пользы и является в лучшем случае популизмом и брехней, а в худшем случае - ведет к нацизму.

Этот пример - Советский Союз.

Никакого национализма в СССР не было, наоборот - советская система активно боролась со всякими проявлениями национализма.

Но вот чудо, Советский Союз был вполне русским государством безо всяких националистов. Русский язык был основным государственным, его учили во всех школах, включая школы в Узбекистане, Таджикистане, Азербайджане и других республиках. И если узбек приезжал в Москву или другие города РСФСР, с ним не надо было объясняться жестами - он говорил на нормальном русском языке. Любопытно, да? Первым человеком в космосе стал русский. И первым человеком, вышедшим в открытый космос, тоже стал русский. И конструктором ракеты-носителя был русский. И все это без помощи националистов. Русский язык был основным языком на 1/6 части суши, русские могли свободно перемещаться по территории Союза, могли занимать государственные посты и занимали их, вплоть до самых высших. Советская литература была по сути русской литературой.

Советский Союз был самой читающей в мире страной, при этом читали в основном на русском языке, произведения русских писателей и поэтов.

Советский кинематограф был в первую очередь русским кинематографом, абсолютное большинство фильмов снималось на русском языке.

Советские войска и русские войска - в годы Второй мировой и после нее означало одно и то же. Кто брал Берлин? Русские. На западе говорили так - русские взяли Берлин.

За кого поднимал тост И.В.Сталин после победы? За русских. И это при том, что сам генеральный секретарь по происхождению был грузин.

Кого в годы холодной войны боялись в Европе и США? Русских. Было даже такое понятие - «русские под кроватью» - оно обозначало параноидальный страх, когда во всем мерещилась рука Москвы.

Русские запустили спутник, русские полетели в космос, русские взорвали водородную бомбу… для всего мира Советский Союз был русским государством, государством русских, созданным русскими.

Русская литература, русская культура, русский язык, русский кинематограф, русский театр, русские космонавты, русский балет, русская армия - этот список можно продолжать. И все это без какого-либо национализма.

Русские могли свободно перемещаться по территории Союза и для этого не требовалось учить другие языки. Не нужно было учить казахский язык чтобы работать в Казахстане или литовский чтобы жить в Литве.

Интересно, правда?

Но вот, в конце 80-х заговорили про нахлебников, которые объедают Россию. Потом появился русский президент Ельцин, который решил освободить Россию от присосавшихся к ней республик, сыграл в числе прочего на националистических чувствах. Был объявлен суверенитет РСФСР над СССР, то есть преобладание прав «русской республики» над Союзом. Ельцин никогда не объявлял себя националистом, но по сути был им, потому что выделил Российскую Федерацию (русскую республику) из Союза, отделил ее от других национальных республик политически и экономически, чтобы русские «не кормили всяких чурок». Ельцин был вполне конкретным русским царем, московским князем. Его так и называли - Царь Борис. И что русские получили в результате размежевания с другими народами, с которыми раньше проживали в общем Союзе? Процент русских в России стал выше, чем был в СССР - по сути это шаг к созданию русского национального государства. Но что с того? Чего добились?

Русский язык теперь учат вдвое меньше людей, чем прежде. Даже на территории Российской Федерации кое-где русский язык учат как второй, а не первый. В некоторых школах введены хиджабы.

Выходцев из Средней Азии в Москве стало наоборот больше, чем во времена СССР, при этом многие очень плохо говорят по-русски. А на Дальнем Востоке появились китайцы, чего во времена СССР практически не было.

Русская литература и кинематограф в упадке.

Русский человек больше не может свободно поехать работать в Казахстан или Литву. Русские в Прибалтике вообще превратились в неграждан.

Я уже не говорю о том, что в Донбассе русские города безнаказанно обстреливают из артиллерии, а самый влиятельный в мире «русский» президент только мантры за все хорошее читает.

Русские ученые вынуждены ехать в США и Европу чтобы чего-то добиться, потому что наука и образование в России тоже в упадке.

Русские ученые издают свои труды на английском языке, ведут исследования за рубежом, образование в российских школах ведется по западной системе.

Продолжать?

Сделали шаг в сторону построения русского национального государства, отказавшись от интернационального Союза - получили… то, что получили…

Получили иностранный язык на вывесках и плакатах, иностранные фильмы вместо отечественных, отверточную сборку иностранных автомобилей вместо производства собственных и далее-далее.

Но мне наверное возразят, что это неудачный пример и все описанное выше не имеет никакого отношения к национализму.

Давайте тогда зайдем с другой стороны:

В чем смысл русского национализма? В защите русских? А от кого? Он нерусских? Тогда объясните мне, как русские националисты собираются защищать русских от нерусских, не скатываясь к нацизму? Любая попытка законодательно обеспечить русским больше прав, чем представителям других национальностей, будет дискриминационной и вызовет ответную реакцию в национальных республиках, например в Татарстане. Вы этого хотите? Кроме того, возникнет вопрос, как отличить русского, которого можно пускать в Москву свободно, от представителей других национальностей, которых можно пускать в Москву только по квоте в порядке очереди? Как отличить русского от нерусского? По записи в паспорте? Ну тогда готовьтесь к тому, что в Москве появятся представители солнечных республик, плохо говорящие по-русски, но с записями «русский» в паспортах. А может быть форму черепа измерять и анализ крови брать, как делали нацисты?

Так или иначе, попытка законодательно предоставить русским больше прав, чем представителям других национальностей, ничем хорошим не закончится.

Что еще могут предложить русские националисты?

Ограничить поток гастарбайтеров? Так для этого нужно, чтобы дворниками в Москве устраивались русские, а не представители солнечных республик. Для этого нужно повысить зарплату дворника с одной стороны и уровень жизни в солнечных республиках с другой. Тогда миграция потеряет смысл. А пока этого не произойдет, бороться с понаехавшими можно долго и безрезультатно. Пока местные жители не захотят устраиваться дворниками (строителями, водителями и далее по списку), а приезжие наоборот будут хотеть очень сильно - миграцию не остановить.

Ратовать за «русскую власть» - тоже бесполезно. Хотя бы потому, что никто не гарантирует порядочность русского депутата или президента. За примерами далеко ходить не нужно - Екатерина была немкой, а Сталин грузином, но они сделали для русских намного больше, чем русские Ельцин и Горбачев.

У русских националистов есть два пути:

1. Отделить от России республики и территории, населенные другими национальностями. То есть Татарстан, Башкирию, Чечню, Дагестан и так далее. В результате, получится компактная Россия, 90% населения которой будет русским по национальности. И по версии националистов станет хорошо.

Обратите внимание, что Ельцин сотоварищи пошли именно по этому пути.

2. Ограничивать нерусских в правах, не стесняясь дискриминации, а потом перейти к отлову и выселению, стерилизации и уничтожению, то есть к геноциду. В общем, нацизм как он есть.

К чему ведут эти два пути - история уже показала.

По первому пути пошел Ельцин, в результате русские теперь живут в Ресурсной Федерации, русский язык учат вдвое меньше людей, русская культура в упадке, русские ученые развивают науку за рубежом, миллионы русских оказались за бортом, некоторые стали негражданами, а некоторых безнаказанно расстреливают. Вот результат освобождения русских от всяких «нахлебников» и отказа от территорий, населенных другими национальностями.

По второму пути ходила Германия в 30-е и 40-е, пересказывать ее историю не буду.

Правда есть еще третий путь - болтать языком и тусоваться с другими болтунами, ничего не предпринимая в реальности. Это самый безопасный путь, но он тем более лишен какого-либо смысла.

Впрочем… На самом деле смысл у национализма есть - и у русского и у всякого другого. Только смысл этот не для народа, а для капитала и для власть имущих.

Смысл национализма - разделять народы, сталкивать друг с другом, работать оправданием для раздела государств и основанием для войн.

Разделяя властвуй - принцип, старый как мир.

Вот разделили русских с украинцами, объявили их разными нациями и можно зарабатывать на торговле между двумя странами, перемещать капитал из России в Украину и обратно, при этом уходить от налогов, пилить бюджеты, зарабатывать на разнице цен. А когда этого стало мало - объявили москалей и хохлов врагами и устроили войну. Вот разделили СССР и вместо единого сильного государства получилась дюжина слабых, при этом сама Россия оказалась обложена со всех сторон конкурентами, нищими республиками, из которых гастарбайтеры потянулись в Москву. Разделили надвое Корею. Разделили Югославию. Отделили часть Индии и назвали Пакистаном. То же самое сто лет назад сделали с Европой. Нарезка Европы на национальные государства была осуществлена по итогам Первой мировой по плану президента США Вудро Вильсона. Концепция «каждой нации отдельное государство» - это американская концепция, реализуемая на протяжении последней сотни лет.

Обратите внимание, что сами США не спешат делиться на отдельные государства, населенные индейцами, афроамериканцами, выходцами из Мексики, американцами с итальянскими корнями и так далее. Интересно, да?

Американцы предпочитают делить на независимые национальные государства весь остальной мир. Потому что получить контроль над небольшим государством, особенно если у него есть сосед, противопоставленный по национальному принципу - намного проще.

Так кому нужен национализм вообще и русский национализм в частности?

Русский национализм нужен врагам России, капиталу, буржуазной власти, потому что национализм является инструментом манипулирования народами.

Национализм - это способ поссорить народы, которые вместе жили на протяжении многих веков.

Национализм - это способ устроить гражданскую войну в стране, в которой проживают представители разных национальностей. А гражданская война - это отличный способ ослабить страну и загнать в долги, что мы давно уже наблюдаем на примере Украины.

То же самое некоторые желают сделать и с Россией.

Националисты - в большинстве своем просто недалекие люди, которые из лучших побуждений пошли по неверному пути, подверглись манипуляции и стали заложниками своих благих намерений.

Благими намерениями националистов устлана дорога к деградации и гражданской войне.

А все потому, что врагами народов являются не другие народы, а буржуазный капитал, принадлежащая ему власть, служащие буржуазии предатели и обыкновенные дураки.

Народы не являются врагами друг другу. Каждый народ хочет жить в мире на своей земле, мирно трудиться, воспитывать детей, говорить на своем языке.

Если узбек приехал жить и работать в Москву, то сделал это не от хорошей жизни, а потому что кто-то создал такие экономические условия, что он был вынужден покинуть родной дом и отправиться на тяжелую неблагодарную работу, а все заработанное отправлять семье. Он бы с удовольствием остался дома, если бы мог найти приличную работу в своей стране, как было во времена СССР.

Национализм (русский в том числе) - порождение капитала в эпоху глобализации, инструмент манипулирования народами, способ раздела стран и контроля над ними.

В самом лучшем случае национализм является пустой болтовней глупых недалеких людей, отстаивающих интересы своей национальности на словах, но ничего не предпринимающих на деле.

Если же националисты доходят до воплощения своих замыслов - это оборачивается разделом страны, утратой территорий, деградацией нации и войнами.

И только капитал выигрывает от национализма. Только для капитала национализм имеет смысл.

ЕЩЁ ПО ТЕМЕ

Национальный вопрос в России (часть и )

Итак, неправда «русского национализма» в том, что сегодня он является для русских знаменем пораженчества и для США орудием гиперимперии по уничтожению государственности и субъектности России.

Прежде всего, хочу попросить решившего читать эту статью, обратить внимание на обилие ссылок в ней на чужие и мои собственные статьи и книги. Это затрудняет чтение, но зато даёт возможность любому, кто действительно хочет разобраться в проблеме, изучить тезисы и аргументы, в частности, проштудировать и проанализировать основания позиции автора данной статьи.

Теперь собственно о «русском национализме».

Почему я заключаю это выражение «русский национализм» в кавычки? Потому что сегодня оно обозначает специально изготовленный брэнд, за которым концепт, идеологемы, фальсифицированная и другие технические элементы консциентального , т.е. оружия, поражающего сознание (http://www.dataforce.net/~metuniv/consor/title.htm) - причём, в первую очередь, сознание русских.

«Русский национализм», так же как и сто пятьдесят лет назад «украинский национализм» (http://www.russ.ru/politics/20010406-man.html и www.specnaz.ru/archive/07.2000/11.htm), а также «боснийский» (в Югославии), «уйгурский» (в Китае) и другие подобные национализмы, создан в лабораториях, которые занимаются сломом самоопределения и идентификации населения в целях разрушения государственности – в данном случае, российской.

«Украинский национализм» полтора века назад фабриковали хранители Австро-Венгерской империи, чтобы, с одной стороны, удержать в своём составе несоединённые народы и, с другой стороны, противопоставлять разные народу друг другу и, тем самым, упрощать дело властвования, дело империи («Разделяй и властвуй» сказано как минимум два тысячелетия назад). Польша тогда, как и сейчас, использовалась в качестве наиболее заинтересованной стороны и многие вещи делались польскими «руками».

В настоящее время «украинский национализм» изготовлен в США, Европе и Польше (http://www.rosbalt.ru/2005/01/16/191691.html) с целью отрыва Украины от России – речь идёт, прежде всего, о «большой» России – единого пространства в границах 1945-го года. История повторяется не в первый раз. Например, в 1939 году, за полгода до начала Второй Мировой войны, в Германии поднимался вопрос о создании «Великой Украины» - так тогда готовились к организации вскоре понадобившегося «украинского национализма».

Технология работы любого брэнда везде одна и та же – создание вокруг придуманного и ложного имени искусственной временной общности, платой за вход в которую является отказ от собственной традиции и идентичности. Если для организации финансового контроля чужого государства в конце прошлого века был изобретён механизм «валютного управления» (Currency Board - www.kroupnov.ru/5/58_1.shtml), то для перемалывания сознаний и наведение ложных идентичностей созданы механизмы идентификационного контроля (Identification board - www.kroupnov.ru/5/60_1.shtml).

Изящный анализ на свежем материале подобного бренд-производства можно найти в статье Антона Иванова «Таджикская девочка™ как фетиш «русского фашизма» (http://www.rosbalt.ru/2004/06/04/164502.html). Кстати, на все эти фетиши-брэнды («русский национализм»™, «русский фашизм»™ и т.п.) можно смело прилеплять, как это и сделал Антон, знак торговой марки - ™, поскольку это брэнд и поскольку он продвигается исключительно в чужих корыстных интересах.

Философские, методологические и технологические основания национализма как ложной и разрушительной идеологии подробно и в целом разбираются в работах Бенедикта Андерсона «Воображаемые общности» («Imagined Communities», - www.russ.ru/krug/kniga/99-06-03/zasursky.htm и www.russ.ru/krug/20011126.html), Эрнста Геллнера («Нации и национализм», см. также - azbuk.net/cgi-bin/az/az_book.cgi?aut_id=2668&book_id=9630&type=html), Р.В. Манекина (http://manekin.narod.ru/natio.htm) и огромного количества других исследователей (http://old.iea.ras.ru/Russian/personnel/Tishkov/forget.html).

Особенно безусловен вред национализма для России. Это связано с тем, что исторически, с самого начала Россия складывалась как многоэтническая государственность, а русские оказывались не только государствообразующим особым народом, который не этнос, не нация и даже не «народ», но суперэтносом (http://www.kroupnov.ru/5/126_1.shtml) или сверхнародом (http://www.cmnews.ru/news.asp?nid=1505&t=1&nd=16&nm=1&ny=2005), объединяющим и вбирающим в себя до полутора сотен народов.

И в России всегда, а особенно после Великой Отечественной войны и советского «перемешивания» (которое при этом не было американским «плавильным котлом», melting pot), существовала «великая семья народов» (http://www.kroupnov.ru/5/61_1.shtml) по А.С. Пушкину), когда все народы России становились русскими.

Ведь русский – это не характеристика «крови» или генов в прямом смысле. Русский – это способность служить российской государственности (http://www.pereplet.ru/text/krupnov09aug02.html) и русской культуре, культуре пасхальности (http://www.pereplet.ru/text/nepomnyashiy/nep13.htm).

Так уж получилось в истории и именно благодаря этому Россия является уникальной цивилизацией (http://patriotica.ru/religion/kozhinov_ros_civ.html). И поэтому русские никогда не были и не могут быть нацией и у России нет и не может быть национальной идеи (http://patriotica.ru/religion/kozhinov_idea.html).

Именно поэтому «русский национализм»™ является для русских наиболее эффективным способом уничтожения оснований своего исторического бытия, своих «корней», своих «почвы» и судьбы, своего, как говорят генетики, генома, поскольку через «русский национализм» русские производят сами над собой генетическую модификацию и становятся генетически модифицированным населением (наподобие генетически модифицированной пищи, ГМ - www.kroupnov.ru/5/57_1.shtml), которое не представляет никакой опасности ни для кого в мире.

«Русский национализм» используется в качестве технологии производства генетически модифицированных народов одновременно с другим, казалось бы, прямо противоположным брендом-технологией «западный либерализм» (http://www.kroupnov.ru/5/57_1.shtml).

Но если последний достаточно подробно описан и разобран под терминами «западнизация», «американизация» и т.п., то «русский национализм» не разбирался, а, наоборот, к нему сознательно и искусственно раздувался интерес со стороны тех деятелей, что организуют борьбу с «русским фашизмом» и «русским антисемитизмом» - точно такими же брэнд-технологиями, как и «русский национализм» и из тех же самых лабораторий.

«Русский национализм» нужен сегодня тем, кто реализует программу глобального доминирования и господства, прежде всего, в форме гиперимперии США (http://www.kroupnov.ru/pubs/2006/02/13/10314/).

Согласно этой программе наиболее эффективным и удобным упорядочивание мира в интересах транснационального капитала и США будет в том случае, если удастся раздробить и расчленить все существующие цивилизации и исторические государственности типа России-СССР, Китая, Ирана, но не бессистемно взорвав их, а поделив на легко управляемые и контролируемые единицы (units) в виде «национальных государств». Я опять употребляю кавычки, поскольку речь идёт, разумеется, не о тех классических национальных государствах (nation state), которые естественным образом возникали в Европе в XVI – XIX вв., а об искусственных квазинациональных государствах или просто псевдогосударствах, поскольку их конструкции искусственны и исходно лишены суверенитета.

Этот процесс в англо-саксонской геополитике имеет устойчивое терминологическое обозначение – нациостроительство или нацибилдинг (nation-building - www.kroupnov.ru/5/59_1.shtml).

Главная задача, которую «русский национализм»™ призван исполнить в рамках строительства чужой гиперимперии, состоит в а) разрушении российской государственности, «большой» России и б) загона русских в какую-либо резервацию типа «Московии», Центрального округа РФ или иного бандустана под примерным именем Русистан.

Первую часть задачи «русский национализм»™ неплохо выполнял в 1989 – 1991 гг.

Здесь нельзя забывать роль РКП – российской коммунистической партии, в которой и был выпестован для борьбы с «антинародным режимом» ™ лидер КПРФ Г. Зюганов. Развал КПСС как системной силы государства СССР, как «скрепы» СССР начался именно с РКП. И не случайно идеология КПРФ стала представлять из себя странную смесь троцкистского глобального коммунизма с густым национализмом.

Надо помнить и роль заместителя руководителя думской фракции «Родина» С. Бабурина, партия которого («Народная воля») в настоящее время сливается с партией «Родина». Именно Бабурин является автором идеи Декларации о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. Именно эта декларация, принятая 12 июня 1990 года, положила правовое и организационное начало разгрому СССР.

Не менее важно вспомнить брошюру А. И. Солженицына «Как нам обустроить Россию», изданную многомиллионными тиражами в сентябре 1990 года, где он фактически выдвинул и подробно обосновал доктрину необходимости распада СССР и русского нацибилдинга в форме «Рос­сийского Союза».

Большая по объёму цитата из этой брошюры необходима: «…Ещё в начале века наш крупный государственный ум С.Е. Крыжановский предвидел: «Коренная Рос­сия не располагает запасом культурных и нравствен­ных сил для ассимиляции всех окраин. Это истощает русское национальное ядро». А ведь то сказано было - в богатой, цветущей стра­не, и прежде всех миллионных истреблений вашего народа, да не слепо подряд, а уцеленно выбивавших самый русский отбор.

А уж сегодня это звучит с тысячекратным смыслом: нет у нас сил на окраины, ни хозяйственных сил, ни духовных. Нет у нас сил на Империю! - и не надо, и свались она с наших плеч: она размозжа­ет нас, и высасывает, и ускоряет нашу ги­бель.

Я с тревогой вижу, что пробуждающееся русское национальное самосознание во многой доле своей никак не может освободиться от пространнодержавного мышления, от имперского дурмана, переняло от ком­мунистов никогда не существовавший дутый «совет­ский патриотизм» и гордится той «великой советской державой»…

Держать великую Империю - значит вымертвлять свой собственный народ. Зачем этот разнопёстрый сплав? - чтобы русским потерять своё неповторимое лицо? Не к широте Державы мы должны стремиться, а к ясности нашего духа в остат­ке её…

… И так - ещё больше распря­мимся от давящего груза «среднеазиатского под­брюшья», столь же необдуманного завоевания Алек­сандра II, - лучше б эти силы он потратил на недост­роенное здание своих реформ, на рождение подлинно народного земства.

Наш философ этого века Ив. А. Ильин писал, что духовная жизнь народа важней охвата его территории или даже хозяйственного богатства; выздоровление и благоденствие народа несравненно дороже всяких внешних престижных целей…» (http://teljonok.chat.ru/nam/kak.htm).

Мысль А.И. Солженицына прозрачна: ради «коренной России» не жалко «территории или даже хозяйственного богатства».

Сегодня солженицынская доктрина «Вперёд, в Московию!», абсолютно совпадающая с программой гиперимперии США, переходит к своему второму реализационному этапу.

Теперь надо раскурочивать Российскую Федерацию и организовывать, наконец, резервацию или бандустан для русских.

Напомню, что бандустаны - это «независимые государства» внутри ЮАР в период апартеида, искусственно создаваемые в целях расселения коренных рас и племён на разных территориях.

Идейный, политический и правовой (пока, к счастью, в форме законопроектов типа «Закона о Русском Народе» - www.pravoslavie.ru/rusdom/200107/23.htm) базис для второго этапа мобилизации «национального самосознания» давно уже подводят член президиума партии «Родина» депутат А. Чуев и член партии «Родина» депутат А. Крутов. Они убеждены, что главное - бороться за права русских, за русскую автономию, а всё остальное является третьестепенным. Будет у русских свой Русистан, как у татар Татарстан - всё будет (http://www.lgz.ru/690).

Посылка их рассуждений состоит в том, что существует «русский вопрос в России» (http://www.pravoslavie.ru/rusdom/200107/23.htm и www.lgz.ru/690). Саму такую постановку следует считать чудовищной, поскольку уже из этой формулы «русский вопрос в России» следует, что «русский вопрос» может быть и вне России и без России и после России. Но без России не было и никогда не будет никаких русских. Или им, в самом деле, нужен только Русистан и неважно где именно – в Московии или в Танзании, например.

Впрочем, этим Русистаном, правами «русской нации», которые были бы равны правам татарской нации или адыгейской нации (http://www.pravoslavie.ru/rusdom/200107/23.htm) давно уже бредит вся «передовая русская национальная» мысль.

Желающим познакомиться поближе следует заняться изучением творчества А. Севостьянова (http://globalrus.ru/satire/139489/), Е. Холмогорова, К. Крылова, С. Городникова (самого искреннего и последовательного «русского националиста») или примкнувшего к ним либерала Ю. Амосова (http://globalrus.ru/opinions/139197/) и сонма других левых и правых «русских» или «российских националистов».

Появляются и новые изящные версии солженицынской доктрины «Вперёд, в Московию!». Чего стоит, например, следующий наисвежайший пассаж: «Создание компактного этнического ядра государствообразующего народа на территории РФ, стягивание русского народа в Россию «heim in Reich», удержание существующих границ, в противовес бесплодным, вредным и дезориентирующим мечтаниям о скором имперском реванше - вот единственно реалистичное содержание российской политики на ближайшие десятилетия до тех пор пока, по крайней мере, не удастся демографически оздоровить сердце страны» (http://www.russ.ru/culture/20050109-pr.html).

В основе этой добровольной национализации или даже нацификации русских лежит не только понятная озлобленность и ущемлённость (она в деградирующей стране касается всех, а не только «русских националистов»), но, прежде всего, признание ими исторического поражения русских и России. И логика становится понятной: если русские и были суперэтносом и держателями государства, то теперь русские субэтнос и ничего нам не остаётся как организовывать по образцу Африки и Азии прошлого века своё национально-освободительное движение. То есть «русский национализм» - это доктрина проигравших, уверенных в своём и всех русских поражении. И своим местечковым поражением они хотят осчастливить всех русских.

Поэтому получается, что за всем этим стоит желание, разделяемое и нашими многочисленными «друзьями» на Земном шаре, чтобы русские и Россия убрались из мира, «стянулись» куда-нибудь. Очень точно подобные нутряные чаяния выражает А. Проханов в январской передовице «Завтра»: «Вынудить растерянного Президента выбрать «страну», а не «мир» (http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/05/582/11.html).

И сколько не различай между национализмами «истинным» и «ложным» (http://patriotica.ru/religion/trub_nation.html) по Н. Трубецкому, между «здоровым», «истинным» и «нездоровым» (http://patriotica.ru/religion/ilin_nat.html) или «христианским» и «языческим» (http://www.rne.iks.ru/stat/hristnat.htm) национализмом по Ивану Ильину (которого беспрестанно цитируют все «русские националисты») любой, абсолютно любой национализм сегодня и «русский национализм», в первую очередь, носит антироссийский характер и есть смерть России (http://www.kroupnov.ru/5/116_1.shtml).

Итак, неправда «русского национализма» в том, что сегодня он является для русских знаменем пораженчества и для США орудием гиперимперии по уничтожению государственности и субъектности России. Это происходит потому, что национализм является сегодня в мире главным инструментом наднациональных государств, прежде всего, гиперимперии США, для обеспечения своей глобальной гегемонии за счёт превращения других стран в псевдосуверенные демократические нации, в своего рода строительные кирпичи или кубики возводимого глобального порядка.

Отсюда выстраиваемый ныне на Земном шаре под эгидой США интернационал следует называть националом, т.е. не классовым союзом между и помимо наций (чем был интернационал), а хорошо структурированным набором отдельных наций (отдельный и тяжёлый вопрос здесь - нынешняя роль ООН и как её будут разыгрывать США и Великобритания). На смену лозунгу начала прошлого века «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» пришёл лозунг начала века сего «Да здравствуют нации всех материков и народов!». И базовым процессом организации глобального национала является не мировая революция, а система многих национальных революций – таких, как те, что были организованы в республиках Югославии, в Грузии, на Украине.

Национализм привёл к развалу СССР. И именно нынешние националисты все вместе по факту, независимо от их убеждений и переживаний, пытаются довести дело развала СССР до логического конца – до развала РФ, поскольку за этим «в доску» «русским национализмом» стоят не русские, а Глобальный Национал (http://www.kroupnov.ru/5/59_1.shtml).

На место Интернационала 30-х годов сегодня в качестве разрушающей государственности силы поставлен Глобальный или Всемирный национал (см. соответствующую главку в www.rosbalt.ru/2005/01/16/192262.html). И этот «русский национализм» является современной формой троцкизма.

Только этой «инструментальной», «технической» неправды «русского национализма»™ достаточно для того, чтобы каждый мог сделать окончательный выбор между национализмом и Россией.

Но национализм в начавшемся XXI веке неправ и онтологически.

Россия никогда не была и не может быть национальным государством.

Россия всегда была, есть и будет державой (http://www.pereplet.ru/krupnov/31.html#31): особым «великим островом Руси», Третьим Римом по монаху Филофею и Ивану Грозному (http://www.archipelag.ru/geopolitics/osnovi/island/civilization/?...ersion=forprint), Вселенской монархией по Ф.И. Тютчеву (http://www.pereplet.ru/krupnov/15.html#15), единственным и первым в мире «социализмом в отдельно взятой стране» по И.В. Сталину (http://www.geocities.com/CapitolHill/Parliament/7231/alexandr/alex_0.htm) и мировой державой в XXI веке (http://smd.kroupnov.ru/).

И здесь бессмысленны многоучёные указания на нацию как этническую категорию и нацию как категорию государствоорганизующую. За любым национальным государством всегда стоит добившийся господства этнос и по-другому просто не бывает. А русские – это не этнос и не нация. И Россия не национальное государство и не может им быть, поскольку она может существовать только в рамках исходно мировых действий и категории не национальных интересов, а всемирно-исторических принципов (http://www.rosbalt.ru/2004/11/08/184321.html).

Русские как многонациональный суперэтнос или сверхнарод, образующийся через служение российской государственности, через сохранение России во Всемирной Истории, имеют уникальную «конструкцию» и любое подведение этой конструкции под чужие «стандарты» и «чертежи» является гибельным. Именно поэтому усилия по разрушению сознания русских, а это необходимо чтобы загнать русских в резервацию-бандустан типа «Московии», направлены на удары по узловым элементам данной конструкции.

Кстати, это очень хорошо понимал ещё в начале прошлого века И.В. Сталин. Он был признанным лидером среди членов РСДРП и ВКП (б) по национальному вопросу. И главная мысль у Сталина всегда была в том, чтобы не признавать для России-СССР национализм как основную форму политической организации, не идти, в частности, за социал-демократом Бауэром с его доктриной «права наций ни самоопределение вплоть до отделения» (http://www.magister.msk.ru/library/stalin/4-2.htm) и всегда рассматривать национальный вопрос «не изолированно, а в неразрывной связи с вопросом о победе революции, как часть общего вопроса о революции» (http://www.magister.msk.ru/library/stalin/7-5.htm), т.е., в переводе на современный язык, видеть в национальной проблематике только часть, и второстепенную часть, вопроса государственности («революции» в 1925 году).

Не случайно В. Ленин однажды обозвал грузина (осетина?) Сталина «грубым великорусским держимордой», поскольку «ему (Ленину) были известны перегибы шовинистов на Кавказе, издавших декрет о лишении грузинского гражданства лиц, вступающих в брак с жителями других республик. Однако великорусский шовинизм он считал гораздо большим злом, называя Сталина «грубым великорусским держимордой» (http://www.history.pu.ru/biblioth/russhist/histsovruss/02.htm).

Если вдуматься в то, почему Ленин так выражался и хорошо изучить ситуацию, то станет ясно, что «великорусский шовинизм» на деле не имел никакого отношения к шовинизму или национализму и был очевидной защитой российской государственности – в то время СССР.

Показательными являются слова Сталина в ходе его встречи с авиаконструктором А. Яковлевым 26 марта 1941 года: «Нет, мы правильно поступаем, что так сурово караем националистов всех мастей и расцветок. Они лучшие помощники наших врагов и злейшие враги собственных народов. Ведь заветная мечта националистов - раздробить Советский Союз на отдельные «национальные» государства, и тогда он станет легкой добычей врагов. Народы же, населяющие Советский Союз, в своем большинстве будут физически истреблены, оставшаяся же, часть превратится в бессловесных и жалких рабов завоевателей. Не случайно презренные предатели украинского народа - лидеры украинских националистов, все эти мельники, коновальцы, бандеры уже получили задание от немецкой разведки разжигать среди украинцев, которые те же русские, ненависть к русским и добиваться отделения Украины от Советского Союза. Все та же старая песня древних времен еще с периода существования Римской империи: разделяй и властвуй. Особенно преуспели в деле разжигания национальной розни и натравливании одних народов на другие англичане.

Благодаря такой тактике, подкупая жалких и продажных вождей разных народов, капиталистическая островная Англия - первая фабрика мира, ничтожно маленькая по своим размерам, сумела захватить огромные территории, поработить и ограбить многие народы мира, создать «Великую» Британскую империю, в которой, как хвастливо заявляют англичане, никогда не заходит солнце. С нами этот номер, пока мы живы, не пройдет. Так что напрасно гитлеровские дурачки именуют Советский Союз «карточным домиком», который якобы развалится при первом серьезном испытании, рассчитывают на непрочность дружбы народов, населяющих сегодня нашу страну, надеются поссорить их друг с другом. В случае нападения Германии на Советский Союз люди разных национальностей, населяющие нашу страну, будут защищать ее, не жалея жизни, как свою горячо любимую Родину. Однако недооценивать националистов не следует. Если разрешить им безнаказанно действовать, они принесут немало бед. Вот почему их надо держать в железной узде, не давать им подкапываться под единство Советского Союза» (http://www.geocities.com/CapitolHill/Parliament/7345/stalin/15-3.htm).

В чём же лежит современный принцип действий по разрушению сознания русских?

В том, что русские, которые являются государствообразующим народом, создателями уникальной тысячелетней (как минимум) российской цивилизации и российской государственности и объединителями в себе полутора сотен других народов (т.е. суперэтносом (http://www.kroupnov.ru/5/126_1.shtml) или сверхэтносом (http://www.cmnews.ru/news.asp?nid=1505&t=1&nd=16&nm=1&ny=2005), через технологию «русского национализма» последовательно, во-первых, отрываются-отрезаются-отсекаются от, соответственно, государства, цивилизации, государственности и полутора сотен народов и, во-вторых, противопоставляются собственным государству, цивилизации, государственности и полутора сотням народов.

Делается это очень просто, благо оснований для жалоб и конфликтов при желании всегда можно найти немало.

Начнём с последнего, с противопоставления русских народам России.

Делается это на том основании, что русские якобы не имеют того, что имеют другие, например, татары или адыги. У татар есть Татарстан, у адыгов – Адыгея, а у русских нет своего Русистана. При этом вредное в своей основе разделение территорий на «национальные республики» и «обычные области (края)» «русскими националистами» рассматривается не в том так нужном России плане, что следует прекратить выделять территории с неправильно завышенным и онационаленным статусом, т.е. ликвидировать эти «национальные республики» - а в том, что нужно ещё и усилить этот вредный принцип неравного статуса территорий и создать ещё одну какую-нибудь «русскую национальную республику».

«Русскими националистами» последовательно проводится линия, что нынешнее государство является равнодушным к русским или прямо враждебным русским, т.е. антирусским государством. Далее, в зависимости от пристрастий, добавляются рассказы про то, что это делают захватившие государство «евреи», «кавказцы», «масоны» или «жидо-масоны», «сионисты», «американские» или «транснациональные силы» и прочие «агенты влияния».

Здесь, прежде всего, следует обращать внимание на тот удивительный факт, что подобное противопоставление русских государству очень часто производят крайне странные фигуры. Среди них, например, те, кто как раз и сдал это самое государство в 1991-м году, находясь в больших чинах в КГБ, МВД или Советской армии. Или те, чья наружность достойна того, чтобы образцово-показательно представлять тот же многострадальный еврейский народ – эти почему-то особенно чистосердечно и непримиримо напирают на необходимость «русского национализма». Немало среди борцов против антирусского государства и тех, кто восхищается Лениным, который ради дела революции взял деньги от германского генштаба.

Далее, ещё проще: русские противопоставляются Российской Государственности и России. Тут беспрестанно вбрасываются идеи, что всем, территорией, например, можно и даже нужно жертвовать, чтобы сохранить «русское национальное ядро» по Солженицыну образца 1990 года или чтобы «создать компактное этническое ядро государствообразующего народа» по Бутакову образца 2005 года. Отсюда же возникает и нездоровый «русский вопрос в России» по А. Крутову и др.

Что следует из всего сказаного?

Национализм в наши дни является современной формой развала российской государственности, которая всегда строилась не на национальном принципе. «Русский национализм»™ используется в идущей Пятой мировой войне (см. статью «Моя война» (http://www.kroupnov.ru/5/99_1.shtml) против России. Поэтому недопустимо поддерживать его.

Сегодня я не вижу никакой другой доктрины, кроме доктрины МИРОВОЙ ДЕРЖАВЫ www.kroupnov.ru/cgi/comments.cgi?id=3&cat_id=3), которая бы давала возможность восстановить нашу страну в статусе СССР и выше и которая бы была в состоянии не дать вычеркнуть русских из истории.

Мировая держава есть многонациональная государственность, которая ставит всеобще важные для всех стран мировые проблемы и образцово-показательно решает их на собственной территории (http://www.kroupnov.ru/5/110_1.shtml).

Вся политика США теперь и всегда состоит в том, чтобы нести людям свободу и демократию по-американски. Так, к примеру, 1 июня 2002 года, в день защиты детей, Президент США Дж. Буш заявил, выступая перед выпускниками знаменитого Вест-Пойнта – главной Военной Академии США, что на конец прошедшего века «выжила и оказалась дееспособной только одна-единственная модель прогресса человечества» и что именно «Вест-Пойнт является стражем тех ценностей, которые формируют и воспитывают солдат, которые, в свою очередь, формируют историю мира». Под этой моделью он имел в виду, разумеется, демократию по-американски.

Экспорт такой демократии осуществляется через смену режимов (regime change) в иностранных государствах и создание «нормальных» национальных государств – т.е. нацибилдинг.

Как мы это могли видеть на Украине в октябре – декабре прошлого года (http://www.rosbalt.ru/2004/12/28/190954.html), национализм соединяется с демократией, т.е. сбывается мечта Збигнева Бжезинского, ведущего геостратега США польского происхождения, который 2 декабря 2004 года с удовлетворением отметил по радио BBC: «Мы стали свидетелями своеобразного брака украинского национализма и украинской демократии. В истории Украины было немало националистических движений, но далеко не все они были демократическими. А теперь можно говорить об объединении украинского патриотизма, украинского самосознания и украинской демократии, свободы и либерализма. Я считаю этот процесс исторически важным» (http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/newsid_4062000/4062499.stm).

Какая цель у США по отношению к России также понятно.

Ещё в 1996 году совершенно откровенно в интервью газете «Сегодня» Бжезинский ясно указал на то, какое именно место отводится России в современном «цивилизованном мире»: «Сейчас очевидно, что существует только одна сверхдержава - США. Россия вряд ли станет глобальной державой вследствие кризиса, порожденного 70-летним господством коммунизма. На долю страны выпали две мировые войны, насильственная индустриализация и коллективизация, соревнование с США, и это подорвало ее основы. России, на мой взгляд, потребуется много времени, чтобы достичь потенциала, который позволил бы ей стать глобальной державой. Однако уже сейчас она сможет быть крупной региональной державой. В ближайшие 25 лет глобальным партнером США может стать только объединенная Европа» («Сегодня», 22.08.96).

«Русский национализм», если совестливые участники этого движения вовремя не одумаются, может довести дело до того, что Бжезинский ещё успеет сказать про Российскую Федерацию те же самые слова о «браке национализма и демократии», что он сказал про Украину в декабре прошлого года.