Русские и кавказцы: противостояние или взаимообогащение культур? Почему кавказцы являются привилегированным классом в России, а русские – нет - Уроки толерантности — LiveJournal Кавказцы сильные.

Обе овчарки – кавказская и среднеазиатская, имеют одинаковые охранные функции и способны отпугнуть потенциального злоумышленника одним своим видом. Собаки крупные, мощные, выносливые. При сравнении пород трудно с точностью определить, кто сильнее алабай или кавказская овчарка. У каждой разновидности есть свои преимущества.

Сходства

Сравнение кавказской и среднеазиатской овчарок дает возможность выявить черты сходства между ними. Они прежде всего касаются экстерьера животных и их предназначения.

Во внешнем облике собаки похожи крупными габаритами, что явно видно на представленных фото.

• алабай 0,65 -0,80 м и 40-80 кг;
• кавказец 0,60- 0,75 м и 45-75 кг.

Обе овчарки являются сторожевыми. Их выводили для присмотра за отарами овец на пастбищах, сопровождения торговых караванов, охраны жилищ. Жизнь в природной среде выработала в животных неприхотливость, умение быстро адаптироваться к условиям, выносливость и невосприимчивость к болезням.

Необходимость защищать имущество хозяина определила стиль поведения – настороженный, внимательный. Одно из названий собак – волкодав, указывает на их способность вступать в открытую схватку с серым хищником и побеждать его.

Кавказцев и среднеазиатов отличает чувство собственного достоинства, благородство и своенравие.

Различия

Отличия между представителями пород заметны в характере и поведении особей. Кавказский волкодав – самодостаточный индивидуум, не любящий подчиняться. Хозяин должен проявить волю и выдержку, чтобы заставить уважать себя и беспрекословно выполнять команды. В то же время, преданность кавказца распространяется исключительно на владельца, прочие люди воспринимаются им, как чужаки.

Алабаи тоже привыкли жить на свободе, однако они больше привязаны к людям и не только к одному хозяину, а ко всей семье. Пес толерантно воспринимает детей и других питомцев в доме. Он не склонен проявлять агрессию без надобности. Алабаю трудно оставаться в одиночестве, он скучает без своей семьи.

В среднем срок жизни у среднеазиатской овчарки немного дольше, чем у кавказской: 13 и 11 лет соответственно.

Таким образом, если сравнить две породы, то для жизни в доме вместе с семьей лучше подходит алабай. Зато кавказец проявит себя, как непревзойденный сторож для охраны территории. Он агрессивнее и независимее.

В объявлениях о продаже также предлагают помесь пород. Метис алабая и кавказской овчарки наследует внешние черты своих родителей. Он крупный, лохматый, приспособленный к жизни на улице. Однако при смеси двух разных пород, характер у детеныша может оказаться неустойчивым.

На фото метис алабая и кавказской овчарки

Кто сильнее?

Крупных, мощных собак со схожими показателями привлекают не только для охранной деятельности. Их нередко заставляют принимать участие в собачьих боях. Противостояние кавказца против азиата считается наиболее непредсказуемым, поскольку трудно предугадать заранее, кто окажется более сильным.

Обе собаки обладают преимуществами в равной степени.

• Кавказский волкодав – бесстрашный, агрессивный, молниеносный, умный.
• Среднеазиатский волкодав – решительный, смелый, быстрый, рациональный.

Кавказец первый вступает в схватку. Его легче разозлить и натравить на противника. В запале боя он быстрее теряет голову и действует скорее инстинктивно, чем выверено.

Алабай стремится победить в сражении, чтобы получить одобрение хозяина. Он продумывает свои действия. Его основная тактика — загонять противника постоянными атаками, а затем проявить железную хватку.

Какая порода вам нравится больше?

На вопрос Почему все считают, что кавказцы сплошь силачи, и сильнее русских? заданный автором Нарост лучший ответ это Зачем надо было все это выдумывать, когда можно было сказать" Я ненавижу Кавказ"? Кавказ к вам РАВНОДУШЕН. Даже 1 не хочу ставить

Ответ от Омар [гуру]
семинаристы или прихожане православных/католических стран (Англия, Россия) убивали и гнали негров или китайцев.
а в мусульманских странах такое есть.
ответ:
В мусульманский странах живут христиане веками и их не трогали.
А вот завоевателей (а русские в Таджикистане завоеватели) трогают.
И русские веками трогали завоевателей которые к ним приходили.

Ответ от Le Chateau Margaux [гуру]
Я так не считаю. У кавказцев достаточно жесткая структура психики, обусловленная традициями. А традиции в свою очередь возникли для того, чтобы надежно сдерживать природные инстинкты. Именно поэтому они занимаются бойцовскими видами спорта. Они взрывные и это им подходит. Для меня сильным является, человек который борется сам собой - марафонец или штангист. Сильным является человек, который работает на команду. Тут кавказцы традиционно в аутсайдерах.

Ответ от Европейский [гуру]
среди Дагестанцев я встречал хороших борцов...

Ответ от Приспособленный [гуру]
Если честно то кавказцы совсем не интересны. Мало того, что на улицах русских городов их пруд пруди, из криминальной хроники на ТВ их физиономии постоянно светят. Не хотелось бы еще в интернете про них рассуждать.
Слава России!!!

Ответ от Михаил Репников [гуру]
Может они просто стероиды не принимают?

Ответ от Путиндроты путидранцы путитутки [гуру]
толпой сильнее

Ответ от слюопри [гуру]
я видел как русский и кавказец выясняли отношения. кавказец так наезжал словами, так круто гнал, так страшно авторитетно, но когда он до русского добрался, то русский начал махать руками и ногами и попадать в кавказца, а кавказец не поднял ни руку ни ногу, замолчал и куда-то делся;-))

Ответ от Дмитрий [активный]
да причем тут сила???? они же все тренируются. бокс. дзюдо. кикбоксинг и прочее. большинство же русских сидят в падиках. вот.

Ответ от Papa Smurf [гуру]
у них наглости больше чем силы и уверенности что кинжал и ствол помогут

Ответ от Макоста [гуру]
Никто и не считает их силачами. Это же смешно!

Ответ от Ислам джалилов [новичек]
Автор: Администратор сайта | 14.03.2015
Прочитав эту публикацию, Вы познакомитесь с независимым мнением, утверждающим, что кавказцы намного сильнее русских людей. Так ли это на самом деле?
Очередной раз напоминаю, что на этой странице нет места розжигу межнациональной розни.
Особое мнение не должно Вас натолкнуть на любые виды агрессии и унижение каждой из обсуждаемых сторон.
Если Вас не устраивают завышено- строгие правила, попрошу “закрыть дверь с другой стороны”.
Вадим Савельевич из города Уфы тренировал многие годы кавказских спортсменов.
Его анонимное участие в нашем вопросе- досконально полное право.
На изнуряющих тренировках кавказцы демонстрировали более успешную силовую подготовку, чем русские собратья.
Я полагаю, что это вызвано следующими объективными причинами.
* Климатические горные условия, которые становятся крепким фундаментом с точки зрения зарождения новой жизни.
Сила кавказца- это горы.
И вряд ли кто с этим поспорит.
* Большинство кавказцев, которых мне довелось тренировать- это фанатики, черпающие силу из своих религиозных убеждений.
Во имя Аллаха они трудятся. Во имя Аллаха они борются и приходят к победе.
* Кавказцы сильнее русских людей- не только телом, но и дисциплинарными нормами.
Выдержка и абсолютный внутренний протест неудачному проигрышу, может заставить кавказца взять реванш в самые ближайшие дни.
* Я не берусь сказать, что кавказцы достаточно хладнокровные люди. Их сила, зачастую, нивелируется “южными эмоциями”, которые вспыльчиво пропускают “ответный удар”.
* Сила кавказца заключается в общности, когда нельзя подвести близкого по духу человека.
В любом случае, мое тренерское убеждение- это в некотором смысле “средняя температура по палате”.
Русские люди очень сильны, и ни один кавказец их не остановит.
Но это только в “критические дни” лопнувшего до отчаяния железного терпения.
Высказал свою независимую точку зрения: Вадим Савельевич из города Уфы.
Материал подготовил я- Эдвин Востряковский.

Ответ от Мадина Борлакова [новичек]
Кавказец сильнее русского русские хиляки

Ответ от Arbuzov [новичек]
Давайте ссориться не будем а, и русский и кавказец сами по себе хороши эти две нации очень сильные и те кто говорят, мол успокаиваете себя я встречал и русского и кавказца они хорошие и гостеприимные и что интересно сильные, просто у кавказца характер через чур говорливые они, но сильные главное не ссорьтесь что было давно это прошло дай бог всем здоровья и мира!!!

Ответ от Бирискинъ [гуру]
Почему все считают, что кавказцы сплошь силачи, и сильнее русских?
Потому что так оно и есть!
Городские дистрофики с детства только и умеют за компом сидеть, а деревенские бухают так что к 15 годам уже желтые.
В целом русский народ деградировал до жалкого подобия.
Русские вообще самые слабые если брать в среднем. Алкоголь, курение, плохой климат, недостаток внимания к спорту, плохое питание, низкий социальный уровень все это конечно сказывается не в пользу.
Бухающие и курящие мамаши - чему они могут научить ребенка?? А ведь любовь к спорту надо с детства прививать.
Русский - значит слабак, дрисло, алкаш, безвольный, слабохарактерный, нищий, убогий.
Все это конечно же в целом. Есть конечно и нормальные люди, только их с каждым годом все меньше.

Кавказ, по-прежнему, остаётся неспокойной точкой на карте России. В этой связи вопрос о сосуществовании русской культуры и культуры северокавказских народов не теряет своей актуальности.

Совместная жизнь двух народов - это всегда сосуществование их культур. В границах Российской Федерации русские сосуществуют с множеством народов, а на Северном Кавказе - с целым соцветием народов, чья культурная ориентация, по крайней мере, в некоторых аспектах, не совпадает с таковой у славян.

Культура кавказских народов характеризуется доминированием маскулинного, мужественного начала над всем остальным. На разных этапах исторического развития это как помогало, так и мешало носителям этого начала.

Славянская культура, в т.ч., русская, есть совмещение феминоидности (женственности) с маскулинностью (мужественностью), и порой сложно чётко провести их границы. В целом феминоидность доминирует в культуре славян, и проигрыши русских в столкновениях с кавказцами на личном, уличном уровне - тому свидетельство. Но у феминоидности есть одно замечательное качество - выигрывать на более масштабном, государственном уровне. Поэтому кавказцы не выиграли у России ни в одном коллективном противостоянии.

Феминоидность не следует отождествлять напрямую со слабостью. «Феминоидные» русские не раз наносили поражения тевтонцам и шведским рыцарям, как и туркам - ярким представителям маскулинной культуры. Как в философском контексте слова «свобода», «сила», «сущность» несут иную коннотацию, чем в обыденной речи, так и с понятием феминоидности в этносоциологии. Феминоидность означает не отсутствие маскулинности, а отсутствие её доминирования. В северокавказской культуре, в отличие от русской, феминоидность окончательно задавлена маскулинностью (энергичные и воинственные танцы, культ физической силы и воинской доблести, жёсткий патриархат и т.п.).

Преобладание маскулинности затрудняет мирный диалог с оппонентами. История отношений германцев с соседними народами - это история уничтожения «под корень». Самые свежие примеры - Великая Отечественная война, план «Ост» и геноцид русских в Чечне при Дудаеве. Маскулинность умеет только давить, она почти не способна интегрировать в себя. История покорения англосаксами, тоже носителями маскулинной культуры, Америки - ещё один пример построения государства на костях автохтонов.

Осмелюсь предположить, что именно бьющая через край маскулинность северокавказских народов была главным препятствием для зарождения у них стойких государственнических традиций. Когда тебя окружают такие маскулиноиды, как и ты сам, государства не получится. Получится только бесконечная и бессмысленная война, т.к. каждый маскулиноид будет стремиться к главенству над другими, в то время как государство предполагает строгую иерархию и вертикаль власти.

Поскольку кавказское общество архаично, во многом статично, оно не всегда успевает адекватно реагировать на стоящие пред ним исторические вызовы (Кавказская война XIX в., упоение «национальным суверенитетом» вследствие краха СССР и т.д.). Поэтому «феминоидные» русские построили самую большую империю, сумев подчинить себе «маскулинных» кавказцев, и включить их в эту империю. Феминоидность, как, своего рода, мягкость, позволяет вбирать в себя чуждые элементы и интегрировать их. Идея построения государства народом-носителем феминоидной культуры зиждется не на уничтожении соседей, а на их «переваривании», превращении в «своих», но при сохранении их этнического облика.

Для российского государства немыслима ситуация, когда бы национальные меньшинства насильно заставляли отрекаться от родного языка в пользу русского (русификация Польши - отдельная тема, связанная больше с попытками повернуть вспять многовековую полонизацию Западной Руси, и интегрированием поляков в российский имперско-государственный организм, а не уничтожением польской культуры). Между тем, в Турции в 1930-х проводилась кампания «Говори по-турецки!», когда использование в повседневном общении черкесского, курдского или арабского языка наказывалось, вплоть до ареста (1).

Этносоциолог Вильгельм Мюльман ввёл такое понятие, как этноцентрум. Этноцентрум - это осознание этносом самого себя в рамках пространства, где этот этнос обитает. Это форма этнического мышления, куда этносом включается всё, что его окружает: от рельефа местности (горы, реки, леса) до высокодифференцированных понятий (государственная идея, войны, союзы, экономические связи, культурные и дипломатические контакты). Каждый этноцентрум стремится к тому, чтобы сохраниться нетронутым. Этноцентрум боится понятийного раскола, раздвоения, т.к. раскол этноцентрума означал бы раскол этнического самосознания и видоизменения внутренней жизни народа. Отношения кавказцев и русских тоже возможно описать в этносоциологических понятиях. Кавказский этноцентрум подсознательно ощущает мощь этноцентрума русских, как более многочисленного имперского народа.

Кавказский этноцентрум боится «впустить в себя» того, кто многочисленнее. Как этноцентрум менее многочисленного народа, кавказский этноцентрум боится «утонуть» и раствориться в русском этноцентруме, боится быть им поглощённым или расколотым надвое, т.е. принять одновременно и свою, и славянскую идентичность. Этноцентрум кавказцев видит только одно спасение - выстраивание таких отношений с русскими, при которых было бы невозможно проникновение в кавказский этноцентрум чрезмерного объёма русского, славянского влияния. Это подсознательный механизм этнической защиты, на практике выражаемый в запретах дочерям выходить замуж за русских, абсолютизации собственных этнических начал и т.п.

«Феминоидность» становится недостатком в периоды ослабления государственной власти, когда этнически сплочёнными оказываются народы, привыкшие жить в государстве, не имея государственных традиций. Здесь маскулинность начинает давить феминоидность, незащищённую силой государственной власти. Самый наглядный пример - чеченцы, которые всю свою историю живут без собственного государства. При сотрясании государственных основ России чеченцы больше руководствуются многовековыми принципами существования вне государства, но в его границах (народные традиции абсолютизируются, ставятся выше государственных законов и т.д.). Вне рамок государства в выигрыше оказываются носители маскулинной культуры. В рамках государства - носители как феминоидной, так и маскулинной культуры.

Немного утрируя, можно сказать, что культура северокавказских народов есть «этническое ницшеанство» с его культом героической смерти, железной воли, тезисами «толкни слабого, если он споткнулся». Чрезмерная, закостеневшая маскулинность изгоняет от себя феминоидность, толкает то, что падает от слабости (отсюда чрезмерная и малообъяснимая, с точки зрения русской культуры, агрессия молодых кавказцев против своих славянских сверстников при явном численном перевесе первых, т.е. когда славяне явно слабее).

Русская культура - это эклектичная смесь «толстовства» (когда бесконфликтность рассматривается чуть ли не как главная добродетель) с карлейлианством (шотландский философ Томас Карлейль двигателем истории считал героев, коих и воспевал). Причём последнее, т.е. карлейлианство - это скорее дань обстоятельствам, когда «толстовство» не позволяет адекватно реагировать на вызовы времени.

И здесь возникает патовая ситуация: на подсознательном уровне русские находят рациональное объяснение излишней маскулинности кавказцев (законы гор, воинские традиции), и начинают воспринимать это неодобрительно только на определённом уровне, а именно: когда уже пройден т.н. порог прочности славянского мирного восприятия чужой культуры (иными словами, когда неконтролируемая маскулинность превращается в опасность для феминоидности, и «толстовство» не спасает, а усугубляет ситуацию).

Отреагировать на возникающие вызовы у русских получается не всегда. Во-первых, тысячелетняя традиция проживания в государстве, строго соподчинённом иерархически, и многомиллионная численность русского народа атрофировали чувство этнической солидарности. Оно может возникнуть только в периоды серьёзных испытаний (пример - Великая Отечественная война). У малых народов этническая консолидация - на высочайшем уровне, как непременное условие выживания малых перед лицом больших, особенно в случае, если государство не является для первых духовно-исторической ценностью.

Во-вторых, русским не дают проявить своё «ницшеанство» и карлейлианство, т.е. скрытую под покровом феминоидности маскулинность, придавливая сверху юридическими нормами, которым, повторюсь, в русском обществе, привыкшем жить внутри государства, априори отдаётся предпочтение.

Но проблема в том, что маскулинность всегда ищет выход. Беспорядки на Манежной - это взрыв славянской маскулинности, презревшей юридические нормы, или известный «русский бунт, бессмысленный и беспощадный». Но, если сохранятся эти тенденции, мирное сосуществование русских и кавказцев действительно станет под вопрос.

Каждое государство, в угоду политкорректности, говорит о миролюбии (всегда есть министерство обороны, но ни одно государство не имеет министерства нападения), хотя всем известно, что для выживания организма, а государство - это геополитический организм, он должен обладать известной долей агрессивности. Излишняя феминоидность - это так же плохо, как и излишняя маскулинность. По крайней мере, для государствообразующего народа. Эпохи, когда государства строились на одной маскулинности, т.е. полном очищении территории, отведённой под будущее государство, от «лишних», остались в прошлом (уничтожение германцами полабских славян, появление США на костях индейцев и проч.).

В условиях сосуществования маскулинности и феминоидности необходим баланс, умело поддерживаемый государственными институтами. Русские выступили локомотивом модернизации России, и, модернизируясь сами, утратили, в значительной мере, то, что модернизации мешает - маскулинность, верность традициям, положительную архаику. Утрируя, можно сказать, что русским надо прибавить маскулинности, а кавказцам её, наоборот, убавить, придав ей конструктивное направление. В Российской империи и в СССР так и делалось. Оба государства участвовали в войнах либо с врагом, либо с экономической отсталостью, либо готовились к реальному противостоянию, и находилась масса точек приложения для маскулинности (участие кавказцев в войнах на стороне России, когда служба в ВС была престижной, участие в стройках века и т.д. под объединяющей, наднациональной идеей).

Нынче нормализации отношений кавказцев со славянами, кроме известных причин клановости, социальной незащищённости населения, безработицы и т.д., мешает идеологическая сумятица, отсутствие полной наднациональной идеи, способной консолидировать народы России без учёта этнорелигиозных различий.

Проповедуемые высокие тезисы о единении, а еще более - их информационное сопровождение в масс-медиа - отдают излишней светскостью и демократизмом, разрушающим традиционные ценности. Это совсем не то, что нужно русским и кавказцам. Русским нужно вновь стать носителями своей высокой культуры, а не идеологических объедков западного либерализма. В XIX в. русские привлекали к себе иные народы Достоевским, Грибоедовым, Чеховым, Толстым. В начале ХХ в. - Есениным, Блоком, Бердяевым, Менделеевым. Наука и культура были в почёте, а способность народа контролировать пространство пропорциональна степени развития его культуры.

Либерализм, неразумная эмансипация женщин, потребительство в корне противоположны кавказским традициям, и если русские, как двигатели модернизации, понятой уже на западный манер, массово подхватят сегодня потребительскую идеологию и будут её носителями, раскол между безобразно «модернизированным» русским обществом и «архаичными» кавказцами углубиться. Кавказская культура будет рассматривать секулярный либерализм как угрозу своим маскулинным устоям, а русских - как носителей этой угрозы, как тех, кто отказался от своих корней и проповедует то же другим народам.

Интеграция кавказских народов в российское общество должна происходить в рамках культурного взаимообогащения, путём приобщения кавказских народов к плодам русской культуры и знакомству русских с культурой Кавказа. Однако это сложный процесс, успех которого зависит от множества факторов, в т.ч., от степени востребованности культурного продукта в государстве. Пока же высокая культура, а не масс-культура, как её примитивный суррогат, вынесена за скобки и обвешана ярлыками «нерентабельно», «невыгодно», «не окупается». Если так будет продолжаться и далее, Кавказ будет отдаляться от России на культурно-психологическом уровне, и уход России оттуда можно будет считать, во многом, добровольным.

1) Павел Шлыков «Турецкий национализм в ХХ в.: поиски национальной идентичности» («Вопросы национализма», №5 2011).

Говоря о национальной психологии кавказцев, об особенностях их психики, только ленивый, пожалуй, не упоминает об их якобы необычайной «боевитости», ярости, храбрости, отчаянности, «зверином чутье» и т.п. Подобный свой имидж они и сами активно стремятся поддерживать в нашем обществе, дабы у русских не возникало и мыслей о возможности сопротивления захватчикам - имидж этаких берсерков, беспредельно воинственных и жестоких, не чувствующих боли, не ведающих страха и не знающих жалости. В отличие, разумеется, от нас, трусливых и по жизни запуганных. Вот, к примеру, типичнейшее рассуждение на этот счёт: «Как вы думаете, в чем основная причина поражения России в Чеченской войне? Конечно, их много можно назвать, этих причин - политические, экономические, социальные, еще какие-то другие. Но я назову одну-единственную причину, которой вполне достаточно. В России человеку почти что с пеленок начинают внушать: ты - никто, ты - ничто, в лучшем случае ты - лишь винтик машины, а в худшем - просто пустое место. А чего стоят наши пословицы, вроде «Не в свои сани не садись», «Всяк сверчок знай свой шесток» и т.д. и т.п.! Убежден, что у чеченского народа подобных пословиц нет и быть не может. На Кавказе чуть ли не с колыбели мальчику внушают: ты - мужчина, ты - воин, ты не можешь бояться, ты не должен плакать, пусть плачут девчонки, ты - бесстрашен, ты - непобедим… С двух-трехлетнего возраста в сознание ребенка постоянно вводятся подобные установки. А потому победить такой народ практически невозможно. Можно лишь истребить его до последнего воина. Но, пока этот воин жив, он будет сражаться.» (Вадим Шлахтер)

Ладно бы, если бы одни только представители «прогрессивной» национальности имели бы такое мнение, от них ничего иного и не приходится ожидать, так ведь и значительная часть русских воспринимают подобную установку! И русские пословицы при этом всегда подбираются соответствующие, дабы «доказать» нашу якобы природную лень, трусость, пассивность, подлость и тому подобное, и этим - запрограммировать наше общественное сознание на дальнейшее саморазрушение. Ведь г-н Шлахтер не вспомнил такие пословицы, как «Со своей земли умри - а не сходи», «Сам погибай - а товарища выручай», и многие другие, аналогичные. Да и потом, если уж мы такой паршивый народ, то чем объяснить все наши военные победы - от походов Святослава Игоревича до разгрома гитлеровской Германии? Чем объяснить то, что нация трусов и ничтожеств создала и отстаивала на протяжении тысячелетия крупнейшее в мире государство? На этот вопрос у иудеев, разумеется, нет ответов и быть не может. Кстати, к вопросу о том, что, как выразился г-н Шлахтер, «в лучшем случае ты - лишь винтик машины, а в худшем - просто пустое место». Русский народ только потому и творил чудеса в истории, что русские люди отличаются высокой способностью к взаимодействию. Почему чечены - «гордая нация воинов» - ничего не достигли, почему не создали государства, не создали империю, раз уж они такие бравые вояки, почему они вообще могут только разрушать? Да и воюют-то они не так уж хорошо, больше просто внушая противнику страх своей дикой жестокостью. Потому что каждый из гордецов, по большому счёту, всегда сам по себе. Каждый из гордецов не признаёт командования, сторонится черновой работы, «недостойной настоящего мужчины», в бою стремится действовать в одиночку. Когда такая армия гордецов встречается с действительно серьёзной силой - она рассыпается в пух и прах. Наша же армия, спаянная незримыми узами долга, чести и товарищества, побеждала любого врага - при условии умелого командования, разумеется. Победила бы и чеченскую сволочь, причём ещё в первую кампанию, если бы не бездарные трусливые генералы, не шикарная помощь чеченам со стороны антирусского «демократического» правительства, да и всего мирового иудо-сообщества. И конечно, если бы не тяжелейший духовный кризис, подкосивший всё общество, и армию, как часть его.

«Храбрость», «ярость» и «воинственность» кавказцев - такой же миф, как и их «благородство». Создан этот миф известно с какой целью, на практике же мы видим либо «храбрость» накачанных наркотиками недоумков (без наркотиков чеченцам воевать тяжко), либо «храбрость» прикрывающихся заложниками мерзавцев, либо, что чаще всего - элементарное запугивание и деморализацию противника демонстративно жестоким обращением с пленными, и бесчеловечным террором по отношению к «некомбатантам». Это «ноу - хау» против нас использовал ещё Батый, и ничего нового чечены здесь не придумали. Батыя с его ордой мы пережили, переживём и чечен. Нужно лишь хорошо узнать противника. А посему поговорим о том, о чём говорить до сего момента было как-то не принято: о том, каков психологический портрет «среднего» кавказца, какой тип психики больше для кавказцев характерен? Посмотрим на проблему с «научной» точки зрения, с точки зрения психофизиологии.

В поисках ответа на эти вопросы можно, конечно, штудировать специальную литературу: по медицине, по психологии и психиатрии - результаты этих изысканий и «натурных» сравнений будут весьма интересными. Я же, представьте себе, нашёл практически исчерпывающее психологическое описание «среднестатистического» кавказца в наставлениях и пособиях для оперсостава силовых ведомств. Тем более, что психология противника интересует нас с «практической» стороны, в смысле определения его сильных и слабых сторон, а также выработки приёмов и методов борьбы с ним. И что интересно: говоря о «психофизиологии вероятного противника», в подобной литературе отнюдь не имеется ввиду психофизиология представителя конкретной нации. Для силовиков, как известно, «бандиты и террористы не имеют ни национальности, ни вероисповедания» (этим, очевидно, и объясняются провалы МВД и ФСБ в борьбе с этими самыми террористами). Под «противником» там подразумевается прежде всего преступник, какой бы национальности он ни был, либо (в военное время) представитель агентуры врага, завербованный из «местных», по своим моральным качествам - тот же преступник. Однако просто поразительно, насколько похож психологический портрет «клиента» оперативника спецслужбы на оный типичного представителя абсолютно любого из «маленьких, но гордых народов»! А те ещё обижаются, когда, к примеру, чечен называют преступной нацией, а вообще Кавказ - бандитским гнездовьем. Впрочем, судите сами.

Собственно, вот и есть разгадка причины несоразмерно большого участия кавказцев в криминале, и вообще их антиобщественного поведения, которая на бытовом уровне давно уже выразилась в формулах типа «все кавказцы - жульё», «все кавказцы - психи», а также в выражениях «чурки», «кавказское зверьё», «преступная нация» и многих других. «Лицо кавказской национальности» для нас - синоним слова «преступник», поскольку мы уже устали слышать таковое словосочетание в криминальных сводках. Подобная точка зрения, правда, весьма осуждаема так называемыми «правозащитниками» и «либералами», и является для них проявлением «русского фашизма». Что, впрочем, вполне понятно: среди «правозащитников», «либералов» и прочей «демократической» нечисти доля психокинестетиков и эпилептоидных психопатов также зашкаливает за критическую отметку. Особенно если учесть, что по национальному составу большинство «демократического» лагеря составляют представители нации, весьма сходной с кавказцами по своим жизненным принципам и установкам.

И ещё один важный момент. Я уже говорил о мнимом «благородстве» кавказцев, упоминание о котором обычно вызывает у любого русского человека смех сквозь слёзы. Сами кавказцы весьма любят порассуждать на тему якобы характерной для своих народов смелости, честности, порядочности, верности, преданности и прочих качествах, кои замечают в себе лишь они сами. Естественно, подразумевая при этом, что у «русских свиней» этих качеств нет, никогда не было и в принципе быть не может. Мол, только мы, чеченцы (дагестанцы, ингуши и прочие) свято чтим свои национальные традиции, навечно преданны интересам своего клана, своего народа, готовы за них жизнь отдать, биться с врагом до последней капли крови, и т. д., и т. п. На самом же деле всё гораздо прозаичнее: «…Несмотря на принадлежность к различным политико-социальным группам (можно было бы добавить «и к национальным» - А. К.), в конечном итоге психокинестетики всегда стоят только сами за себя. Работать на кого-то их может заставить только страх. Подчиняться такие люди не любят». (А. А. Потапов.). Вот это уже гораздо ближе к истине. Страх перед местью со стороны своих же делает кавказца «верным» интересам своего тейпа и своего псевдонарода. Страх, и элементарный корпоративный, хищный расчет: будешь держаться за свою стаю - и стая поможет тебе. Стая урвёт кусок - и тебе достанется. Тот же страх делает его «храбрым» в бою, а когда «полевой командир» убит и этот страх исчезает - начинается массовая сдача в плен. Страх перед кровной местью делает кавказца «благородным» и «порядочным», когда он находится у себя на родине. Ещё бы, попробовал бы он там, к примеру, изнасиловать, или хотя бы просто оскорбить женщину - чью-то жену, чью-то сестру. Попробовал бы он там что-нибудь украсть. Попробовал бы продавать наркоту в родном ауле… Только лишь страх, а не неведомая кавказцам «порядочность»! Страх перед эффективно работающей полицией делает его «законопослушным», когда он находится за границей. Когда же он обретается где-нибудь в центральной России, то этот страх отсутствует напрочь (распустили мы их всё-таки, разучили бояться!), и любой «благородный» кавказец немедленно превращается в скотину: и убивает, и насилует, и крадёт, и наркотиками торгует. Вот вам и разгадка пресловутого «кавказского благородства».

Принимая страх в качестве единственного инструмента управления в своей собственной среде, кавказцы искренне уверены, что других инструментов управления любым обществом не существует вовсе, либо они все неэффективны и не заслуживают внимания. Поэтому, где бы они ни находились, они непременно переносят собственное миропонимание на то общество, где находятся. Что называется, судят о других исключительно по себе, более того, считая, что общества с лучшим устройством, чем их собственная «банднация», быть просто не может, и лучших методов управления, чем те, что приняты в их среде (т. е. основанных на животном страхе) также быть не может. То есть, это все другие общества, в глазах «среднестатистического» кавказца, а не его собственное, находятся в «каменном веке». Это другие народы в его глазах «дикари», «бараны» и «чурбаны», а не его народ. Плевать хотели кавказцы на «толерантность», интернационалистическую сознательность, «равенство всех перед законом», уважительное отношение к чужим обычаям и прочие ценности, принятые в современном обществе. Для них имеет значение только страх, и та сила, которая вызывает у них этот страх. На бытовом уровне эта их особенность давно подмечена русскими людьми и выражена в формуле «кавказцы уважают только силу».

Соответственно, то место, где они этого страха и давления на себя не испытывают, считается ими подходящим для своей экспансии. В силу известных обстоятельств, таким местом они посчитали центральные регионы России. В соответствии же со своим мировосприятием и видением «исторических процессов», отвоёвывая себе у русских в России «место под солнцем», кавказцы стремятся «на полную катушку» использовать именно тот инструмент воздействия, который считают единственно эффективным - страх. Отсюда - и «чёрный террор» против русских, который, если следовать логике вещей, будет всё более и более усиливаться по мере увеличения численности кавказских «диаспор» в России - по «чеченскому» сценарию. Отсюда же - и прочий кавказский криминал, который, по разумению самих кавказцев, также имеет «полезный» побочный эффект - запугивание русских и лишение их воли к сопротивлению.

Итак, «психологический портрет» типичного кавказца, думаю, описан предельно чётко. Можно, поговорить ещё и о причинах преобладания среди большинства народов Кавказа именно психокинестезического и эпилептоидно-психопатического типов личности, хотя это и несколько выходит за рамки данной работы. Тем не менее, кратко на них остановлюсь. На мой взгляд, эти причины следующие.

1. Пресловутая «близость к природе» данных этносов, крайне низкий уровень их общественного, духовно-нравственного и интеллектуального развития, что вытекает из «детского», с исторической точки зрения, возраста этих этносов (их общество находится на уровне развития родо-племенного строя). Так, чеченцы, по некоторым данным, сформировались как этнос не ранее XIV в. «Детство» это наглядно проявляется, в частности, в инфантильном мировоззрении кавказских народов (например, в их стремлении к «свободе» за чужой счёт, в вечном поиске виноватых в своих бедах, в нелюбви к любому порядку и любой власти), в полнейшем отсутствии чувства ответственности. А дети, как известно, должны жить в «детской», и должны быть сильно ограничены в правах, иначе такого накуролесят… Что, собственно, сейчас и происходит.

2. Большая роль насилия в жизни этих этносов - причина, логически вытекающая из первой, а также из удалённости и изолированности ареала обитания кавказских этносов на протяжении тысячелетий от более развитых народов.

3. Своего рода «селекция»: известно, что в формировании этих наций (например, той же чеченской) сыграл большую роль преступный элемент, отбросы других народов, изгои, отторгнутые более развитыми обществами и находившие себе приют в высокогорных аулах, откуда, собственно, и вышли большинство нынешних кавказских народов.

В каких-либо экстремальных условиях, в частности, в условиях современного россиянского хаоса и безвластия, или, например, в условиях войны (а у нас по сути и есть война) психокинестетики и эпилептоидные психопаты - т. е. типы, доминирующие, в силу исторических причин, в среде горских народов, имеют определённое «тактическое» преймущество перед «нормальными» людьми, чья психофизика базируется на интеллектуальном, рассудочном начале, и у кого «звериные инстинкты» за ненадобностью давно «законсервированы» и дремлют. Собственно, солдатам во все времена была известна простая истина: в бою нужно меньше думать головой, и больше доверять инстинктам, природным рефлексам и чутью. Попытался осмыслить какое-либо опасное явление, вместо того, чтобы действовать «на автопилоте», на рефлексах - значит, промедлил, а промедлил - значит, погиб. Чем ниже твой интеллектуальный уровень - тем в большей степени у тебя развиты природные чувства и инстинкты, и тем больше шансов у тебя уцелеть. На войне интеллектуалы вообще долго не живут, разве только в штабах, подальше от передовой. Наша россиянская действительность - сплошной бой, сплошная война, борьба за существование, за «место под солнцем», в которой мы пока, по указанным причинам, проигрываем. А выигрывают пока - ОНИ. Как вы думаете, кто в Россиянии имеет больше шансов выжить и оставить потомство - выпускник вуза, специализирующийся на квантовой механике и работающий в НИИ, или кавказский торговец с тремя классами образования? Читаем у А. А. Потапова, ветерана спецслужб, отлично знакомого со «специфическим» контингентом: «Эти люди (психокинестетики - А. К.) активны и энергичны, обладают повышенной наблюдательностью, проницательностью и мгновенной сообразительностью. У них есть своё, тайное, примитивное, но точное знание природы вещей, основанное на врождённом интуитивном понимании слабых мест противника. Сами психокинестетики это знанием не считают, это их жизненная сущность, к которой они привыкли. Они так знают и так чувствуют. Их безошибочные врождённые боевые инстинкты не находятся в дремлющем состоянии, как у интеллектуалов, а в повседневной жизни срабатывают по необходимости по принципу «здесь и сейчас». … У них отлично получается обработка целей близких и краткосрочных, немедленно вовлекающих в жизненный рабочий процесс (в нашем случае - например, «сделать деньги» быстро, безо всяких далеко идущих и требующих кропотливой разработки и денежных вложений бизнес - проектов - А. К.). Для них близкие цели знакомы, понятны и потому достижимы. … У таких индивидуумов интуиция очень хорошо работает на «жизненную грязь человеческих отношений (ещё бы, кто у нас самые непревзойдённые мастера по части подкупа и шантажа? - А. К.)».

Андрей Кочетов