Главная › Прогулка › Сижу и думаю надо же а ведь. Дело не в знаниях

Сижу и думаю надо же а ведь. Дело не в знаниях

Сижу и думаю: надо же, а ведь Пушкин жил и ничего о постимрессионистах не знал. А я знаю. Вот я какой умный. Только вот почему-то Пушкин — он, а не я.

То же можно сказать и о духовных лицах. Преподобный Серафим Саровский ни одного обозревателя не слушал, прямо ужас, какой отсталый, но что же он опередил их не на сто, не на тысячу лет вперед, а навсегда?

Знания необычайно вредны, если являются самоцелью. То есть стремление знать как можно больше — оно ошибочно и губительно. Вот я, например, знаю, как звали коня Александра Македонского. Буцефал. Или не знаю, как звали коня Александра Македонского. И что? Я стал хуже, глупее? Да нет, я просто не знаю того, без чего я могу прожить.

Меня могут на этом подловить, напомнив русскую, прекрасную, кстати, пословицу: «Меньше знаешь — крепче спишь». Но вопрос гораздо серьезнее. Вся система демократии, даже и социализма, не говоря о капитализме, выработала тип отношения к человеку, много знающему, как к образцу для подражания. Но заметим, что много знающие, так называемые ходячие энциклопедии, никогда не были умными. Это как знающий множество анекдотов и хохмочек, такой человек обычно пустой.

Прогресс в науке, технике, свершения в культуре двигают люди целеустремленные. Постороннего, мешающего знать им не надо, даже вредно. Толстой был поражен, когда выяснилось, что скульптор (естественно, талантливый, другого бы классик не подпустил) ничего у него не читал. Более того, просто забыл в Ясной Поляне подаренные ему книги. А зачем? Быть пропагандистом идей Толстого в задачи скульптора не входило, ему были более интересны надбровные дуги великого старца.

Также не нужно особой широты знаний изобретателям техники. Как ни повторяй, что Эйнштейну много дали Достоевский и скрипка, я как-то не соображу, в чем величие Эйнштейна. Простоты не хватает для понимания. В чем гениальность?

А вот, например, сотовый телефон, мобильная связь — это, конечно, гениальное изобретение. Я стою на палубе судна среди Средиземного моря и говорю с женой, которая едет из Москвы во Владимир. Но вот я иду по улице и слышу, как милая курящая дама матом кого-то поливает по этому самому мобильнику. Или того смешнее: идет мужчина среди толпы и кричит собеседнику в сотовый: «Этот Борис Львович такой мерзавец, такой подлец, свет такого не видывал. Но это между нами, понял? Строго между нами…».

То есть мы подошли к главному: ни обилие знаний, ни открытия науки, ни свершения техники не делают человека лучше. В этом суть. Печать, радио, особенно стеклянное бельмо телевизора круглосуточно поощряют погоню за знаниями. Все игры на слова, на события, даты, на что угодно оплачиваются, подстегивая гонку за лошадью по кличке Буцефал. Знаешь — и ты в чести.

Но как же не знать, допустим, Вольтера, Руссо, Дидро? Чать, энциклопедисты. О них надо знать одно, что знать их вовсе не надо. Что знание о них дает для России, для меня? Безбожники, циники и так далее. Так можно обо всем сказать, возразят мне.

Нет, далеко не обо всем. Вот еще пословица: «Где родился, там пригодился». Я в России родился, у меня нет запасного Отечества, нет, слава Богу, двойного гражданства, мне здесь жить, здесь и умирать, здесь будет память обо мне. Значит, я обязан данную мне Богом жизнь употребить во славу Отечества. Своего, а не чужого. Спасать братьев по вере, языку. И это очень полезно и остальным. А то в мире привыкли, что русские все на себе тянут: всем помогают, всех жалеют, всем доверяют. А мир — не Россия, мир неблагодарен и корыстен.

Посмотрим, чем мы забивали себе головы, на что гробили свое время. Мы занимались борцами за мир и певцами, мы боролись за Раймонду Дьен (балет даже о ней был, а кто она — кто сейчас знает?), мы жалели потерявшего голос Робертино Лоретти, мы воевали за Манолиса Глезоса, возвышали голос за темнокожих Поля Робсона и Мартина Лютера Кинга… А Анжела Дэвис? Ведь надо было тратить на них тонны и тонны бумаги, сводить гектары лесов, занимать эфирное время, забивать умы совершенно ненужной информацией. Начала партия влиять на Африку — вот уже и синдром Патриса Лумумбы. Скажут — влияла бы Америка. Отвечу: все равно бы зубы сломала, как во Вьетнаме. Нам свою мощь надо было крепить, тогда бы и теперешнего хамства по отношению к нам не было бы. А идеология, а коммунизм? А это бы само отвалилось. Кто уже всерьез воспринимал ту идеологию, всякие диаматы? Знаешь ты их, не знаешь, а «четверка» в зачетке стоит. И живешь, их не зная, еще лучше. Надо знать то, на что ты Господом определен. Из тысяч и тысяч вариантов избран каждый пришедший в мир Божий человек, ему, единственному, дана единственная родина, место под солнцем. А у Бога нет ничего и никого забытого. И нет мне дела до других. Выше забор — лучше соседи.

«Как?! — слышу крики. — А всемирная отзывчивость русских? А речь Достоевского?!»

Да что мне с той отзывчивости, кроме вреда России? Себя надо жалеть, к себе иметь отзывчивость.

А то мы пока с себя последнюю рубаху не снимем, все кажется, что не так живем. И что мы имеем от той снятой рубахи? Ничего, кроме криков, что москали во всем виноваты. И опять вспомним пословицу: «Не вспоивши, не вскормивши, врага не наживешь». Мой дом — моя крепость.

Итак, я против знаний? Отнюдь.

Я за необходимые. Я против той широты, что размывает главную дорогу. Вот врач в России всегда знал, в отличие от зарубежных узких специалистов, всего человека, был и остается лучшим диагностиком.

Знания надмевают, говорят святые отцы. То есть делают надменными, даже наглыми. Эти ходячие и сидячие мешки, набитые мусором сведений и знаний, многознайки очень вредны. Они во все лезут, везде суются, так как думают, что все знают. Они делать ничего не могут. Вот указать — да, тут они мacтepa. Такими болтунами-всезнайками заполнен и эфир, и страницы изданий. А так как они себя болтунами не считают, но знают про себя, что делать ничего не умеют и при этом удержаться у кормушки надо, то начинают обещать. Вспомним, сколько нам обещали. Уже у нас у всех было очень много светлых будущих: у каждого по машине, хлеб по копейке, преступность сведена к нулю, милиционеры пошли в пожарные, а там уже и тушить нечего… А сейчас-то сколько обещают?! Это главное знание демагогов — обещать.

Я понимаю, что никого не убедил во вреде ненужных знаний. Но я просто делился выстраданным. Ведь и направленное знание может погубить. Пример: южные, кавказские люди, осаждающие Россию, Аристотеля тоже учили не по Гегелю, но они оккупировали все рынки, захватили все узловые места торговли. Однажды ездил в глубинный район Нижегородской земли, пошел на рынок, думая, что хоть тут-то торгуют свои, нет этих крикливых смуглых менталитетов. Иду — они уже здесь. Да так ловко работают, так весело обсчитывают — залюбуешься. Где только нахватались таких знаний, в каких книгах вычитали? Чему хотели, тому и выучились.

Все мы таскаем по земле свои грешные тела. Но в них вложена Господом бессмертная душа. Тело, как его ни ублажай, сгниет, а душа останется, будет держать ответ за наши дела. Так для кого мы должны стараться, о чем заботиться? Какие знания нам важны? Конечно, те, что спасают душу. Вот такой итог сказанного.

Но сам-то ты зачем всяких Сократов и Платонов «проходил»? Мог бы и без них обойтись. Да, я прошел этот путь познания. Но теперь понимаю, что прошел с единственной целью этот путь — чтобы сказать о его бесполезности.

Начал с Пушкина и преподобного Серафима, ими и заканчиваю. Да, Пушкин и услаждает, и восхищает, и чарует, но молимся-то мы преподобному Серафиму. А ценность Пушкина только в том, что он показывает, где спасение, где гибель.

Помогите пожалуйста найти проблему данного текста?помогите написать сочинение рассуждение по этому тексту!срочно надо,завтра сдавать!

Сижу и думаю: надо же, а ведь Пушкин жил и ничего о постимрессионистах не знал. А я знаю. Вот я какой умный. Только вот почему-то Пушкин – он, а не я.

Знания необычайно вредны, если являются самоцелью. То есть стремление знать как можно больше – оно ошибочно и губительно. Вот я, например, знаю, как звали коня Александра Македонского. Буцефал. Или не знаю, как звали коня Александра Македонского. И что? Я стал хуже, глупее? Да нет, я просто не знаю того, без чего я могу прожить.
Вся система демократии, даже и социализма, не говоря о капитализме, выработала тип отношения к человеку, много знающему, как к образцу для подражания. Но заметим, что много знающие, так называемые ходячие энциклопедии, никогда не были умными. Это как знающий множество анекдотов и хохмочек, такой человек обычно пустой.
Прогресс в науке, технике, свершения в культуре двигают люди целеустремленные. Постороннего, мешающего знать им не надо, даже вредно. Толстой был поражен, когда выяснилось, что скульптор (естественно, талантливый, другого бы классик не подпустил) ничего у него не читал. Более того, просто забыл в Ясной Поляне подаренные ему книги. А зачем? Быть пропагандистом идей Толстого в задачи скульптора не входило, ему были более интересны надбровные дуги великого старца.
Также не нужно особой широты знаний изобретателям техники. Как ни повторяй, что Эйнштейну много дали Достоевский и скрипка, я как-то не соображу, в чем величие Эйнштейна. Простоты не хватает для понимания. В чем гениальность?
А вот, например, мобильный телефон,сотовая связь – это, конечно, гениальное изобретение. Я стою на палубе судна среди Средиземного моря и говорю с женой, которая едет из Москвы во Владимир. Но вот я иду по улице и слышу, как милая курящая дама матом кого-то поливает по этому самому мобильнику. Или того смешнее: идет мужчина среди толпы и кричит собеседнику в сотовый: «Этот Борис Львович такой мерзавец, такой подлец, свет такого не видывал. Но это между нами, понял? Строго между нами…».
Ни обилие знаний, ни открытия науки, ни свершения техники не делают человека лучше. В этом суть. Печать, радио, особенно стеклянное бельмо телевизора круглосуточно поощряют погоню за знаниями. Все игры на слова, на события, даты, на что угодно оплачиваются, подстегивая гонку за лошадью по кличке Буцефал. Знаешь – и ты в чести.

Вариант ЕГЭ по русскому языку номер два

При выполнении заданий этой части в бланке ответов № 1 под номером выполняемого Вами задания (А1-АЗО) поставьте знак «х» в клеточке, номер которой соответствует номеру выбранного Вами ответа.
А1 I В каком слове допущена ошибка в постановке ударения: неверно выделена буква, обозначающая ударный гласный звук?

1) сИроты 3) взялА

2) красИвейший 4) освЕдомишься
А2 I В каком варианте ответа выделенное слово употреблено неверно?

1) Наши поля УСВОИЛИ только три процента использованных удобрений.

2) Ваш дом самый ПРИМЕТНЫЙ на селе: крыша железом крыта.

3) Серые глазки выглядывали из-под нависшей ЛОБОВОЙ кости.

4) Это ВЕЛИКОЕ счастье, когда у человека есть родной дом.
АЗ | Укажите пример с ошибкой в образовании формы множественного числа.

2) шофёры 4) мастера
А4 | Укажите грамматически правильное продолжение предложения. Отогнав акул далеко в море,

1) спасателей уже ничто не волновало.

2) дельфины вместе с людьми встретили спасательное судно.

3) на рыбацких суднах воцарилось спокойствие.

4) жителей посёлка ожидала другая напасть.
Укажите предложение с грамматической ошибкой (с нарушением синтаксической нормы).

1) Вопреки обещанию не портить отношений с соседями брат продолжал браниться с бабой Клавой.

2) Обращайте внимание на слова, употреблённые в переносном значении.

3) Красота этих мест обусловлена не одним лишь разнообразием ландшафтов.

4) Учащиеся нашей школы приняли участие и стали призёрами областного смотра фольклорных коллективов.

А6 I В каком предложении придаточную часть сложноподчинённого предложения нель-- зя заменить обособленным определением, выраженным причастным оборотом?

1) В лесу и на поле стояла тишина, которую нарушает только однообразное жужжание комаров.

2) Хребет, по которому мы теперь шли, состоял из ряда голых вершин.

3) Енотовидная собака - животное, которое занимает среднее место между собаками, куницами и енотами.

4) Проводник молча указал на клочья тумана, которые появились в городе.
А5
Прочитайте текст и выполните задания А7-А12.
(1)... (2)Электрический угорь, который водится в водах Южной Америки и в действительности вовсе не угорь, вырабатывает ток напряжением до 500 В. (З)Такой энергии достаточно, чтобы свалить мула или зажечь небольшую электрическую вывеску. ^Строение его электрических органов такое же, как и у аналогичных органов электрического ската, однако сила удара много больше. (5)Как и у скатов, эти удары отпугивают врагов и оглушают добычу. (6)... электрические рыбы вырабатывают и слабые токи, которые они используют так же, как мы используем сигналы радарной установки.

А7 | Какое из приведённых ниже предложений должно быть первым в этом тексте?

1) Рыбы способны ощущать незначительные изменения напряжённости создаваемого ими электрического поля.

2) Сравнительно недавно установлено, что около 500 видов рыб способны вырабатывать значительное количество электричества.

3) Известны факты, когда люди наступали на электрического угря, а потом долго чувствовали боль в коленях и почти во всех суставах.

4) Некоторые рыбы способны испускать слаботочные импульсы, идущие по всем направлениям.
А8 Какое из приведённых ниже слов (сочетаний слов) должно быть на месте пропус-

Ка в шестом предложении?

1) Несмотря на это, 2) Если 3) Потому что 4) Однако

А9 I Какое слово или сочетание слов является грамматической основой в одном из предложений или в одной из частей сложного предложения текста?

1) угорь водится (предложение 2)

2) достаточно (предложение 3)

3) строение органов такое (предложение 4)

4) которые используют (предложение 6)
Укажите верную характеристику четвёртого (4) предложения текста.

1) сложноподчинённое

2) сложное с союзной сочинительной и подчинительной связью между частями

3) сложносочинённое

4) простое осложнённое

В каком предложении есть возвратный глагол?

1) 5 2) 2 3) 3 4) 6

Укажите значение слова УСТАНОВКА в предложении 6.

1) директива, руководящее указание

2) ракетное оружие

3) приспособление организма, обусловленное предыдущим опытом

4) устройство, механизм, размещённый в надлежащем месте

В каком варианте ответа правильно указаны все цифры, на месте которых пишется одна Н?

Крыльцо дома освеще(1)о око(2)ым светом и фонарём, выглядывающим из-под лакирова(3)ого козырька.

1) 1 2)2 3)3 4) 1,3

В каком ряду во всех словах пропущена безударная проверяемая гласная корня?

1) раск..лоть, гениальнее, пор..вну

2) оп..здать, постановка, вым..кший

3) пок..яние, проп..лоть, ут..шение

4) укротитель, заниматься, м..тодичен

В каком ряду во всех словах пропущена одна и та же буква?

1) приклоняться (перед кем-либо), пр..тендент, пресытиться

2) бе..чувственный, расправленный, чрезмерный

3) объективный, грузоподъёмник, пред..экзаменационное

4) предънфарктный, сверх..зысканный, дезинформация

В каком ряду в обоих словах на месте пропуска пишется буква Ю?

1) розы кол..тся, кле..щаяся поверхность

2) студенты мо..т (пол), плав..щийся металл

3) друзья не ссор..тся, ка..щийся враг

4) солдаты дремл..т, стелющийся туман

В каком варианте ответа указаны все слова, где пропущена буква И?

A. устойчивый

Б. буш..вать

B. ткан..вый

Г. выгор..в

1) А 2) Б 3) А, Г 4) А, В, Г

В каком предложении НЕ со словом пишется раздельно?

1) Вечно (не)досыпая, он каждое утро ворчал на домочадцев.

2) Мальчонка ещё мал - терпения (не)достаёт.

3) В гараже ржавела до сих пор (не)отремонтированная машина.

4) Ещё нельзя ездить по (не)замёрзшему речному руслу.

В каком предложении оба выделенных слова пишутся слитно?

1) (В)ТЕЧЕНИЕ всей ночи Гуров не мог заснуть, а ЗА(ТЕМ) весь день провёл с головной болью.

2) Мать грустила (ОТ)ТОГО, что понимала: (В)ПОСЛЕДСТВИИ дети будут приезжать только в отпуск.

3) Присутствовали (ПРИ)ТОМ многие, ЗА(ТО) понимали суть происходящего не все.

4) О, ЧТО(БЫ) я только ни отдал взамен за то, ЧТО(БЫ) вернуть свою любовь.

Укажите правильное объяснение постановки запятой или её отсутствия в предложении:

Часто нападки главного героя на людей неуместны () и в чрезмерной требовательности к людям он выглядит комично.

1) Сложносочинённое предложение, перед союзом И нужна запятая.

2) Простое предложение с однородными членами, перед союзом И нужна запятая.

3) Простое предложение с однородными членами, перед союзом И запятая не нужна.

4) Сложносочинённое предложение, перед союзом И запятая не нужна.

Прибывшие морским путём в аляскинский порт (1) золотоискатели выходили в долину реки Юкон (2) преодолев тяжелейший и опаснейший Чилкутский перевал (3) и (4) спустившись по узкому каньону (5) сплавлялись в лодках до Доусона.

2)2, 3,4, 5 4)1,3, 4

В каком варианте ответа указаны все цифры, на месте которых в предложениях должны стоять запятые?

Многие химические элементы содержатся в организме в микроскопических количествах. Поэтому (1) их называют микроэлементами. Но их роль (2) отнюдь (3) не «микро». Наоборот (4) без них расстроились бы все стройные химические связи нашего организма.

Укажите предложение, в котором нужно поставить одну запятую. (Знаки препинания не расставлены.)

2) В эвакуации холод неудержимо проникал сквозь замороженные окна через все на свете щели через одежду и драные ботинки.

3) Солнце не то садилось не то ещё пыталось удержаться на белёсом июльском небе...

4) Густая и тяжёлая листва тополя шумела и дрожала от сильного ветра.

Как объяснить постановку двоеточия в данном предложении?

Шум сосен не проникал в окопы: его заглушали взрывы, свист бомб, визг мин и хватающий за сердце рёв бомбардировщиков.

1) Вторая часть бессоюзного сложного предложения указывает на причину того, о чём говорится в первой части.

2) Обобщающее слово стоит перед однородными членами предложения.

3) Вторая часть бессоюзного сложного предложения указывает на следствие того,

о чём говорится в первой части.

4) Первая часть бессоюзного сложного предложения противопоставлена по содержанию второй части.

В каком варианте ответа указаны все цифры, на месте которых в предложении должны стоять запятые?

Жители города (1) на счастливых лицах (2) которых (3) не было и намёка на пережитые невзгоды (4) притоптывали ногами и пели.

1) 1 2) 2 3) 3 4) 1,4

В каком варианте ответа указаны все цифры, на месте которых в предложении должны стоять запятые?

Сотни снежных хлопьев падали сверху (1) и (2) если задевали за ветки деревьев (3) рассыпались в длинные полосы белой пыли (4) как будто шёл сухой дождь.

1) 1,3 2)2, 3,4 3) 1,4 4) 1,2, 3,4

Прочитайте текст.
В пушкинской «Сказке о царе Салтане» буква «ф» встречается всего три раза, и все три раза в одном и том же слове «флот». Но ведь это слово - нерусское; оно международного хождения: по-испански флот будет «flota» (флота), по-английски - «fleet» (флит), по-немецки - «Flotte» (флотэ), по-французски - «flotte» (флот). Обнаруживается вещь неожиданная: каждое слово русского языка, в котором - в начале, на конце или в середине - пишется буква «ф», на поверку оказывается словом не исконно русским, а пришедшим к нам из других языков, имеющим международное хождение.
В каком из приведённых ниже предложений верно передана главная информа-ция, содержащаяся в тексте?

1) В «Сказке о царе Салтане» буква «ф» встречается три раза в слове флот.

2) Слова русского языка, в которых есть буква «ф», заимствованы из других языков.

3) По-испански флот будет «flota» (флота), по-английски - «fleet» (флит), по-немецки - «Flotte» (флотэ), по-французски - «flotte» (флот).

4) Слово «флот», использованное в «Сказке о царе Салтане» три раза, международного хождения.

(1)Сижу и думаю: надо же, а ведь Пушкин жил и ничего о постимпрессионистах не знал. (2)А я знаю. (З)Вот я какой умный. (4)Только вот почему-то Пушкин - он, а не я.

(4)Необычайно вредны знания, если являются самоцелью. (5)То есть стремление знать как можно больше - ошибочно и губительно. (б)Вот я, например, знаю, как звали коня Александра Македонского. (7)Буцефал. (8)Или не знаю, как звали коня Александра Македонского. (9)И что? (10)Я стал хуже, глупее? (11)Нет, я просто не знаю того, без чего я могу прожить.

(12)Вся система демократии, даже и социализма, не говоря уже о капитализме, выработала тип отношения к человеку, много знающему, как к образцу для подражания. (13)Но заметим, что много знающие, так называемые ходячие энциклопедии, никогда не были умными. (14)Это как знающий множество анекдотов и хохмочек, такой человек обычно пустой.

(15)Прогресс в науке, технике, свершения в культуре двигают люди целеустремлённые. (16)Постороннего, мешающего знать им не надо, даже вредно. (17)Лев Толстой был поражён, когда выяснилось, что талантливый скульптор, приехавший делать бюст писателя, ничего не читал из его произведений. (18)Более того, просто забыл в Ясной Поляне подаренные ему книги. (19)А зачем? (20)Быть пропагандистом идей Толстого в задачи скульптора не входило - ему были более интересны надбровные дуги великого старца.

(21)А вот, например, мобильный телефон, сотовая связь - это, конечно, гениальное изобретение. (22)Я стою на палубе судна среди Средиземного моря и говорю с женой, которая едет из Москвы во Владимир. (23)Но вот я иду по улице и слышу, как милая курящая дама матом кого-то поливает по этому самому мобильнику. (24) Или того смешнее: идёт седой мужчина среди толпы и кричит собеседнику в сотовый: «Этот Борис Львович такой мерзавец, такой подлец, свет такого не видывал. (25)Но это между нами, понял? (26)Строго между нами...».

(27)Ни обилие знаний, ни открытия науки, ни свершения техники не делают человека лучше. (28)Печать, радио, особенно стеклянное бельмо телевизора круглосуточно поощряют погоню за знаниями. (29)Все игры на слова, на события, даты, на что угодно оплачиваются, подстёгивая гонку за лошадью по кличке Буцефал. (30) Знаешь - и ты в чести.

(По В. Крупину*)

*Владимир Николаевич Крупин (род. в 1941 г.) - писатель, сценарист и публицист.

Какое высказывание соответствует содержанию текста?

1) Много знающие люди, обладающие энциклопедическими знаниями, умны.

2) Только целеустремлённые люди, не отвлекающиеся на постороннее, двигают науку, развивают технику, создают произведения искусства.

3) Интеллектуальные игры на телевидении, в которых участники могут заработать деньги, помогают развитию человека.

4) Изобретение сотовой связи, использование мобильных телефонов вредят человеческому общению.

Какое из перечисленных утверждений является ошибочным?

1) В предложениях 4-5 представлено рассуждение.

2) Предложение 24 содержит элемент описания.

3) В 28-29 предложениях указаны происходящие друг за другом события.

4) В предложениях 22-23 представлено повествование.

В каком предложении употребляются синонимы?

1) 11 2) 14 3) 17 4)20

Ответом к заданиям этой части (В1-В8) является слово (словосочетание), число или последовательность чисел. Запишите Ваш ответ в бланке ответов № 1 справа от номера задания, начиная с первой клеточки. Каждую букву или цифру пишите в отдельной клеточке в соответствии с приведёнными в бланке образцами. Слова или числа при перечислении отделяйте запятыми. Каждую запятую ставьте в отдельную клеточку. При записи ответов пробелы не используются.
ВЗ
В8
Ответы к заданиям В1-ВЗ запишите словами.
I В1 Из предложений 23-27 выпишите слово, образованное приставочно-суффиксаль-

"-ным способом.
В2 Из предложений 15-20 выпишите прилагательное в сравнительной степени.
Укажите тип подчинительной связи в словосочетании НЕОБЫЧАЙНО ВРЕДНЫ (предложение 4).
Ответы к заданиям В4-В8 запишите цифрами.
В4 I Среди предложений 10-16 найдите сложное предложение, в состав которого входит -" односоставное определённо-личное. Напишите номер этого сложного предложения.
В5 I Среди предложений 14-20 найдите предложение, в котором есть необособлённое -1 распространённое согласованное определение. Напишите номер этого предложения.
В6 I Среди предложений 21-30 найдите сложное предложение, в состав которого вхо-- дит придаточное изъяснительное. Напишите номер этого сложного предложения.
B7J Среди предложений 15-20 найдите такое, которое соединяется с предыдущим при помощи личного местоимения. Напишите номер этого предложения.
Прочитайте фрагмент рецензии, составленной на основе текста, который Вы анализировали, выполняя задания А28-АЗО, В1-В8.

В этом фрагменте рассматриваются языковые особенности текста. Некоторые термины, использованные в рецензии, пропущены. Вставьте на места пропусков цифры, соответствующие номеру термина из списка. Если Вы не знаете, какая цифра из списка должна стоять на месте пропуска, пишите цифру 0.

Последовательность цифр в том порядке, в котором они записаны Вами в тексте рецензии на месте пропусков, запишите в бланк ответов М 1 справа от номера задания В8, начиная с первой клеточки. Каждую цифру пишите в отдельной клеточке в соответствии с приведёнными в бланке образцами. Цифры при перечислении отделяйте запятыми. Каждую запятую ставьте в отдельную клеточку. При записи ответов пробелы не используются.
«Говоря о лишних знаниях, автор использует такие тропы, как_(«великого старца», «гениальное изобретение»),_(«хохмочек», «мобильнику»). Чтобы читатель задумался о поставленной проблеме, автор применяет такие синтаксические средства выразительности -_(предложения 6-11) и_(например, предложения 4,15)».

Список терминов:

1) риторический вопрос 6) термины

2) ряды однородных членов 7) вопросно-ответная форма изложения

3) инверсия 8) противопоставление

4) анафора 9) разговорная лексика

Но сам-то ты зачем всяких Сократов и Платонов «проходил»? Мог бы и без них обойтись. Да, я прошел этот путь познания. Но теперь понимаю, что прошел с единственной целью этот путь – чтобы сказать о его бесполезности

Меня могут на этом подловить, напомнив русскую, прекрасную, кстати, пословицу: «Меньше знаешь – крепче спишь». Но вопрос гораздо серьезнее. Вся система демократии, даже и социализма, не говоря о капитализме, выработала тип отношения к человеку, много знающему, как к образцу для подражания. Но заметим, что много знающие, так называемые ходячие энциклопедии, никогда не были умными. Это как знающий множество анекдотов и хохмочек, такой человек обычно пустой.

А вот, например, сотовый телефон, мобильная связь – это, конечно, гениальное изобретение. Я стою на палубе судна среди Средиземного моря и говорю с женой, которая едет из Москвы во Владимир. Но вот я иду по улице и слышу, как милая курящая дама матом кого-то поливает по этому самому мобильнику. Или того смешнее: идет мужчина среди толпы и кричит собеседнику в сотовый: «Этот Борис Львович такой мерзавец, такой подлец, свет такого не видывал. Но это между нами, понял? Строго между нами…».

Нет, далеко не обо всем. Вот еще пословица: «Где родился, там пригодился». Я в России родился, у меня нет запасного Отечества, нет, слава Богу, двойного гражданства, мне здесь жить, здесь и умирать, здесь будет память обо мне. Значит, я обязан данную мне Богом жизнь употребить во славу Отечества. Своего, а не чужого. Спасать братьев по вере, языку. И это очень полезно и остальным. А то в мире привыкли, что русские все на себе тянут: всем помогают, всех жалеют, всем доверяют. А мир – не Россия, мир неблагодарен и корыстен.

Посмотрим, чем мы забивали себе головы, на что гробили свое время. Мы занимались борцами за мир и певцами, мы боролись за Раймонду Дьен (балет даже о ней был, а кто она – кто сейчас знает?), мы жалели потерявшего голос Робертино Лоретти, мы воевали за Манолиса Глезоса, возвышали голос за темнокожих Поля Робсона и Мартина Лютера Кинга… А Анжела Дэвис? Ведь надо было тратить на них тонны и тонны бумаги, сводить гектары лесов, занимать эфирное время, забивать умы совершенно ненужной информацией. Начала партия влиять на Африку – вот уже и синдром Патриса Лумумбы. Скажут – влияла бы Америка. Отвечу: все равно бы зубы сломала, как во Вьетнаме. Нам свою мощь надо было крепить, тогда бы и теперешнего хамства по отношению к нам не было бы. А идеология, а коммунизм? А это бы само отвалилось. Кто уже всерьез воспринимал ту идеологию, всякие диаматы? Знаешь ты их, не знаешь, а «четверка» в зачетке стоит. И живешь, их не зная, еще лучше. Надо знать то, на что ты Господом определен. Из тысяч и тысяч вариантов избран каждый пришедший в мир Божий человек, ему, единственному, дана единственная родина, место под солнцем. А у Бога нет ничего и никого забытого. И нет мне дела до других. Выше забор – лучше соседи.

«Как?! – слышу крики. – А всемирная отзывчивость русских? А речь Достоевского?!»

Да что мне с той отзывчивости, кроме вреда России? Себя надо жалеть, к себе иметь отзывчивость.

Итак, я против знаний? Отнюдь.

Знания надмевают, говорят святые отцы. То есть делают надменными, даже наглыми. Эти ходячие и сидячие мешки, набитые мусором сведений и знаний, многознайки очень вредны. Они во все лезут, везде суются, так как думают, что все знают. Они делать ничего не могут. Вот указать – да, тут они мacтepa. Такими болтунами-всезнайками заполнен и эфир, и страницы изданий. А так как они себя болтунами не считают, но знают про себя, что делать ничего не умеют и при этом удержаться у кормушки надо, то начинают обещать. Вспомним, сколько нам обещали. Уже у нас у всех было очень много светлых будущих: у каждого по машине, хлеб по копейке, преступность сведена к нулю, милиционеры пошли в пожарные, а там уже и тушить нечего… А сейчас-то сколько обещают?! Это главное знание демагогов – обещать.

Я понимаю, что никого не убедил во вреде ненужных знаний. Но я просто делился выстраданным. Ведь и направленное знание может погубить. Пример: южные, кавказские люди, осаждающие Россию, Аристотеля тоже учили не по Гегелю, но они оккупировали все рынки, захватили все узловые места торговли. Однажды ездил в глубинный район Нижегородской земли, пошел на рынок, думая, что хоть тут-то торгуют свои, нет этих крикливых смуглых менталитетов. Иду – они уже здесь. Да так ловко работают, так весело обсчитывают – залюбуешься. Где только нахватались таких знаний, в каких книгах вычитали? Чему хотели, тому и выучились.

Сочинение ЕГЭ:

“…стремление знать как можно больше - оно ошибочно и губительно”. Именно с этих слов я хотела бы начать своё сочинение-рассуждение. Действительно, часто ли мы задумываемся о том, сколько ненужной информации получили в течение жизни? Пригодилась ли она нам? Итак, что важнее: количество знаний или их качество? Именно этот вопрос находится в центре внимания автора предложенного мне текста, В. Крупина.

Исторические корни проблемы довольно глубоки. Известно ли вам высказывание древнего китайского философа Конфуция о том, что раньше люди получали знания ради самосовершенствования, а его современники - чтобы удивлять других? Поразительно, но высказывание мыслителя до сих пор актуально. Автор предложенного мне текста анализирует проблему, обращаясь к фактам из жизни известных личностей: А.С. Пушкина, Л.Н. Толстого. В. Крупину важно понять, является ли количество накопленных писателями знаний причиной их гениальности. В то же время автор заостряет внимание читателей на отношении общества к “ходячим энциклопедиям” во времена ряда политических строев: демократии, социализма, капитализма. Главный вопрос, который интересует публициста, - с какой целью должны приобретаться знания.

Авторская точка зрения, как мне кажется, выражена довольно ясно. В. Крупин утверждает: “…много знающие, так называемые ходячие энциклопедии, никогда не были умными”. Более того, он считает, что знания вредны, если является самоцелью. Таким образом, автор убежден, что качество знаний превыше их количества. По мнению В. Крупина, прогресс в науке, технике двигают люди целеустремленные, а не “ходячие энциклопедии”.

Я считаю, что автор наиболее точно отразил мнение каждого из нас по данной проблеме. Выбрав для поступления после окончания школы медицинский институт, я стала акцентировать внимание на тех областях науки, которые пригодятся мне в будущем. Мне кажется, что только так я смогу поступить в вуз своей мечты и добиться успехов.

Данная проблема волновала многих известных личностей: А. Конан Дойла, Б. Васильева, М. Вебера, Д. Лихачёва. К произведению А. Конан Дойла я бы хотела обратиться для аргументации своей позиции. Из рассказа “Этюд в багровых тонах” мы узнали об одной особенности Шерлока Холмса, главного героя множества книг: сыщик не “засоряет” свою голову сведениями, которые не важны в работе, например, тем фактом, что Земля вращается вокруг Солнца. По мнению детектива, ёмкость человеческого мозга ограничена для хранения информации. Поэтому у Шерлока Холмса не было никаких познаний в философии, астрономии, но он блестяще разбирался в химии, а также выучил наизусть подробности всех преступлений 19 века. По-моему, детектив достиг таких успехов в своей области потому, что не тратил силы на изучение ненужных ему сведений.

Другим примером, убеждающим меня в необходимости осознанно относиться к приобретению знаний, является произведение известного русского публициста Д. Лихачёва “Письма о добром и прекрасном”. Этот сборник мудрости гласит, что учиться нужно всегда. Но академик, как и автор предложенного мне текста, считает, что не следует заполнять свой разум потоками бесцельной информации. Таким образом, Д. Лихачёв, адресуя своё произведение главным образом молодым людям, ум которых наиболее восприимчив к учению, призывает их не тратить время на пустяки, а обогащаться теми знаниями, которые будут необходимы в жизни.

Можно бесконечно размышлять на эту тему, но главное, чтобы мы осознали необходимость целесообразно и направленно копить знания.

Текст В.Крупина:

(1)Сижу и думаю: надо же, а ведь Пушкин жил и ничего о постимпрессионистах не знал. (2)А я знаю. (З)Вот я какой умный. (4)Только вот почему-то Пушкин — он, а не я.

(4)Необычайно вредны знания, если являются самоцелью. (5)То есть стремление знать как можно больше — ошибочно и губительно. (б)Вот я, например, знаю, как звали коня Александра Македонского. (7)Буцефал. (8)Или не знаю, как звали коня Александра Македонского. (9)И что? (10)Я стал хуже, глупее? (11)Нет, я просто не знаю того, без чего я могу прожить.

(15)Прогресс в науке, технике, свершения в культуре двигают люди целеустремлённые. (16)Постороннего, мешающего знать им не надо, даже вредно. (17)Лев Толстой был поражён, когда выяснилось, что талантливый скульптор, приехавший делать бюст писателя, ничего не читал из его произведений. (18)Более того, просто забыл в Ясной Поляне подаренные ему книги. (19)А зачем? (20)Быть пропагандистом идей Толстого в задачи скульптора не входило — ему были более интересны надбровные дуги великого старца.

(21)А вот, например, мобильный телефон, сотовая связь — это, конечно, гениальное изобретение. (22)Я стою на палубе судна среди Средиземного моря и говорю с женой, которая едет из Москвы во Владимир. (23)Но вот я иду по улице и слышу, как милая курящая дама матом кого-то поливает по этому самому мобильнику. (24) Или того смешнее: идёт седой мужчина среди толпы и кричит собеседнику в сотовый: «Этот Борис Львович такой мерзавец, такой подлец, свет такого не видывал. (25)Но это между нами, понял? (26)Строго между нами...».

(По В. Крупину*)