Сижу и думаю надо же а ведь. Сочинение по тексту крупина сижу и думаю надо же а ведь пушкин
Помогите пожалуйста найти проблему данного текста?помогите написать сочинение рассуждение по этому тексту!срочно надо,завтра сдавать!
Сижу и думаю: надо же, а ведь Пушкин жил и ничего о постимрессионистах не знал. А я знаю. Вот я какой умный. Только вот почему-то Пушкин – он, а не я.
Знания необычайно вредны, если являются самоцелью. То есть стремление знать как можно больше – оно ошибочно и губительно. Вот я, например, знаю, как звали коня Александра Македонского. Буцефал. Или не знаю, как звали коня Александра Македонского. И что? Я стал хуже, глупее? Да нет, я просто не знаю того, без чего я могу прожить.
Вся система демократии, даже и социализма, не говоря о капитализме, выработала тип отношения к человеку, много знающему, как к образцу для подражания. Но заметим, что много знающие, так называемые ходячие энциклопедии, никогда не были умными. Это как знающий множество анекдотов и хохмочек, такой человек обычно пустой.
Прогресс в науке, технике, свершения в культуре двигают люди целеустремленные. Постороннего, мешающего знать им не надо, даже вредно. Толстой был поражен, когда выяснилось, что скульптор (естественно, талантливый, другого бы классик не подпустил) ничего у него не читал. Более того, просто забыл в Ясной Поляне подаренные ему книги. А зачем? Быть пропагандистом идей Толстого в задачи скульптора не входило, ему были более интересны надбровные дуги великого старца.
Также не нужно особой широты знаний изобретателям техники. Как ни повторяй, что Эйнштейну много дали Достоевский и скрипка, я как-то не соображу, в чем величие Эйнштейна. Простоты не хватает для понимания. В чем гениальность?
А вот, например, мобильный телефон,сотовая связь – это, конечно, гениальное изобретение. Я стою на палубе судна среди Средиземного моря и говорю с женой, которая едет из Москвы во Владимир. Но вот я иду по улице и слышу, как милая курящая дама матом кого-то поливает по этому самому мобильнику. Или того смешнее: идет мужчина среди толпы и кричит собеседнику в сотовый: «Этот Борис Львович такой мерзавец, такой подлец, свет такого не видывал. Но это между нами, понял? Строго между нами…».
Ни обилие знаний, ни открытия науки, ни свершения техники не делают человека лучше. В этом суть. Печать, радио, особенно стеклянное бельмо телевизора круглосуточно поощряют погоню за знаниями. Все игры на слова, на события, даты, на что угодно оплачиваются, подстегивая гонку за лошадью по кличке Буцефал. Знаешь – и ты в чести.
Сочинение по русскому языку. Пришвин) Что такое душа человека? Какие сокровища она хранит? Точно ответить на эти вопросы невозможно, ведь у каждого человека неповторимая душа, наполненная как удивительными достоинствами, так и неприятными недостатками.
Ведь она должна включать в себя анализ прозаического текста. Учащиеся вправе де Орле, а также некоторые работы победителей и призеров. Сочинение писать не нужно Пожалуйста, не пишите только какой-нибудь бред). Сижу и думаю: надо же, а ведь Пушкин жил и ничего о постимрессионистах не знал. Подъехали в шестом часу вечера. Читаю и думаю: вот то, чего не суждено было узнать Чехову: испытать на. Одоевцева пишет искренне и правдиво, и её надо читать и будут читать. Напишите сочинение по прочитанному тексту. Крупину *) *Владимир Николаевич Крупин (род.
Размышления к началу учебного года. Образцы сочинений по русскому языку для 11 класса. С автором нельзя не согласиться, ведь бурные порывы и стремление отстаивать. Именно проблему тоски по родине затрагивает в своём тексте В.Астафьев. Время горящей спички - Крупин В.Н. А уж на Вознесение надо в Оптину. Думаю, что он никак не мог оставить службу в храме. В Царскосельский лицей, в котором учился Пушкин, не принимали старообрядцев. Вот, а ангельского пения не слышал, так ведь?. Воронцова получило активный отклик в современной Сидишь, пьешь чаек, и тебе в чашку вдруг стреканет осколок гранаты. Думаю, что на российских просторах именно такого удалого романа не хватало.
Именно проблему духовности, неоднозначности человеческой души, и поднимает в своём тексте М. Пришвин. Размышляя над данной проблемой, автор вспоминает эпизод, связанный с непромокаемым плащом, провисевшим в шкафу три года и промокшим «при встрече с первым дождём». Так и некоторые качества людей, копившиеся в течение жизни и долгое время не востребованные, оказываются неспособными противостоять жизненным трудностям, как убеждает М. Пришвин. Например, в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» главный герой Родион Раскольников считает, что, совершая преступление, он действует во благо благородной цели, но совершает убийство невинного человека, что нельзя оправдать никакой целью. Становится очевидной несостоятельность антигуманной теории героя. Его душевный порыв приводит к тяжкому греху на душе.
Добрая, милая, на первый взгляд, Шурочка на самом деле расчётливый и самолюбивый человек. Она живёт с нелюбимым мужем ради лучшей жизни и высокого положения в обществе, предаёт Ромашова, отправляя его на верную смерть и проявляя бездушие. Главное – не забывать хранить в своей душе больше искренних и добрых чувств, избегая «недостойного», совершенствуясь духовно. Текст (по Д. Шеварову)(1)В письме к жене 1. Пушкин удивлялся: откуда взялись эти благоразумные молодые люди, «которым плюют в глаза, а они утираются» вместо того, чтобы защитить свою честь?
Поступок, несовместимый с честью.. Честь моя требует крови..». Честь и достоинство.. Готовы ли современные молодые люди их защищать?
Именно этими проблемными вопросами сохранения чести и достоинства задаётся Д. Шеваров в своём тексте. Желая отстоять честь своей жены, Пушкин смертельно ранен во время дуэли, погибает, оставляя своё честное имя детям. Позиция автора ясна: современные молодые люди дожны понимать значение чести и достоинства, которые можно передать своим детям. С автором нельзя не согласиться, ведь бурные порывы и стремление отстаивать своё достоинство. Исчезнувшая боязнь быть убитым на дуэли привела к свободе пошлых слов и мыслей, к распространению сплетен и беззащитности репутации человека.
Например, в романе И. С. Получив отказ от Маши Мироновой на предложение стать его женой, Швабрин насмехался над стихами влюблённого в Машу Гринёва. Желание защитить честь капитанской дочки и побудило главного героя вызвать соперника на дуэль. Но понятия чести и достоинства существуют вне времени, только надо понимать их значение и. Текст (по В. Астафьеву).
На задворках нашего села стояло на сваях длинное помещение из досок. Астафьеву) Сочинение Почему любовь к родине человек испытывает вечно? Именно проблему тоски по родине затрагивает в своём тексте В. Астафьев. Человек не может жить вне родины. Вспоминая детство, автор рассуждает о знакомом человеке, который «лишился самого дорогого» и посвятил свою музыку родной земле. Астафьев убеждает, что, если у человека нет матери, нет отца, но есть родина, он ещё не сирота. Например, когда фашисты, оккупировав Францию, предложили генералу Деникину, воевавшему против Красной Армии во время Гражданской войны, сотрудничать с ними против советской власти, он ответил отказом, потому что родина для него была дороже политических разногласий.
Малая родина – это колыбель детства, место, где человек формируется как личность, где закладываются основы нравственного воспитания. И если он помнит об этом, то его не изменят ни время, ни мода, ни окружающие люди. Так, Татьяна Ларина, героиня романа в стихах А. С. Пушкина «Евгений Онегин», после замужества становится блестящей светской дамой, но за внешними переменами в ней легко узнаётся прежняя провинциальная барышня, которая всё готова отдать «за полку книг, за милый сад». В предложенном тексте В.
Астафьев заставляет нас задуматься над проблемой воздействия искусства на человека. Она относится к числу «вечных», потому что желание творить свойственно каждому человеку. Автор, рассказывая свою историю, объясняет, что значит для него музыка. Но также пытается донести до читателей значение музыки для каждого. Убеждает в том, что музыка как ключ, открывающий в людях нежные или горестные воспоминания. Безусловно, искусство воздействует на человека: вдохновляет его, раскрывает в нём скрытые чувства.
Примером влияния искусства на человека может послужить произведение А. И. Куприна «Гранатовый браслет». Для княгини Веры, главной героини, музыка становится утешением после смерти Желткова, раскрывает чувственность её души, преображает внутренне героиню. Музыка, лившаяся из- под смычка, помогала принять ему верное решение, раскрыть тайну. Какое влияние способна оказать музыка на человека?
Именно проблему воздействия музыки на душу человека поднимает в своём тексте. В. П. Астафьев. Писатель повествует о.
Львов поднимает сложную проблему взаимоотношений человека и природы. Автор, вспоминая случай на берегу озера, обращает внимание на контрастное отношение к природе. Это объясняется отсутствием культуры поведения. Тишину можно было читать, как книгу». Она подчиняется своим законам и оказывает огромное влияние на жизнь горожан.
Механик- самоучка Кулигин особенно тонко чувствует природу и понимает её. Несмотря на то что люди вокруг воспринимают грозу как божье наказанье, он считает, что не надо не бояться стихии, а восхищаться ею.
Он равнодушно относился к природе, что совершенно не мог понять Николай Петрович, другой герой произведения, который отличался трепетным отношением к окружающей красоте. После смерти Базарова на его могиле безмятежно росли цветы, словно насмешка равнодушной природы над нелепыми понятиями и теориями человека. Но в чём её магическая сила? Каждый должен сам постичь это и выбрать, как относиться к природе. Такую философскую проблему взаимоотношений человека с природой С. Львов поднимает в своём тексте. Рассуждая над этой проблемой, автор описывает обыкновенное осеннее утро на берегу озера.
Тишина, прерываемая звучанием природы, полна смысла для него. И с тем большей силой его поражает появление людей, которые разрушают эту тишину, не осознавая её особого значения.
Красота природы возвышает душу и пробуждает лучшее в человеке. Примером тому служит герой романа И. С. Тургенева «Отцы и дети» Николай Петрович Кирсанов. Потребительское отношение к окружающему миру Базарова задевает героя. Для Николая Петровича любование природой – необходимое условие гармоничного мироощущения. Нигилистические взгляды вносят смятение в его чувства, порождают сомнение. Но созерцание вечернего пейзажа возвращает ему душевную гармонию.
В творениях многих поэтов и художников доминирует именно тема природы. Одним из таких певцов природы был С. Есенин. Природа стала для него чем- то живым, родным: Я навек за сиянье и росы Полюбил у берёзки стан, И её золотистые косы, И холщовый её сарафан. Текст (по Д. С. Лихачёву) (1) Когда- то, примерно десятка два лет назад, мне пришел в голову такой образ: Земля – наш крошечный дом, летящий в безмерно большом пространстве. Именно эту проблему признания ценностей культурного наследия человечества Д. Лихачёв поднимает в своём тексте.
Автор сравнивает планету с музеем, наполненным бесценными экспонатами, каждый из которых представляет собой культурные традиции человечества. Земля для него – это «Эрмитаж, несущийся в космическом пространстве».
Позиция автора не является уникальной, её разделяют многие люди. Подтверждение этому – создание Организации Объединённых Наций по вопросам образования, науки и культуры – ЮНЭСКО. Одна из задач организации – сохранение культурных традиций. И в 1. 99. 2 году была подписана конвенция об охране всемирного культурного наследия, которую впоследствии подписало 1.
Наполеон, герой романа- эпопеи Л. Н. Толстого «Война и мир», ставил культурные ценности значительно ниже, чем государственные, стремясь завоевать Россию, разграбить её. Такая агрессивная политика оказалась неприемлемой для населения Москвы, Смоленска и других уголков России, привела Наполеона к поражению.
В «Смоленских сценах» романа автор показывает не только патриотизм народа по отношению к своей земле, людям, но и нежелание оставить врагу народное достояние. Текст (по С. Сивоконю) (1)С выходом в серии «Жизнь замечательных людей» книги Марка Гейзера о Маршаке представление о знаменитом поэте у массового читателя должно измениться. Сивоконю). Сочинение Почти в каждом уголке нашей планеты живут люди. Они чем- то похожи друг на друга, чем- то различаются. Но насколько правильно можно понять человека при знакомстве и в процессе общения с ним? Именно проблему предвзятого отношения к личности затронул в своём тексте С. Анализируя данную проблему, автор размышляет о том, как выход в свет книги Марка Гейзера «Жизнь замечательных людей» повлиял на представление читателей о личности С.
Я. Маршака. Действительно, когда прочитываешь отрывок из биографии писателя, сердце наполняется гордостью и восторженным благоговением, и мы понимаем, что «самобытным художником, тем Маршаком, каким мы его знаем, он стал только в советское время». Можно либо недооценить, либо переоценить. Несмотря на воспитание, хорошие манеры и прочие внешние достоинства человека, составить правильное мнение о нём можно лишь после того, как узнаешь его внутренние качества, ведь красота таится внутри. Ярким примером может служить личность Чичикова из поэмы Н. В. Гоголя «Мёртвые души».
Первое впечатление, которое он произвёл на жителей города, было более чем положительное. Все относились к чиновнику с уважением, с восторгом наблюдали за его манерами и поведением. Но через некоторое время двери домов для Чичикова закрылись после огласки некоторых делишек чиновника, например, взяточничества на таможне и его аферы с мёртвыми душами.
Фатеев не побоялся говорить о Розанове со студентами – будущими сотрудниками «Веры»Сквозь годы. Давно уж не был я в гостях у человека, которого считаю своим учителем. А тут нагрянул – и оказалось, что через пару дней у Валерия Александровича юбилей, 7. Хозяйка Людмила Васильевна накрыла торжественный стол, и вот сидим чаёвничаем на их петербургской квартире, что близ церкви Анны Кашинской на Большом Сампсониевском. Ведём неспешно чинную беседу. Валерий Александрович Фатеев– А в какие годы вы познакомились?
И вижу, как босыми ногами прыгаю с камня на камень, выбирая место для рыбалки, а на другом берегу реки зелёной гусеницей тянутся вагоны. Посверкивая, мелькают окошки, и за ними смеётся стройная, очень юная учительница начальных классов.
Что- то забавное рассказывает ей длинноволосый, возмужалого вида парень – бывший суворовец и профессиональный филолог, увлечённый русской религиозной философией. Даже не верится: я ещё в школу тогда не ходил, а Фатеев уж давно как прочитал Розанова и подумывал сам написать о нём книгу – о «писателе. С русской бездной в душе». Какая это по счёту его работа о Розанове? Первая – хорошо это помню – была в простеньком переплёте и в качестве «самиздата» ходила по рукам в Ленинградском университете.
На дворе стоял 1. КГБ ещё вылавливал инакомыслящих, и некоторых своих сокурсников мы подозревали в «стукачестве». А Валерий Александрович работал тогда в солидном издательстве «Аврора».
Ему – известному историку литературы и философии, кандидату филологических наук – как говорится, было что терять. Но он сразу согласился, когда я попросил прийти в студенческое общежитие журфака и рассказать о религиозных философах. В учебной комнате общаги собралось человек двадцать. Вроде бы немного, но, помнится, переживал я, что найдётся среди нас иуда, доложит в органы об «идеологически враждебном, антисоветском сборище». И что примечательно: четверо из тех, кто может вспомнить о той встрече, сейчас работают в православной газете «Вера», а пятый – редактор православного самарского «Благовеста». Спустя какое- то время Фатеев пригласил нас на первую «легальную» конференцию, посвящённую русской религиозной мысли.
Позже мы не раз ещё встречались. Когда я уезжал в Коми АССР, Валерий Александрович напутствовал: «Ну, передай поклон земле святителя Стефана». О Стефане Пермском я тогда ничего не знал и даже думать не думал, что свяжу свою жизнь с газетой, шапку которой увенчает стефановская «Зырянская Троица». Уже много лет семья Фатеевых – подписчики нашей газеты, сам Валерий Александрович публиковался у нас (От богословия к исповедничеству, «Вера», . И вот нынче, будучи в Петербурге, зашёл к нему домой – и попал на 7. Господи, как время летит..
Русская бездна– Валерий Александрович, а вы помните «вечер религиозной мысли» в студенческом общежитии? И ещё сказали, что на нём закончилась русская литература, чем нас очень поразили.– Как не помнить, – рассмеялся он. Пришвин имел в виду не просто писательство, а глубокое переживание русской души, духовную её высоту, чем всегда отличалась русская литература.– С той нашей встречи ваше отношение к Розанову изменилось?– С конца 8.
Конечно, что- то уточнялось. Когда случился переворот 9. Розанов – он на все века. Он ведь обо всём этом уже написал, что мы видели в 9. И дело тут не в политике, а в очень точном, глубоком понимании человеческой натуры. Честно сказать, за эти годы я чуть разочаровался как в Розанове, так и в Достоевском.
Они для меня стали слишком двойственны. Только Пушкин и остался.. Но что касается конкретно «Уединённого» и «Опавших листьев» – это абсолютно живое воплощение в слове человеческой личности, и это выражено столь глубоко, что личное стало общечеловеческим и вневременным. В этом есть такое ощущение первозданности слова, будто оно идёт уже не от человека, а от Бога.– «Опавшие листья» Розанов писал в форме коротеньких зарисовок «на каждый час». Может, в этом секрет его силы, его «последней правды» и исповедальности? Этот жанр подхватили другие писатели: можно вспомнить «Камешки на ладони» Владимира Солоухина, «Затеси» Виктора Астафьева, «Крупинки» Владимира Крупина.
Но никто из них не затмил автора «Опавших листьев».– Между тем Пришвин, Солоухин и другие больше известны российскому читателю, чем Розанов, – замечаю я.– Так ведь его в советскую пору не печатали! Только с 9. 0- го года стало что- то появляться. Последние, 2. 9- й и 3. Да и то небольшим для нашей огромной страны тиражом – 3 тыс.
Ещё меньшим тиражом вышла «Розановская энциклопедия», в которой я был научным редактором и автором. Труд внушительный – почти полторы тысячи страниц большого формата, но дойдёт ли до читателя? С одной стороны, Розанова просто читать, слова его доходят до самой души. А с другой – требуется определённое понимание, насколько это был сложный человек.
Он ведь сегодня мог написать одно, а завтра – совсем другое, чуть ли не противоположное. Характер такой.. Я вот сейчас переиздаю свою книгу о Розанове «С русской бездной в душе», которая вышла в 2. Решил научные сноски сделать, стал «прочёсывать» текст – мама родная, чуть ли не в каждой цитате ошибка! Путаница с фамилиями, с датами. Однажды в одной из своих статей Розанов между прочим написал: «Николай Григорьевич Чернышевский».
Перед печатанием ему сделали замечание: «Извините, но Чернышевского же зовут Николай Гаврилович!» Тот – ни в какую: «Раз я так написал, значит, так надо». И оставили «Николай Григорьевич». Его надо принимать таким, какой он есть.
Недавно вот сижу на философском семинаре, о Василии Васильевиче Розанове говорят. Думаю: а скажу- ка я всё- всё о настоящем Розанове, каким его вижу.
И в голове всплывает название для будущего доклада: «Розанов великий и ужасный. Взгляд из 2. 01. 1 года». Мы с Людмилой Васильевной смеёмся, хозяин же дома пожимает плечами: – А ведь так и есть! Сколько критиков, столько и мнений о нём. Одни говорили: неряшливый, несерьёзный писатель.
Конечно, он гений.– Вы сказали, что сегодня он мог написать одно, а завтра совсем другое. В этом тоже проявлялась его гениальность? Поэтому кажется, что у него некое двоение, что ли. Он следовал за течением жизни, а жизнь – штука неоднозначная. Фактически он всегда писал на одни и те же темы – о России, о Церкви, о еврействе и отношении к полу. И получалось, что эти темы поворачивались то одной стороной, то другой – противоположной. Или, например, как он относился к политике и политикам.
Однажды Розанова отругали за то, что он печатается одновременно в двух газетах – в «Новом времени», довольно консервативном издании, и в либеральном «Русском слове». Денежки он любил, детей у него было шестеро, поэтому не отказывался от заказов.
Но в оба издания он писал искренне, ни к кому не подстраиваясь. В 1. 90. 5 году писал для либералов, как бы присоединяясь к революционерам: я вышел из демократической среды, из народа, провёл бедное детство, и мне странно быть на стороне богатых! А в консервативную газету так писал: да что вы, какая свобода?! Хуже свободы ничего нет! Соловьёва за то, что тот проповедует «свободу вероисповеданий», понимая под этим равнозначность православия, католицизма и протестантизма.
Но она допускает свободу лишь при условии слияния с собой, а не свободу смести с лица земли эту святыню». За эти слова его считали жутким фанатиком, изувером- консерватором. Соловьёв ответил статьёй под хлёстким названием «Порфирий Головлёв о свободе и вере» и позже постоянно называл Розанова «Иудушкой Головлёвым», они не раз потом сдруживались и снова вдрызг разругивались. В общем, такой стихийный человек, который не терпел лжи и поэтому не мог вписаться в рамки одной идеологии. Влияли на него и обстоятельства семейной жизни, чем можно объяснить его сложное поначалу отношение к Церкви. Повесть о философе. Василий Васильевич Розанов.
Валерий Александрович продолжал говорить о Розанове, и я словно перенёсся на четверть века назад, в студенческое общежитие – всё с тем же любопытством юности слушал повесть о русском философе: – Розанов родился в русской глубинке, на Костромской земле. С 1. 87. 0 года учился в Симбирской гимназии, директором который одно время был Керенский, отец будущего вождя буржуазной революции. Позже Василий Васильевич сетовал, что там преподавали всё «европейское» и пренебрегали своим, русским. Фактически это была школа атеизма. Рос Василий яростным нигилистом, как и многие мальчишки того времени. А потом как- то умом пришёл к вере.
В письме к своему приятелю написал: я тут подумал, что аргументация этих материалистов очень слаба, у меня сейчас начинается всё больше уважения к верующим в Бога. Потом он поступил в Московский университет и на третьем курсе женился – не на ком- нибудь, а на Аполлинарии Сусловой.
Это была бывшая возлюбленная Ф. Достоевского, с которой он списал образ Настасьи Филипповны для романа «Идиот».
Эта неистовая женщина устроила юному Розанову такую жизнь, что он чуть с ума не сошёл. Вскоре она его бросила, отказавшись давать развод из- за какого- то мстительного чувства. Это повлияло на всю жизнь Розанова.
А потом пришла настоящая любовь. Василий встретил в Ельце вдову местного учителя- священника Варвару Дмитриевну.
Она имела дочь от первого брака. Его настолько поразили её христианские настроения, что он, как человек впечатлительный, сразу повернулся в сторону Православия.
Эти его настроения были подкреплены перепиской с Рачинским, Леонтьевым, Страховым – с умнейшими людьми консервативного толка. К сожалению, сейчас их мало знают, хотя то, о чём они писали, – это всё относится и к нашему времени, их читать надо, поскольку сейчас таких серьёзных мыслителей уже нет. Кстати, эту переписку с Рачинским я издал в 2. В. Розанова, что вышел в прошлом году. Академик Сергей Александрович Рачинский – личность изумительная. Он дружил с Победоносцевым, первым перевёл Аксакова на иностранный язык, когда и в России его толком не знали.
Это особый тип учёного- педагога, который, оставив профессуру, учил потом в обычной деревенской школе. Помните картину «Устный счёт»? Там в окружении лапотных детишек сидит учитель – это он и есть, Рачинский.
Владимир Крупин. "Дело не в знаниях"
Размышления к началу учебного года …
Сижу и думаю: надо же, а ведь Пушкин жил и ничего о постимрессионистах не знал. А я знаю. Вот я какой умный. Только вот почему-то Пушкин - он, а не я.
То же можно сказать и о духовных лицах. Преподобный Серафим Саровский ни одного обозревателя не слушал, прямо ужас, какой отсталый, но что же он опередил их не на сто, не на тысячу лет вперед, а навсегда?
Знания необычайно вредны, если являются самоцелью. То есть стремление знать как можно больше - оно ошибочно и губительно. Вот я, например, знаю, как звали коня Александра Македонского. Буцефал. Или не знаю, как звали коня Александра Македонского. И что? Я стал хуже, глупее? Да нет, я просто не знаю того, без чего я могу прожить.
Меня могут на этом подловить, напомнив русскую, прекрасную, кстати, пословицу: «Меньше знаешь - крепче спишь». Но вопрос гораздо серьезнее. Вся система демократии, даже и социализма, не говоря о капитализме, выработала тип отношения к человеку, много знающему, как к образцу для подражания. Но заметим, что много знающие, так называемые ходячие энциклопедии, никогда не были умными. Это как знающий множество анекдотов и хохмочек, такой человек обычно пустой.
Прогресс в науке, технике, свершения в культуре двигают люди целеустремленные. Постороннего, мешающего знать им не надо, даже вредно. Толстой был поражен, когда выяснилось, что скульптор (естественно, талантливый, другого бы классик не подпустил) ничего у него не читал. Более того, просто забыл в Ясной Поляне подаренные ему книги. А зачем? Быть пропагандистом идей Толстого в задачи скульптора не входило, ему были более интересны надбровные дуги великого старца.
Также не нужно особой широты знаний изобретателям техники. Как ни повторяй, что Эйнштейну много дали Достоевский и скрипка, я как-то не соображу, в чем величие Эйнштейна. Простоты не хватает для понимания. В чем гениальность?
А вот, например, сотовый телефон, мобильная связь - это, конечно, гениальное изобретение. Я стою на палубе судна среди Средиземного моря и говорю с женой, которая едет из Москвы во Владимир. Но вот я иду по улице и слышу, как милая курящая дама матом кого-то поливает по этому самому мобильнику. Или того смешнее: идет мужчина среди толпы и кричит собеседнику в сотовый: «Этот Борис Львович такой мерзавец, такой подлец, свет такого не видывал. Но это между нами, понял? Строго между нами...».
То есть мы подошли к главному: ни обилие знаний, ни открытия науки, ни свершения техники не делают человека лучше. В этом суть. Печать, радио, особенно стеклянное бельмо телевизора круглосуточно поощряют погоню за знаниями. Все игры на слова, на события, даты, на что угодно оплачиваются, подстегивая гонку за лошадью по кличке Буцефал. Знаешь - и ты в чести.
Но как же не знать, допустим, Вольтера, Руссо, Дидро? Чать, энциклопедисты. О них надо знать одно, что знать их вовсе не надо. Что знание о них дает для России, для меня? Безбожники, циники и так далее. Так можно обо всем сказать, возразят мне.
Нет, далеко не обо всем. Вот еще пословица: «Где родился, там пригодился». Я в России родился, у меня нет запасного Отечества, нет, слава Богу, двойного гражданства, мне здесь жить, здесь и умирать, здесь будет память обо мне. Значит, я обязан данную мне Богом жизнь употребить во славу Отечества. Своего, а не чужого. Спасать братьев по вере, языку. И это очень полезно и остальным. А то в мире привыкли, что русские все на себе тянут: всем помогают, всех жалеют, всем доверяют. А мир - не Россия, мир неблагодарен и корыстен.
Посмотрим, чем мы забивали себе головы, на что гробили свое время. Мы занимались борцами за мир и певцами, мы боролись за Раймонду Дьен (балет даже о ней был, а кто она - кто сейчас знает?), мы жалели потерявшего голос Робертино Лоретти, мы воевали за Манолиса Глезоса, возвышали голос за темнокожих Поля Робсона и Мартина Лютера Кинга... А Анжела Дэвис? Ведь надо было тратить на них тонны и тонны бумаги, сводить гектары лесов, занимать эфирное время, забивать умы совершенно ненужной информацией. Начала партия влиять на Африку - вот уже и синдром Патриса Лумумбы. Скажут - влияла бы Америка. Отвечу: все равно бы зубы сломала, как во Вьетнаме. Нам свою мощь надо было крепить, тогда бы и теперешнего хамства по отношению к нам не было бы. А идеология, а коммунизм? А это бы само отвалилось. Кто уже всерьез воспринимал ту идеологию, всякие диаматы? Знаешь ты их, не знаешь, а «четверка» в зачетке стоит. И живешь, их не зная, еще лучше. Надо знать то, на что ты Господом определен. Из тысяч и тысяч вариантов избран каждый пришедший в мир Божий человек, ему, единственному, дана единственная родина, место под солнцем. А у Бога нет ничего и никого забытого. И нет мне дела до других. Выше забор - лучше соседи.
«Как?! - слышу крики. - А всемирная отзывчивость русских? А речь Достоевского?!»
Да что мне с той отзывчивости, кроме вреда России? Себя надо жалеть, к себе иметь отзывчивость.
А то мы пока с себя последнюю рубаху не снимем, все кажется, что не так живем. И что мы имеем от той снятой рубахи? Ничего, кроме криков, что москали во всем виноваты. И опять вспомним пословицу: «Не вспоивши, не вскормивши, врага не наживешь». Мой дом - моя крепость.
Итак, я против знаний? Отнюдь.
Я за необходимые. Я против той широты, что размывает главную дорогу. Вот врач в России всегда знал, в отличие от зарубежных узких специалистов, всего человека, был и остается лучшим диагностиком.
Знания надмевают, говорят святые отцы. То есть делают надменными, даже наглыми. Эти ходячие и сидячие мешки, набитые мусором сведений и знаний, многознайки очень вредны. Они во все лезут, везде суются, так как думают, что все знают. Они делать ничего не могут. Вот указать - да, тут они мacтepa. Такими болтунами-всезнайками заполнен и эфир, и страницы изданий. А так как они себя болтунами не считают, но знают про себя, что делать ничего не умеют и при этом удержаться у кормушки надо, то начинают обещать. Вспомним, сколько нам обещали. Уже у нас у всех было очень много светлых будущих: у каждого по машине, хлеб по копейке, преступность сведена к нулю, милиционеры пошли в пожарные, а там уже и тушить нечего... А сейчас-то сколько обещают?! Это главное знание демагогов - обещать.
Я понимаю, что никого не убедил во вреде ненужных знаний. Но я просто делился выстраданным. Ведь и направленное знание может погубить. Пример: южные, кавказские люди, осаждающие Россию, Аристотеля тоже учили не по Гегелю, но они оккупировали все рынки, захватили все узловые места торговли. Однажды ездил в глубинный район Нижегородской земли, пошел на рынок, думая, что хоть тут-то торгуют свои, нет этих крикливых смуглых менталитетов. Иду - они уже здесь. Да так ловко работают, так весело обсчитывают - залюбуешься. Где только нахватались таких знаний, в каких книгах вычитали? Чему хотели, тому и выучились.
Все мы таскаем по земле свои грешные тела. Но в них вложена Господом бессмертная душа. Тело, как его ни ублажай, сгниет, а душа останется, будет держать ответ за наши дела. Так для кого мы должны стараться, о чем заботиться? Какие знания нам важны? Конечно, те, что спасают душу. Вот такой итог сказанного.
Но сам-то ты зачем всяких Сократов и Платонов «проходил»? Мог бы и без них обойтись. Да, я прошел этот путь познания. Но теперь понимаю, что прошел с единственной целью этот путь - чтобы сказать о его бесполезности.
Начал с Пушкина и преподобного Серафима, ими и заканчиваю. Да, Пушкин и услаждает, и восхищает, и чарует, но молимся-то мы преподобному Серафиму. А ценность Пушкина только в том, что он показывает, где спасение, где гибель.
Http://www.voskres.ru/kolonka/krupin.htm
Русская народная линия.
