Событийный ряд. Выявление фактов и событий
Предметом изображения в драме Горького “На дне” становится сознание людей, выброшенных в результате глубинных социальных процессов, идущих в русском обществе рубежа веков, на дно жизни. Для того чтобы воплотить подобный предмет изображения сценическими средствами, ему необходимо найти соответствующую ситуацию, соответствующий конфликт, в результате которого проявились бы противоречия сознания ночлежников, его сильные и слабые стороны. Пригоден ли для этого социальный, общественный конфликт?
В самом деле, социальный конфликт представлен в пьесе на нескольких уровнях. Во-первых, это конфликт между хозяевами ночлежки супругами Костылевыми и ее обитателями. Он ощущается героями на протяжении всей пьесы, но оказывается как бы статичным, лишенным динамики, не развивающимся. Это происходит потому, что Костылевы сами не так уж далеко в общественном плане ушли от обитателей ночлежки и отношения между ними могут создать лишь напряжение, но не стать основой драматургического конфликта, способного “завязать” драму.
Кроме того, каждый из героев в прошлом пережил свой социальный конфликт, в результате которого и оказался на “дне” жизни, в ночлежке.
Ho эти социальные конфликты принципиально вынесены за сцену, отодвинуты в прошлое и потому не становятся основой конфликта драматургического. Мы видим лишь результат общественных неурядиц, столь трагично отразившихся на жизни людей, но не сами эти столкновения.
Наличие социального напряжения обозначено уже в названии пьесы. Ведь сам факт существования “дна” жизни предполагает и наличие “стремнины”, верхнего ее течения, к которому и стремятся приблизиться персонажи. Ho и это не может стать основанием драматургического конфликта - ведь это напряжение тоже лишено динамики, все попытки героев уйти со “дна” оказываются бесперспективными. Даже появление полицейского Медведева не мм импульса развитию драматургического конфликта.
Возможно, драму организует традиционный любовный конфликт? Действительно, он присутствует в пьесе. Его обусловливают взаимоотношения Васьки Пепла, жены Костылева Василисы, самого хозяина ночлежки и Наташи.
Ею окажутся появление в ночлежке Костылева и разговор ночлежников, из которого ясно, что Костылев ищет в ночлежке свою жену Василису, которая изменяет ему с Васькой Пеплом. Завязка - это изменение исходной ситуации, влекущее за собой возникновение конфликта. Завязкой оказывается появление в ночлежке Наташи, ради которой Пепел оставляет Василису. В ходе развития любовного конфликта становится ясно, что отношения с Наташей обогащают Пепла, возрождают его к новой жизни.
Кульминация, высшая точка в развитии конфликта, принципиально вынесена за сцену: мы не видим, как именно Василиса ошпаривает кипятком Наташу, лишь узнаем об этом по шуму и крикам за сценой и разговорам ночлежников. Убийство Костылева Васькой Пеплом оказывается трагической развязкой любовного конфликта.
Разумеется, любовный конфликт становится и гранью социального конфликта. Он показывает, что античеловеческие условия “дна” калечат человека и самые возвышенные чувства, даже такое, как любовь, ведут не к обогащению личности, но к смерти, увечью, убийству и каторге. Развязав таким образом любовный конфликт, Василиса выходит из него победительницей, достигает сразу всех своих целей: мстит бывшему любовнику Ваське Пеплу и своей сопернице Наташе, избавляется от нелюбимого мужа и становится единовластной хозяйкой ночлежки. В Василисе не осталось ничего человеческого, и ее нравственное оскудение показывает чудовищность социальных условий, в которые погружены и обитатели ночлежки, и ее хозяева.
Ho любовный конфликт не может организовать сценического действия и стать основой драматургического конфликта хотя бы потому, что, разворачиваясь на глазах у ночлежников, он не включает в себя их самих. Они живо заинтересованы в перипетиях этих отношений, но не участвуют в них, оставаясь лишь сторонними зрителями. Следовательно, любовный конфликт тоже не создает ту ситуацию, которая может лечь в основу конфликта драматургического.
Ещe раз повторим: предметом изображения в пьесе Морького оказываются не только и не столько социальные противоречия действительности или возможные пути их разрешения; его интересует сознание ночлежников во всей его противоречивости. Такой предмет изображения характерен для жанра философской драмы. Мало того, он требует и нетрадиционных форм художественной выразительности: традиционное внешнее действие (событийный ряд) уступает место так называемому внутреннему действию. На сцене воспроизводится обыденная жизнь с ее мелкими ссорами между ночлежниками, кто-то из героев появляется и исчезает вновь, но не эти обстоятельства оказываются сюжетообразующими. Философская проблематика заставляет драматурга трансформировать традиционные формы драмы: сюжет проявляется не только в действиях героев, но в их диалогах. Именно разговоры ночлежников определяют развитие драматургического конфликта: действие переводится Горьким во внесобытийный ряд.
В экспозиции мы видим людей, в сущности, смирившихся со своим трагическим положением на “дне” жизни. Все, за исключением Клеща, и не думают о возможности выбраться отсюда, но заняты лишь мыслями о сегодняшнем дне или же, подобно Барону, обращены к ностальгическим воспоминаниям о прошлом.
Завязкой конфликта оказывается появление Луки. Внешне он никак не влияет на жизнь ночлежников, но в их сознании начинается напряженная работа. Лука сразу же оказывается в центре их внимания, и все развитие сюжета концентрируется именно на нем. В каждом из героев он видит светлые стороны его личности, находит ключ и подход к каждому из них - и это производит истинный переворот в жизни героев. Развитие внутреннего действия начинается в тот момент, когда герои обнаруживают в себе способность мечтать о новой и лучшей жизни. Выясняется, что те светлые стороны, что угадал Лука в каждом персонаже Горького, и составляют его истинную суть. Оказывается, проститутка Настя мечтает о прекрасной и светлой любви; Актер, спившийся человек, опустившийся алкоголик, вспоминает о творчестве и всерьез задумывается о возвращении на сцену; “потомственный” вор Васька Пепел обнаруживает в себе стремление к честной жизни, хочет уехать в Сибирь и стать там крепким хозяином. Мечты обнажают истинную человеческую суть героев Горького, их глубину и чистоту. Так проявляется еще одна грань социального конфликта: глубина личности героев, их благородные устремления оказываются в вопиющем противоречии с их теперешним социальным положением. Устройство общества таково, что человек не имеет возможности реализовать свою истинную суть.
Лука с первого момента своего появления в ночлежке отказывается видеть в ночлежниках жуликов. “Я и жуликов уважаю, по-моему, ни одна блоха - не плоха: все - черненькие, все - прыгают...” - так говорит он, обосновывая свое право называть своих новых соседей “честным народом” и отвергая возражение Бубнова: “Был честной, да позапрошлой весной”. Истоки такой позиции - в наивном антропологизме Луки, который полагает, что человек изначально хорош и лишь социальные обстоятельства делают его плохим и несовершенным.
Позиция Луки предстает в драме очень сложной, и авторское отношение к нему выглядит неоднозначным. Лука абсолютно бескорыстен в своей проповеди и в желании пробудить в людях лучшие, скрытые до поры стороны их натуры, о которых они даже и не подозревали: столь разительно контрастируют они с их положением на самом “дне” общества. Лука искренне желает споим собеседникам добра, показывает реальные пути достижения ноной, лучшей жизни. И под воздействием его слов герои действительно переживают метаморфозу. Актер перестает пить и копит деньги для того, чтобы отправиться в бесплатную лечебницу для алкоголиков, не подозревая даже, что она ему не нужна: мечта о возвращении к творчеству дает ему силы преодолеть свой недуг, и он перестает пить. Пепел подчиняет всю свою жизнь стремлению уехать с Наташей в Сибирь и там встать на ноги, сделаться крепким хозяином. Мечты Насти и Анны, жены Клеща, вполне иллюзорны, но и эти мечты дают им возможность ощутить себя более счастливыми. Настя воображает себя героиней бульварных романов, демонстрируя в своих мечтах о несуществующем Рауле или Гастоне подвиги самопожертвования, на которые она действительно способна; умирающая Анна, мечтая о загробной жизни, гоже отчасти уходит от ощущения безысходности. Лишь Бубнов да Барон, люди совершенно безразличные к другим и даже к себе самим, остаются глухими к словам Луки. Позицию Луки обнажает спор о том, что такое правда, возникший у него с Бубновым и Бароном, когда тот безжалостно разоблачает беспочвенные мечты Насти о Рауле: "Вот... ты говоришь - правда... Она, правда-то, - не всегда по недугу человеку... не всегда правдой душу вылечишь...". Иными словами, Лука утверждает живительность для человека утешительной лжи. Ho только ли ложь утверждает Лука?
В нашем литературоведении долго господствовала концепция, согласно которой Горький однозначно отвергает утешительную проповедь Луки. Ho позиция писателя сложнее.
Авторская позиция выражается в первую очередь в развитии сюжета. После ухода Луки все происходит совсем не так, как рассчитывали герои и в чем убеждал их Лука. Васька Пепел действительно пойдет в Сибирь, но не как вольный поселенец, а как каторжник, обвиненный в убийстве Костылева. Актер, потерявший веру в свои силы, в точности повторит судьбу героя притчи о праведной земле, рассказанной Лукой. Доверяя герою рассказать этот сюжет, Горький и сам в четвертом акте обыграет его, сделав прямо противоположные выводы. Лука, рассказав притчу о человеке, который, разуверившись в существовании праведной земли, удавился, полагает, что человека нельзя лишать надежды, пусть иллюзорной. Горький же, показывая судьбу Актера, уверяет читателя и зрителя в том, что именно ложная надежда может привести человека к петле. Ho вернемся к предшествующему вопросу: в чем обманул героев пьесы Лука?
Актер обвиняет его в том, что он не оставил адреса бесплатной лечебницы. Все герои сходятся на том, что Лука вселил в их души ложную надежду. Ho ведь он и не обещал вывести их со “дна” жизни - он просто вселил в них надежду на то, что выход есть и что он не заказан для них. Ta вера в себя, которая проснулась в сознании ночлежников, оказалась слишком непрочна и нежизненна и с исчезновением героя, который способен был разбудить ее, тут же и угасла. Дело в слабости героев, в неспособности и нежелании их сделать хоть немногое для того, чтобы противостоять безжалостным социальным обстоятельствам, обрекающим их на ночлежку Костылевых. Поэтому главное обвинение он адресует не Луке, а героям, не способным найти в себе сил противопоставить свою волю действительности. Так Горькому удается вскрыть одну из характерных черт русского национального характера: неудовлетворенность реальностью, резко критическое к ней отношение и полная неготовность что бы то ни было предпринять для того, чтобы эту реальность изменить. Именно поэтому столь теплый отклик находит Лука у ночлежников: ведь он объясняет неудачи их жизни внешними обстоятельствами и вовсе не склонен винить самих героев в неудавшейся жизни. И мысль о попытке как-то эти обстоятельства изменить не приходит в голову ни Луке, ни его пастве. Поэтому столь драматично переживают герои потерю Луки: надежда, разбуженная в их душах, не может найти в их характерах внутренней опоры; им всегда будет необходима внешняя поддержка даже столь беспомощного в практическом смысле человека, как “беспачпортный” Лука.
Лука - идеолог пассивного сознания, столь неприемлемого для Горького.
Пo мысли писателя, пассивная идеология может лишь примирить героя с его нынешним положением и не подвигнет его к попытке это положение изменить, как это случилось с Настей, Анной, Актером, который после исчезновения Луки утратил всякую надежду и обретенные было внутренние силы для ее реализации - и возложил за это вину не на себя, а на Луку. Ho кто мог возразить на это герою, кто мог противопоставить хоть что-то его пассивной идеологии? Такого героя в ночлежке не было. Суть в том, что “дно” не может выработать иной идеологической позиции, поэтому столь близки его обитателям оказываются идеи Луки. Ho его проповедь дала импульс для некой антитезы, для возникновения новой жизненной позиции. Ее выразителем стал Сатин.
Он прекрасно осознает, что его умонастроение оказывается реакцией на слова Луки:
“Да, это он, старая дрожжа, проквасил нам сожителей... Старик? Он - умница!.. Старик - не шарлатан! Что такое правда? Человек - вот правда! Он это понимал... вы - нет!.. Он... подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету...”.
И его знаменитый монолог о человеке, в котором он утверждает необходимость уважения, но не жалости, а жалость рассматривает как унижение, утверждает иную жизненную позицию. Однако это только зарождение, лишь самый первый шаг на пути формирования активного сознания, способного к изменению социальных обстоятельств, к противостоянию им, а не простого стремления отгородиться от них и постараться обойти их, на чем настаивал Лука.
Трагический финал драмы (самоубийство Актера) ставит перед нам и вопрос о жанровой природе пьесы “На дне”.
Есть ли у нас основания рассматривать “На дне” как трагедию? Ведь в таком случае мы должны будем определить Актера как героя-идеолога и рассматривать его конфликт с обществом как идеологический, ибо герой-идеолог смертью утверждает свою идеологию. Трагическая гибель - последняя и часто единственная возможность не склониться перед противостоящей силой и утвердить идеи.
Думается, что нет. Его смерть - акт отчаяния и неверия в собственные силы и возрождение. Среди героев “дна” нет явных идеологов, противостоящих реальности. Мало того, их собственное положение не осмыслено ими самими как трагическое и безысходное. Ими еще не достигнут тот уровень сознания, когда возможным оказывается трагическое мировосприятие жизни, ибо оно предполагает осознанное противостояние социальным или иным обстоятельствам.
Такого героя в ночлежке Костылева, на “дне” жизни Горький явно не находит. Поэтому логичнее будет рассматривать “На дне” как социально-философскую и социально-бытовую драму.
Размышляя о жанровой природе пьесы, нужно обратиться к ее конфликту, показать, какие столкновения оказываются в центре внимания драматурга, что становится главным предметом изображения. В нашем случае предметом исследования Горького становятся социальные условия русской действительности рубежа веков и их отражение в сознании героев. При этом главным, основным предметом изображения оказываются именно сознание ночлежников и проявившиеся в нем стороны русского национального характера.
Горький пытается определить, каковы те социальные обстоятельства, которые воздействовали на характеры героев. Для этого он показывает предысторию героев, которая становится ясна зрителю из диалогов персонажей. Ho важнее для него показать те социальные обстоятельства, обстоятельства “дна”, в которых оказались герои теперь. Именно это их положение уравнивает бывшего аристократа Барона с шулером Бубновым и вором Васькой Пеплом и формирует общие для всех черты сознания: неприятие действительности и в то же время пассивное отношение к ней.
Внутри русского реализма начиная с 40-х гг. XIX столетия, с возникновения “натуральной школы” и гоголевского направления в литературе, выявляется направление, которое характеризует пафос социального критицизма в отношении к действительности. Именно это направление, которое представлено, к примеру, именами Гоголя, Некрасова, Чернышевского, Добролюбова, Писарева, получило название критического реализма. Горький в драме “На дне” продолжает эти традиции, что проявляется в его критическом отношении к социальным сторонам жизни и во многом к героям, в эту жизнь погруженным и ею сформированным.
Урок 15 «ТРИ ПРАВДЫ» В ПЬЕСЕ ГОРЬКОГО «НА ДНЕ»
30.03.2013 78761 0Урок
15
«Три правды» в пьесе Горького «На дне»
Цели : рассмотреть понимание героями пьесы Горького «правды»; выяснить значение трагического столкновения разных точек зрения: правда факта (Бубнов), правда утешительной лжи (Лука), правда веры в человека (Сатин); определить особенности гуманизма Горького.
Ход урока
Господа! Если к правде святой
Мир дорогу найти не умеет, –
Честь безумцу, который навеет
Человечеству сон золотой!
I. Вступительная беседа.
– Восстановите событийный ряд пьесы. Какие события происходят на сцене, а какие – «за кулисами»? Какова роль в развитии драматического действия традиционного «конфликтного многоугольника» – Костылев, Василиса, Пепел, Наташа?
Отношения Василисы, Костылева, Пепла, Наташи лишь внешне мотивируют сценическое действие. Часть событий, составляющих сюжетную канву пьесы, происходит за пределами сцены (драка Василисы и Наташи, месть Василисы – опрокидывание кипящего самовара на сестру, убийство Костылева совершаются за углом ночлежки и зрителю почти не видны).
Все остальные герои пьесы непричастны к любовной интриге. Композиционно-сюжетная разобщенность действующих лиц выражается в организации сценического пространства – персонажи рассредоточены по разным углам сцены и «замкнуты » в несвязанных микропространствах.
Учитель . Таким образом, в пьесе параллельно идут два действия. Первое – мы видим на сцене (предполагаемой и реальной). Детективная история с заговором, побегом, убийством, самоубийством. Второе – это обнажение «масок» и выявление подлинной сущности человека. Это происходит как бы за текстом и требует расшифровки. Например, вот диалог Барона и Луки.
Барон . Жили лучше... да! Я... бывало... проснусь утром и, лежа в постели, кофе пью... кофе! – со сливками... да!
Лука . А все – люди! Как ни притворяйся, как ни вихляйся, а человеком родился, человеком и помрешь...
Но быть «просто человеком» Барон боится. И «просто человека» он не признает.
Барон . Ты, старик, кто такой?.. Откуда ты явился?
Лука . Я-то?
Барон . Странник?
Лука . Все мы на земле странники... Говорят, – слыхал я, – что и земля-то наша странница.
Кульминация второго (неявного) действия наступает, когда на «узкой житейской площадке» сталкиваются «правды» Бубнова, Сатина и Луки.
II. Работа по проблеме, заявленной в теме урока.
1. Философия правды в пьесе Горького.
– Что является основным лейтмотивом пьесы? Кто из персонажей первым формулирует основной вопрос драмы «На дне»?
Спор о правде – смысловой центр пьесы. Слово «правда» прозвучит уже на первой странице пьесы, в реплике Квашни: «А-а! Не терпишь правды!» Правда – ложь («Врешь!» – резкий выкрик Клеща, прозвучавший даже раньше слова «правда»), правда – вера – это важнейшие смысловые полюсы, определяющие проблематику «На дне».
– Как вы понимаете слова Луки: «Во что веришь, то и есть»? Как разделяются герои «На дне» в зависимости от их отношения к понятиям «вера» и «правда»?
В противовес «прозе факта» Лука предлагает правду идеала – «поэзию факта». Если Бубнов (главный идеолог буквально понятой «правды»), Сатин, Барон далеки от иллюзий и не нуждаются в идеале, то Актер, Настя, Анна, Наташа, Пепел откликаются на реплику Луки – для них вера важнее правды.
Неуверенный рассказ Луки о лечебницах для алкоголиков звучал так: «От пьянства нынче лечат, слышь! Бесплатно, браток, лечат... такая уж лечебница устроена для пьяниц... Признали, видишь, что пьяница – тоже человек...» В воображении актера лечебница превращается в «мраморный дворец»: «Превосходная лечебница... Мрамор... мраморный пол! Свет... чистота, пища... все – даром! И мраморный пол. Да!» Актер – герой веры, а не правды факта, и утрата способности верить для него оказывается смертельной.
– Что же такое правда для героев пьесы? Как соотнести их взгляды? (Работа с текстом.)
А) Как понимает «правду» Бубнов? В чем противоречия его взглядов и философии правды Луки?
Правда Бубнова состоит в обнажении изнаночной стороны бытия, это «правда факта». «Какой тебе, Васька, правды надо? И зачем? Знаешь правду про себя... да и все ее знают...» – загоняет он Пепла в обреченность быть вором, когда тот пытался было разобраться в себе. «Кашлять перестала, значит», – отреагировал на смерть Анны.
Выслушав аллегорический рассказ Луки о его жизни на даче в Сибири и укрывательстве (спасении) беглых каторжан, Бубнов признался: «А я вот... не умею врать! Зачем? По-моему, – вали всю правду, как она есть! Чего стесняться?»
Бубнов видит лишь негативную сторону жизни и разрушает остатки веры и надежды в людях, Лука же знает, что в добром слове идеальное становится реальным: «Человек может добру научить... очень просто», – заключил он рассказ о жизни на даче, а излагая «историю» о праведной земле, свел ее к тому, что разрушение веры убивает человека. Лука (задумчиво, Бубнову): «Вот... ты говоришь – правда... Она, правда-то, – не всегда по недугу человеку... не всегда правдой душу вылечишь...» Лука лечит душу.
Позиция Луки гуманнее и действеннее обнаженной правды Бубнова, потому что взывает к остаткам человеческого в душах ночлежников. Человек для Луки, «каков ни есть – а всегда своей цены стоит». «Я только говорю, что если кто кому хорошо не сделал, то и худо поступил». «Человека приласкать – никогда не вредно».
Такое нравственное credo гармонизирует отношения между людьми, отменяет волчий принцип, а в идеале ведет к обретению внутренней полноты и самодостаточности, уверенности в том, что вопреки внешним обстоятельствам человек нашел истины, которые у него никто и никогда не отнимет.
Б) В чем видит правду жизни Сатин?
Одним из кульминационных моментов пьесы являются знаменитые, из четвертого акта, монологи Сатина о человеке, правде, свободе.
Подготовленный ученик читает монолог Сатина наизусть.
Интересно, что свои рассуждения Сатин подкрепил авторитетом Луки, человека, в отношении которого мы в начале пьесы представляли Сатина антиподом. Более того, ссылки Сатина на Луку в 4 акте доказывают близость обоих. «Старик? Он – умница!.. Он... подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету... Выпьем, за его здоровье!» «Человек – вот правда! Он это понимал... вы – нет!»
Собственно, «правда» и «ложь» Сатина и Луки почти совпадают.
Оба считают, что «уважать надо человека» (акцент на последнем слове) – не его «маску»; но расходятся они в том, как следует сообщить людям свою «правду». Ведь она, если подумать, смертельна для тех, кто попадает в ее область.
Если все «слиняло» и один «голый» человек остался, то «что же дальше»? Актера эта мысль приводит к самоубийству.
В) Какую роль играет Лука в раскрытии проблемы «правды» в пьесе?
Для Луки правда в «утешительной лжи».
Лука жалеет человека и тешит его мечтой. Он обещает Анне загробную жизнь, выслушивает сказки Насти, посылает Актера в лечебницу. Он лжет ради надежды, и это, может быть, лучше, чем циническая «правда» Бубнова, «мерзость и ложь».
В образе Луки есть намеки на библейского Луку, который был одним из семидесяти учеников, посланных Господом «во всякий город и место, куда Сам хотел идти».
Горьковский Лука заставляет обитателей дна думать о Боге и человеке, о «лучшем человеке», о высшем призвании людей.
«Лука» – это еще и свет. Лука приходит, чтобы озарить костылевский подвал светом новых идей, забытых на дне чувств. Он говорит о том, как надо, что должно быть, и совсем не обязательно искать в его рассуждениях практические рекомендации или инструкции по выживанию.
Евангелист Лука был врачом. По-своему лечит Лука в пьесе – отношением к жизни, советом, словом, сочувствием, любовью.
Лука лечит, но не всех, а избирательно, тех, кому нужны слова. Его философия раскрывается в отношении к другим персонажам. Он сострадает жертвам жизни: Анне, Наташе, Насте. Учит, давая практические советы, Пепла, Актера. Понимающе, многозначно, часто без слов, объясняется с умным Бубновым. Умело уходит от ненужных объяснений.
Лука гибок, мягок. «Мяли много, оттого и мягок...» – произнес он в финале 1 акта.
Лука с его «ложью» симпатичен Сатину. «Дубье... молчать о старике!.. Старик – не шарлатан!.. Он врал... но – это из жалости к вам, черт вас возьми!» И все-таки «ложь» Луки его не устраивает. «Ложь – религия рабов и хозяев! Правда – бог свободного человека!»
Таким образом, отвергая «правду» Бубнова, Горький не отрицает ни «правды» Сатина, ни «правды» Луки. По существу, он выделяет две правды: «правду-истину» и «правду-мечту».
2. Особенности гуманизма Горького.
Проблема Человека в пьесе Горького «На дне» (индивидуальное сообщение).
Свою правду о человеке и преодолении тупика Горький вложил в уста Актера, Луки и Сатина.
В начале пьесы, предаваясь театральным воспоминаниям, Актер самозабвенно высказался о чуде таланта – игре перевоплощения человека в героя. Откликаясь на слова Сатина о прочитанных книгах, образованности, он разделил образование и талант: «Образование – чепуха, главное – талант»; «Я говорю – талант, вот что нужно герою. А талант – это вера в себя, в свою силу...»
Известно, что Горький преклонялся перед знанием, образованием, книгой, но еще выше ценил талант. Через Актера он полемически, максималистски заострил и полярно развел две грани духа: образование как сумму знаний и живое знание – «систему мысли».
В монологах Сатина идеи горьковских размышлений о человеке находят подтверждение.
Человек – «он – все. Он создал даже Бога»; «человек – вместилище Бога живого»; «Вера в силы мысли... это вера человека в себя самого». Так в письмах Горького. А так – в пьесе: «Человек может верить и не верить... это его дело! Человек свободен... он за все платит сам... Человек – вот правда! Что такое человек... это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет... в одном... В одном – все начала и концы... Все в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное – дело его рук и его мозга!»
О таланте и вере в себя первым сказал Актер. Сатин все обобщил. В чем же роль Луки ? Он несет дорогие для Горького идеи преображения и усовершенствования жизни ценою творческих усилий человека.
«И все, гляжу я, умнее люди становятся, все занятнее... и хоть живут – все хуже, а хотят – все лучше... упрямые!» – откровенничает старец в первом акте, имея в виду общие устремления всех к лучшей жизни.
Тогда же в 1902 году Горький делился с В. Вересаевым своими наблюдениями и настроениями: «Все растет и ширится жизнедеятельное настроение, все более заметно бодрости и веры в людях, и – хорошо живется на земле – ей-богу!» Одни слова, одни мысли, даже интонации одни в пьесе и письме.
В четвертом акте Сатин вспомнил и воспроизвел ответ Луки на свой вопрос «Зачем живут люди?»: «А – для лучшего-то люди и живут... По сту лет... а может, и больше – для лучшего человека живут!.. Все, милачок, все, как есть, для лучшего живут! Потому-то всякого человека и уважать надо... Неизвестно ведь нам, кто он такой, зачем родился и чего сделать может...» И уже сам, продолжая говорить о человеке, изрек, повторяя Луку: «Надо уважать человека! Не жалеть... не унижать его жалостью... уважать надо!» Сатин повторил Луку, говоря об уважении, не согласился с ним, говоря о жалости, но важнее другое – идея «лучшего человека».
Высказывания трех персонажей сходны, и, взаимоусиливаясь, они работают на проблему торжества Человека.
В одном из писем Горького мы читаем: «Я уверен, что человек способен бесконечно совершенствоваться, и вся его деятельность – вместе с ним тоже будет развиваться... из века в век. Верю в бесконечность жизни...» Опять Лука, Сатин, Горький – об одном.
3. Каково значение 4-го акта пьесы Горького?
В этом акте – прежняя обстановка, но начинается «брожение» ранее сонной мысли босяков.
Это началось еще со сцены смерти Анны.
Лука произносит над умирающей женщиной: «Иисусе Христе многомилостивый! Дух новопреставленной рабы твоей Анны с миром прими...» Но последними словами Анны были слова о жизни : «Ну... еще немножко... пожить бы... немножко! Коли там муки не будет... здесь можно потерпеть... можно!»
– Как расценивать эти слова Анны – как победу Луки или как его поражение? Горький не дает однозначного ответа, комментировать эту фразу возможно по-разному. Ясно одно:
Анна впервые заговорила о жизни позитивно благодаря Луке.
В последнем акте происходит странное, до конца неосознанное сближение «горькой братии». В 4-м акте Клещ починил-таки гармонику Алешки, испробовав лады, зазвучала уже знакомая тюремная песня. И этот финал воспринимается двояко. Можно так: нельзя уйти со дна – «Солнце всходит и заходит... а в тюрьме моей темно!» Можно иначе: ценою смерти человек оборвал песню трагической безысходности…
Самоубийство Актера прервало песню.
Что же мешает ночлежникам изменить свою жизнь к лучшему? Роковая ошибка Наташи – в неверии людям, Пеплу («не верю я как-то... никаким словам»), надеющемуся вдвоем изменить судьбу.
«Оттого я вор, что другим именем никто никогда не догадался назвать меня... Назови ты... Наташа, ну?»
Ее ответ – убежденный, выношенный: «Идти некуда... я знаю... думала... Только вот не верю я никому».
Одно слово веры в человека могло изменить жизнь обоих, но оно не прозвучало.
Не поверил в себя и Актер, для которого творчество – смысл жизни, призвание. Весть о смерти Актера пришла после известных монологов Сатина, контрастно оттенив их: вот не справился, не сыграл, а ведь мог, не поверил в себя.
Все персонажи пьесы пребывают в зоне действия на первый взгляд абстрактных Добра и Зла, но становящихся вполне конкретными, когда речь заходит о судьбе, мироощущениях, отношениях с жизнью каждого из действующих лиц. И связывают людей с добром и злом их мысли, слова и дела. Они прямо или косвенно влияют на жизнь. Жизнь – путь выбора своего направления между добром и злом. В пьесе Горький исследовал человека и проверил его возможности. Пьеса лишена утопического оптимизма, как и другой крайности – неверия в человека. Но один вывод бесспорен: «Талант, вот что нужно герою. А талант – это вера в себя, свою силу...»
III. Афористичность языка пьесы Горького.
Учитель . Одной из характерных особенностей горьковского творчества является афористичность. Она свойственна как авторской речи, так и речи персонажей, которая всегда резко индивидуальна. Многие афоризмы пьесы «На дне», подобно афоризмам «Песен» о Соколе и Буревестнике, стали крылатыми. Вспомним некоторые из них.
– Каким персонажам пьесы принадлежат следующие афоризмы, присловья, поговорки?
a) Шум – смерти не помеха.
б) Такое житье, что как поутру встал, так и за вытье.
в) Жди от волка толка.
г) Когда труд – обязанность, жизнь – рабство.
д) Ни одна блоха не плоха: все черненькие, все – прыгают.
е) Старику где тепло, там и родина.
ж) Все хотят порядка, да разума нехватка.
з) Не любо – не слушай, а врать не мешай.
(Бубнов – а, б, ж; Лука – д, е; Сатин – г, Барон – з, Пепел – в.)
– Какова роль афористических высказываний персонажей в речевом строе пьесы?
Наибольшую значимость афористические суждения получают в речи главных «идеологов» пьесы – Луки и Бубнова, героев, позиции которых обозначены предельно ясно. Философский спор, в котором каждый из героев пьесы занимает свою позицию, поддерживается общей народной мудростью, выраженной в пословицах и поговорках.
IV. Творческая работа.
Напишите рассуждения , выразив свое отношение к прочитанному произведению. (Ответ на один вопрос по выбору.)
– В чем смысл спора Луки и Сатина?
– Чьей стороны придерживаетесь в споре «о правде»?
– Какие проблемы, поднятые М. Горьким в пьесе «На дне», не оставили вас равнодушными?
При подготовке ответа обратите внимание на речь персонажей, на то, как она помогает раскрыть идею произведения.
Домашнее задание.
Выберите эпизод для анализа (устного). Это будет тема вашего будущего сочинения.
1. Рассказ Луки про «праведную землю». (Анализ эпизода из 3-го акта пьесы Горького.)
2. Спор ночлежников о человеке (Анализ диалога в начале 3-го действия пьесы «На дне».)
3. В чем смысл финала пьесы Горького «На дне»?
4. Появление Луки в ночлежке. (Анализ сцены из 1-го акта пьесы.)
О новаторстве Чехова, который «убивал реализм» (традиционной драмы), поднимая образы до «одухотворенного символа». Так был определен отход автора «Чайки» от острого столкновения характеров, от напряженной фабулы. Вслед за Чеховым Горький стремился передать неторопливый темп повседневной, «бессобытийной» жизни и выделить в ней «подводное течение» внутренних побуждений героев. Только смысл этого «течения» Горький понимал, естественно, по-своему. У Чехова - пьесы утонченных настроений, переживаний. У Горького - столкновение неоднородных мироощущений, то самое «брожение» мысли, которое наблюдал Горький в реальности. Одна за другой появляются его драмы , многие из них показательно названы «сценами»: «Мещане» (1901), «На дне» (1902), «Дачники» (1904), «Дети солнца» (1905), «Варвары» (1905).
«На дне» как социально-философская драма
Из цикла этих произведений глубиной мысли и совершенством построения выделяется «На дне». Поставленная Художественным театром, прошедшая с редким успехом, пьеса поразила «несценическим материалом» - из жизни босяков, шулеров, проституток - и своей, несмотря на это, философской насыщенностью. «Преодолеть» мрачный колорит, устрашающий быт помог особый авторский подход к обитателям темной, грязной ночлежки.
Окончательное свое название пьеса получила на театральной афише, после того как Горький перебрал другие: «Без солнца», «Ночлежка», «Дно», «На дне жизни». В отличие от первоначальных, оттеняющих трагичное положение босяков, последнее явно обладало многозначностью, воспринималось широко: «на дне» не только жизни, а в первую очередь людской души.
Бубнов говорит о себе и своих сожителях: «...все слиняло, один голый человек остался». Из-за «обилия лояльности», утраты прежнего положения герои драмы действительно обходят частности и тяготеют к каким-то общечеловеческим понятиям. В таком варианте зримо проступает внутреннее состояние личности. «Темное царство» позволило выделить незаметный при нормальных условиях горький смысл сущего.
Атмосфера духовного разобщения людей. Роль полилога 1 .
Свойственная всей литературе начала XX в. болезненная реакция на разобщенный, стихийный мир в драме Горького приобрела редкие масштабы и убедительность воплощения. Автор передал устойчивость и предельность взаимоотчуждения постояльцев Костылева в оригинальной форме «полилога». В I акте говорят все персонажи, но каждый, почти не слушая других, - о своем. Автором подчеркнута непрерывность подобного «общения». Квашня (с ее реплики начинается пьеса) продолжает начатый за сценой спор с Клешем. Анна просит прекратить то, что длится «каждый божий день». Бубнов обрывает Сатина: «Слыхал сто раз».
1 Полилог - форма речевой организации в драме: в противовес диалогу и монологу полилог - совмещение реплик всех участников сцены.
В потоке отрывочных реплик и перебранки оттеняются слова , имеющие символическое звучание. Бубнов дважды повторяет (занимаясь скорняжным делом): «А ниточки-то гнилые...» Настя характеризует отношения Василисы и Костылева: «Привяжи всякого живого человека к такому мужу...» Бубнов замечает о положении самой Насти: «Ты везде лишняя». Сказанные по конкретному поводу фразы раскрывают «подтекстовой» смысл: мнимость связей, лишность несчастных.
Своеобразие внутреннего развития пьесы
Обстановка изменяется с появлением Луки. Именно с его помощью оживают в тайниках души ночлежников иллюзорные мечты и надежды. II и III акты драмы позволяют увидеть в «голом человеке» влечение к иной жизни. Но, основанное на ложных представлениях, оно венчается лишь несчастиями.
Роль Луки в таком исходе очень значительна. Умный, знающий старик равнодушно смотрит на свое реальное окружение, считает, что «для лучшего люди живут... По сто лет, а может быть, и больше - для лучшего человека живут». Поэтому заблуждения Пепла, Наташи, Насти, Актера его не трогают. Тем не менее Горький вовсе не ограничил происходящее влиянием Луки.
Писатель , не менее чем человеческое разобщение, не приемлет наивную веру в чудо. Именно чудесное мнится Пеплу и Наташе в некоей «праведной земле» Сибири; актеру - в мраморной лечебнице; Клещу - в честном труде; Насте - в любовном счастье. Речи Луки потому и подействовали, что упали на плодотворную почву тайно взлелеянных иллюзий.
Атмосфера II и III актов другая но сравнению с I. Возникает сквозной мотив ухода обитателей ночлежки в какой-то неведомый мир, настроение волнующего ожидания, нетерпения. Лука советует Пеплу: «...отсюда - шагом марш! - уходи! Прочь уходи...» Актер говорит Наташе: «Я - уезжаю, ухожу... <...> Ты - тоже уходи...» Пепел уговаривает Наташу: «...в Сибирь-то по своей воле надо идти... Едем туда, ну?» Но тут же звучат иные, горькие слова безысходности. Наташа: «Идти некуда». Бубнов когда-то «вовремя спохватился» - ушел от преступления и навечно остался в кругу пропойц и шулеров. Сатин, вспоминая свое прошлое, сурово утверждает: «После тюрьмы нету хода». А Клеит с болью признается: «Нет пристанища <...> ...ничего нет». В этих репликах обитателей ночлежки ощущается обманчивое освобождение от обстоятельств. Горьковские босяки в силу своей отверженности переживают эту вечную для человека драму с редкой обнаженностью.
Круг существования будто замкнулся: от равнодушия - к недостижимой мечте, от нее - к реальным потрясениям или гибели. Между тем именно в этом состоянии героев драматург находит источник их душевного перелома.
Значение IV акта
В IV акте - прежняя обстановка. И все-таки происходит нечто совершенно новое - начинается брожение ранее сонной мысли босяков. Настя и Актер впервые гневно обличают своих тупых однокашников. Татарин высказывает прежде чуждое ему убеждение: нужно дать душе «закон новый». Клещ неожиданно спокойно пытается распознать правду. Но главное выражают те, кто давно никому и ни во что не верит.
Барон, признавшись, что «никогда и ничего не понимал», раздумчиво замечает: «...ведь зачем-нибудь я родился...» Это недоумение связывает всех. А предельно усиливает вопрос «Зачем родился?» Сатин. Умный, дерзкий, он верно расценивает босяков: «тупы, как кирпичи», «скоты», ничего не знающие и не желающие знать. Потому Сатин (он «добр, когда пьян») и пытается защитить достоинство людей, открыть их возможности: «Все - в человеке, все для человека». Рассуждения Сатина вряд ли повторятся, жизнь несчастных не изменится (автор далек от любого приукрашивания). Но полет мысли Сатина завораживает слушателей. Впервые они вдруг чувствуют себя малой частицей большого мира. Актер потому и не выдерживает своей обреченности, обрывая жизнь.
Странное, до конца не осознанное сближение «горькой братии» приобретает новый оттенок с приходом Бубнова. «Где народ?» - кричит он и предлагает «петь... всю ночь», «отрыдать» свою судьбу. Вот почему на известие о самоубийстве Актера Сатин откликается резко: «Эх... испортил песню ... дурак».
Философский подтекст пьесы
Пьеса Горького социально-философского жанра и при своей жизненной конкретности была устремлена, несомненно, к общечеловеческим понятиям: отчуждения и возможных контактов людей, мнимого и реального преоделении унизительного положения, иллюзий и активной мысли, сна и пробуждения души. Персонажи «На дне» лишь интуитивно прикоснулись к истине, не изжив ощущения безысходности. Такая психологическая коллизия укрупнила философское звучание драмы, раскрывшей общезначимость (даже для отверженных) и трудно-достижимость подлинных духовных ценностей. Сочетание вечного и мгновенного, устойчивости и одновременно шаткости привычных представлений, малого сценического пространства (грязная ночлежка) и раздумий о большом мире человечества позволило писателю в бытовой ситуации воплотить сложные жизненные проблемы.
Русская литература XX века. 11 кл. Учеб. для общеобразоват. учреждений. Л.А. Смирнова, О.Н. Михайлов, А.М. Турков и др.; Сост. Е.П. Пронина; Под ред. В.П. Журавлева - 8-е изд. - М.: Просвещение - АО «Московские учебники», 2003.
Отослано читателями из интернет-сайтов
Литература онлайн, список тем по предметам, сборник конспектов по литературе, домашняя работа , вопросы и ответы, рефераты по литературе 11 класс , планы уроков
Если у вас есть исправления или предложения к данному уроку,
Часто, анализируя пьесу, режиссер путает события с фактами, предлагаемыми обстоятельствами, поступками.
Событием
мы называем то, что затрагивает всех действующих лиц и ломает дальнейший ход дальнейшей сюжетной линии пьесы. В связи с событием рождается определенный ход мыслей действующих лиц в результате которых появляются те, или иные хотения, желания, задачи, а в результате последних совершаются те, или иные поступки События должны выстраиваться в событийный ряд, по которому можно четко проследить развитие фабулы и ее композиционное построение. В событийный ряд должны быть включены:
исходные события,
события завязки,
узловые события, которые резко изменяют события в каждом акте,
кульминационное событийное действие,
финальное событие разрешающее конфликт.
Исходное событие завершается часто до открытия занавеса. Действие начинается, когда герои уже о чем-то говорят, что-то делают. Нужно осознать какое событие породило первоначальное действие. В основе событий лежат первые зерна, из которых рождается будущий спектакль. Экспозиция и событийная завязка представляют собой неразрывно слитые события единого начального этапа. Экспозиционное действие готовит завязку, завязка реализует конфликтные события, заложенные в развивающиеся в экспозиции. Если в экспозиции автор знакомит нас с расстановкой сил, то завязкой открывается драматическая борьба. Завязкой следует считать не просто линию действия, а событие, содержащее конфликт.
Узловые события
В каждой картине, в каждом акте есть ключевое событие, которое движет вперед драматическое действие. Из их множества необходимо выделить особо важные, которые будут называться узловыми событиями. Среди узловых необходимо определить кульминационное, которое приводит драматическое действие к наивысшему напряжению. Обычно кульминационное действие тяготеет к финалу, так как после него наступает спад развития драматического действия. Кульминация - это тот рубеж на котором изменяется характер борьбы и надвигается развязка. Точно найденная кульминация - залог верного идейного звучания спектакля. Кульминация - это выражение сущности социального смысла пьесы. После кульминационного действия наступает развязка. В развязке откровенно открывается идейно-нравственный смысл пьесы. Конфликт исчерпан. Противодействие одной из сторон сломлено, кто-то одерживает победу и устанавливается то равновесие, которое было нарушено в завязке. Развязка выводит нас на новую нравственную высоту, в которой мы заново обозреваем весь ход драматического сражения, переоцениваем идеи и принципы, двигавшие героями, и оцениваем их истинные ценности. Нравственный эффект финала подготавливается всем ходом драматического действия, ходом борьбы и разрешается ходом борьбы. В развязке ставится точка в развитии конфликта. Эту точку можно обнаружить и определить как финальное событие пьесы. Событием может быть происшествие, случай, сообщение, известие, или открытие, неожиданный поступок какого-либо героя, или его решение что-либо сделать. Событие - это качественные изменения обстоятельств, или ситуации, способствующей возникновению новой. В развитии действия событие, как правило, меняет линию действия героя, иногда несколько, или всех героев пьесы. Событие развивает драматическое действие, определяет повороты сюжета, создает активность и напряженность действия.
Выявление фактов и событий. Событийный ряд пьесы.
Событие – изменение действий всех персонажей в пьесе. После совершение события, действие начинает развиваться по новому направлению. Каждое событие причина последующего, и следствие предыдущего. Одно событие порождает другое.
Факт - меняет действие отдельного персонажа или нескольких персонажей, но не оказывает того существенного воздействия, что событие, на весь ход пьесы.
Выявление фактов и событий разделяется на 2 этапа.
Изучение предлагаемых обстоятельств - первый и самый важный этап в разборе пьесы; мы должны исследовать все факты и события, которые в последствие оказали влияния на ход и развитие пьесы. Сюда входит анализ всей предыстории пьесы:
Изучение эпохи
Эпоха в искусстве, которая господствовала в момент написание пьесы
Обстановка, окружающие герои, нрав, быт, уклад жизни
Тщательное изучение прошлого каждого из героев
Настоящее героев
Необходимо изучить те события, факты и обстоятельства в жизни героев, которые непосредственно предшествовали начало пьесы, и которые послужили толчком к развитию действия.
Основные события и их взаимосвязь.
Событийный ряд – определение событий в самой пьесе.
Событие, по общему мнению, является выразителем конфликтного развития пьесы, поэтому основным признаком, отличающим событие, будет выявленный факт, который в свою очередь вызывает конфликтные отношения и побуждающий их к действию. Этот этап выявления событий, их последовательности и взаимодействия К.С. Станиславский называл началом «системного изучения пьесы». «Определяя события и действия, актер, невольно захватывает все более и более широкие пласты предлагаемых обстоятельств жизни пьесы».
Но одних предлагаемых обстоятельств мало и недостаточно для начала действия пьесы, т.к. это только среда, из которой рождается основное действие.
Исходное событие - некий толчок,
импульс, который даст движение всем обстоятельствам,
закручивая их в некий узел, в единое и
стремительное действие, направляя их
вперед, к желаемому разрешению.
Поиск единого, общего для всех лиц, открывающих
действие пьесы, конфликтного факта - будет,
по мнению А.М.Поламишева(1), определением
«исходного события». Так как, по его мнению,
сам термин «событие» настраивает на поиск
чего-то крупного, масштабного, но зачастую
действие пьесы начинается с мелочи, незначительного
факта, отсюда и происходит его определение
как «первый конфликтный факт». «Первый
конфликтный факт» говорит нам о некоем
действенном происшествии, создающем
конфликтную ситуацию для всех действующих
лиц пьесы на уровне действия (непосредственно
психофизического). Но в исходный момент
начала пьесы кроме действия крайне важно
учитывать еще и другие пласты: идейно-тематический,
философский, актантный и т.д. Все эти уровни
не могут быть вовлечены полностью в понятие
«первый конфликтный факт». «Первый конфликтный
факт» входит в структуру «исходного события».
Следующим этапом в анализе действия пьесы будет поиск «основных конфликтных фактов». Ими, как пишет А.М. Поламишев(1), «следует считать те факты, которые являются причиной конфликтных фактов, следующих за ними». А.Д. Попов называет следующий конфликтный факт - «основным событием». «Основным» оно является потому, что здесь (именно здесь, а не в «исходном»), сталкиваются две равнозначные, противоборствующие стороны и с этого момента начинается непосредственно сам сюжет пьесы.
- А.М. Поламишев – книга «Мастерство режиссера»гл. действенный анализ пьесы.
Взаимоотношения между двумя этими событиями (исходным и основным) порождает определенную взаимосвязь действий, которую принято называть «событийным рядом». Можно сказать еще так: событийный ряд - это определенная, взаимообусловленная череда событий.
Все эти события имеют разную форму, объем, значение, но среди них можно выделить одно крупное событие - «центральное». А.М.Поламишев называет его «главный конфликтный факт». Центральное события является высшей точкой развития действия пьесы, пиком борьбы и естественно переломом в действии, после которого оно движется к финалу, развязке. В этом событии наиболее ярко выявляется идея автора, вся глубина конфликта лежащего в основе пьесы. Необязательно это событие лежит в середине пьесы, нередко оно ближе к концу, т.к. действие, постоянно нарастая, движется к своей развязке.
Итогом этого движения становиться «финальное событие» (или «последний конфликтный факт»), оно по существу является развязкой действия, финалом, где конфликт находит свое разрешение и где заканчивается непосредственно сюжет.
Но окончание сюжета не есть еще окончание самой пьесы. За «финальным» событием следует «главное», которое является основной смысловой единицей пьесы. В нем автор в полной мере выражает идею пьесы, свое отношение к происшедшим событиям, некое резюме.
Событийный ряд.
Все перечисленные выше события это «основные события пьесы», на которых строится и организуется действие, на них основывается фабула, но они не исчерпывают всех событий в пьесе. Событийный ряд состоит, обычно из нескольких десятков событий (именно они и составляют сюжет). Поэтому следующим этапом (после поиска и выделения основных событий) будет определение всех событий пьесы, т.е. событийного ряда.
Для определения события Аристотелем
был придуман хороший метод - "метод исключения».
Впоследствии его ввел в обиход режиссерской
практики К.С. Станиславский. Его суть заключена в
следующем: необходимо исключить какое-либо
действие, происшествие из пьесы и посмотреть,
не изменилось ли что-то в действие пьесы.
Если да, то это событие; если - нет, то это
факт. «Части событий должны быть так сложены,
чтобы с перестановкой или изъятием одной
из частей менялось бы и расстраивалось
целое, ибо то, присутствие или отсутствие
чего незаметно, не есть часть целого».
Все события связаны между собой причинно - следственным механизмом: каждое событие причина последующего и следствие предыдущего; одно событие порождает другое и т.д. Это главная особенность событийного ряда. Основные события, о которых мы говорили выше, есть части событийного ряда, части наиболее значимые, факты же заполняют внутренне пространство пьесы, создавая ее оригинальную композицию, ее особенности и атмосферу.
