Соколов и Дробышевский – маленькая антропологическая синагога. Старые и новые мифы о происхождении человека Александр соколов антрополог личная жизнь

Антрополог Александр Соколов расскажет о том, как специалисты датируют мифы, сделает обзор самых древних и более молодых мифологических мотивов, посвященных происхождению человека, а также приведет несколько примеров современных заблуждений, возникших на стыке науки и мифологического мышления.

Александр Соколов, научный журналист, популяризатор науки. Создатель и редактор портала antropogenez.ru, автор книги “Мифы об эволюции человека”, финалист премии “Просветитель”, лауреат Беляевской премии.

Лекция прошла на площадке Университета ИТМО при информационной поддержке медиагруппы "Мегабайт". Организаторы встречи: дискуссионный клуб "Щепотка Соли".

Комментарии: 0

Александр Соколов

Действующий глава Римско-католической церкви Папа Римский Франциск признал теорию эволюцию и теорию большого взрыва, заметив при этом, что сама идея эволюции в природе не противоречит идее сотворения, потому что требует живых существ, которые развиваются и меняются. Однако мифы о божественном происхождении человека до сих пор распространены и в России, и в мире. В чем причина их популярности? Об этом по гамбургскому счету мы решили спросить создателя портала "Антропогенез.РУ", автора книги "Мифы об эволюции человека" Александра Соколова.

Станислав Дробышевский

Гамбургский счет

В свое время у нас популяризация науки была сведена фактически на ноль. Потом она потихонечку стала подниматься. И вот эти поднимающиеся популяризаторы вдруг обнаружили, что ниша уже занята. И занята какими-то фриками, то есть любителями всяких тайн инопланетян, всяких рептилоидов с Нибиру, всякого такого бреда.

Александр Соколов

Кто построил пирамиды, воздвиг Стоунхендж, заставил шагать статуи острова Пасхи? Инопланетяне? Гиперборейцы? Атланты? Почему мы так недооцениваем наших настоящих, а не вымышленных предков? На эти вопросы в своей лекции ответит научный журналист Александр Соколов.

Станислав Дробышевский

Действительно ли учёные скрывают от мирового сообщества самые важные и сенсационные находки и открытия? Есть ли смысл археологам и другим деятелям науки утаивать результаты своих исследований? В этом видеоролике антрополог Станислав Дробышевский открывает всю правду и рассказывает, действительно ли от нас скрываются таинственные находки археологов и какие ложные сенсации можно встретить в археологической практике.

Где конфликтуют учение об эволюции и религия? Об этом в программе «С христианской точки зренния» разговор с Александром Соколовым, автором книги «Мифы об эволюции человека». Ведет программу Яков Кроов.

Александр Соколов

Об эволюции человека рассказывает Александр Соколов, научный журналист, преподаватель, редактор интернет-портала Антропогенез.ру.

На примере истории об этих самых якобы человеческих следах, которые остались рядом с отпечатками лап динозавров и чей возраст примерно равен 108-94 миллиона лет, можно убедиться в том, как бывают живучи мифы. А также понять, почему им зачастую обеспечена долгая и счастливая жизнь. Как всегда, в основе данного мифологического долголетия лежит одно из фундаментальных свойств человеческой психики, которое коротко можно сформулировать так: чем проще объяснение, тем больше ему верят.

Одинаковые следы в геноме человека и шимпанзе, оставленные ретровирусами, свидетельствуют об общем предке. Антиэволюционистам практически нечего возразить на совершенно убийственный для них "аргумент от эндогенных ретровирусов".

Научный креационизм - это термин, употребляющийся в отношении той части креационизма, которая претендует на научный статус. Поскольку научность креационизма не признана научным сообществом, то словосочетание "научный креационизм" является оксюмороном. Сам по себе креационизм - это вера в то, что разум (в частности, сверхъестественный) оказывал влияние на происхождение жизни или Вселенной. Это положение само по себе спорным не является, но в контексте эво-креа полемики, различные формы креационизма характеризуются убеждениями, что существование упомянутого разума научно доказуемо. Последнее убеждение не разделяется подавляющим большинством представителей научного сообщества, в том числе многими христианами.

Александр Марков

Гамбургский счет

Около 10 лет назад палеонтолог Александр Марков, посещая различные форумы в интернете, с удивлением обнаружил, что теория эволюции не является для современных людей столь же очевидной, как таблица умножения. Несмотря на школьную программу и все открытия биологов, многие люди не принимают положения, сформулированные Чарльзом Дарвином, и тогда Марков решил заняться просвещением. Сегодня это один из самых известных научных популяризаторов в России, а его книги стали бестселлерами. С лауреатом премии "Просветитель", доктором биологических наук, Александром Марковым мы беседуем по гамбургскому счету.

Последние открытия антропологов звучат как сюжеты из фантастики: одни ученые якобы нашли следы американцев, живших 130 тысяч лет назад, другие – смогли извлечь ДНК из пещерного грунта. Что из этого станет прорывом и как научиться разбираться в теории эволюции, «Футуристу» рассказал Александр Соколов, главный редактор портала «АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ» и популяризатор науки.

- В Science вышла статья о том, что специалисты научились находить древнюю человеческую ДНК не только в костях и зубах, но и в пещерных отложениях. Можно ли назвать это революцией в антропологии?

К сожалению, прогнозы ученых не всегда сбываются, а завышенные ожидания в итоге могут привести к разочарованиям. Когда я прочитал статью, мне показалось, что настали времена, когда неполноту палеонтологической летописи для последних нескольких десятков тысяч лет действительно можно «победить». Дело в том, что останки, мягкие ткани и даже кости разлагаются, но в земле остается ДНК. Сейчас авторы той статьи выяснили, что в пещерных отложениях ДНК содержится не меньше, чем в костях из этих же слоев. Поэтому ученые могут взять образец грунта из пещеры и получить список животных и растений, которые жили здесь в то или иное время.

Так мы можем исследовать стоянки, где нет никаких человеческих останков, а также сомнительные памятники, про которые спорят: жили тут древние люди или нет. Мы можем создать карту миграций, карту расселения неандертальцев и сапиенсов в Европе - гораздо более подробную, чем та, что есть сейчас.

Кроме того, новый метод поможет с археологической разведкой, с поиском перспективных мест для раскопок. Сейчас ученые делают разведывательные шурфы, и если в таком пробном раскопе есть какие-то находки - они уже копают по-взрослому. А ведь в выбранном месте может и не быть видимых останков или орудий - но может оказаться ДНК. И образец-то нужен для анализа совсем маленький.

- Что бы вам было интересно изучить с помощью этого нового метода?

Только что мир облетела новость об очередной «сенсации»: на территории США, в Калифорнии, якобы жили люди 130 тысяч лет назад. Но свидетельства, прямо скажем, спорные. Если открытие подтвердится - это будет настоящий переворот в представлениях. С помощью нового метода и можно проверить, есть там человеческая ДНК или нет. Таких сомнительных памятников немало.

- А на территории России?

Было бы неплохо применить новый метод на стоянке в Бетово (Брянская область) - я там участвовал в раскопках в прошлом году. Человеческих останков в Бетово не найдено - и мы не знаем, кто там жил. Ученые полагают, что, скорее всего, неандертальцы, но это мог быть кто угодно. Сапиенсы, денисовцы те же. Костей там нет, только орудия. Между прочим, на всей Русской равнине такая ситуация со стоянками среднего палеолита - орудия находят, а останков - один несчастный зуб. Вот где бы развернуться палеогенетикам.

- Вы сказали о неполноте палеонтологической летописи… Какие пятна в этой летописи - самые темные? Касательно хотя бы неандертальцев?

Во-первых, до конца непонятно, когда исчезли неандертальцы. Поэтому было бы интересно посмотреть по слоям, где ДНК неандертальцев исчезает. Во-вторых, спорный вопрос, как далеко на север продвинулись неандертальцы. Есть пещера Бызовая на Урале - самая поздняя и самая северная стоянка якобы неандертальская. Но снова - там найдены только орудия. Хотелось бы этот вопрос прояснить.

С помощью этого метода можно искать различные неизвестные виды Хомо, да и не только Хомо. А вдруг мы обнаружим еще каких-нибудь неизвестных нам гоминид, которые никаких следов не оставили?

- Какого прорыва в антропологии вы ждете?

Когда наконец научатся клонировать вымерших животных. Человек испокон веков истреблял другие виды. Пора начинать их возрождать. Всерьез обсуждается проект клонирования мамонта (хотя до первых результатов еще очень далеко). Может быть, и до неандертальцев дело дойдет когда-нибудь.

- Расскажите о результатах палеогенетики, которые вас больше всего вдохновили в последнее время.

Пожалуй, исследования знаменитого «ледяного человека» Эци - мумии, найденной в Тирольских Альпах, возрастом 5 300 лет. Благодаря ученым мы узнали, из чего сделана одежда Эци (причем не только виды животных, но и из каких географических областей они происходят), что ел Эци, в какой местности жил и даже каким он был воином. А воином он был неслабым: на наконечнике стрелы Эци - кровь двух человек, кровь третьего - на кремневом ноже, и некто четвертый оставил кровавые следы на эциной одежде.

- Какие подходы вы считаете перспективными для антропологии и археологии?

В последние десятилетия в помощь археологам привлекаются различные технологии, которые разрабатывались для других областей - начиная от медицины и заканчивая космосом. Например, археологическая разведка с помощью лидаров. LIDAR - это такая штука на основе лазерного дальномера, сканирующая земную (или любую другую) поверхность. Их активно использовали на устройствах, изучающих другие планеты. А сейчас такую штуку устанавливают на самолет и ищут неизвестные ученым древние памятники. Замечательная особенность лидара - способность «видеть» через растительность, создавая эффект голой земли. Так ученые находят земляные валы, дороги или остатки сооружений, давно заросшие лесом и никаким другим способом не обнаружимые.

- Какие, на ваш взгляд, главные пробелы в знаниях современных россиян по поводу эволюции человека?

Средний россиянин - насколько я могу судить - не очень представляет себе, как вообще эволюция происходит. То есть в школе рассказывали, что «обезьяна стала человеком». Это обычно и остается в голове. А как это произошло, зачем, когда, каким образом? А, главное, почему современные обезьяны не превращаются в людей? Я даже посвятил этой, казалось бы, избитой теме, целую главу в своей новой книге. Объяснить это не так просто.

Вообще, процесс эволюции сложен для понимания, требуется напрягать голову, а это мы не любим, нам нужны простые объяснения. Сложно понять, почему виды меняются и какую важную роль в эволюции играет случайность. Почему случайные вариации приводят к направленным изменениям.

- И что делать человеку, который так до конца и не понял, откуда мы взялись на Земле?

Можно зайти к нам на «АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ» - там есть раздел «Достающее звено» , где эволюция человека разобрана на популярном уровне. А еще мы проводим уже четвертый форум «Ученые против мифов» , он состоится 10 июня в Москве.

Форум нравится далеко не всем - более того, некоторые люди прямо заявляют, что мы занимаемся фигней. Зачем бороться с какими-то там мифами? Надо просто рассказывать про достижения науки. Но, я считаю, что, во-первых, формат популяризации может быть очень разным. И развенчивание мифов - это такой полемический прием, служащий тому же - донесению до людей знаний в увлекательной форме. А, во-вторых, мы боремся с лженаукой. Лженаука - явление опасное и вредное. И для того, чтобы «поднимать людей на борьбу», мало давать им сухие факты. Людей надо заряжать энтузиазмом, воодушевлять, сплачивать. Нужно, чтобы они чувствовали себя частью некого позитивного движения. Вот это мы стараемся делать.

- Как вы воодушевляете читателей в своей новой книге?

Я, как и в предыдущей своей книге, задумал некую провокацию. Какую - становится ясно, если взглянуть на обложку. Само название «Ученые скрывают?» довольно провокационное. Ну а что касается содержательной части - я старался разобрать самые популярные мифы, которые касаются не только эволюции человека, но и истории вообще. Например, кто построил пирамиды, прилетали ли в древности на Землю инопланетяне, существуют ли расы или это «социальный конструкт», фикция. Если в целом - книга о лженауке вообще. Но не только о том, что «вот какая ужасная лженаука все заполонила, давайте погрустим», а о том, что с лженаукой можно и нужно бороться. Книга для всех, кто хочет оградить себя и своих близких от вредных заблуждений.

Сразу скажу, что её написал не ученый-антрополог, а научный журналист, которого я бы без всяких оговорок назвал Просветителем (не Вольтер, но тем не менее:)), популяризатором науки и борцом с разного рода мифотворцами. Об Александре Соколове я узнал ещё до выхода книги «Мифы об эволюции человека » на сайте http://antropogenez.ru/, создателем и редактором которого он является. Помню, когда впервые наткнулся на этот портал, я буквально был заражен энергией научно-просветительского энтузиазма Александра и его единомышленников. Именно с этого сайта моё во многом «гуманитарное» сознание увлеклось естественнонаучным антропологическим дискурсом. И уже тогда на этом сайте было много статей посвященных, так сказать, «работе над ошибками» тех людей, которые в силу разных причин были охвачены темой эволюции человека (А. Невзорова, завсегдатая телеканала «СПАС» проф. А. Осипова и т. д.). Именно подобная «работа над ошибками» и письма читателей с возможными мифами и стереотипами навели его на мысль о книге в формате «миф-опровержение». И хочу сказать, что уже сам этот формат очень правильное решение.

Стоя одной ногой на научных фактах, а другой на здравом смысле, аккуратно пользуясь «бритвой Оккама» автор уверенно, без лишней агрессии, но с иронией отсекает у общественного сознания различные «атавизмы» по поводу антропологии. Он как будто говорит: «Спокойно, граждане! Никто не называет вас обезьянами, никто не говорит, как вам жить, нет никакого заговора ученых, но некоторые факты довольно упрямы и с этим надо считаться». Александр не атакует какую-то устоявшуюся идеологию или сформированное мировоззрение, а действует реактивно, что задает всей книге хороший тон диалога. Реагируя на мифы, автор вроде бы занимается частностями, но эти частности, в конце концов, складываются в общую картину. Тем самым, проходит полноценный процесс просвещения: развеиваются заблуждения и предлагается более или менее целостная картина современного научного взгляда на генезис человека. При этом, там, где автор не может сказать ясно он, следуя совету Витгенштейна, «молчит». Например, у науки нет ясного ответа, почему род Homo потащился из теплой Африки на север в Европу, но факт остается фактом – потащился (см. миф №39).

Сейчас будет уместно спросить: мол, а с чего уважаемый автор решил, что наука это он, если он даже не ученый? Ну, во-первых, ему в написании помогали признанные ученые. Во-вторых, Александр Соколов довольно давно и не в одиночку занимается этой проблематикой. В-третьих, в книге приводятся факты и источники, которые можно найти и изучить самостоятельно. В-четвертых, его текст не обладает первичными признаками сомнительного «научпопа», вроде заявлений: «сейчас-то я вам расскажу ВСЮ ПРАВДУ, которую от вас скрывали!», «все вот говорят, а на самом деле это обман и происки врагов» и т. п. Наконец, даже в науке без определенного доверия нельзя, а репутация у http://antropogenez.ru/ хорошая.

Несмотря на научную и довольно непростую тематику, книга написана доступно, текст не усложнен специальной терминологией, материал подается легко и, как полагается, «с огоньком». При всем при этом у книги, как я уже отмечал, хороший тон, которому несвойственны ни ярость, ни грубые насмешки. Наверное, «просветительские» язык и стиль должны быть именно такими, чтобы находить зону максимально совпадения «глубокого» и «широкого» читателя. Дальнейшие штудии это уже дело рук каждого.

В заключении скажу, что, на мой любительский взгляд, вряд ли все мифы этой книги можно назвать «мифами», в смысле устоявшейся формы общественного сознания. Например, я вот как-то не убежден, что миф №24 «Современный человек возник из ниоткуда. Между ним и ископаемыми гоминидами «слишком большой разрыв»» действительно укоренен в головах. Однако любой из «мифов» этой книги, в любом случае, к месту, потому что каждый из них это повод рассказать читателю о современном состоянии антропологии.