«Сон Обломова». Причины нравственной гибели И.И.Обломова

Урок - суд "Кто виноват в смерти Обломова?" Свидетель Обломов Вопросы защиты 1. Какой Вы представляли себе службу?(Семейное занятие) 2.Что оказалось на самом деле?(Составлял никому не нужные записки, писал толстые тетради) 3.Какие чувства испытывал, видя своего начальника.?(Пропадал голос, страх) 4.Что предлагали и куда приглашали знакомые Волков, Судьбинский, Пенкин? 5.Какой вопрос Вас мучил?(Зачем живу?) Вывод: Из ответов свидетеля мы видим, что служба не приносила удовлетворения, ради никому не нужных "Записок» , переписывания бумаг не стоило служить. Великосветские пустые развлечения, суета,интриги, сплетни не привлекали Обломова. Ну и что, что Обломов ничего не делает. Он не разбрасывается собой, ничего не продает, сохраняет свое нравственное достоинство. Лень и бездеятельность Обломова вызваны, на мой взгляд, резко отрицательным и справедливо скептичным отношением его к жизни Вопросы обвинения 1.Ваш возраст, происхождение, чин? 2.Где Вы служите?(Нигде) 3.Сколько лет живете в Петербурге?(12) 4.Объективная причина отставки?(Нежелание ходить на службу) 5.Чем занимались после отставки?(Ничем) 6.Поддерживали знакомства, ходили в театр, читали книги? 7.Как проходил Ваш день? 8.Почему не сдержали обещание поехать за границу? Вывод: Перед нами молодой человек, дворянин, полный сил, здоровья. У него есть образование. Но куда он тратит свои драгоценные годы? Чем занимается? Это лишний,никому не нужный человек, который символизирует бездействие, лень. Такие люди не приносят пользы, мешают прогрессу. Свидетель Ильинская Вопросы защиты 1.При каких обстоятельствах Вы познакомились с Обломовым?(Привел Штольц в дом) 2.С какой целью Штольц познакомил вас?(С целью переделать Обломова, вернуть его к жизни) 3.Удалось ли Вам справиться с поставленной задачей?(Да) 4.Почему,на ваш взгляд, изменился Обломов?(Он нашел цель жизни любовь) 5.Кто был инициатором разрыва?(Я) 6.О чем просил Обломов в последнюю встречу?(Возьми меня, какой я есть, люби во мне,что есть хорошего) 7.Назовите основные причины разрыва(Во-первых, я не оживила его, переоценила свои возможности. Во-вторых, меня не устраивала жизнь с ним в будущем) 8.Какую оценку вашей любви дал Штольц?(Назвал ошибочной. Самолюбие с одной стороны, слабость с другой) 9.Это объяснение Вас устроило?(Да) 10.Чем объясните тревогу за судьбу Обломова,будучи замужем?(Чувством вины) Вывод: Обломов поверил в любовь Ольги, так как сам никогда не лгал, прислушивался к своему сердцу. Его чистая душа и сердце, полное доброты, открылись Ольге. Он с радостью подчинялся ее воле. а для нее это была ошибка, эксперимент. Она тешит свое самолюбие и доказывает Штольцу, какая она сильная, наслаждаясь своей властью над Обломовым. Почувствовав поражение, она не щадит его, ставя ему в вину то, что раньше считала достоинством его: кротость, честность, нежность. Ей он такой не нужен. А ведь он и не был другим. А как быстро ее убеждает Штольц, что Обломов не может вызвать любви.. Вопросы обвинения 1.Как Вы относились к Обломову? (Любила, пыталась вернуть к нормальной жизни) 2.Вы просили его читать, не спать после обеда,п ридумывали задания. 3.А что предпринимал он сам?(Ничего) 4.Какие чувства вызвало у вас письмо Обломова?(Плакала) 5.На предложение Обломова Вы ответили согласием?(Да) 6.Знала ли тетушка о предложении, почему?(Обломов объяснял это занятостью) 7.Как окружающие воспринимали ваши отношения? (Шушукались, намекали) Вывод Ольга - необыкновенно умная, самобытная девушка. Она пыталась спасти Обломова, понимая и ценя его. Он лишь пассивно повторял жизнь Ольги, послушно выполняя ее задания и просьбы. Как ни возродила его любовь, он пасовал перед малейшей преградой: пересудов Сонечки. Сама мысль о свадьбе приводила его в ужас, он тянул, откладывал. Его пассивность, нерешительность привели к разрыву. Ольга глубоко страдала. Сказав ему правду, она дала ему еще одну возможность начать сначала. "Если Ольга, этот ангел, не унес из болота, я ничего не сделаю" . -_горько размышлял Илья Ильич. Свидетель Штольц Вопросы обвинения 1.Как давно вы знакомы?(С детства) 2.Когда пути ваши разошлись, почему продолжали о нем заботиться? (Он был моим другом, был слишком доверчив, плохо разбирался в людях, но имел золотое сердце) 3. О чем просил Вас Обломов? (Не бросай, помоги. Все знаю, но силы и воли нет) 4.Как вы объясняли причину его гибели?(Он выгнал труд из жизни) 5.Как воспринял известие о счастье Ольги и Вас?(Прыгал от радости) 6.В каком положении находились обломовские мужики?(Бедственном) 7.Как отнесся к вашему предложению построить школу, дорогу? Вывод: Обломов не был одиноким. Рядом с ним находился преданный друг, готовый прийти на помощь. Но Обломов требовал невозможного: вести его по жизни. Он свои проблемы, обязанности перекладывал на чужие плечи. Кто - то, а не он должен заботиться о его поместье, о его мужиках. Вопросы защиты: нет Свидетель Пшеницына Вопрос зашиты 1.Как относился Обломов к Вам?(Жалел,был внимательным, шутил) 2.Как относился к детям?(Заботливо, никогда не сердился) 3.Как подействовала на вас смерть Обломова?(Убивалась) Вывод: Обломов - добрый, отзывчивый человек. Вопросы обвинения 1.Понимал ли Обломов, в каком бедственном положении окажется, подписав заемное письмо? 2.Интересовался ли Обломов, откуда Вы берете средства для его существования? 3.Откуда же вы эти средства доставали? Вывод: Трудно представть, что 40-летний мужчина живет за счет любящей его женщины,спокойно принимая жертвы. Итог урока: Выслушав свидетелей, обоснованно ответьте на главный вопрос: "Кто виноват в смерти Обломова"

тихая смерть обломова не есть смерть блаженного. вся четвертая часть романа есть описание духовной смерти героя до его кончины. и главный мотив здесь - духовное поражение обломова, которое выглядит как погружение в новый, теперь уже окончательный "смертный сон". перед нами уже живой мертвец, который не хочет думать о том, что ждет его завтра (недаром сказано: "он предчувствовал близкую смерть и боялся ее"), а лишь доволен тем, что сейчас еще имеет возможность не тревожиться об окончательном итоге своей жизни, о необходимости покаяния. ключевыми словами четвертой части являются: "покой", "тишина", "безнадежность", "беспечность", "сон", "лень", "убаюкивание".

для героя в этой части характерны два неравноценно представленных состояния. первое - это недолгие вспышки раскаяния, являющиеся "все реже". однако это раскаяние не деятельное, как в романе с ольгой ильинской, а созерцательное и потому унылое, отчаянное. обломов тогда "плачет холодными слезами безнадежности". второе состояние тревожно названо гончаровым: "внутреннее торжество". это полный отказ от всякого покаяния, полное самооправдание и успокоение в грехе. гончаров пишет о своем герое, что он "вкусит временных благ и успокоится", что "каяться - нечего".

самооправдание же заключается в том, что под свой грех, под свое греховное состояние илья ильич подводит философский базис: "наконец решит, что жизнь его не только сложилась, но и создана, даже предназначена была так просто, немудрено, чтоб выразить возможность идеально покойной стороны человеческого бытия. другим, думал он, выпадало на долю выражать ее тревожные стороны, двигать и разрушающими силами: у всякого свое назначение! " .

итог жизни обломова - весьма неушительный. он подводится в разговоре со штольцем уже при окончательном прощании: "мне давно совестно жить на свете! но не могу идти с тобой твоей дорогой, если б даже " и слова штольца выглядят как окончательный приговор: "погиб ты, ".

однако роман "обломов" явно проникнут евангельским духом. даже окончательная духовная гибель героя еще оставляет надежду на милосердие господа бога. на это милосердие надеется автор, когда лишь в намеке дает образ ангела, охраняющего могилу обломова: "кажется, сам ангел тишины охраняет сон его" . надежда проглядывает и в том, как сохранился илья ильич в памяти людей. еженедельно молится о нем в церкви вдова агафья матвеевна пшеницына. добрым словом вспоминает о нем захар: "этакого барина отнял господь! на радость людям жил.. не нажить такого барина.. помяни, господи, его душеньку во царствии своем! " .

обломов погиб для мира, для людей, погиб и духовно. но все-таки, не делая добра, не творил он и зла. с точки зрения христианской, ему были поданы богом такие дары, как чистое сердце, кротость, нищета духа, плач и пр. (хотя все это - в обытовленно-житейском, не духовном виде) . обломов не смог преодолеть силой покаяния, волей к покаянию и раскаянию - "сна смертного", "уныния" духовного. в этом смысле он как бы напрасно растратил бесценные дары, отпущенные ему богом. но все же автор не выносит ему приговор, но выдвигает на первый план как окончательный итог - возможность божьего милосердия.

Ответ разместил: Гость

1)базаров считает, что многое изменилось после 17 века. от аристократов нет никакой пользы, их основное занятие ничего неделание, их достоинства и самоуважение пустые слова."вот вы уважаете себя и сидите сложаруки; какая ж от этого польза для обществ. класса. вы бы не уважали себя и то же бы делали". в безделье и пустой болтавне базаров видит основной политический принцип всего дворянства живущего за чужой счёт.

павел п. видит в аристократизме основную силу, она дала когда-то свободу. варистократах развито чувство собственного достоинства, чувство самоуважения, оно важно, т. к. общество строится на личности. "они не уступают от прав своих, и потому они уважают права другихони требуют исполнения обязанностей в отношении к ним, и потому они сами используют свои обязанности."

3)базаров." человек только и хорош, что он сам о себе прискверного мнения"

мужик наш рад самого себя обокрасть, чтобы только налится дурману в кабаке.

павел п."он(мужик) свято чтит придания он -патриархальный, он не может жить без веры"

п п."наши художники бессильны до гадости"

п. п. не прав в том, что торицает современное исскуство, т.к. не знает его

б. не отрицает природу, а видит в ней только источник и поле чел. деят-сти.

31.12.2020 - На форуме сайта закончилась работа по написанию сочинений 9.3 по сборнику тестов к ОГЭ 2020 года под редакцией И.П.Цыбулько".

10.11.2019 - На форуме сайта закончилась работа по написанию сочинений по сборнику тестов к ЕГЭ 2020 года под редакцией И.П.Цыбулько.

20.10.2019 - На форуме сайта начата работа по написанию сочинений 9.3 по сборнику тестов к ОГЭ 2020 года под редакцией И.П.Цыбулько.

20.10.2019 - На форуме сайта начата работа по написанию сочинений по сборнику тестов к ЕГЭ 2020 года под редакцией И.П.Цыбулько.

20.10.2019 - Друзья, многие материалы на нашем сайте заимствованы из книг самарского методиста Светланы Юрьевны Ивановой. С этого года все ее книги можно заказать и получить по почте. Она отправляет сборники во все концы страны. Вам стоит только позвонить по телефону 89198030991.

29.09.2019 - За все годы работы нашего сайта самым популярным стал материал с Форума, посвященный сочинениям по сборнику И.П.Цыбулько 2019 года. Его посмотрели более 183 тыс. человек. Ссылка >>

22.09.2019 - Друзья, обратите внимание на то, что тексты изложений на ОГЭ 2020 года останутся прежними

15.09.2019 - На форуме сайте начал работу мастер-класс по подготовке к Итоговому сочинению по направлению " Гордость и смирение"

10.03.2019 - На форуме сайта завершена работа по написанию сочинений по сборнику тестов к ЕГЭ И.П.Цыбулько.

07.01.2019 - Уважаемые посетители! В ВИП-разделе сайта мы открыли новый подраздел, который заинтересует тех из вас, кто спешит проверить (дописать, вычистить) свое сочинение. Мы постараемся проверять быстро (в течение 3-4 часов).

16.09.2017 - Сборник рассказов И.Курамшиной "Сыновний долг", в который вошли также и рассказы, представленные на книжной полке сайта Капканы ЕГЭ, можно приобрести как в электронном, так и в бумажном виде по ссылке >>

09.05.2017 - Сегодня Россия отмечает 72-ю годовщину Победы в Великой Отечественной войне! Лично у нас есть еще один повод для гордости: именно в День Победы, 5 лет назад, заработал наш сайт! И это наш первый юбилей!

16.04.2017 - В ВИП-разделе сайта опытный эксперт проверит и выправит ваши работы: 1.Все виды сочинений на ЕГЭ по литературе. 2.Сочинения на ЕГЭ по русскому языку. P.S.Самая выгодная подписка на месяц!

16.04.2017 - На сайте ЗАКОНЧИЛАСЬ работа по написанию нового блока сочинений по текстам ОБЗ.

25.02 2017 - На сайте началась работа по написанию сочинений по текстам ОБ З. Сочинения по теме «Что такое добро?» можно уже смотреть.

28.01.2017 - На сайте появились готовые сжатые изложения по текстам ОБЗ ФИПИ,

Жизнь и смерть Обломова. Эпилог романа. В третий и последний раз Штольц навещает своего друга. Под заботливым оком Пшеницыной Обломов почти осуществил свой идеал: «Грезится ему, что он достиг той обетованной земли, где текут реки меду и молока, где едят незаработаннный хлеб, ходят в золоте и серебре…», и Агафья Матвеевна оборачивается сказочной Миликтрисой Кирбитьевной... Домик на Выборгской стороне напоминает сельское приволье.

Однако герой так и не доехал до родной деревни. Тема «Обломов и мужики» проходит через весь роман. Еще в первых главах мы узнали, что в отсутствие барина крестьянам живется туго. Староста докладывает, что мужики «убегают», «просятся на оброк». Вряд ли им лучше стало под властью Затертого. Пока Обломов утопал в своих проблемах, он упустил возможность проложить дорогу, построить мост, как сделал его сосед, деревенский помещик. Нельзя сказать, что Илья Ильич вовсе не думает о своих крестьянах. Но его планы сводятся к тому, чтобы все осталось как есть. И на совет открыть для мужика школу Обломов с ужасом отвечает, что «он, пожалуй, и пахать не станет...» Но время не остановить. В финале мы узнаем, что «Обломовка не в глуши больше <…>, на нее пали лучи солнца!» Крестьяне, как ни было трудно, обошлись без барина: «…Года через четыре она будет станцией дороги <…>, мужики пойдут работать на насыпь, а потом по чугунке покатится <…> хлеб к пристани... А там …школы, грамота…» А вот обошелся ли Илья Ильич без Обломовки? Логикой повествования Гончаров доказывает излюбленные свои мысли. И то, что на совести каждого помещика лежит забота о судьбах сотен людей («Счастливая ошибка»). И то, что деревенская жизнь есть самая естественная и потому самая гармоническая для русского человека; она сама направит, научит и подскажет, что делать лучше всяких «планов» («Фрегат “Паллада”»).

В домике на Выборгской Обломов опустился. То, что было свободным сном, сделалось галлюцинацией - «настоящее и прошлое слились и перемешались». В первый приезд Штольцу удалось поднять Обломова с дивана. Во второй он помог другу в решении практических дел. И вот теперь с ужасом понимает, что бессилен что-либо изменить: <«Вон из этой ямы, из болота, на свет, на простор, где есть здоровая, нормальная жизнь!» - настаивал Штольц…

«Не поминай, не тревожь прошлого: не воротишь! - говорил Обломов. - Я прирос к этой яме больным местом: попробуй оторвать - будет смерть… Я все чувствую, все понимаю: мне давно совестно жить на свете! Но не могу идти с тобой твоей дорогой, если б даже захотел.. Может быть, в последний раз было еще возможно. Теперь... теперь поздно...» Даже Ольга не в состоянии воскресить его: «Ольга! - вдруг вырвалось у испуганного Обломова… - Ради Бога, не допускай ее сюда, уезжай!»

Как в первый приезд, Штольц подводит печальный итог:

Что там? - спросила Ольга…

Ничего!..

Он жив, здоров?

Что ж ты так скоро воротился? Отчего не позвал меня туда и его не привел? Пусти меня!

Что же там делается?… Разве «бездна открылась»? Скажешь ли ты мне?.. Да что такое там происходит?

Обломовщина!

И если Илья Ильич нашел людей, которые согласны терпеть эту жизнь около себя, то самая природа, кажется, выступила против, отмеривая краткий срок подобному существованию. Оттого трагикомическое впечатление производят попытки той же Агафьи Матвеевны ограничить мужа. «Сколько раз прошли? - спросила она Ванюшу… - Не ври, смотри у меня… Помни воскресенье, не пущу в гости <…>». И Обломов волей-неволей отсчитал еще восемь раз, потом уже пришел в комнату...»; «Хорошо бы к этому пирог!» - «Забыла, право забыла! А хотела еще с вечера, да память у меня словно отшибло!» - схитрила Агафья Матвеевна». В этом нет смысла. Ибо иной цели в жизни, кроме еды и сна, она предложить ему не может.

Описанию болезни и смерти своего героя Гончаров уделяет сравнительно немного места. И. Анненский обобщает читательские впечатления, говоря, что «мы прочли о нем 600 страниц, мы не знаем человека в русской литературе так полно, так живо изображенного. А между тем его смерть действует на нас меньше, чем смерть дерева у Толстого…» Почему? Критики «серебряного века» единодушны, потому что самое страшное с Обломовым уже произошло. Духовная смерть опередила физическую. «Он умер потому, что кончился…» (И. Анненский). «“Пошлость” окончательно “восторжествовала над чистотой сердца, любовью, идеалами”». (Д. Мережковский).

Прощается Гончаров со своим героем взволнованным лирическим реквиемом: «Что же стало с Обломовым? Где он? Где? - На ближайшем кладбище под скромной урной покоится тело его <…>. Ветви сирени, посаженные дружеской рукой, дремлют над могилой, да безмятежно пахнет полынь. Кажется, сам ангел тишины охраняет сон его».

Казалось бы, здесь неоспоримое противоречие. Высокая надгробная речь опустившемуся герою! Но жизнь не может считаться бесполезной, когда кто-то вспоминает о тебе. Светлая печаль наполнила высшим смыслом жизнь Агафьи Матвеевны: «Она поняла, что <…> Бог вложил в ее жизнь душу и вынул опять; что засветилось в ней солнце и померкло навсегда… Навсегда, правда; но зато навсегда осмыслилась и жизнь ее: теперь уж она знала, зачем жила и что жила не напрасно».

В финале мы встречаем Захара в обличии нищего на церковной паперти. Осиротевший камердинер предпочитает просить Христа ради, нежели служить «неугодливой» барыне. Между Штольцем и его знакомым литератором происходит следующий диалог о покойном Обломове:

А был не глупее других, душа чиста и ясна, как стекло; благороден, нежен, и - пропал!

Отчего же? Какая причина?

Причина… какая причина! Обломовщина! - сказал Штольц.

Обломовщина! - с недоумением повторил литератор. - Что это такое?

Сейчас расскажу тебе… А ты запиши: может быть, кому-нибудь пригодится. «И он рассказал ему, что здесь написано.»

Таким образом, композиция романа строго кольцевая, в ней невозможно вычленить начало и конец. Все, что мы читаем с первых страниц, оказывается, можно истолковать как рассказ про Обломова, его друга. В то же время Штольц мог поведать историю недавно завершившейся жизни. Таким образом, круг человеческой жизни пройден дважды: в реальности и воспоминаниях друзей.

Гончаров, певец гармонии, не смог завершить свою книгу одной минорной нотой. В эпилоге появляется новый маленький герой, который, быть может, сумеет гармонично соединить лучшие черты отца и воспитателя. «Не забудь моего Андрея! - были последние слова Обломова, сказанные угасшим голосом…» «Нет, не забуду я твоего Андрея <…>, - обещает Штольц.- Но поведу твоего Андрея, куда ты не мог идти <…> и с ним будем проводить в дело наши юношеские мечты».

Проведем маленький эксперимент. Откройте последнюю страницу издания "Обломова" - любого, которое Вы держите в руках. Перевернув ее, вы обнаружите почти наверняка статью Николая Александровича Добролюбова «Что такое обломовщина?» Работу эту необходимо знать хотя бы потому, что она является одним из образцов русской критической мысли девятнадцатого столетия. Однако первый признак свободного человека и свободной страны - это возможность выбора. Статью Добролюбова интереснее рассматривать рядом со статьей, с которой она появилась практически одновременно и с которой во многом полемична. Это рецензия Александра Васильевича Дружинина «“Обломов”. Роман И.А. Гончарова».

Критики единодушны в восхищении образом Ольги. Но если Добролюбов видит в ней новую героиню, главного борца с обломовщиной, Дружинин видит в ней воплощение вечной женственности: «Нельзя не увлечься этим светлым, чистым созданием, так разумно выработавшим в себе все лучшие, истинные начала женщины…»

Разногласия между ними начинаются с оценки Обломова. Добролюбов полемизирует с самим автором романа, доказывая, что Обломов - ленивое, испорченное, никчемное существо: «Он (Обломов) не поклонится идолу зла! Да ведь почему это? Потому, что ему лень встать дивана. А стащите его, поставьте на колени перед этим идолом: он не в силах будет встать. Грязь к нему не пристанет! Да пока лежит один. Так еще ничего; а как придет Тарантьев, Затертый. Иван Матвеич - брр! какая отвратительная гадость начинается около Обломова».

Истоки характера Обломова критик проницательно угадывает в его детстве. У обломовщины он усматривает в первую очередь социальные корни: «…Он (Обломов ) с малых лет видит в своем доме, что все домашние работы исполняются лакеями и служанками, а папенька и маменька только распоряжаются да бранятся за дурное исполнение». Приводит в пример символический эпизод с натягиванием чулок. Он рассматривает и Обломова как социальный тип . Это барин, владелец «трехсот Захаров», который «рисуя идеал своего блаженства, … не думал утвердить его законность и правду, не задал себе вопроса: откуда будут браться эти оранжереи и парники… и с какой стати будет он ими пользоваться?»

И все же психологический анализ персонажа и значения всего романа не так интересен критику. Он постоянно прерывается «более общими соображениями» об обломовщине. В герое Гончарова критик прежде всего сложившийся литературный тип, генеалогию его критик проводит от Онегина, Печорина, Рудина. В литературной науке его принято называть типом лишнего человека. В отличие от Гончарова, Добролюбов сосредоточивается на его отрицательных чертах: «Общее у всех этих людей то, что в жизни нет им дела, которое бы для них было жизненной необходимостью, сердечной святыней…»

Добролюбов прозорливо угадывает, что причиной непробудного сна Обломова стало отсутствие высокой, по настоящему благородной цели. Эпиграфом избрал слова Гоголя: «Где же тот, кто бы на родном языке русской души умел бы сказать нам это всемогущее слово “вперед?..”»

Посмотрим теперь статью Дружинина. Будем откровенны: читать его намного труднее. Едва мы развернем страницы, имена философов и поэтов, Карлейля и Лонгфелло, Гамлета и художников фламандской школы так и запестрят у нас перед глазами. Интеллектуал высочайшего кругозора, знаток английской словесности, Дружинин и в своих критических работах не снисходит до среднего уровня, но ищет равного себе читателя. Между прочим, так и можно проверить степень собственной культуры - спросить себя, какие из упоминаемых имен, картин, книг мне знакомы?

Вслед за Добролюбовым, он уделяет много внимания «Сну...» и видит в нем «шаг к уяснению Обломова с его обломовщиной». Но, в отличие от него, сосредоточивается на лирическом содержании главы. Дружинин увидел поэзию даже в «заспанном челядинце», и поставил в высшую заслугу Гончарову то, что он «опоэтизировал жизнь своего родного края». Таким образом, критик слегка коснулся национального содержания обломовщины. Защищая любимого своего героя, критик призывает: «Окиньте роман внимательным взглядом, и вы увидите, как много в нем лиц, преданных Илье Ильичу и даже обожающих его…» Ведь это неспроста!

«Обломов - ребенок, а не дрянной развратник, он соня, а не безнравственный эгоист или эпикуреец...» Чтобы подчеркнуть нравственную ценность героя, Дружинин задается вопросом: кто в конечном счете полезнее для человечества? Наивное дитя или усердный чиновник, «подписывающий бумагу за бумагой»? И отвечает: «Ребенок по натуре и по условиям своего развития, Илья Ильич … оставил за собой чистоту и простоту ребенка - качества, драгоценные во взрослом человеке». Люди «не от мира сего» так же необходимы, поскольку «посреди величайшей практической запутанности, часто открывают нам область правды и временами ставят неопытного, мечтательного чудака и выше… целой толпы дельцов, его окружающих». Критик уверен в том, что Обломов - тип общечеловеческий , и восклицает: «Нехорошо той земле, где нет добрых и неспособных на зло чудаков вроде Обломова!»

В отличие от Добролюбова, не забывает он и про Агафью Матвеевну. Дружининым сделано тонкое наблюдение о месте Пшеницыной в судьбе Обломова: она поневоле была «злым гением» Ильи Ильича, «но этой женщине все будет прощено за то, что она много любила». Критик увлечен тонким лиризмом сцен, рисующих горестные переживания вдовы. В противоположность ей, критик показывает эгоизм четы Штольцев по отношению к Обломову в сценах, где «ни житейский порядок, ни житейская правда… нарушены не были».

Вместе с тем в его рецензии можно найти ряд спорных суждений. Критик избегает разговора о том, почему гибнет Илья Ильич. Отчаяние Штольца при виде опустившегося друга вызвано, по его мнению, только тем, что Обломов женился на простолюдинке.

Как и Добролюбов, Дружинин выходит за рамки рассмотрения романа. Он рассуждает об особенностях таланта Гончарова, сопоставляет его с голландскими живописцами. Подобно нидерландским пейзажистам и создателям жанровых сценок, детали быта под его пером обретают бытийный масштаб и «творческий дух его отражался во всякой подробности… как солнце отражается в малой капле воды…»

Мы увидели, что два критика в суждениях про Обломова и роман в целом спорят и отрицают один другого. Так кому же из них верить? На этот вопрос дал ответ И. Анненский, заметив, что ошибочно «останавливаться на вопросе, какой тип Обломов. Отрицательный или положительный? Этот вопрос вообще относится к числу школьно-рыночных…» И подсказывает, что «самый естественный путь в каждом разборе типа - начинать с разбора своих впечатлений, по возможности их углубив». Для этого «углубления» и нужна критика. Чтобы донести реакцию современников, дополнить самостоятельные выводы, а не заменять свои впечатления. Вообще-то Гончаров верил в своего читателя, и на замечания, что его герой непонятен, парировал: «А читатель на что? Разве он олух какой-нибудь, что воображением не сумеет по данной автором идее дополнить остальное? Разве Печорины, Онегины… досказаны до мелочей? Задача автора - господствующий элемент характера, а остальное - дело читателя».

Гончаров, Иван Александрович, величайший русский критик и писатель, который стал известен, благодаря своим работам. В его творчестве фигурирует жизнь людей, их быт и всю эпоху правления крестьянским правом. Одной из его известных работ, называется «Обломов». Здесь, писатель, выражает свои мысли как критик, и выразительно показывает все действия происходящие в романе.

В данной работе автора, главным героем, становиться Илья Обломов, по батюшке Ильич. Это был, барин, которого воспитывало, спокойствие, бездействие, и очень беспокойные близкие ему люди. В силу чего, Обломов стал, практическим пустым местом, для самого себя и для общества в целом. Основной трагедией жизни, стала безразличие к самому себе. С раннего возраста, ему практически во всех его действиях ставили запрет, и всячески ограждали от его мыслей. Даже учитывая прогулки на улице, которые не проходили без вмешательства родных. Своими переживаниями о мальчике, окружающие его люди, сотворили этот пустой облик в жизни, за что Илья будет практически наказан судьбой. Со временем, мальчик так и вырастал «комнатным растением». И войдя во взрослую жизнь, ему становиться, катастрофически тяжело удержать жизненный баланс в своих руках.

Несмотря на все бездействия главного героя, автор, упоминает важную черту характера Ильи, это его безвредность. Это его характеризовало как положительного персонажа.

В силу того, что герой вёл бесполезный образ жизни, говорит и та сцена, в которой Илья, встречает новую любовь, но от своих бездействий, он видит, что она сможет его «вытянуть» из этой рутины. Но как бы то ни было, он обретает счастье с Агафьей, которая рождает ему сына. От его бездействий, шло «под откос» всё домашнее хозяйство. На этом фоне, сработала смекалка аферистов, которые после его смерти, планировали полностью разорить его имущество.

Приступы сердца, всё чаще и чаще посещали Обломова, при которых его заставала Агафья. Последнее время, она практически ждала его смерти. И вот, спустя время, Илью Обломова, повергает очередной последний инсульт, который видит Агафья Матвеевна, и он уходит из своей бесполезной жизни.

Благодаря Штольцу, потомок Обломовых, оказывается в надёжных руках. На тот момент, Штольц жил с Ольгой и в отличие от отца, он решительно был настроен воспитать юнца сироту. Если учесть нрав нового отца Андрея, то, мальчишка вырастит смышлёным и решительным парнем.

Сочинение пр Смерть Обломова в романе Гончарова

Иван Александрович Гончаров своим романом «Обломов» описал многочисленное количество народа, которые живут как Обломов в Обломовщине. Каждый хотел бы позволить себе жить как Обломов, лежать на диване в свое удовольствие. Обломов был приучен к такой жизни с детства, родители его приучили к тому, что за него должны делать все слуги. Обломов после смерти родителей не знал, как руководить таким количеством крепостных, поэтому его это не сильно волновало. Обломов человек не глупый, но его лень пересилила его активность.

Обломова устраивало то, что он лежит целыми днями и ничего не делает, его волнует только еда и сон. Илья Ильич вроде, как и готов сделать что-то для своих крепостных, но потом запал гаснет, и он снова лежит на диване и ничего не делает. Обломова не побудило к активному образу жизни ни помощь друга, ни любовь. Его все устраивает и перемены в его жизни Обломова очень сильно пугает, он не хочет ничего делать для изменения своего быта.

Гончаров хотел написать о человеке, которого не научили, как жить взрослой жизнью и принимать решения самостоятельно. Вокруг него в доме кругом грязь и паутина и Обломова это не беспокоит. Иван Александрович писал об Обломове как о человеке с чистым сердцем, таких людей очень мало осталось в обществе. Материальная сторона не беспокоит Илью Ильича, для него важнее духовная сторона жизни.

Когда Ольга Ильинская пытается переделать взрослого Обломова, он противится этого. В сцене описанной Гончаровым он даже просит своего друга Штольца, чтобы он больше не пускал к нему Ильинскую. Обломову не нравится, что на него давят, он не хотел быть таким как его друг, он выбрал для себя другой путь.

После расставания с Ольгой Ильинской Обломов страдает, ведь его сердце разбито, но нашлась женщина, которая смогла дать Обломову ту ласку и заботу, о которой он мечтал. Его связь с Агафьей Матвеевной принесла ему то спокойствие и душевное равновесие, которое не смогла ему дать Ильинская.

Обломов рядом с Агафьей Матвеевной снова почувствовал себя маленьким мальчиком, о котором заботятся. Плодом их любви стал их сын Андрюшка.

В очередной раз, приехавший Штольц, разговаривая с другом, понимает, что скоро тот умрет. Обломов просит перед смертью своего друга не бросать его сына и позаботиться о нем. Штольц дает Обломову обещание, что вырастит из Андрюшки трудолюбивого и ответственного человека. Все сохранили хорошие воспоминания об Обломове, как о человеке, который не стал черств сердцем и скуден душой. Он не изменил своим принципам и остался чистым и светлым человеком в их памяти.

Несколько интересных сочинений

• Анализ рассказа Чехова Ванька сочинение

  А. П. Чехов (А. Чехонте) много произведений посвятил описанию жизни обычных людей. Он рассказал об их не легком существовании. Одно из таких произведений рассказ «Ванька». Оно было написано в 1886 году

  Визитной карточкой Антона Павловича Чехова являются его юмористические рассказы, именно с маленьких его историй, где обычно рассказывается о печальной или забавной драме одного героя