Главная › Психология › Сравнительная характеристика главных героев романа. Теория литературы

Сравнительная характеристика главных героев романа. Теория литературы

Юный Александр является в Петербург прямо из теплых материнских объятий, полный романтических мечтаний и помыслов вступить в решительный бой со всем бездушным, расчетливым, гнусным. “Меня влекло какое-то неодолимое стремление, жажда благородной деятельности”, - восклицает он. Этот “желторотый птенец-идеалист” вызвал на бой не кого-нибудь, а весь мир зла. Тонкая ирония Гончарова, с которой в начале романа описывается юный герой - его отъезд из дома, клятвы в вечной любви Сонечке и другу Поспелову, первые робкие шаги в Петербурге, - именно этот насмешливый взгляд автора делает Адуева-младшего милым нашему сердцу, но уже заранее предопределяет исход “борьбы” племянника и дяди. К истинным героям, способным на великие подвиги, писатели не относятся с иронией. Вот Адуев-старший - владелец фарфорового завода, чиновник особых поручений, человек трезвого ума и практического смысла, тридцатидевятилетний преуспевающий господин. Гончаров наделяет его юмором и даже сарказмом, сам же относится к нему серьезно. Это заставляет думать, что он истинный герой романа, которого автор берет за “образец для подражания”.

Два этих характера были ярчайшими типами своего времени. Родоначальником первого, как мне думается, явился Владимир Ленский, второго - Евгений Онегин, хотя и в сильно преображенном виде. Гончарову очень хочется взять себе в образец Петра Иваныча - человека “живого дела”, и не только себе, но и предложить вниманию читателя именно в качестве образца. С каким блеском в романе написаны диалоги дядюшки и племянника: спокойно, уверенно, безапелляционно разбивает Петр Иваныч горячего, но не вооруженного логикой Александра! И каждая критическая фраза дяди убийственна и неотразима оттого, что говорит он правду, тяжелую, обидную и беспощадную, но правду. Вот он высмеивает “вещественные знаки невещественных отношений” - колечко и локон, подаренные Сонечкой при прощании уезжающему в столицу Сашеньке. “И это ты вез за тысячу пятьсот верст?.. Лучше бы привез еще мешок сушеной малины”, - сетует дядя и швыряет в окно бесценные для племянника “символы вечной любви”. Александр уверен, что не забудет любимую никогда. Но прав оказывается дядя. Прошло совсем немного времени, и Адуев-младший влюбился в Наденьку Любецкую со всем пылом молодого романтического сердца, безотчетно, бездумно! И Сонечка забыта, даже имени ее не произносит Александр. Любовь к Наденьке поглощает его целиком. Дядя твердит о работе, но как можно о ней думать, когда Александр все дни проводит за городом у Любецких. Ах, дядя, у него на уме одно дело! Как у него язык поворачивается учить племянника, что Наденька, это божество и совершенство, может его “надуть”. “Она обманет! Этот ангел, эта олицетворенная искренность...” Но правда: Наденька обманула. Она влюбилась в графа, и Александр получил отставку.

Адуев-младший терпит крах решительно во всем: в любви, в дружбе, в порывах к творчеству, в работе. Все, решительно все, чему учили его 7чителя и книги, все оказалось вздором и разлетелось под “железной поступью” трезвого рассудка и практи

Ческого дела. В самой напряженной сцене романа, когда Александр, доведенный до отчаяния, запил, опустился, воля его подавлена, исчез полностью интерес к жизни. Дядя парирует лепет племянника: “Чего я требовал от тебя - не я все это выдумал”. “Кто же?” - спрашивает его жена. “Век”. Вот где открылась главная мотивировка поведения Петра Иваныча. Веление века! “Посмотри-ка на нынешнюю молодежь: что за молодцы! Как все кипит умственною деятельностью, энергией, как ловко и легко расправляются они со всем этим вздором, что на вашем старом языке называется треволнениями, страданиями... и черт знает что еще!” - констатирует дядюшка. Вот это кульминационная точка романа! Интересно говорит Адуев-старший и о чувствах, отвечая на реплику Александра “по-вашему, и чувством надо управлять, как паром открыть клапан или закрыть...”. “Да, этот клапан природа недаром дала человеку - это рассудок”, - парирует Адуев-старший. На протяжении всего романа читатель следит за этими двумя способами проживания жизни - чувством и рассудком.

Порою кажется, что Гончаров в самой категорической форме советует жить только разумом. В фигуре Адуева-старшего Иван Александрович чувствовал нового человека и возлагал на него определенные надежды. Кто же такой Петр Иваныч Адуев, этот “образец для подражания”, человек трезвого ума? Он человек нового уклада - капиталист, ставящий во главу угла дело и расчет. Он постоянно произносит это слово: расчет в деле, в дружбе, в любви. С чувством бесспорного превосходства, с высоты своего возраста и опыта, знания жизни, сокрушает дядя наивную и чистую душу племянника, его веру “в совершенство мира”. Адуев-младший опускается до самого жалкого состояния и доходит до попытки самоубийства. Гончаров не щадит своего юного героя - развенчивает полностью. Веришь писателю: именно так и бывает с разочаровавшимися в жизни людьми. Александр взывает о помощи, и дядя советует: “Что делать? Да... ехать в деревню”. И, проклиная город, где он похоронил лучшие чувства и мечты, Александр возвращается домой. Дядя одержал полную победу. Но напрасно Александр едет в деревню, надеясь на воскрешение, оно невозможно, теперь можно ждать только преображения. И оно происходит: Александр вдруг понимает, что ничем не хуже дядюшки и возвращается в Петербург делать “фортуну и карьеру”. Что же произошло с младшим Адуевым? Наивный, чистый провинциал-идеалист становится циником, но таков логический конец человека, входящего в жизнь с надуманными представлениями о ней.

А каковы же плоды победы Адуева-старшего, любимого, казалось бы, героя автора? Человек реального взгляда на вещи сначала духовно убил своего племянника, который по-своему был даже мил его сердцу, и чуть не довел до чахотки любимую жену Лизавету. В конце романа он собирается продать завод и мечтает об одном - уехать в Италию, где, может, ему удастся продлить жизнь своей жене. Дядя и племянник будто бы поменялись ролями. Дядя, доказывающий нам преимущества трезвого ума, теперь на собственном положении осознал, что этого недостаточно, что надо прежде ближнего - жену собственную - по-человечески, искренно любить.

Писатель не видел в свое время выхода из этой драматической ситуаций: возможность сочетать большое дело с истинно человеческой сущностью. Мир предпринимательства жесток. Прочитав роман, поражаешься провидению автора, его произведение актуально и сейчас. Вряд ли эта проблема решится легко и однозначно в дальнейшем. Жизнь, к сожалению, только подтверждает это правило - “обыкновенная история”.

В романе Ивана Александровича Гончарова “Обыкновенная история” показано своеобразное противостояние двух героев, стоящих на одной социальной ступени, больше того, они родственники. Интересно наблюдать, как Петр Иваныч охлаждает романтизм и прекраснодушие племянника. Кажется, автор полностью на стороне здравомыслящего Адуева-старшего, почему же в конце романа герои поменялись местами? Что это: путаница мыслей автора или удачный художественный прием?
Юный Александр является в Петербург прямо из теплых материнских объятий, полный романтических мечтаний и помыслов вступить в решительный бой со всем бездушным, расчетливым, гнусным. “Меня влекло какое-то неодолимое стремление, жажда благородной деятельности”, - восклицает он. Этот “желторотый птенец-идеалист” вызвал на бой не кого-нибудь, а весь мир зла. Тонкая ирония Гончарова, с которой в начале романа описывается юный герой - его отъезд из дома, клятвы в вечной любви Сонечке и другу Поспелову, первые робкие шаги в Петербурге, - именно этот насмешливый взгляд автора делает Адуева-младшего милым нашему сердцу, но уже заранее предопределяет исход “борьбы” племянника и дяди. К истинным героям, способным на великие подвиги, писатели не относятся с иронией. Вот Адуев-старший - владелец фарфорового завода, чиновник особых поручений, человек трезвого ума и практического смысла, тридцатидевятилетний преуспевающий господин. Гончаров наделяет его юмором и даже сарказмом, сам же относится к нему серьезно. Это заставляет думать, что он истинный герой романа, которого автор берет за “образец для подражания”.
Два этих характера были ярчайшими типами своего времени. Родоначальником первого, как мне думается, явился Владимир Ленский, второго - Евгений Онегин, хотя и в сильно преображенном виде. Гончарову очень хочется взять себе в образец Петра Иваныча - человека “живого дела”, и не только себе, но и предложить вниманию читателя именно в качестве образца. С каким блеском в романе написаны диалоги дядюшки и племянника: спокойно, уверенно, безапелляционно разбивает Петр Иваныч горячего, но не вооруженного логикой Александра! И каждая критическая фраза дяди убийственна и неотразима оттого, что говорит он правду, тяжелую, обидную и беспощадную, но правду. Вот он высмеивает “вещественные знаки невещественных отношений” - колечко и локон, подаренные Сонечкой при прощании уезжающему в столицу Сашеньке. “И это ты вез за тысячу пятьсот верст?.. Лучше бы привез еще мешок сушеной малины”, - сетует дядя и швыряет в окно бесценные для племянника “символы вечной любви”. Александр уверен, что не забудет любимую никогда. Но прав оказывается дядя. Прошло совсем немного времени, и Адуев-младший влюбился в Наденьку Любецкую со всем пылом молодого романтического сердца, безотчетно, бездумно! И Сонечка забыта, даже имени ее не произносит Александр. Любовь к Наденьке поглощает его целиком. Дядя твердит о работе, но как можно о ней думать, когда Александр все дни проводит за городом у Любецких. Ах, дядя, у него на уме одно дело! Как у него язык поворачивается учить племянника, что Наденька, это божество и совершенство, может его “надуть”.

ело! Как у него язык поворачивается учить племянника, что Наденька, это божество и совершенство, может его “надуть”. “Она обманет! Этот ангел, эта олицетворенная искренность...” Но правда: Наденька обманула. Она влюбилась в графа, и Александр получил отставку.
Адуев-младший терпит крах решительно во всем: в любви, в дружбе, в порывах к творчеству, в работе. Все, решительно все, чему учили его 7чителя и книги, все оказалось вздором и разлетелось под “железной поступью” трезвого рассудка и практического дела. В самой напряженной сцене романа, когда Александр, доведенный до отчаяния, запил, опустился, воля его подавлена, исчез полностью интерес к жизни. Дядя парирует лепет племянника: “Чего я требовал от тебя - не я все это выдумал”. “Кто же?” - спрашивает его жена. “Век”. Вот где открылась главная мотивировка поведения Петра Иваныча. Веление века! “Посмотри-ка на нынешнюю молодежь: что за молодцы! Как все кипит умственною деятельностью, энергией, как ловко и легко расправляются они со всем этим вздором, что на вашем старом языке называется треволнениями, страданиями… и черт знает что еще!” - констатирует дядюшка. Вот это кульминационная точка романа! Интересно говорит Адуев-старший и о чувствах, отвечая на реплику Александра “по-вашему, и чувством надо управлять, как паром открыть клапан или закрыть...”. “Да, этот клапан природа недаром дала человеку - это рассудок”, - парирует Адуев-старший. На протяжении всего романа читатель следит за этими двумя способами проживания жизни - чувством и рассудком.
Порою кажется, что Гончаров в самой категорической форме советует жить только разумом. В фигуре Адуева-старшего Иван Александрович чувствовал нового человека и возлагал на него определенные надежды. Кто же такой Петр Иваныч Адуев, этот “образец для подражания”, человек трезвого ума? Он человек нового уклада - капиталист, ставящий во главу угла дело и расчет. Он постоянно произносит это слово: расчет в деле, в дружбе, в любви. С чувством бесспорного превосходства, с высоты своего возраста и опыта, знания жизни, сокрушает дядя наивную и чистую душу племянника, его веру “в совершенство мира”. Адуев-младший опускается до самого жалкого состояния и доходит до попытки самоубийства. Гончаров не щадит своего юного героя - развенчивает полностью. Веришь писателю: именно так и бывает с разочаровавшимися в жизни людьми. Александр взывает о помощи, и дядя советует: “Что делать? Да… ехать в деревню”. И, проклиная город, где он похоронил лучшие чувства и мечты, Александр возвращается домой. Дядя одержал полную победу. Но напрасно Александр едет в деревню, надеясь на воскрешение, оно невозможно, теперь можно ждать только преображения. И оно происходит: Александр вдруг понимает, что ничем не хуже дядюшки и возвращается в Петербург делать “фортуну и карьеру”. Что же произошло с младшим Адуевым? Наивный, чистый провинциал-идеалист становится циником, но таков логический конец человека, входящего в жизнь с надуманными представлениями о ней.
А каковы же плоды победы Адуева-старшего, любимого, казалось бы, героя автора? Человек реального взгляда на вещи сначала духовно убил своего племянника, который по-своему был даже мил его сердцу, и чуть не довел до чахотки любимую жену Лизавету.

вы же плоды победы Адуева-старшего, любимого, казалось бы, героя автора? Человек реального взгляда на вещи сначала духовно убил своего племянника, который по-своему был даже мил его сердцу, и чуть не довел до чахотки любимую жену Лизавету. В конце романа он собирается продать завод и мечтает об одном - уехать в Италию, где, может, ему удастся продлить жизнь своей жене. Дядя и племянник будто бы поменялись ролями. Дядя, доказывающий нам преимущества трезвого ума, теперь на собственном положении осознал, что этого недостаточно, что надо прежде ближнего - жену собственную - по-человечески, искренно любить.
Писатель не видел в свое время выхода из этой драматической ситуаций: возможность сочетать большое дело с истинно человеческой сущностью. Мир предпринимательства жесток. Прочитав роман, поражаешься провидению автора, его произведение актуально и сейчас. Вряд ли эта проблема решится легко и однозначно в дальнейшем. Жизнь, к сожалению, только подтверждает это правило - “обыкновенная история”.

По просьбе трудящихся. Шестиклассников и семиклассников, создающих свои шедевры.

У одних - "Хорь и Калиныч" И.С.Тургенева. У других - Калашников и Кирибеевич из "Песни"...М.Ю.Лермонтова, а скоро и Остап и Андрий из "Тараса Бульбы" Н.В.Гоголя.

Обратимся к учебнику, к сожалению, не к тому, по которому занимаемся, к учебнику профессора, ныне живущего и преподающего в нашем славном университете.
Большом, как его называют.
Фамилия автора - Сухих И.Н.

Надо вам сказать, милые дети, что это единственный учебник, который солидный журнал по главам перепечатывал, а взрослые завидовали, что такие учебники, которые можно, как книгу, читать, появляться в вашей жизни стали, а раньше, увы, отсутствовали. И приходилось многое не из учебников узнавать.
Впрочем, было это давно, когда книгу читали. С удовольствием. А потом еще и разговаривали.

Итак, основные способы характеристики персонажа в эпическом произведении

1) Прямая авторская характеристика
2) Портрет героя
3)Действия и поступки персонажа, его взаимоотношения с другими героями
4)Характеристика героя другими действующими лицами
5)Самохарактеристика
6)Речь

Все это мы в произведении ищем, материал о каждом герое собираем.

Таким образом, мы узнаем о нем и изнутри, взглядом, которым он смотрит на себя самого, и извне, глазами других.

Так автор создает сложный ХАРАКТЕР, который разгадывают читатели нескольких поколений (если же образ литературного героя можно определить одним словом, значит, писателем создан ТИП, где выделяется, акцентируется какая-то одна черта или свойство человека).

Ахилл, Одиссей - ТИП. Тарас Бульба - ХАРАКТЕР.

Материал собрали. Самое время вспомнить фразу Конфуция:"Все познается в сравнении".

Сравнительная характеристика - сочинение-рассуждение, в котором анализируются два героя с какой-либо общей точки зрения, выявляются их одинаковые и противоположные черты и доказывается, что они сходны или различны.

1)Подумайте, почему вообще можно сравнивать именно этих героев. Может быть, они вместе выросли, попали в сходные обстоятельства или их объединяет одинаковый возраст, социальное положение?

2)Отберите признаки, по которым вы будете характеризовать героев. Главное правило сравнения: портрет сравниваем с портретом, речь с речью, разное поведение в одной ситуации и т.д. (ищем эпизоды, опираемся на текст)

3)Составьте план сравнительного анализа. В нем по порядку расположите элементы сравнения.

Например:

а)первое появление героя

б)портрет

в)окружающая обстановка

г)отношение с близкими людьми, с обществом

д)поведение в сходных ситуациях(отберите эпизоды для сравнения)

Итак, мы начитаем работать с текстом.

На одном из уроков вам предложено было составить цитатную сравнительную характеристику по плану, используя только материал романа. Текст романа.

Зачем это нужно?

Анализ текста, глубокий анализ текста! позволит вам в данном случае понять, из чего складывается образ героя, как выбор лексических средств позволяет Мастеру(писателю!) создать характер персонажа. Мы увидим, что выбор тех или иных позволят донести до читателя глубокую мысль, идею (какую именно идею - мы постараемся с вами определить вместе)

Вы находитесь на вике - странице, а значить можете вносить изменения. Как это сделать - смотрите . Не забывайте указывать авторство - так мне будет понятно, кого оценить.

Первую графу я заполнила для образца - здесь все то, о чем мы говорили на уроке. Если у вас будет желание дополнить первую графу - пожалуйста, это поощряется.

Сравнительная характеристика образа

Ильи Обломова и Андрея Штольца

	Илья Обломов	Андрей Штольц
Портрет	"Это был человек лет тридцати двух-трех от роду, среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами , но с отсутствием всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица. Мысль гуляла вольной птицей по лицу, порхала в глазах, садилась на полуотворенные губы, пряталась в складках лба, потом совсем пропадала, и тогда во всем лице теплился ровный свет беспечности..." "...Цвет лица у Ильи Ильича не был ни румяный, ни смуглый, ни положительно бледный, а безразличный .." "...тело его, судя по матовому, чересчур белому свету шеи, маленьких пухлых рук, мягких плеч , казалось слишком изнеженным для мужчины..."	"Штольц ровесник Обломову: и ему уже за тридцать лет..." "...Он весь составлен из костей, мускулов и нервов , как кровная английская лошадь. Он худощав; щек у него почти вовсе нет , то есть есть кость да мускул, но ни признака жирной округлости ; цвет лица ровный, смугловатый и никакого румянца; глаза хотя немного зеленоватые, но выразительные. "..Движений лишних у него не было ..."
Образ жизни, предметы быта	"Комната, где лежал Илья Ильич, с первого взгляда казалась прекрасно убранною. Но опытный глаз человека с чистым вкусом <...> прочел бы только желание кое-как соблюсти decorum неизбежных приличий , лишь бы отделаться от них." "На диване лежало забытое полотенце; на столе редкое утро не стояла не убранная от вчерашнего ужина тарелка с солонкой и с обглоданной косточкой да не валялись хлебные крошки. Если б не эта тарелка, да не прислоненная к постели только что выкуренная трубка, или не сам хозяин, лежащий на ней, то можно было бы подумать, что тут никто не живет — так все запылилось, полиняло и вообще лишено было живых следов человеческого присутствия ." (Киприянова) "Лежанье у Ильи Ильича не было ни необходимостью, как убольного или как у человека, который хочет спать, ни случайностью, как у того, кто устал, ни наслаждением, как у лентяя: это было его нормальным состоянием ." (Климова)	"Андрей часто, отрываясь от дел или из светской толпы, с вечера, с бала ехал посидеть на широком диване Обломова." (Киприянова) "Он беспрестанно в движении : понадобится обществу послать в Бельгию или Англию агента - посылают его ; нужно написать какой-нибудь проект или приспособить новую идею к делу - выбирают его . Между тем он ездит и в свет, и читает: когда он успевает - бог весть ." (Климова)
Мировоззрение	"Ах, хоть бы Андрей побыстрее приехал ... Он бы все уладил ..." "А может быть еще и Захар постарается так все уладить что и не надо будет переезжать; авось обойдутся..." "Все вечная беготня взапуски, игра дряных страстишек , особенно жадности, сплетен <...> Скука , скука, скука! Где же тут человек ? Его целостность?<...> Свет, общество! Ты посылаешь меня туда, чтобы еще больше отбить охоту быть там ! Чего там искать? Интересов, ума, сердца? Все это мертвецы, спящие люди !..." (А.Устьянцева)	"Простой, то есть прямой , настоящий взгляд на жизнь - вот что было его постоянной задачею <...>. "Мудрено и трудно жить просто!" "Труд - образ, содержание, стихия и цель жизни , по крайней мере моей." "Он распускал зонтик, пока шёл дождь, то есть страдал , пока длилась скорбь, да и страдал без робкой покорности , а больше с досадой, с гордостью, и переносил терпеливо только потому, что причину всякого страдания приписывал самому себе , а не вешал, как кафтан, на чужой гвоздь. И радостью наслаждался , как сорванным по дороге цветком, пока он не увял в руках..." "Он боялся всякой мечты , или если входил в ее область, то входил, как входят в грот с надписью: ma solitude, mon hermitage, mon repos, зная час и минуту, когда выйдешь оттуда." (Климова)
Детство, семейные истоки	" Родители не торопились объяснять ребенку значения жизни и приготовлять его к ней , как к чему-то мудреному и нешуточному; не томили его над книгами, которые рождают в голове тьму вопросов, а вопросы гложут ум и сердце и сокращают жизнь ." "Все ахнули и начали упрекать друг друга в том, как это давно в голову не пришло: одному — напомнить, другому — велеть поправить, третьему — поправить ." "Он с нетерпением дожидался этого мгновения, с которым начиналась его самостоятельная жизнь ." (Киприянова) "Захар , как, бывало, нянька, натягивает ему чулки , надевает башмаки, а Илюша , уже четырнадцатилетний мальчик, только и знает, что подставляет ему лежа то ту, то другую ногу …" (А.Устьянцева)	"Привели Андрея — но в каком виде: без сапог, с разорванным платьем и с разбитым носом или у него самого, или у другого мальчишки." "Отец сажал его с собой на рессорную тележку, давал вожжи и велел везти на фабрику, потом в поля, потом в город, к купцам, в присутственные места, потом посмотреть какую-нибудь глину, которую возьмет на палец, понюхает, иногда лизнет, и сыну даст понюхать, и объяснит, какая она, на что годится . Не то так отправятся посмотреть, как добывают поташ или деготь, топят сало." "— Ступай, откуда пришел, — прибавил он, — и приходи опять с переводом, вместо одной, двух глав, а матери выучи роль из французской комедии, что она задала: без этого не показывайся !" (Киприянова) "…Андрюша хорошо учился, и отец сделал его репетитор в своем маленьком пансионе . <…> он положил ему жалованье , как мастеровому, совершенно по-немецки: по десяти рублей в месяц, и заставлял расписываться в книге." (А.Устьянцева)
Отношение к учебе	"Отец и мать посадили баловника Илюшу за книгу. Это стоило слез, воплей, капризов ." "И все в доме были проникнуты убеждением, что ученье и родительская суббота никак не должны совпадать вместе , или что праздник в четверг — неодолимая преграда к ученью на всю неделю. И недели три Илюша гостит дома, а там, смотришь, до страстной недели уж недалеко, а там и праздник, а там ктонибудь в семействе почемуто решит, что на фоминой неделе не учатся; до лета остается недели две — не стоит ездить, а летом и сам немец отдыхает, так уж лучше до осени отложить." (Киприянова) "Все это вообще считал он за наказание , ниспосланное небом за наши грехи..." (Климова)	" С восьми лет он сидел с отцом за географической картой, разбирал по складам Гердера, Виланда, библейские стихи и подводил итоги безграмотным счетам крестьян, мещан и фабричных, а с матерью читал священную историю, учил басни Крылова и разбирал по складам же Телемака." (Киприянова)
Отношение к службе	Илья Ильич хотел бы, чтобы служба была чем-то вроде необязательного и необременительного занятия. Если бы дело обстояло именно так, без сомнения, он охотно ходил бы на службу. Но при столкновении с действительностью Илья Ильич понял, что служба требует значительных сил, которые он совсем не готов был тратить на нее. Интересно то, как Гончаров характеризует взгляды Обломова : “Жизнь в его глазах разделилась на две половины: одна состояла из труда и скуки — это у него были синонимы; другая — из покоя и мирного веселья. От этого главное поприще — служба на первых порах озадачила его самым неприятным образом ”. Обломов любой ценой старается освободиться от службы. Он стремится к отдыху и удовольствиям, не сознавая, что на самом деле отдых хорош и приятен только после выполненных дел. Илья Ильич не готов нести ответственность за свои поступки. (Квашенко М.)	Для Андрея Штольца труд - не способ достичь покоя, любое стремление к которому Штольц называл “обломовщиной”. Труд для него - это “образ, содержание, стихия и цель жизни” . К службе Штольц относился ответственно, был трудолюбив, никогда не ленился , всегда выполнял до конца поставленные задачи при выполнении работы. Трудился он не ради высокой цели, а ради личного преуспевания. (Кузьмин Ж.)
Отношение к любви	"Он никогда не отдавался в плен красавицам , никогда не был их рабом , даже очень прилежным поклонником , уже и потому, что к сближению с женщинами ведут большие хлопоты . <…> Редко судьба сталкивала его с женщиною в обществе до такой степени, чтоб он мог вспыхнут ь на несколько дней и почесть себя влюбленным …" (А.Устьянцева)	"Он не ослеплялся красотой и потому не забывал, не унижал достоинства мужчины , не был рабом, «не лежал у ног» красавиц, хотя не испытывал огненных страстей ."(А.Устьянцева)
...
...

Вам может быть предложено написать сочинение, в котором вы сравниваете двух героев одного произведения (Наташа Ростова и Мари Болконская, Пьер Безухов и Андрей Болконский) или героев разных произведений (Анна Каренина и Наташа Ростова, Евгений Онегин и Григорий Печорин).

Сначала сравните самые простые, "очевидные", характеристики героев: возраст, происхождение, образование, социальный статус, материальный достаток.

Обратите внимание на черты характера. Один герой - веселый, романтичный, честный. Другой -циник, любит приврать.

Обязательно остановитесь на отношении к жизни и к людям, например, к окружающим. Один - "устал от жизни" (Евгений Онегин), другой до самого конца не устает ее познавать, действовать (Евгений Базаров). Один герой готов понять каждого человека (князь Мышкин), другой - думает только о себе (Раскольников).

Очень важно сравнить, как ведут себя герои произведений в одной и той же ситуации. Война: Андрей Болконский отправляется в действующую армию, Пьер Безухов уходит в ополчение.

Пример. Татьяне Лариной 18 лет, она родилась в помещичьей семье, выросла в деревне. Татьяна воспитана няней, которая ее очень любила. Татьяна красива, романтична, задумчива, наивна, так как мало знает жизнь, но много читает французских романов. Княжна Мери - молодая девушка аристократического происхождения. Ей доводилось бывать в свете, встречаться с разными людьми, но она также наивна и доверчива. Обе девушки быстро влюбляются, стоит им только встретить человека, непохожего на тех, что они привыкли видеть в своем окружении. Обе не скрывают своей любви и готовы идти за своим избранником.

Вы также можете сравнить как ведут себя герои в похожих ситуациях. Татьяна Ларина осталась верна своему мужу, даже когда Евгений Онегин предложил ей свою любовь: "Но я другому отдана; Я буду век ему верна". Этот выбор помог ей сохранить честь и достоинство. Анна Каренина посчитала любовь важнее супружеской верности нелюбимому мужу и это сгубило ее. Катерина не выдержала жизни с человеком, которого не любила и покончила с собой.

Важно не упустить сравнения убеждений героев, их философской позиции. Раскольников рассуждает о том, имеет ли он права на поступок и идет на преступление. Базаров считает, что человек сам хозяин своей судьбы и главное - труд.

Стоит обратить внимание и на отношения героев с другими персонажами.

Наконец определите, как к этим героям относитесь вы.