Так где же на самом деле была прародина ариев? Ригведа и другие древние индийские тексты.

ИНТЕРВЬЮ П.В.ТУЛАЕВА С Ю.А.ШИЛОВЫМ ПО СЛУЧАЮ ПРЕЗЕНТАЦИИ ЕГО КНИГИ«ПРАРОДИНА АРИЕВ», КИЕВ.1995. ИНСТИТУТ ВОСТОКОВЕДЕНИЯ РАН. 27 АПРЕЛЯ 1995 ГОДА

Ю.А. Шилов. Биографическая справка

Родился в 1949 году в семье потомственных крестьян в одном, из сёл Запорожской области на берегу Азовского моря. В 1972 году окончил МГУ. Затем, в 1977-м, аспирантуру при Киевском институте археологии. Кандидатская диссертация, была посвящена вопросу формирования арийских племен. Тема докторской связана с расшиф­ровкой мифов, отражённых в археологических памятниках. ‘Это дало возможность вый­ти на истоки формирования ариев и созданной ими ведической культуры, «Прародина ариев» по сути и есть моя докторская диссертация.

Как я и предполагал, науч­ная общественность оказалась неподго-товлен­ной к восприятию результатов моего исследова­ния во всей глубине. Люди десятилетиями работали по сложившейся схеме, и вдруг появляется книга, которая не укладывается в рамки их представлений, и им остается либо признать справедливость моих выводов, отказавшись от собственных, либо проигнорировать мой труд. Чтобы выйти из положения, колеги объявили «Прародину ариев» научно-популярным сочинением, а, следовательно, о защите докторской не может быть и речи. Когда ситуация стала приобретать скандальный характер директор нашего института переправил мою книгу на рецензию в Москву. Здесь учёный совет рекомендовал «Прародину ариев» к защите. Но оказалось, что фактически принимать защиту некому, т.к. специалистов-ариеведов необходимого уровня у нас нет.

Павел Тулаев: Уважаемый Юрий Алексеевич, прежде чем начать наше интервью, я бы хотел от души по­здравить Вас с выходом вашего фун­даментального исследования «Пра­родина ариев» и выразить свою ра­дость по поводу этого события, как я считаю, мирового значения, собы­тия не только для нашей отечест­венной науки, но и для мировой науки в целом. Первый вопрос: Скажите пожалуйста, как Вы сами его оце­ниваете?

Ю.Ш. Я оцениваю это событие преж­де всею как закрепление нового этапа в археологии и в изучении древней ис­тории. У археологов есть такое поня­тие «городцовский этап исследования эпохи бронзы степей юга России». В.А. Городцов ввёл в науку погребальный обряд. До него, т.е. до начала двадцато­го века, археологи изучали вещи в це­лях пополнения музейных экспозиций. Городцов же разработал новый подход, он ввёл систематизацию культур по типу погребальных coopyжений и дал каждой своё название, например, катакомбная, срубная, курганная. Я как раз занялся изучением курганов. Счи­талось, что курганы это нечто подоб­ное современным могильным холми­кам, просто большая куча земли. Толь­ко в 60-х годах ленинградским учёным Грязновым было высказано предполо­жение о том, что они - некое архи­тектурное сооружение, что-то вроде до­мика или имитация дома, не более того. Начиная с 70-х годов, после раскопки высокой могилы на Херсонщине, я, во-первых, впервые обратил внимание, что многочисленные досыпки курганов и сам курган представляют собой прежде всего храм, во-вторых, обсерваторию для календарных наблюдений и, толь­ко в-третьих, кладбище. В оформлении курганных насыпей удалось проследить символические фигуры. Все знают сим­волические фигуры Наски. Специалис­ты знают, что в Европе, в частности в Англии, есть огромные фигуры, видные только с самолета. Оказалось, что и наши курганы имеют символику: это антропоморфные фигуры, астральные знаки - в виде Солнца, Луны, Тельца,

Овена, зооморфные рисунки, изобра­жающие змей, птиц и т.д. После того, как была освоена курганная насыпь, этот третий элемент, которого не хва­тало, только после этого курган был освоен целиком, т.е. к вещам и погре­бениям была присоединена и сама на­сыпь. Этот триединый, целостно осво­енный историко-археологический ис­точник и позволил дешифровать мифы. По сути моя книга представляет собой дешифровку мифов, заключённых в свя­тилищах курганов, могильниках, вещах, сохранившихся на огромных террито­риях: от Дуная до Енисея. Центром кур­ганного обряда и наиболее разработан­ного мифотворчества оказалось степ­ное Поднепровье, та самая территория, которую лингвисты, в частности Олег Николаевич Трубачев, предполагали как прародину ариев. Мифы, расшиф­рованные в курганах, подтвердили его гипотезу: они оказались очень близки и часто даже тождественны тем мифам, которые сохранились на второй арий­ской родине в Индии. Это основной вывод.

П.Т. Несколько лет назад в изда­тельстве «Молодая Гвардия» вышла Ваша книга «Космические тайны курганов». Я тогда её с интересом прочитал. Она захватывающа, на­сыщена ценным материалом и там тоже излагаются выводы вашего исследования. Но, по-видимому, но­вая книга, которая имеет другое на­звание и объём, она и по содержа­нию как-то отлична? Она представ­ляет следущий этап в Вашей рабо­те? Что принципиально нового в этой книге?

Ю.Ш. Получилось так, что в «Кос­мических тайнах курганов», опублико­ванных в 1990 году, содержится научно-популярное изложение тех выводов, которые были по­лучены при расшифровке ми­фов. Прошло пять лет, и за это время мною были раско­ваны новые курганы, с новы­ми мифологическими сюжета­ми. Курганы уникальные. Этот новый материал включен в квиту «Прародина ариев». Затем, последняя книга, в от­личии от «Космических тайн», уже не научно-попу­лярное, а сугубо Научное из­дание. Если раньше я на ин­туитивном уровне ощущал, что курганы помогают найти ответ на решение проблемы реальности остаточного биополя, бессмертной души, что присутствует в учении ин­дийских брахманов, то потом пошел конкретный материал. Мне самому пришлось пережить вхож­дение в «тоннель бессмертия» и в но­вых ситуациях при раскопках курга­нов убедиться в том, что это всё ре­ально. Найдены были памятники, изу­чая которые удалось понять, как зарож­далась и формировалась йога, какая энергетика в ее основе. Я рискнул этот материал дать в конце своего научного труда, на самых последних страницах, в послесловии. И вот теперь эти пос­ледние страницы, как бы вынесенные за рамки сугубо академического иссле­дования, используются моими оппонен­тами для того. чтобы постави ть под со­мнение научность самой монографии. Но я все же не жалею, что так сделал, потому что считаю долгом учёного ука­зать на некие рубежи и пределы, кото­рые современной пауке неподвластны. Их надо брать, эти рубежи.

П.Т. В «Космических тайнах кур­ганов» Вы упоминаете о том, что захоронения производились в эмбри­ональной позе. Они как бы повторя­ли форму рождения человека и при­готавливали людей к загробной жиз­ни. Это была мистерия. Правильно ли я понял, что курганы были куль­товыми сооружениями, что они представляли собой храмы для мис­терий, где происходило таинство перехода в иной мир?

Ю.Ш. Да, суть Вы правильно уло­вили. Суть арийских курганов сводит­ся к возрождению покойников, к вос­крешению. С этой целью их присоеди­няли к годовому циклу, отсюда кален­дари в погребальном обряде. Покойным придавали свойства эмбриона, как вы сказали. Притом не только в позах. Основной арийский миф о дне Вритры и зародыше мироздания Вале - это ар­хетип зачатия. Затем есть архетип, свя­занный с формированием эмбриона. Это в конкретных курганах, рвах и т.д. Потом идут досыпки, символизи­рующие «Мать-сыру-землю», которая должна возрождать покойников. С ними как раз связаны эмбриональные поло­жения основной массы погребений. Затем следуют архетипы, связанные с воскрешением, в частности с индоарийским учением брахманов о не­бесной бадье, которая черпает с помо­щью покойника жизненные силы по­тустороннею мира. С помощью жре­цов эта бадья поднимается в небеса, и боги опрокидывают и изливают эти жиз­ненные силы на благо живущих. Про­исходит круговорот бытия и небытия.

П.Т. Во время презентации Вы сказали, что курганы, содержащие материальные остатки древней арийской культуры, являются ил­люстрацией к тем мифам, кото­рые позже получили разработку в ригведической традиции, в памят­никах письменной культуры, извест­ных как «Ригведы». Насколько это достоверно? Как бы вы могли под­твердить, что курганы действи­тельно иллюстрируют те мифы, ко­торое мы находим в «Ригведах»? Ка­кие именно это мифы?

Ю.Ш. Тут прежде всего надо пони­мать, что мифотворчество - это ми­ровосприятие и форма существования первобытной культуры. Оно охватыва­ло все стороны бытия, все проявления культуры. Это был одновременно и сло­весный рассказ, и обряд, и создание вещей. Получилось так, что именно на арийской прародине, в степном Поднепровье, осталась вещественная часть мифов, а тексты были перенесены в Индию. Там вещественная сторона ви­доизменилась. Курганы там практичес­ки не строят, хотя в буддистских сту­пах можно ещё реминесценции обна­ружить. Но зато там сохранились текс­ты. Мы можем теперь составить как бы стереоскопическую пару, сопоста­вить тексты сохранённые в Индии и те археологические памятники, которые остались на прародине ариев в Поднепровье. Эта стереопара даёт возмож­ность проникать в такие глубины, о ко­торых раньше и мечтать не приходи­лось.

П.Т. Вы могли бы для нашей публикации предло­жить какую нибудь конкретную иллюстрацию ар­хеологических раскопок, которая очевидно отобра­жала мот или иной миф из «Ригведы» и текст?

Ю.Ш. Считается, что ос­новным мифом индоарийской «Ригведы» являет­ся миф о змее Вритре, кото­рый охраняет зародыш ми­роздания Валу. Появляется основной герой «Ригведы» Индра. Он побеждает, рас­членяет змея Вритру, осво­бождает зародыш мирозда­ния Валу, раскалывает его и начинается новый цикл. Это то, что есть в индийских текстах.

Что есть в наших курга­нах, в частности в тех, что были не­давно раскопаны в устье реки Псел. Там обнаружен конец аномалии, ко­торая начинается под Курском и тя­нется до Кривого Рога. Под Кремен­чугом конец этой рудной аномалии, а вместе с тем геомагнитной и радиа­ционной аномалии, образует своеоб­разный Бермудский треугольник. Там выходы так называемых мантийных каналов. Мощная гравитационная ано­малия. И вот оказалось, что древ­нейшие святилища и курганы соот­ветствуют основному арийскому мифу. Соответствия такие: змеиный ров, охраняющий культовую яму, сим­волизирует Вритру и Валу, а камен­ные человекоподобные изваяния пере­дают образ Индры. Оказалось, что древнейшие арийские святилища и курганы были поставлены как раз в зоне этой гравитационной аномалии. Эти святилища середины IV тысяче­летия до н.э. и иллюстрируют те текс­ты, которые сохранились в Индии. Затем прослеживается, что основной арийский миф бытовал в Поднепровье в протяжении 2-х тысячелетий, до преддверия частичного переселения ариев в Индию, и затем вошёл в ос­нову известного греческого мифа о происхождении скифов от Геракла и змееногой богини.

П.Т. Очень интересно. А спра­ведливо ли считать, что этот основной индоевропейский миф об Индре u Bpumpe продолжал суще­ствовать и этот архетип сохра­нился в более поздней славянской мифологии. Например миф о Свароге просматривается даже в пра­вославных иконах с Георгием Победоносцем. В гербе Москвы, мно­гие видят воина, но ведь этот воин небесный, он проекция солнечного бога Индра, который поражает змия, не в политическом смысле, а в мистическом, как хтонические силы земли.

Ю.Ш. Я на этом как раз акценти­рую внимание читателей «Прароди­ны ариев». В культуре Руси этот арий­ский миф трансформирован через ле­генду о происхождении скифов от Ге­ракла и змееногой богини. Он сохра­нился до XVI века в так называемых змеевиках. Это были медальоны, ко­торые носились поверх одежды, по­верх христианских крестов. На одной стороне медальона изображался свя­той, чаще всего это был архангел Михаил, предшественник Георгия По­бедоносца, а на обратной стороне изо­бражалась змееногая прародительни­ца скифов. Это у Бориса Александ­ровича Рыбакова и других исследо­вателей очень хорошо расписано. Общепризнано, что миф о противобор­стве Ивдры и Вритры вошел в фун­дамент русской традиции, пережив христианизацию. Что же касается Сварога, то он не связан с основным арийским мифом, хотя в Причерно­морье осталось несколько курганов, которые называются Савур-могила или Савурюга. На мой взгляд, они происходят от арийского Сувар-юга, что означает «Золотой век» или «Со­лнечный век». От этого Сувар-агни, т. е. Небесного огня и происходит сла­вянский Сварог.

П.Т. Есть точка зрения, что Сварог родственен Варуне. Она впе­рвые высказана А.Н.Афанасьевым в его труде «Поэтические воззрения славян на природу».

Ю.Ш. Сварог - это божество не­бесное, солнечное, а Варуна всё-таки божество хтоническое, он связан с по­тусторонним миром иным образом.

П.Т. Ваша книга называется «Прародина ариев», это название стоит на обложке и это, навер­ное, наиболее важное. Можно ли, после выхода Вашего исследования, с уверенностью утверждать, что прародина ариев находилась имен­но в степях Поднепровья и Приазовья?

Ю.Ш. Мне представляется что можно утверждать. Поскольку получено археологическое подтверждение выводов лингвистов: болгарина Василия Георгиева и россиянина О.Н. Трубачева. Но необходимо подчеркнуть то обстоятельство, что я рассматриваю именно прародину, то есть изначаль­ный исток арийской общности. А можно было бы написать книгу «Пра­родины ариев», т.е. включить в рас­смотрение и более поздние центры, какие имелись, например, в южном Приуралье. Приуральские центры ари­ев относятся к кануну переселения ариев в Индию, они датируются нача­лом II-го тысячелетия до нашей эры. А Поднепровская прародина это се­редина IV тысячелетия. Здесь наибо­лее полное и концентрированное со­ответствие сохранившимся индийским мифам. Именно поэтому я утверждаю, что Поднепровье следует рассмат­ривать как древнейшую прародину ариев.

П.Т. То есть, как я понял, Ваша книга не противоречит в основ­ном исследованиям В.А.Сафронова, автора книги «Индоевропейские прародины». Она просто уточня­ет и локализует наиболее древний источник?

Ю.Ш. Да, она уточняет вопрос об ариях. Дело в том, что арии, или их называют еще индо-иранцы, это толь­ко часть индоевропейской общности. Сафронов рассматривает индоевропей­скую общность более широко. В его исследованиях вопросу об ариях посвя­щен только определенный ракурс. Его работа о другом. В главном никаких противоречий у нас нет, но расхожде­ния в нюансах весьма существенные.

П.Т. Другой известный автор, переводчик, исследователь «Ригведы» Елизаренкова также является сто­ронником более четкого подхода к интересующей нас проблеме. Она го­ворит, что арийцы - это южные ветви индоевропейцев: ирано-арийская u чндоарийская. И она не сто­ронник смешения всех индоевропей­ских народов в понятие арий. Как вы относитесь к этому? Можем ли мы употреблять слово арии более широко или это нежелательно? Ю.Ш. Я уже сказал, что такова науч­ ная точка зрения. И я, в общем-то, не­оригинален, когда утверждаю, что арии это лишь часть более обширной индо­европейской общности. Но до начала XX века было расширенное понима­ние ариев, в них включали предков и германских, и славянских народов, и греков. Современное языкознание под ариями подразумевает лишь некоторые иранские и индийские племена. А что касается этногенеза славян и герман­ских народов, то мы имеем все основа­ния говорить о том, что некоторые из арийских племён вошли в состав род­ственных индоевропейских народов на севере и западе. Мы можем утверж­дать, что в этногенезе германцев при­няло участие арийское племя данов, во главе с Одшюм, обожествленным ими. Мы можем сейчас говорить с достаточ­ной уверенностью, что в этногенезе сла­вян приняло участие арийское племя соувиров, дав начало сиверцам, от ко­торых происходил известный князь Игорь. Последние считали своей пра­родиной Синдику или Индику, в райо­не Таманского полуострова, где было расположено Тмутараканское княжест­во Киевской Руси. Но эти вопросы надо еще дополнительно разрабатывать, что­бы прояснить все детали.

П.Т. Академик Трубачев, если я не ошибаюсь, как раз разработал эту «тмутараканскую гипотезу». На празднике славянской письменности и культуры в Тавриде он презенто­вал некоторым участникам книгу «К истокам Руси», где с точки зре­ния лингвистики доказывает воз­можность исхода русских племён из района Тмутаракани, современной Кубани. Эта гипотеза имеет вес­кие основания?

Ю.Ш. Да, безусловно.

П.Т. Долгое время мы, в силу из­вестных политических обстоя­тельств, сталкивались с общест­венным неприятием самого понятия «арии». До сих пор ещё некоторые авторы, пишущие об арийстве, вы­нуждены оправдываться. Некоторые оппоненты утверждают, что это, мол, гитлеровская пропаганда. Как относиться к этому? Что сегодня можно ответить им?

Ю.Ш. Прежде всего следует держать­ся исторической истиш»!. Арии -само­название древних племён, запечатлен­ное в ведической литературе. И мы должны на этом стоять. А политичес­кие спекуляции надо изживать через по­вышение уровня культуры науки. Тут других способов нет.

П.Т. Я как раз хотел привести пару свежих примеров. Недавно один молодой исследователь Сергей Антоненко выпустил книгу «Русь Арий­ская»» с подзаголовком «Непривычная правда». Появились отклики в пе­чати. Люди, которые не читали эту книгу, обвиняют автора в пропа­ганде германского национал-социа­лизма, тогда как он доказывает как раз обратное. И вот еще об одной гипотезе, которая очень интересу­ет сейчас молодежь. Поскольку юж­ны» республики СССР стали для нас сейчас ближним зарубежьем, Россия вдруг почувствовала себя северной страной, какой она и была изна­чально. Все более популярной ста­новится гипотеза о гиперборейском происхождении Руси, о гиперборей­цах как наших предках. Есть две известные публикации в нашей пе­чати. Первая - доктора истори­ческих наук Гусевой о глубокой пра­родине предков арийцев на севере, воспоминания о которой сохрани­лись в «Ригведах». Есть еще извест­ная книга современного эзотерика, метафизика и политика Александ­ра Дугина, который подробно и добросовестно излагает доктрину Германа Вирта. Книга так и назы­вается «Гиперборейская теория». Какое Ваше отношение к гипербо­рейской теории?

Ю.Ш. Прежде всего я должен ска­зать, что у меня в исследовании выделены племена гиперборейцев. Ина­че их называют протогреками, хотя это не все протогреки, а предки толь­ко части протогреческих племен. Они мною связываются с так называемой «ингульской» археологической куль­турой, которая формируется в степ­ном Поднепровье с рубежа III-II-ro ты­сячелетия до нашей эры. На каком основании я считаю их гиперборей­цами? На том основании, что среди этих племен реконструируются мифы, связанные с древнейшим Зевсом, с древнейшим Аполлоном, с древней­шим Дионисом. Диониса и Аполлона греки хотя и ввели в пантеон, однако подчеркивали их гиперборейское про­исхождение. Следовательно, эти боги и есть индикатор дня выявления ги­перборейской прародины. Они обна­руживаются, Повторяю, в степном Поднепровье. Что же касается поме­щения Гипербореи в более северные широты, в частности в Приуралье, то кроме гипотетических построений фактического материала для этого нет. Есть в Приуралье святилища, свя­тилища-обсерватории, связанные с ариями. Они относятся не к началу II-го тысячелетия, а к более поздне­му времени, к началу переселения ариев в Индию. Западнее подобные святилища и обсерватории возника­ют намного раньше, на рубеже V-IV-го тысячелетия до н.э., и затем рас­пространяются на запад до Британ­ских островов. Известный Стоунхедж датируют в пределах III-го тысячеле­тия. А па востоке они более поздние. Следовательно их никак Нельзя свя­зывать с древнейшими ариями. Это, наоборот, уже позднейшие арии, арии вторичной прародины. Что же каса­ется более глубоких корней куль­тур в Приуралье, то глубже II-го ты­сячелетия элементов арийской куль­туры проследить не удается. Вот ког­да они будут прослежены и обнару­жатся памятники, тогда мы можем го­ворить о научном аргументировании. Пока же мы можем только сравни­вать конкретику Поднепровья со сла­бо аргументированными гипотезами о Приуральской прародине.

П.Т. В своём исследовании Вы добросовестно аргументируете, что прародина ариев находилось в Поднепровье, т.е. в степях север­ного Причерноморья. Есть ученые в России, которые не вполне со­глашаются с таким утверждени­ем. Но с другой стороны, есть за­рубежные авторы, которые пришли к тому же выводу, независимо от наших исследователей. Я, в част­ности, имею ввиду труды извест­ного специалиста в данном вопро­се Гордона Чайлда. В его книге «Арийцы» есть глава, которая при­влекла моё внимание. Она называ­ется «Арийцы на юге России». В ней приводятся близкие к Вашим аргументы о том, что эта циви­лизация связана с культурой кур­ганов. Западный ученый высказы­вает мнение о том, что именно в этих курганах находились захоро­нения нордических по типу пред­ков современных европейцев. Как вы считаете, исследования. Гордо­на Чайлда и других представите­лей западной школы ариеведения заслуживают внимания?

Ю.Ш. Конечно. Тут только надо де­лать поправку на время и фактуру. Упомянутая Вами работа Гордона Чайлда относится к 20-м годам. В то же время работал польский археолог Сулимирский, который тоже пришёл к подобным выводам. А в послевоен­ные годы к убеждению о том, что пра­родина ариев находится в степном Поднепровье, пришел болгарский ис­следователь Георгиев. В наше время работает академик О.Н.Трубачёв, который подвёл черту в языковедческом аспекте проблемы прародины ариев, доказав, что это было степное Под­непровье. А вот реконструкция ми­фов, запечатленных в археологичес­ких памятниках, сделана впервые в «Прародине ариев». В этом суть моей книги. Она позволила соединить, на­конец, данные археологии и языкове­дения. Я хочу подчеркнуть, что я не ставил своей целью что либо изобрес­ти. Я шел от источников. Я рекон­струировал мифы, заключённые в археологических памятниках, а затем я эти мифы сопоставлял не только с арийскими, но также с греческими, славянскими, германскими. Наиболь­шие соответствия были обнаружены с арийскими мифами. Отсюда я и делал выводы. Главное для меня, это не этническая сторона проблемы. Меня более интересуют истоки ведической культуры. Ведь арии чем слав­ны: они славны тем, что создали ведическую культу ру и сумели сохра­нить её в Индии. Эта ведическая куль­тура имеет общечеловеческое значе­ние, потому, что в ней есть реальные выходы через йогу, через учение о переселении души - на бессмертие. Но вот, проделав большую работу, я прихожу к убеждению, что арии не столько создали это учение, как сколько сохранили его. Мне кажет­ся, что основными творцами ведической культуры были те жрецы, кото­рые были связаны с соседними, земледельческими, древнейшими в мире индоевропейскими государствами, в частности с Араттой.

П.Т. Даже так? А что из себя пред­ставляло это государство Аратта?

Ю.Ш. Центр Аратты, территория его расцвета, это так называемая трипольская археологическая культура, расположившаяся на правобережье Днепра, т.е. современная территория Черкасской области. Уже в конце V-го тысячелетия до н.э. в Аратте, пере­местившейся с Дуная, были города. Это была оседлая, земледельческая, могучая цивилизация, основанная на первенстве касты жрецов. Жрецы Аратты, протаривая путь на малоазий-скую прародину индоевропейцев, вклинивали своих миссионерок в это полукочевое, скотоводческое море. Тоже индоевропейцев, но стоявших по уровню своего развития ниже земле­дельцев. Брахманы-жрецы были араттские. В среде этих миссионеров, ко­торые стали катализатором формиро­вания арийской общности, сохрани­лись пласты индоевропейской, араттской в своей основе, доарийской куль­туры. Затем, когда часть племён, ми­нуя Кавказ, дошла до Индии, древ­няя, араттско-арийская мудрость была сохранена и дожила до наших дней. Вот такая концепция складывается.

П.Т. Очень интересно. Я уверен найдется немало людей, желающих разобраться в истории Аратты и переселения ариев на юго-восток .

Ю.Ш. Да, открытие Аратты и ее роли в формировании Арианы, их ис­торические портреты на фоне Дунайско-Днепровской прародины - это ключ не только к предыстории, но и к основам евразийской цивилизации, к её индийскому и греческому полю­сам. Это возможность тех начинаний, которые интуитивно были заявлены работами Блаватской, Шюре, Нико­лая и Елены Рерих.

П.Т. Скажите, где можно прочи­тать об этой научной гипотезе в доступной форме. Есть ли, помимо упоминавшихся книг, какие-либо дру­гие популярные брошюры, статьи или Вы планируете что-нибудь но­вое выпустить?

Ю.Ш. На Украине вышла моя книга «Врата бессмертия». Она состоит из двух частей: вторая часть это допол­ненная и переработанная книга «Кос­мические тайны курганов», а первая часть состоит из документальных рас­сказов, очерков, повестей, которые на художественном языке рассказывают о том, как исследуются, реконструиру­ются памятники. Кроме того, я сейчас подготовил к публикации второй том «Прародины ариев». Он будет называть­ся «Наследие ариев». Эту книгу будут составлять популярные очерки, повес­ти, рассказы. Там будет две части, два цикла. Одна часть будет называться «На исходе Золотого века», вторая - «До­рогами бессмертия». Там будет так же дополнение, состоящее из материалов, не вошедших в первый том, будет ал­фавитный указатель памятников и ми­фов. Будут включены туда и отзывы коллег-ученых на «Прародину ариев». Надо только найти издателя второго тома. Мне кажется, что оба этих тома, один сугубо научный, а второй - для самой широкой аудитории, будут ра­ботать на углубление корней, повыше­ние престижа нашей отечественной науки и культуры.

П.Т. Дай то Бог. На Западе, на­сколько мне известно, есть целые исследовательские центры, журна­лы и программы по индоарике. А у нас, в России, есть что-либо по­добное?

Ю.Ш. Да. У нас выходил журнал, ко­торый редактировала пыле покойная Мария Гимбутас. Я ей посылал руко­пись «Космические тайны курганов», но она её не получила. Дошла только одна статья, написанная по её заказу, но и та в растерзанном виде, без неко­торых страниц и без иллюстраций. В аналогичную ситуацию попалакнига «Прародина ариев», часть тиража ко­торой арестована в Киеве. Но слава Богу, четыре тысячи экземпляров до Москвы дошли и уже стали достояни­ем научной общественности. А офици­альная наука обеих столиц продолжа­ет игнорировать мой труд. Поэтому для меня очень важно, чтобы результаты моего исследования вошли в научное обращение. Иначе остается опасность безвозвратной утери уникальных откры­тий, как это недавно случилось с рабо­той Валентина Николаевича Даниленко «Этногенез славян». Чудом удалось спасти другую его монографию «Кос­могония первобытного общества», ко­торую я подготовил к печати.

П.Т. Нет ли у Вас в связи с та­кой, мягко говоря, «холодной» ре­акцией со стороны здешних акаде­мий, поискать научную поддержку за рубежом?

Ю.Ш. Я бы не отказался по итогам исследования прочитать лекции в тех странах, где разрабатывается арийская проблема: в Германии, в Англии, в Ин­дии. А может быть даже и защититься там, если это поможет преодолеть наши бюрократические барьеры. Это не так мне нужно, как книге, для подтвержде­ния её научного статуса.

П.Т. У Вас, должно быть, есть пуб­ликации за рубежом?

Ю.Ш. Да, есть. На английском языке.

П.Т. Наконец последнее. С какими бы словами напутствия Вы бы хо­тели обратиться к молодым ариеведам и просто к молодым людям, интересующимся кругом обсужден­ных нами тем?

Ю.Ш. Основное моё пожелание: изучайте, проникайте в истоки народ­ной культуры. Помните, что есть фор­ма и содержание, т.е. суть. Не оста­навливайтесь на форме, смотрите в корень. Научитесь видеть, что в на­родной, так называемой традиционной культуре, есть выходы на подлинное бессмертие. Спасение там, в корнях народной культуры, имеющих обще­человеческое значение.

П.Т. Спасибо большое. Вы тоже примите наилучшие пожелания. Осо­бенно желаю успехов в Вашей добро­совестной, научной деятельности.

4 439

Вопрос о происхождении и расселении арийских племен – прародителей нынешних людей, говорящих на индоевропейской группе языков, и европейской цивилизации остается по-прежнему открытым. Многие ученые считают, что арии были отдельной расой, самостоятельным этническим образованием, и их прародина находилась за Северным полярным кругом. Традиционные теории северного расположения колыбели ариев вызывают острые дискуссии, содержание которых изменяется после новых открытий и вызывает жаркие споры среди ученых. Точно локализовать предполагаемую родину ариев из-за недостатка научных фактов пока не удается. Достоверно известно только примерное время прихода ариев в Месопотамию и Индию (середина II тысячелетия до н.э), но откуда они пришли, остается загадкой до сих пор.

Русские историки в начале XIX в. считали родиной ариев верховья рек Амударьи и Сырдарьи, где по традиции определялось место поселения одного из колен племени Иафета. По священному писанию после потопа от трех сыновей Ноя – Сима, Хама и Иафета – произошли все народы, обитающие ныне на земле. Племя Иафета, дало начало нашим древним предкам – ариям, что на древнем языке означало – почтенные, превосходные. Характерными этническими признаками ариев по древним описаниям являлись: высокий рост, светлая кожа, голубые глаза, волосы каштанового цвета, длинный череп и узкое лицо, высокий лоб и узкий «греческий» нос. Однако сегодня азиатская гипотеза происхождения индоевропейцев отрицается большинством лингвистов, нет в ее пользу и археологических свидетельств. По мнению британского археолога и историка Гордона Чайлда, посвятившего проблеме арийцев специальное исследование в начале XX в.2, наиболее обоснованной может считаться теория о североевропейской колыбели индоевропейцев в Скандинавии, она разработана в деталях и подкреплена археологическими находками. Однако в 1930 г. эта теория была отвергнута большинством специалистов и ей на смену пришла другая концепция, имеющая также много сторонников среди ученых, которая говорит о днепро-волжском междуречье, откуда началось расселение индоевропейцев во все стороны. Поиски прародины ариев продолжаются до сих пор.

Мировой сенсацией стали открытия последних двух десятилетий археологами в южном Зауралье более двадцати городов рубежа III–II тыс. до н.э.: Аркаима (открыт в 1987 г.), Сарым-Саклы, Синташты, Устья, Аландского и др., названных «Страной городов». Методом радиоуглеродного анализа было получено две группы дат, определяющих возраст Аркаима: XVIII–XVI и XXI–XX вв. до н.э. По одной из рабочих гипотез ученых – это возможная прародина древних индоиранцев – ариев, которую длительное время не могут определить историки и языковеды. Однако, доказать по найденным артефактам, кому эти города на самом деле принадлежали, очень трудно. Поэтому, на роль истинной родины ариев претендует еще целый ряд мест. Среди выводов археологов, сделанных по результатам раскопок последних лет появилась и новая гипотеза о том, что ариями могли быть так называемые андроновцы – скотоводы и земледельцы бронзового века, которые обитали на юге Сибири и в Казахстане во II тысячелетии до нашей эры. По мнению доктора исторических наук А. Матвеева прародина загадочных ариев – Ингальская долина, расположенная на юге Тюменской области, между реками Исетью и Тоболом – притоком Иртыша.

Когда-то немногочисленные индоиранские племена компактно жили вместе на небольшой территории и называли себя «арья». От них и пошел известный термин «арийские народы». По мнению ученых, к середине II тыс. до н.э. индоарии покинули свою северную прародину, при этом разделились на две ветви, индоиранскую и иранскую, и ушли на юг, в Индию. Арии были создателями знаменитой религии огнепоклонников и оставили после себя выдающиеся памятники письменности «Ригведу» и «Авесту», в которых содержится описание прародины и полярных явлений. Именно им приписываются первые сведения о полярном местонахождении Меру в древние времена. На текст этих древних памятников часто ссылаются ученые, находящие прямые аналогии раскапываемых объектов с описанием в «Авесте».

Аркаим представляет собой остатки древнего города-крепости с прилегающими к нему хозяйственными площадками, могильником и рядом неукрепленных селищ. Считается также, что он мог выполнять функции древней обсерватории. Находится он в степях Южного Урала, к югу от Магнитогорска, там, где проходит граница Европы и Азии. Все постройки Аркаимского времени – грунто-деревянные. Из основы грунта делали сырцовый мелкоштучный кирпич и крупноразмерные блоки. Особая прочность достигалась цементирующими агентами (карбонат, гипс). Одна из технологий – послойная заливка жидкого грунта в опалубки и потом просушка. Аналогичная технология в строительстве жилья описана в некоторых частях текста «Авесты»: «Так сказал Ахура-Мазда Йиме… «О, Йима прекрасный, сын Вивахвата, … А ты сделай Вару… размером в бег лошади на все четыре стороны для жилья людей и размером в бег лошади на все четыре стороны для помещения скота. Там воду проведи, … там устрой луга, … там построй дома, и помещения, и навесы, и загородки и ограды». Так подумал Йима. «Как же я Вару сделаю. О которой сказал мне Ахура-Мазда?» И тогда сказал Ахура-Мазда Йиме: «О, Йима прекрасный, … толчи землю пятками и мни руками так, как люди лепят намокшую землю» /Авеста. Видевдат/. Объективности ради стоит заметить, что строительство из глиняных кирпичей, было характерно для ассирийской и вавилонской архитектуры, задолго до прихода туда ариев, поэтому наличие сырцового кирпича в Аркаиме совсем неубедительный довод, чтобы связывать Аркаим с ариями.
Исследователи Аркаима обратили также внимание на одно из понятий Ригведы – древнейшего памятника индийской литературы, обозначенное словом «вриджана». Оно встречается в тексте свыше пятидесяти раз и обозначает разное: «огороженное место», «загон для скота», «жилище», «несколько жилищ», «все люди, живущие в одном месте», «армия», «поселок».

Скученные глинобитные строения, примыкающие вплотную друг к другу, в раскапываемом Аркаиме подходят ко всем вышеперечисленным характеристикам. В «Веде славян» подобный город именуют Кайле-град, т.е. круглым городом. В плане Аркаим представляет собой два вписанных одно в другое кольца земляных валов с 4 проходами во внешнем рве, в геометрическом центре которых расположена плоская площадка прямоугольной формы. Валы являются остатками оборонительных стен, сложенных из грунта, сырцовых блоков и дерева. Диаметр внешней стены около 145 м, внутренней – 85 м. Толщина внешней стены у основания 4–5 метров. Она обведена снаружи рвом глубиной 1,5–2,5 метра. Толщина внутренней стены поменьше – 3–4 метра. Археологи раскопали спиралевидные, ни на что не похожие строения, с мощными двойными оборонительными стенами высотой 5 метров, сложенными из грунтовых блоков в сочетании с вкопанными вертикально деревянными столбами, плавильные печи, ремесленные мастерские, гранитные статуэтки длинноухих людей не встречающихся в известных культурах мира. Обнаруженные в аркаимских захоронениях двухколесные боевые колесницы признаны сейчас самыми древними в мире. Внутренняя часть города была полностью изолирована от внешней части города стеной высотой 7 метров и шириной 3 метра. Геометрия построек Аркаима четко выверена, что позволяет выдвинуть гипотезу об астрономическом предназначении построек. Всякий входящий в город проходил в него по спиралевидным проходам, по ходу солнца, по часовой стрелке. В плане город Аркаим напоминает изображение загадочной северной Шамбалы на тибетских танка – такая же кольцевая структура с двумя защитными периметрами стен. Основа планировки Аркаима – два концентрических кольца стен, два кольца жилищ и круговая улица. В центре квадратная площадь.

Вид с воздуха на раскопки Страны городов. Южное Зауралье
На аэрофотоснимках видна различная планировка городов: ранние – овальные (яйцевидные) и поздние – круговые и квадратные. Все города объединяет единый архитектурный стиль. Историк Г.Б. Зданович, директор историко-археологического комплекса «Аркаим» отмечает, что Аркаим отражает принцип мандалы, он пишет: «Аркаим удивляет своей степенью сохранности. Первобытный памятник, лежащий в степи, и такой сохранности, когда видны дома, видны площади и оборонительные сооружения, а иногда плотины и дороги – это огромная редкость. Такого не бывает. Это просто феномен. …Символика круга близка принципу мандалы. Это понятие впервые встречается в Ригведе, означая «колесо», «кольцо», «страна», «пространство», «общество». Кольцевая структура поселения с общими стенами и выходами, ориентированными к центру, натолкнули исследователей на мысль, что постройки Аркаима отражают принцип мандалы – «круг времени».

Славянская «Книга Велеса» сообщает об исходе арийских народов с севера, и строительстве городов по пути их движения, которые позже были ими также оставлены, когда арии двинулись еще дальше на юг. Протогород Аркаим был случайно обнаружен в 1987 г. у слияния рек Утяганки и Караганки и сразу стал мировой сенсацией. Он оказался ровесником египетских пирамид и знаменитого Стоунхеджа в Англии. По оценке ученых, обнаружены уникальные остатки одной из древнейших цивилизаций человечества, возможно, это города ариев, родина которых до сих пор была неизвестной. Это еще предстоит доказать ученым, так как никаких прямых доказательств этой гипотезы пока не обнаружено, но есть некоторые совпадения с описанием в древних текстах. По данным исследования антропологических материалов (остатков человеческих скелетов), население протогородских центров Южного Зауралья XVIII–XVI вв. до н.э. было европеоидным, без заметных признаков монголоидных черт. Аркаимский тип человека близок населению древнеямской культуры, которое занимало обширные области евразийских степей в энеолите и раннем бронзовом веке. Интересно отметить, что при раскопках были найдены черепки керамической посуды с изображенными на ней знаками свастики.

Территория «Страны городов» протянулась на 350 км с севера на юг по восточным склонам Уральских гор. Самое загадочное, что по данным археологических раскопок древние жители организованно покинули свои города, как в свое время майя по неизвестной причине оставили свои города на полуострове Юкатан в Мексике. В отличие от исхода майя из своих городов, Аркаим предварительно подожгли, предварительно вынеся все ценное из жилищ. Потомкам остались только глинобитные стены и одни вопросы для историков и исследователей. Высказывается предположение, что жители «Страны городов» – арии ушли организованно из своих поселений из-за похолодания на планете на юг. Тем не менее, имеющегося к настоящему времени научного материала все еще недостаточно, чтобы Аркаим был признан безусловной родиной ариев.

В 1999 г. на берегу озера Орог-Нуур в Монголии я был крайне удивлен, услышав подтверждение легенды от местного жителя, который не только слышал о Белом острове, но и уверенно показал на современной карте его местоположение: «на 300-метровом выступе, находящемся в степи, примерно, в 70–90 км северо-западнее озера Орог-Нуур». Горный массив Баян-Цааган-Уул высотой 3452 метра – весьма подходящий объект для того, чтобы спрятать не только маленькую общину, но и целый город. Именно здесь путешественники неоднократно встречали необычно высоких людей с длинными волосами и продолговатым лицом, избегающих каких-либо контактов. Белая гора и ближайшие горы Алтайского Алтая известны многочисленными находками, свидетельствующими о проживании здесь человека 700 тыс. лет назад. Проводимые в этом районе исследования с 1995 г. российско-американо-монгольской археологической экспедиции выявили зоны, которые представляются ученым ключевыми для решения проблемы первоначального освоения человеком центральных областей Азии.

История Центральной Азии наиболее подробно отражена в классических трудах русских востоковедов Н.Я. Бичурина, Л.Н. Гумилева, Г.Е. Грумм-Гржимайло и др. В их научных работах, остающихся наиболее авторитетными источниками информации о древней Азии, прослежена вся известная на сегодня история кочевых племен, взлет и падение этносов, рождение и распад могущественных империй. Среди большого количества народностей, населявших поочередно на протяжении веков степные пространства Гоби, учеными выделена загадочная древняя белая раса европеоидного облика, происхождение которой до сих пор неясно. Китайские летописи III тыс. до н.э. сообщают о древних народах ди и динлины, живших с незапамятных времен в Центральной Азии. Их отличительной особенностью были европейские черты лица: продолговатое лицо, белый цвет кожи, светлые глаза, белокурые волосы. В генеалогическом древе азиатских народностей динлины размещены у его основания, от них затем появились народы китайцы-ся, сяньби, хунны, тюрки и т.д. Родиной загадочных племен динлинов и ди китайские летописцы называют «песчаную страну Шасай», так в древности называли современную пустыню Гоби. В те времена Гоби не была так безводна и пустынна, в ней было больше степных участков и оазисов с озерами и лесом. О динлинах китайские хроники дают чрезвычайно скудные сведения. Из древнего китайского указания «Бэй-шы» известно, что народное название ди изменилось на динлин при переходе их на северную сторону Гобийской пустыни и переселении на юг Сибири. Впоследствии Саянские горы китайцы назвали в своих летописях «Динлин».

В последние годы появились новые свидетельства и гипотезы о динлинах4. Динлины европеоидного облика упоминаются в летописях с конца III в. до н.э., они проживают между верхним Енисеем и «северным морем» (Байкалом). То есть, кроме неназванного китайцами населения таримских оазисов, известного грекам под именем серов, на северных границах Китая существовало и другое европеоидное население, это усуни (асиане) и юежчи (ятии).

Несколькими веками раньше, в VII–VI веках до н.э., в самом бассейне Хуанхэ китайцы вели борьбу с европеоидными племенами ди. Китайцы смешивались с ними – отсюда у древних китайцев выступающие носы и пышные бороды, а у некоторых их героев – и голубые глаза (Гумилев 1959). Китайские источники путают ди с динлинами, видимо, из-за сближения в позднем звучании названий, и, основываясь на этом, Грум-Гржимайло построил гипотезу об оттеснении ди на северо-запад и превращении их в динлинов, но Гумилев, вероятно, прав в том, что это разные народы.

Указание «Бэй-шы» подтверждается и китайской надписью на орхонском памятнике, воздвигнутом в 732 году, которая гласит, что песчаная страна, граничащая с Китаем, т.е. южная окраина Гоби, была родиной динлинов.

Г.Е. Грумм-Гржимайло в третьем томе своего труда «Западная Монголия и Урянхайский край» пишет: «Приближаясь к народам индокитайской группы по языку, динлины по своим физическим признакам и психическим особенностям принадлежали к той белокурой расе, которая некоторыми антропологами считается первобытной в Европе».
Существует ли какая либо связь древней белокурой расы, родиной которой является Гоби, с мифическим Белым островом или таинственным Духовным центром в Гоби неизвестно. Можно ли предположить, что Белый остров существовал в Гоби во времена не столь отдаленные, а именно в III тыс. до н.э., когда по свидетельству геологов уже не существовало больших внутренних морей в этой местности?

Знаменитый американский ясновидящий Эванс Кейси, наряду с широко известными сообщениями об Атлантиде, оставил также загадочные указания на существование древней цивилизации на земле современных монголов. Искателей сокровищ может вдохновить следующая информация.

«В то время данный индивидуум использовал в своей работе металл, известный нам как железо, а также такой сплав железа и меди, который с тех пор людьми не применялся. Этот сплав меди с небольшой примесью железа делал медь закаленной. Такая медь использовалась в Египте, Перу и некоторых районах халдейской земли. Предметы из этого сплава можно будет найти в индокитайском городе, который пока еще не обнаружен («чтение» 470-22).

В стране Гоби эта индивидуальность была жрицей в Золотом Храме, который еще предстоит раскопать (2402-2).

Эта индивидуальность жила на земле Монголии, или Гоби, и была одной из принцесс. Статуэтку с ее изображением, изготовленную из чистого золота, можно найти в Золотом Храме (1167-2)»6.

По его «чтениям», когда атланты за 10,5 тыс. лет до н.э. переселились в Египет и Центральную Америку, существовала страна Гоби, в которую направлялись посланники атлантов. В его чтениях встречаются фразы: «Он был переводчиком с языков атлантов и Гоби… Он готовил посланников в страну Гоби» («чтения» 1847-1 и 3420-1). Пророчество Эванс Кейси (1167-2): «В стране Гоби, на земле современной Монголии, предстоит раскопать город с Золотым Храмом, где будет найдена женская статуэтка из чистого золота и предметы из такого сплава железа и меди, который с тех пор людьми не применялся». Пророчество Эванса Кейса еще не сбылось. Раскопки археологов подтвердили существование на территории современной Монголии в III–II тыс. до н.э. крупного центра по производству меди и бронзы. Найденные древние золотые предметы поражают ювелиров своей филигранной обработкой и утонченным золотым узором толщиной в человеческий волос, секрет изготовления которого утерян во времени веков, но найти следов так часто упоминавшейся «гобийской цивилизации», пока никому не удалось.

Вряд ли удастся восстановить реальную картину «первых времен» и точно отождествить древние мифологические названия с современными координатами на географической карте. Привязка гипотетичных святых земель к современным местам весьма условна и их определение на современной карте из-за отсутствия точных свидетельств в большинстве случаев остается спорной. В исторических летописях и сказаниях Белый остров размещали за Северным полярным кругом, считается, что откуда пришли древние арии – предки белых людей.
Сергей Волков

Арии — название народов, говорящих на языках арийской (индоиранской) группы индоевропейской семьи, происходящее от самоназвания исторических народов Древнего Ирана и Древней Индии (II—I тыс. до н. э.). Языковая и культурная близость этих народов заставляет исследователей предполагать существование изначальной праарийской общности (древних ариев), потомками которой являются исторические и современные иранские и индоарийские народы.

Арктика и остров Туле

В свое время немецкие национал-социалисты искали арктическую прародину ариев. Однако, как это ни странно, первым подобную гипотезу высказал не немец, а индиец. В 1903 г. индийский националист и исследователь «Ригведы» Локманья Вал Гангадхар Тилак (1856-1923) опубликовал книгу «Арктическая родина в Ведах».

В этой книге он впервые датировал время создания «Вед» третьей четвертью 3 тыс. до н. э. Эта датировка и до сих пор остается основополагающей среди индологов. А вот гипотеза арктической прародины признана ошибочной.

На основании чего Тилак выдвинул такое удивительное для индуса предположение? Дело в том, что он, как и сторонники степной прародины ариев, обратил внимание на то, что климат ведической прародины ариев был намного более холодным, чем климат Индии.

Беловодье. Древняя прародина Ариев и Славян руки художника Всеволода Иванова

Другой момент, который также привлек внимание Тилака, состоял в том, что ведические описания неба относятся к приполярным областям.

1. Солнце восходит на юге, а не на востоке, кроме того, восход происходит столь медленно, что жрец успеет прочитать за это время молитвы длиной в тысячу строк.

2. Колесницы Ушас (богини Восхода) крайне медлительны, и люди вынуждены часто просить богов о даровании им света и изгнании тьмы. Так, в «Ведах» многократно повторяется молитвенная просьба к богам «Да достигнем мы благополучно другого края ночи и того края, который даже не виден».

3. Восходу Солнца предшествует несколько зорь, которые ходят по кругу.

4. Повозка (Большая Медведица) расположена высоко над головой.

5. Солнце имеет 7 лучей и 7 сыновей, что соответствует 7 «светлым» месяцам полярного года, и лишь в послеведических текстах появляются указания на то, что у Солнца 12 сыновей.

6. Поединок доброго бога Индры со злыми демонами за вызволение Солнца происходит не каждый день, а каждый год, причем в борьбе Индра убивает водного демона Арбуду льдом, а не своей молнией, а значит, поединок происходит зимой.

7. «День» и «ночь» богов длятся по 6 месяцев, что соответствует чередованию полярного дня и полярной ночи.

Это последнее утверждение действительно многократно повторяется в древнеиндийских сочинениях. Так, «Законы Ману» гласят: «У богов и день и ночь - (человеческий) год, опять разделенный надвое: день - период движения солнца к северу, ночь - период движения к югу». Развивает это утверждение и «Авеста», утверждающая, что «там звезды, месяц, солнце можно лишь один раз в год видеть восходящими и заходящими, и год кажется только одним днем». Мудрецы, комментировавшие «Веды», утверждали, что в древние времена жрецы-брахманы боялись, что за ночью не наступит заря.

Такие часто встречающиеся в «Ведах» описания и заставили Тилака рассматривать таинственные арктические земли как арийскую прародину. Насколько правильны предположения Тилака? Известно, что после таяния ледника древние люди стали заселять освободившиеся пространства и достигли берега Северного Ледовитого океана.

В 8-6 тысячелетиях до н. э. климат на северных берегах России и Скандинавии был на несколько градусов теплее, чем современный, и даже на самом берегу Ледовитого океана росли березовые леса. Когда же этот теплый период закончился и началось похолодание, вполне возможно, что арии спустились в более теплые края.

Наши современные знания о древности допускают такую возможность, которая может быть подтверждена или опровергнута другими доказательствами. Но сторонники арктической прародины ариев не останавливаются на таком вероятном предположении.

Они предпочитают фантазировать, представляя себе некий затонувший континент или остров к северу от своей реальной родины (немецкие ариософы называли загадочный остров Туле, что лежал к северу от Германии, их современные российские последователи располагают Гиперборею к северу от России).

На этом континенте, как предполагается, были большие арийские города, отапливаемые гейзерами.

Арманизм (нем. Armanenschaft) или ариософия — названия эзотерической системы, разработанной австрийскими оккультистами Гвидо фон Листом и Йоргом Ланцем фон Либенфельсом в Австрии между 1890 и 1930 годами.

По мнению ариософов, на арктической прародине арии обладали магическими предметами или техническими приспособлениями, которые превосходили даже нынешние возможности человека, а для людей каменного века обладатели таких предметов казались богами. Гибель Туле и Гипербореи ариософы связывают с геологической катастрофой.

По одной из версий, остров ушел под воду и арии чудом спаслись от гибели в ледяной пучине океана, а по другой - сила обогревавших арктическую прародину гейзеров истощилась и арии были вынуждены проделать долгий путь во льдах, чтобы выйти в земли с теплым климатом. Если же найти арктическую прародину, то на ней стало бы возможно обнаружить артефакты, которые были известны ариям и которые могли бы значительно ускорить технический прогресс.

Однако к предположениям ариософов ученые относятся скептически. Историки и геологи единодушны в том, что нет никаких оснований предполагать, что несколько тысячелетий назад где-то в Арктике мог существовать позднее погибший остров и тем более континент. Но мечтателей и фантазеров привлекает загадка таинственной земли, скрытой под толстым панцирем арктических льдов...

Гипотеза Монтелиуса

Близка к этой гипотезе и другая, выдвинутая в XIX в. шведским археологом Оскаром Монтелиусом (1843-1921). В своих трудах он пытался доказать, что на территории Скандинавии, Дании и Северной Германии в течение всего периода существования человека обитал один и тот же народ - древние германцы, а следовательно, именно здесь и зародилась индогерманская (арийская) цивилизация.

Оскар Монтелиус

Монтелиус вошел в историю науки как выдающийся систематизатор и каталогизатор археологических находок, ему действительно удалось проследить эволюцию многих предметов обихода и орудий труда от древности до современного ему XIX века, ведь - и в этом он совершенно прав - подавляющее большинство изобретений, приспособлений и ремесленных приемов были изобретены многие тысячелетия назад безвестными мастерами и затем передавались из поколения в поколение.

Главной ошибкой Монтелиуса была узость его кругозора: зная практически все о древности своей родины и соседних с ней стран, он практически не ориентировался в древностях других регионов Европы и не мог правильно сопоставить скандинавские находки с французскими или английскими, а сходство скандинавских памятников с памятниками других областей континента считал результатом постепенно расселения индогерманцев (ариев) по Европе.

Так, по его мнению, именно арии были первыми строителями мегалитических погребений в Европе. Погребальные камеры, широко распространенные на севере континента, Монтелиус счел древнейшими в мире, а мегалиты, известные даже на таких удаленных уголках земли, как Дальний Восток или Мадагаскар, - свидетельствами арийских миграций. Такие утверждения были не приняты даже его современниками, учеными других стран.

После того как был открыт радиоуглеродный метод, оказалось, что в реальной истории все было с точностью до наоборот по сравнению с концепцией Монтелиуса: древнейшими мегалитами являются испанские и португальские, а вот скандинавские - самые молодые. Справедливости ради следует все же сказать, что предложенная Монтелиусом схема эволюции древних мегалитических погребений от Скандинавии до Пиренейского полуострова и до сих мор существует, только в «обратном направлении», - она показывает путь развития и последующей деградации погребальных сооружений с юга Западной Европы на ее север.

Подчеркнем еще раз, что гипотеза Монтелиуса явилась результатом длительных изысканий ученого и на том уровне знаний о доисторическом прошлом была практически совершенной. Но наступил XX век, и в нем с гипотезой Монтелиуса произошло то, что всегда происходит с идеями, когда они овладевают массами.

В межвоенной Германии научная, кабинетная гипотеза Монтелиуса об автохтонности германского народа в Западной Балтике становится для невежд доказательством превосходства арийской крови германцев над всеми иными арийскими народами. Даже французы и англичане, кричали идеологи национал-социализма, не чистокровны по сравнению с немцами, ведь они появились в результате смешения мигрантов-ариев с отсталыми неарийскими племенами.

После Второй мировой войны история ариев наконец-то очистилась от идеологии, типология находок Монтелиуса заняла свое законное место в науке, а от гипотезы автохтонности германцев в Западной Балтике под давлением новых фактов пришлось отказаться.

Другую похожую, но более адекватную, с точки зрения современных знаний о прошлом Европы, гипотезу выдвинул в 1995 г. Марек Зверебил. По его мнению, арии как народ сложились на балтийском и североморском побережьях Европы в результате метисации появившихся вслед за отступающим ледником охотников с земледельческими племенами, пришедшими туда около 7 тыс. лет назад.

Эта гипотеза не так захватывает воображение, как предыдущая, в ней нет места таинственным предметам арийской расы, нет в ней и затонувшего острова или материка, якобы скрывающего удивительные достижения арийской цивилизации. К тому же «северные» черты арийской прародины в ней явно сглажены, ведь на севере Польши или Германии полярная ночь или полярный день невозможны. Кроме того, эта гипотеза слегка напоминает гипотезу Монтелиуса, о которой мы рассказали выше.

Вологодская область?

Наряду с этими ставшими классическими гипотезами есть и более экзотическая версия, имеющая лишь незначительное количество приверженцев. Так, индийский профессор Дурга Прасад Шастри ищет арийскую прародину на территории Вологодской области России. Он пришел к такому умозаключению в результате сравнения вологодских диалектизмов с санскритом.

Так, в северорусском «гаять» - убирать, хорошо обрабатывать, а в санскрите «гайя» - дом, хозяйство, семья; в вологодских говорах «карта» - это вытканный на половике узор, а в санскрите «карт» - прясть, отсекать, отделять. Русское значение слова «гать» - дорога, проложенная по болоту. На санскрите «гати» - проход, путь, дорога.

Санскритскому слову «драть» (идти, бежать) соответствует русский аналог - драпать; на санскрите «радальня» -слезы, плач, по-русски - рыдания. Мы говорим «трын-трава», а на санскрите «трин» и значит трава. Мы говорим «дремучий лес», а «дрема» в санскрите - лес. Северорусское «бусь» плесень, копоть, грязь, на санскрите «буса» - отбросы, нечистоты. Русское «кульнуть» - упасть в воду, на санскрите «куда» - канал, ручей. И таких примеров сходства очень много, утверждают сторонники этой гипотезы.

Сямжена — река в Вологодской области России. Протекает по территории Сокольского и Сямженского районов.

Особое внимание сторонники этой гипотезы уделяют топонимике, а особенно названиям рек и озер, ведь такие названия передаются из поколения в поколение практически без изменений. Так, в Вологодской и Архангельской областях протекает река Ганг, а некоторые другие реки этого региона также носяг «индийские» названия - Шива, Индига, Индосат, Синдошка, Индоманка.

Интересно, что и другие, не столь «говорящие» названия рек легко переводятся с санскрита: Сухона означает - легко преодолимая, Кубена - извилистая, Суда - ручей, Дарида - дающая воду, Падма - лотос, кувшинка, Куша - осока, Сямжена - объединяющая людей.

Исследователи отмечают сходство между орнаментом индийских и северорусских резных деревянных изделий. Наиболее частым мотивом индийской резьбы считается резной трехгранно-выемчатый декор архитектурных деталей. Вместе с тем, как предполагают некоторые ученые, в Индии с приходом ариев традицию кирпичного строительства, известную с хараппских времен, вытесняет принесенная ариями с русского Севера традиция деревянного зодчества.

1. Резьба на деревянной двери. Индия. Штат Мадхья Прадеш.
2. Лопаска прялки. Вологодская губ.

Она сохраняется в Индии достаточно долго, несмотря на то, что влажный климат Индостана не способствует сохранности деревянных строений. Когда же деревянные постройки сменились каменными, арии сохранили резные орнаменты деревянных зданий, а «Махабхарага» сберегла описания дворцов с деревянными резными стенами, дверями и колоннами.

Лишь в сухих предгорьях Гималаев деревянное зодчество сохранилось вплоть до средневековья, а в штатах Кашмир, Уттар-Прадеш, Западная Бенгалия и Махараштра древние деревянные постройки сохранились вплоть до современности.

Исследователи отмечают, что орнаменты, схожие с индийскими и северорусскими, известны также в Средней Азии (окрестности Бухары и юг Таджикистана), что может свидетельствовать о путях переселения ариев из России в Индию.

Во всех этих регионах основными мотивами являются прямые и косые кресты, розетки из шести или семи лепестков, подражающие солнечным лучам, свастикообразные спирали, а также символы плодородия - ромбы и треугольники. Интересно, что треугольный орнамент часто встречается и в других районах, заселенных ариями,- в Иране, Закавказье, в причерноморских и заволжских степях.

Но самым впечатляющим доказательством вологодской прародины является технология вышивки орнаментов. Узоры, применяемые индийскими и вологодскими мастерицами, удивительно похожи, а сама технология и на Вологодчине, и в Индии называется одинаково. Российские мастерицы говорят о настильной глади чекан, а индийские - чикан.

Композиции северорусской вышивки (внизу) и индийской

Любопытно, что в XIX веке лингвисты обнаружили еще один архаичный арийский язык - литовский, и тут же возникла гипотеза о балтийской прародине ариев. Как и в случае с индийской прародиной, главным аргументом было то, что архаичный язык лучше всего сохранился бы в непосредственной близости от прародины.

Однако, по-видимому, литовский язык остался неизменным за счет того, что его носители были отдалены от носителей других языков - они жили в дремучих лесах, которые были тогда характерной частью ландшафта Севера Европы. Во всяком случае археологи не могут доказать факты многочисленных переселений народов с побережья Балтийского моря в Западную Европу и Центральную Азию в 4-2 тыс. до н. э.

Несмотря на то, что Великий Русский Народ имеет многотысячелетнюю историю, многие убеждены, что ему всего, примерно, тысяча лет. Мало того, что у Русичей отобрали их историю, так еще произошла подмена Духовных ценностей Славян и Ариев, их Святынь. Где располагается Священная земля Славянских и Арийских Народов? Многие люди не знают ответа на данный вопрос. Какой город является Священным для Славян и Ариев? Ответов может быть несколько: Киев, Новгород, Москва, Ярославль и т.д., а какой Изначально Древний Град был Духовным центром Первичной Веры Славян и Ариев, кроме Староверов-Инглингов, мало кто знает. Сейчас вниманию Русских люден предлагаются духовные ценности и святыни, почитаемые представителями различных религиозных учений и течений.

Все они, бесспорно, является святынями. Весь вопрос в том, для кого? Ответ предельно ясен — для представителей различных религиозных культов, возникших за пределами России. Отдельные люди, продвигающиеся по пути Духовного развития, обращают свой взор на Святыни Востока: Древнюю Индию, Тибет, Шамбалу и т.п. Но ведь и это все не исконно Славянское и не исконно Арийское наследие! Ведь, в эти священные ныне места, Славяне и Арии пришли из других мест. Не к лицу Славянам и Ариям кланяться чужим святыням, лить воду на чужую мельницу, отдавать свою психическую энергию чуждому эгрегору! Не к чему Русичам, через насаждение чуждой псевдокультуры, своими руками разрушать собственную, Славянскую и Арийскую культуру! Предки наши, из далекого прошлого, предупреждают нас: “… мы сами Даждьбоговы внуки и не стремились красться по стонам чужеземцев”. Как своевременна эта фраза для нашего времени, а ведь это — всего лишь “Велесова книга”, далеко не первое Священное писание Славян.

Иные скажут: “А была ли Священная земля у Славян и Ариев? И если она была, то где она находилась? Что располагалось на этой Священной земле?”. На все эти вопросы можно ответить совершенно определенно. Да, у Славян и Ариев была и есть Священная земля, и называлась она Беловодье.

Само слово “Беловодье” предполагает наличие белой воды или белой реки. В х’Арийском жреческом письме этому понятию соответствовал образ одной Руны — “Ирий’ — белая, Небесной чистоты вода. К нашему большому сожалению, в доступной для рядового читателя Духовной и светской литературе до последнего времени нет каких-либо конкретных упоминаний о Рунах и Беловодье. В редких книгах можно встретить лишь краткое определение этого понятия. Так, Беловодье определяется как легендарная земля, Духовный центр Древней Веры и Белого Братства; райская местность, расположенная где-то на Востоке. Проще говоря, Беловодье, это обособленная территория, на которой проживали Духовно продвинутые, просветленные белые люди.

В настоящее время, Беловодье многие помещают то в Тибете, то в Шамбале, — дескать, там протекают горные реки, имеющие белый цвет. К тому же Тибет — это горная, восточная страна. В то же время, многие считают, что центр Древней Веры и Белого Братства располагается в Шамбале, а само понятие “Белое Братство” проистекает от степени чистоты Духовных устремлений. Отдельные авторы отождествляют с Беловодьем прародину Ариев и Славян. В некоторых Духовных источниках она называется как Пятиречье или Семиречье.

В отношении прародины славян имеются несколько точек зрения. Одни авторы помещают ее в низовьях Дона (Наука и Религия, № 3, 1996, стр.40), другие — на территории Ирана (В. Щербаков “Где жили боги и герои саг?” М. 1991). Третья точка зрения на этот вопрос — Семиречье (Пятиречье) и Беловодье абсолютно разные местности. Представитель последней — А. И. Барашков (он же Бус Кресень, он же А. И. Асов), человек с большим воображением, помещает Семиречье в район озера Балхаш (Велесова Книга: примечания стр. 265, М. 1994), а Беловодье в одном случае оказывается у него на Эльбрусе (Наука и Религия, № 10, 1994, стр.52), а в другом случае на севере нынешней Западной Сибири (Наука и Религия, № 1, 1996, стр. 29).

На основании Древних Рунических Летописей Древнерусской Инглиистической церкви Православных Староверов-Инглингов можно сделать основной вывод, — Пятиречье и Беловодье синонимы, указывающие на одну и ту же территорию. Пятиречье — земля омываемая реками Ирин (Иртыш), Обь, Енисей, Ангара и Лена. Позднее, когда отступил ледник, Роды Расы Великой расселились по рекам Ишим и Тобол. Таким образом, Пятиречье превратилось в Семиречье. Пятиречье (Семиречье) имело и другие, древние названия — земля Свята Расы и Беловодье.

Как же происходило освоение этой Святой земли. Произошло все это в древнейшие, до библейские времена. Тогда Роды Расы Великой, т.е. белые народы, предупрежденные Великим Жрецом по имени Спас, о предстоящей гибели Дарии (копия с карты , сделана Герхардом Меркатором в 1569 г.),

в результате Великого Потопа, переселялись из Северной прародины, материка на северной вершине Земли, называемого ныне по-разному: Арктида, Гиперборся, Северия. Они переселялись по перешейку между Восточным и Западным морями, это известные сейчас названия: Камень, Каменный Пояс, Рипейские или Рифейские горы, Уральские горы и др. и заселяли земли на территории нынешнего южного Урала. Это произошло 111806 лет назад (109807 г. до н.э.)

Затем, наши Великие Предки заселили большой остров в Восточном море называемый Буян, ныне это территория Западной и Восточной Сибири. Как тут не вспомнить древние слова, поведанные А. С. Пушкину мудрой сказительницей Ариной Радионовной: “В Восточном море-океяне на острове Буяне…” Название острова возможно связано с выходом из недр Мидгард-Земли на поверхность мощного потока Светлой Сипы и произростания на данном острове всевозможной буйной растительности имевшей особые целебные свойства.

После Первого Великого Потопа, произошедшего в результате уничтожения Лели, одной из трех Лун вращавшихся вокруг Мидгард-Земли, отступили Западное и Восточное моря. Об этом Потопе сохранилась информация в древних источниках: “Чады вы Мои! Знайте, ходит Земля мимо Солнца, но Мои слова не пройдут мимо вас! И о древних временах, люди, помните! О Великом Потопе, истребившем людей. О падении на матушку Землю огня!” (Русские Веды “Песни птицы Гамаюн”, 17 клубок); “Вы; на Мидгарде живете спокойно, с давних времен, когда мир утвердился… Помня из Вед, о деяниях Даждьбога, как он порушил оплоты Кощеев, что на Ближайшей Луне находились… Тарх не позволил коварным Кощеям Мидгард разрушить, как разрушили Дею… Эти Кощеи, правители Серых, сгинули вместе с Луной в получастьи… Но расплатился Мидгард за свободу, Даарией скрытой Великим Потопом… Воды Луны, тот Потоп сотворили, на Землю с небес они радугой пали, ибо Луна раскололась на части, и ратью Сварожичей в Мидгард спустилась… ” (“Саньтии Веды Перуна”, Круг Первый, Саньтия 9, шлока 11.(139).).

К перечисленным источникам можно также добавить “Старшую и Младшую Эдды” (Скандинавия), Махабхарату (Индия) и другие древние тексты.

После Потопа Роды Расы Великой перешедшие из Даарии на землю Свята Расы, заселили земли бывшие ранее морским дном. На одной территории, совместно, проживали как Арийские народы: да’Арийцы и х’Арийцы, так и Славянские народы: Расены и Святорусы. Жили они в мире, облагораживая землю, насаждая сады и леса, созидая совместно Величественные Капища (Храмы) и Города. Роды Великой Расы и Потомки Рода Небесного помогали друг другу по братски, именно отсюда берет начало понятие “Белое Братство” ибо во всех созидательных деяниях Совесть и чистые помыслы были мерилом всего. У этого Братства были не только чисты помыслы, но и белая кожа. А это уже философское единство как формы, так и содержания. На этом основании можно сказать, что к Тибетскому Белому Братству, находящемуся в Шамбале, Славяно-Арийское Белое Братство никакого отношения не имеет. Точно так же, как не имеет никакого отношения к “Белому Братству” Марии Деви Юсмалос Христос и Юоанну Свами, ищущих побратимов среди иудео-христиан.

Возвращаясь к Семиречью, легко заметить, что все реки Беловодья несут свои воды на Север, по направлению к древней прародине Расы — Даарии.

После того, как на Мидгард-Землю (планету Земля) обрушились воды и осколки уничтоженной Луны Лели, первого, из трех спутников нашей Земли, изменился не только внешний облик Земли, но и температурный режим на поверхности.

При уничтожение Фатты, второго из трех спутников Мидгард-Земли, громадный осколок врезался в Землю, в результате чего изменился наклон земной оси и материковые очертания. Гигантская волна трижды обошла землю, что привело к гибели Антлани (Атлантиды) и других островов. Возросшая вулканическая активность привела к загрязнению атмосферы, что явилось одной из причин Великого Похолодания и оледенения 13008 лет назад. Прошло много столетий прежде чем стала очищаться атмосфера и ледники отступили к полюсам.

С тех пор, на три месяца Земля Свята Расы стала укрываться Белым Плащом Марены — снежным покровом. Естественно, реки Семиречья в холодный период покрывались льдом, а по весне, во время ледохода, они в прямом смысле превращались в Белые реки, — шла шуга.

Как известно, в районе Балхаша реки зимой не замерзают, климат более теплый, и не о какой белой воде говорить уже не приходится. Глядя на Ирий (Иртыш) и другие реки Беловодья сегодня, нельзя забывать, что человечество основательно загадило Природу, в основном, за последние восемьдесят пять лет. Естественно, ни о какой воде сейчас не скажешь, что она белая и чистая.

Могла ли Священная земля Славян и Ариев располагаться в Тибете или на Эльбрусе? Конечно же нет, зачем бы люди стали селиться на камнях, в горах, когда в изобилии имелись плодородные земли.

Малая информация о Беловодье говорит, во-первых, о его значительной удаленности и труднодоступности для прожинающих к запалу от Рипейских (Рифейских) гор и кроме этого, свидетельствует о значительном временном отрезке, прошедшем с момента переселения Родов Расы Великой на западные земли Веней (расселение по Европейскому континенту).

Райская земля, райский сад, на языке Ариев и Славян, обозначались образом одной Руны — “Вырий” Во многих Священных Писаниях и Преданиях Славян и Ариев имеются сообщения, что через Вырий протекала Священная река Ирий. Причем, существовали Ирий и Вырий как земные, так и Небесные.

Небесный Ирий — Небесная Белая река, или Перунов Путь (так называемый Млечный Путь); земной Ирий — нынешний Иртыш (Ирий Тишайший) — тоже молочная река, которая вытекает из Сметанного озера (озеро Зайсан), а берет начало с гор Ирийских (Монгольский Алтай).

“Страна Светлых Духов”, “Страна Живого Огня”, “Страна Живых Богов”, “Страна чудес” — таковы различные названия Беловодья. Но если это Страна Живых Богов, то в соответствии с древнеисландской “Сагой об Инглингах” (текст 2) можно сделать вывод о том, что в Беловодье стоял город Богов — Ас гард. Этот же источник указывает на то, что Асгард находился на востоке от Танаквисля и в городе Богов находилось большое Капище. По древнему обычаю, главенствующее положение в Асгарде занимали Боги-Жрецы и в главном Великом Капище было двенадцать верховных Жрецов — хранителей Первичного Огня (Инглии). Эти жрецы назывались Днями, или Владыками Мудрости. (Более подробно читайте “Славяно-Арийские Веды”. Книга 1. “АРКОР”, Омск, 1999).

В. И. Щербаков располагает Асгард недалеко от нынешнего Ашхабада (Ниса). Однако, во-первых рядом нет не только крупных, но и мелких рек. Во-вторых срок возведения храма в Нисе составляет примерно 3-2 тысячелетие до Р.Х., — что явно мало для города Богов. К тому же, стены храма в Нисе были сложены из кирпича-сырца, в то время как из Древнескандинавских Саг и Преданий Древнерусской Инглиистической церкви Православных Староверов-Инглингов известно, что Храм — Великое Капище Инглии был построен из Урал-камня, имел высоту, от основания до вершины, в тысячу аршин (Алатырь-гора) и представлял собой громадное пирамидальное сооружение из четырех Хрямов один над другим, находящимся в центре Круга Храмовых построек. Два Храма были наземными, два подземными.

В самом нижнем Храме-Святилище был лабиринт, состоящий из большого количества подземных проходов и галерей. Имелись подземные проходы под Ирием и Омью. В кладовых Великого Капища (Храма) Инглии находилось огромное количество сокровищ Свята Расы. Из Летописей Древнерусской Инглиистической церкви Православных Староверов-Инглингов известен тот факт, что Беловодье — всегда было мощным Духовным центром народов Великой Расы. Именно Беловодье определило общность Традиций, Культуры и Веры у всего белого населения Мидгард-Земли. Почему же стало возможным на протяжении сотен тысячелетий сохранять ту чистую, светлую Культуру на столь высоком Духовном уровне?

Прежде всего, необходимо отметить, что мы не являемся сторонниками теории Дарвина о происхождении человека или библейского варианта сотворения человека из праха земного (Бытие, гл. 2, ст. 7).

Мало того, ранее (например более ста тысяч лет тому назад) Мидгард-Землю населяли наши более высокоразвитые и Высокодуховные Предки — Древние и Мудрые. Высокообразованные — т.е. Ведающие Истинное Знание. Высокодуховные — т.е. Духовно и Душевно богатые. Наши Пращуры пришли на Мидгард-Землю из космоса, а следовательно, обладали гораздо более широкими познаниями, чем ныне живущее поколение. Вместе с обширными знаниями Древние Боги и Первопредки, принесли на землю тот Духовно-нравственный Закон, без которого нельзя обладать даже малой частью тех знаний. То Духовное наследие, что хранит Древнерусская Инглиистическая церковь, берет начало от того Небесного Духовно-нравственного Закона. По мере развития жизни, на Мидгард-Земле изменялись условия проживания.

Одни поколения Расы Великой сменяли другие. Духовно-нравственные наставления, данные Древними, дополнялись толкованиями и разъяснялись для последующих поколений. Народы Великой Расы проживали на Мидгард-Земле не бессознательно, как изображают их жизнь христианские богословы и светская наука, стоящая на позициях дарвинизма. Особенно очернительству и искажению подверглась Истинная История Славян и Ариев, к этому хорошо приложили руку сочинители “истинной истории”: Скалигер и династия Романовых с благославления христианских иерархов, коммунисты-большевики и нынешние творцы “новой истории”.

Рядовому обывателю ярко рисуются картины непроходимых лесов и топких болот в древности, по которым прятались стада диких людей, славян и ариев, не ведающие никакой цивилизации, которые частенько нападали на “культурные и цивилизованные” народы.

Напротив, жизнь Славянских и Арийских народов подчинялась определенным законам и традициям. Духовный уровень многочисленных Родов определялся Мудрыми Заповедями, данными Славянам и Ариям Богами и Странниками (Посланниками Богов) на протяжении многих сотен тысяч лет. Суть Заповедей сводилась к выполнению ряда наставлений, необходимых для поддержания психофизического здоровья народа. Заповеди носили конкретный характер, сохранялась преемственность между Заповедями, данными в разные временные отрезки.

Не смотря на “яркие” свидетельства христианских историков о, якобы, дикости славян и ариев, можно указать на такую особенность социальной организации, имевшей место в Рассении (территория по которой расселилась Великая Раса), как кастовость. Существовало девять профессиональных каст, причем, высшая — девятая, — каста Жрецов и Жриц, Хранителей Мудрости Светлых Богов и Великих Предкова, а так же каста “неприкасаемых”, т.е. группа людей нарушившая Кровные Заповеди и Законы РИТА (Небесные Законы о Чистоте Рода и Крови). Ну, а так как в Беловодье стоял главный Храм Расы — Великое Капище Инглии, то именно из Беловодья проистекал Свет Духа и Веры для всех Славяно-Арийских народов. Не смотря на громадные временные отрезки, разделяющие расселившихся по Рассении народы и настоящее поколение Ариев и Славян, последние сохранили многие черты, отличающие их от прочих народов.

“В личных качествах у Славян и Ариев особенно ценится мудрость, праведность, мужество, верность долгу и слову, любовь к Родной земле, смекалка, умение метко и кратко говорить. Любовь должна быть только одна, к одной возлюбленной или жене, к одной Отчизне, к одной Изначальной Вере Первопредков. В отношениях между людьми всегда поощряются нелицемерное братолюбие, уважение к младости и почтение к старшим, особенно к Родителям, верность в дружбе, отзывчивость к чужому горю, готовность, рискуя головой, прийти на помощь страдающему, защитить невинного и слабого”. Во веем присутствует представление о чистой Совести, которая настолько превыше всего, что никакие земные блага, соблазны или сама смерть на должны заставить человека изменить ей. Славянину или Арию чужда чрезмерная привязанность к земному благополучию и комфорту. Земные блага и ценности отступают на второй план именно потому, что важнее их и превыше их, существует высшая Духовная ценность — Совесть.”. — А, что можно добавить более того?

“Подобное притягивается подобным!”, — эта древняя мудрость вполне применима к славянам. “Боги наши суть Отцы наши, а мы — дети их…”, — так говорит “Велесова книга”

Какие дети могли появиться у Солнечных Богов славян? Только такие, которые под стать этим Богам, под стать Яриле-Солнцу! Какие потомки могли появиться у народа, который славит мир Прави? Точно такие же, — Православные, — совершенные физически. Духовное же совершенство молодые поколения обретали учась у старшего поколения. Старейшины Родов всецело доверялись Мудрым Жрецам.

Не следует наивно полагать, что все чада, на сто процентов, вырастали высоконравственными. Да, были люди преступавшие Заповеди, в том числе и Кровные, особенно после разобщения Родов, вызванного Великим Похолоданием. Таковые, неизбежно, попадали в касту «неприкасаемых». Всю свою последующую жизнь они вынуждены были расплачиваться за ошибки и нарушение Заповедей, фактически, находясь в изолированном положении.

Для того, чтобы вырастить достойное молодое поколение, детям, с раннего возраста, прививалась Древняя Вера Первопредков — Инглиизм, и Трудолюбие. Именно Трудолюбие, а не умение работать. Славяне и Арии не должны работать и не работали, ибо работа (бездушный, механический процесс) — это удел рабов. Они должны всегда Трудиться, т.е. вкладывать Душу в плоды своего Труда.

Обучение чтению, письму и естествознанию начиналось с девяти лет. С двенадцатилетнего возраста юноши, наряду с кастовым обучением определенной профессии, начинали овладевать военным искусством.

Девушка, как будущая мать, обучалась домоводству, кулинарии, садоводству и полеводству, уходу за детьми. Не утрачивалась и Древняя Мудрость Светлых Богов и Предков.

В Жрецы, чаще всего, попадали либо дети — сироты, либо дети из семей принадлежащих к Жреческой касте. Сокровенные знания передавались им по мере их Духовного развития, через целый ряд посвящений, через целую цепь Духовного самосовершенствования.

При Славянских и Арийских Капищах (Храмах) находилось множество древних фолиантов, свитков, дощечек, Саньтий, Харатьий (пергаментов) со священными текстами записанных жреческими письменами, это и были главные сокровища.

Кое-кто может усомниться как в самом существовании Беловодья, так и в ведущей роли Жречества Великой Расы в мировой истории Мидгард-Земли. Если верить той “истории”, каковую преподают сегодня в школах и высших учебных заведениях многих стран, то эго конечно невозможно. Но кто сказал (и доказал!), что Славяне или Арии были безграмотными? Известно, что только у жрецов Великой Расы имело хождение четыре письменных языка: Да’арийское письмо, х’Арийское письмо, Рассенское образно-зеркальное письмо, Святорусское письмо.

Эти жреческие письмена, впоследствии, стали основой для китайского, японского, корейского, древнеегипетского, персидского письма, санскрита, финикийского, феческого, латинского и современных письмен Славянских и Арийских народов. Если бы не было Беловодья, то не было бы ни той Древней Индии, того Древнего Китая, того Древнего Египта, того Междуречья, в том качестве, в котором мы о них знаем.

Ни одна цивилизация не может возникнуть спонтанно, на пустом месте, по воле или желанию отдельной личности. Для возникновения цивилизации необходимы определенные внутренние предпосылки и, возможно, какой-то внешний толчок. Под внутренними предпосылками мы понимаем достаточно значимый уровень Духовной культуры.

По настоящее время, христиане различных направлений искренне связывают человеческие жертвоприношения с язычеством — якобы, верой дрейних Ариев и Славян, считая последних бескультурным народом. Но о какой высокой культуре можно тогда говорить применительно к Дравидии (Древней Индии), где человеческие жертвоприношения осуществлялись систематически, посредством древнейшего религиозного культа темнокожих народов “Кали-Ма”, — культа черной Матери.

Почему “вдруг” произошел “качественный скачок”, когда кровавый культ сменился бескровным, Ведическим культом? “Вдруг” — просто так ничего не происходит. “Вдруг” — это следствие х’Арийского похода в Дравидию в лето 2817 от Сотворения Мира (2691 до р.Х.). И поход этот состоялся из Беловодья. Сомневающихся в подобном ходе истории можно указать на “случайное” совпадение названия, так называемых, индийских Священных книг — Вед. Но “Веды” — исконно славянское слово, одна из рун х’Арийского письма, означающая — Знание, Мудрость.

Другой яркий пример — Древний Египет. Из древнеегипетских преданий известно, что эта страна была основана девятью Белыми Богами пришедшими с Севера. Под Белыми Богами, в данном случае, скрываются белокожие Жрецы — посвященные в Древние Знания, несомненно, бывшие Богами для негроидного населения Древнего Египта.

Вспомним чем стал обладать Древний Египет, после его создания Белыми Богами. Это шестнадцать тайн: умение строить жилье и храмы, владение техникой земледелия, животноводства, орошения, ремесленное искусство, судовождение, военное искусство, музыка, астрономия, поэзия, медицина, секреты бальзамирования, тайные науки, институт жречества, институт фараона, использование полезных ископаемых. Нелишне заметить, что все эти навыки египтяне получили с первых династий, а не к годам правления последней династии. Срок образования государства Древний Египет так же известен, — 12-13 тысяч лет назад.

Почему людей основавших Египет называли Богами? Только потому, что Знания их были столь обширны, что позволили быстро организоваться в мощную цивилизацию. Но тогда получается, что белые народы уже 13 тысяч лет назад были не такими уж и темными, какими их представляют сегодня, различные “ученые” мужи.

Как белые жрецы оказались в Египте? Маршрут их довольно прост: Беловодье (Рассения), — Антлань (Атлантида), — Древний Египет.

Почему же сейчас практически ничего не слышно о Славяно-Арийском Беловодье — как центре Духовной жизни белых народов?

Существует поверье о том, что какую-то северную Священную землю посетил Александр Македонский (Наука и Религия, 1995 г., № 1 , ст. 25-26). Находясь в походе на Индию, он, будучи в Приаралье, или в Памире, повернул на Север к желанной стране. В поэме Низами “Искандер-наме” на пути царя лежала безводная пустыня, потом песок “стал серебром” — видимо, следствие выпавшего снега. “Вся земля — серебро, воды — будто бы ртуть…”. Вот и Беловодье! Путь к земному раю занял два месяца. Город, до которого дошел Александр находился в зеленой долине. Вокруг — изобилие, да еще и город защищен “незримыми силами”. Александра встретили старейшины — Жрецы, которые ввели Александра в лазурный дворец, — Великий Храм Инглии — “…необъятный, как небеса…” и поведали ему о своей жизни. Верные небесам, люди справедливой страны получали все необходимое от Богов.

Изучая журнальный вариант “Золотой книги Коляды” А. И. Барашкова (Наука и Религия, № 12 1994 г., N2 1 — 1995 г.) мы также обнаружили ряд сведений о Беловодье. Так размеры сада — Вырия составляли семь верст на восемьдесят столбцов. Но ведь и верста и столбец — это единицы длины Пядевой системы х’Арийской арифметики! Там же упоминается о речке Смородинке, вытекающей прямо из под камня, из под земли и имеющей рыжий, кровавый оттенок. Очевидно, что речка Смородинка — это ручей от родника, бьющего из земли. Рыжий цвет воде придает окисленное железо, присутствующее в родниковой воде. Кстати, в устье Оми подобные родники не редкость! Ирий (Иртыш) является границей между Явью и Навью. И это положение не противоречит действительности. Ранее, население храмового города проживало на правом берегу Ирия, а места захоронения усопших находились на левом берегу Священной Реки.

Если обратиться к летописям Древнерусской церкви, то можно обнаружить следующее свидетельство: «… В лето 5028 от Великого переселения из Даарии в Рассению, в праздник трех Лун, месяца Тайлет, девятого дня 102 года Круголета на слиянии Ирия и Оми был построен Асгард Ирийский..”. Согласно тем же летописям, Асгард Ирийский был разрушен ордами джунгар в лето 7038 от Сотворения Мира (1530 от р.Х.) при помощи отрядов из Сибирского ханства.

Эти данные не противоречат свидетельству из новгородских преданий о земном рае (Наука и Религия, № 1, 1995 г., стр. 26). Их излагает (в середине 14 века от р.Х.) новгородский архиепископ Василий в своем “Послании” к тверскому владыке Феодору. Василий утверждал в споре с Феодором, что земной рай не погиб, что его можно достичь. Здесь же Василий приводил свидетельства людей, которым удалось это сделать. События видимо развивались на рубеже 13-14 веков от р.Х.

Куда же пропали Храмы, стоящие на Земле Свято Расы? Куда же исчезли все Священные тексты?

После разрушения Асгарда Ирийского в лето 7038 от С.М. Великое Капище Инглии (Великий Храм Первичного Огня, называемый также — Алатырь-гора), построенное из Урал-камня через три года осело и рассыпалось. В пустующем Храме была нарушена основа — энергетическая структура. Урал-камень поддерживал свою энергетическую структуру за счет излучений от творческих деяний людей. Но, не смотря на это, частично сохранилось святилище, основательно засыпанное тем, во что превратился Урал-камень. Сохранилась часть сети подземных ходов, причем, эти ходы использовались в 20-м веке органами ОГПУ-НКВД-МГБ-КГБ-ФСБ. Долгое время сохранялись погосты, курганы, кладбища на левом берегу Ирия.

Часть Храмов древних Славян и Ариев в Беловодье была захвачена христианами для проведения своих культовых обрядов. Большая же часть Храмов была варварски разрушена, утварь, представляющая ценность, разграблена. Священные Саньтии, Харатьи, Волхвари, дощечки, книги были, большей частью, уничтожены. Однако, часть Древних Источников Мудрости уцелела. По свидетельству Иоакимовой легописи — священные Славяно-Арийские тексты спасал сам Иоаким. Даже иноверец понимал, что в этих книгах содержится Древняя Мудрость Жизни! Многие древние священные тексты были сохранены общинниками славянами и ариями, которые скрывали их сперва от недоброго княжеского глаза, а затем от царского.

В конце 20 века от Р.Х. в России, собравшейся вернуться к своим историческим корням, наступил настоящий информационный голод по исконно славянской Духовной литературе. Поэтому, так тепло был встречен выход отредактированной А. И. Барашковым “Велесовой книги”. В оригинале она была записана на дощечках святорусским письмом. На настоящее время “Велесова книга” выдержала уже три издания. В (Мифы древних славян. Велесова книга.

Сост. А. И. Баженова, В. И. Вардугин. — Саратов, ‘»Надежда” 1993. 320 с.) во вступительной статье народного академика Ю. К. Бегунова, в частности говорится о том, что язык “Велесовой книги” не принадлежит какому-то одному народу; он сходен с древнеславянским, польским, русским, украинским и чешским языками. Такое, как считает академик, смешение лексических примет многих славянских языков не говорит о великой древности этого культурного памятника. Однако, на наш взгляд, академик не учел того, что все славяне — братья, и некогда имели один общий язык, который, впоследствии, претерпел характерные для каждого народа изменения. Именно на этом языке славяне и говорили в Беловодье. Любой славянин знал, что Род — Творец Мира, Единая и Множественная, Всемогущая Сущность. Но многообразие проявлений жизни осуществлялось через проявление других Сущностей — ипостасей Единого Бога Рода. В принципе, нет большой разницы между Изначальной Верой древних скандинавов, германцев, франков, саксов, кельтов, скоттов, этрусков, собственно славян, венедов, скифов, сарматов, персов, иранцев, сирийцев, египтян.

Некогда, в Беловодье, Жрецы Великой Расы владели стройной системой — иерархией Божественных Сущностей. Этой же структурой владели Жрецы Славянских народов переселявшихся из земли Свята Расы на новые земли. Постепенно связь переселенцев с Беловодьем утрачивалась.

Жреческую Мудрость не всегда удавалось передать в полном объеме, и с течением времени происходили неизбежные изменения как во внешнем культурном облике народов, так и в Духовном плане. Также, постепенно, исчезала информация о той земле, из которой происходило расселение народов Расы Великой. К слову сказать, в истории описывается такой малоизвестный факт, что князь Владимир Святославич Киевский, якобы, при “выборе” новой религии отправлял посольства даже (?!) в Беловодье. Если этот факт и имел место, то в X веке от Р.Х. Славяне, проживающие на территории Киевской Руси уже не ведали, что Беловодье их Прародина. Древняя Вера Беловодья была тем Духовным источником, который питал и Киевскую народную Веру. Нелишне заметить, что в Беловодье Богам и Предкам приносились только растительные жертвы и плоды человеческого труда. Человеческие жертвоприношения на Киевской Руси пытался узаконить и ввести сам князь Владимир, сказалось влияние примеси хазарской крови!

Соблюдая Духовно-нравственные Заповеди, Славянский и Арийский народы, сами того не подозревая, были Духовно неуязвимы! Причем, на это не влияло даже то, что потомки не знали всей своей предшествующей истории. В Беловодье, а затем на всех территориях, куда расселялись Славяне и Арии, в основе Веры всегда лежал культ Предков, а не каких-то мифических аморфных сил. Именно этот культ Предков — основа той высокой Духовности, которой и по сей день обладают народы Расы Великой.

Если о Беловодье простые люди мало что знали в X веке от Р.Х., то в XX веке стали знать еще меньше. Причиной тому является скрытая агрессия со стороны темных сил, по всем направлениям нашей жизни как в физическом, так и в Душевном мире. Сначала заменили Родную Веру на чужую Религию. Миссионеры-проповедники из других стран, не от безверия к Вере призывали, а отречься от Родных Богов в пользу чужого бога. Изменили и упростили до предела Древнюю Азбуку, изъяв из нее “лишние буквы” и Образную основу, под благим предлогом, простоты и совершенства. Тем самым, лишили детей Образного мышления и способности творчески мыслить, под стать Богам.

Современные богословы пытаются доказать недоказуемое. Например, Славянский Триглав, почему-то, отождествляют с христианской Троицей. Да, у христиан в основе веры лежит принцип троичности, но ведь у Славян и Ариев этого принципа нет. Основа у Славян и Ариев — принцип Свастичности, например: Тело, Душа, Дух, Совесть, а выражалось это символом Свастики.

С виду, религия Моисея — монотеизм, проще и доступнее. Но не все, что проще, будет лучшим; не все то золото, что блестит. То, что хорошо для одного народа, оказывается неприемлемым для другого. Славянские добродетели не идут ни в какое сравнение с добродетелями иудейскими (христианскими), отраженными в Библии. Но именно Библию “историки” сегодня пытаются представить как единственное Священное Писание у Славян и Ариев на рубеже IX-XII вв. от Р.Х. А как же Вера Предков и Древние Веды?

А наши вольные Предки оказались “темными и невежественными”, не то, что чужой Господь, у которого все оказались в рабстве. На рубеже IX-XII веков была нарушена связь поколений! Родители — Славяне и Арии истреблялись новоиспеченными христианами и миссионерами, а детям- сиротам вдалбливалась “Новая Великая Вера” — вера народа Израиля. Почитание Великих Предков — стало преступлением, крамолой и идолопоклонством, а поклонение идолам Израильским — великая добродетель.

Активно происходило искажение истории, которая переписывалась в угоду власть имущим. Белое становилось черным, а черное — белым. Разрушалась древняя, многотысячелетняя культурная традиция славянских народов. В X-XII века это познала Русь. Ранее, доктрину Израиля познали римляне, греки, германцы, франки, саксы, скандинавы, венеды. Без участия противников Света не обошлось при уничтожении древних библиотек — хранилищ ценнейших книг: протошумерской в Вавилоне, Александрийской в Египте, разрушение архипелага Санторин, гибель кладовых папирусов в Фивах и Мемфисе, уничтожение Этрусской библиотеки в Риме, поджог храма-капища в Афинах, уничтожение громадной библиотеки в Царьграде, исчезновение библиотек Ярослава Мудрого и Ивана Грозного. Всего того, что свидетельствовало бы о 600-40-10 тысячелегней истории народов населявших Мидгард-Землю просто нет, их “кто-то” уничтожил.

Особенно преуспели силы пришедшие из Мира Тьмы в пропаганде бездуховности и кровосмешения. Главный рецепт для вырождения народов — кровосмешение, смешение несовместимой крови, т.е. нарушение Кровных Заповедей у Славян и Ариев. Характерно, что в этом же русле шла пропаганда интернациональных браков в Советском Союзе, где даже успешно образовалась новая общность — советский народ.

Но зёрна мудрости Великой Расы, посеянные в Беловодье, не погибли. Славяне и Арии не растворились ни в серой массе христолюбивого народа, ни в красной массе советского народа. Главное, что в Славянах сильны традиции Православия, дохристианской Веры нашего народа. Хотя, сейчас мало кто знает, что на Русской земле, термин — “Православие”, был заимствован у Староверов-Инглингов и привнесен в Христианство только в XVII веке патриархом Никоном, во времена Алексея Михайловича Романова, а до этого, Христианство византийского толка на Руси называлось ортодоксальным, т.е. правоверным (слева древний текст христианского служебника XIII века написанный древнерусским уставом; данные служебники хранят Праведные Старообрядцы).

Вся церковная реформа Никона, сводилась не только к замене в богослужебных книгах словосочетания “правоверная вера христианская” на “православная вера христианская”, двуперстия на трехперстие и т.д. Истинная цель реформы Никона состояла не только в том, чтобы стереть в памяти народной изначальный смысл слова “Православие” — Правь Славить (!!!), а также покончить с периодом Двоеверия на Руси, когда веротерпимо и с уважением к друг другу сосуществовали на Русской земле “правоверные христиане” или как называют себя Старообрядцы — “Праведные Христиане”, и Староверы — “Православные Славяне” исповедывающие — Инглиизм, которых христиане называли Инглянами. Несмотря на то что Ингляне дружелюбно относились к представителям всех иных Вероисповеданий, о чем сообщает Радзивилловская Летопись, оборотная сторона 8 листа: “Бо тии звахус(я) варязи рус(ь), яко се друзии зовутьс(я) свие, друзии ж(с) оуръмянс, инъгляне, друзии и готе” (см. летопись на стр. 146), для Инглян (Староверов- Инглингов) и всей древней Славянской и Арийской традиции, христианским Патриархом Никоном и царем Алексеем Михайловичем Романовым, готовилась одна участь — полное физическое уничтожение, ибо этого требует Библия, а если быть точным — Ветхий Завет: “Истребите все места, где народы; которыми вы овладеете, служили Богам своим, на высоких горах, и на холмах, и под всяким ветвистым деревом. И разруште Жертвенники их, и сокрушите Столбы их, и сожгите огнем Рощи их, и разбейте истуканы Богов их., и истребите Имя их от места того”. (Второзаконие, гл. 12, ст. 2-3).

Радзивилловская летопись, оборотная сторона 8 листа.

Но сколько бы не уничтожали нашу Древнюю Веру, Культуру, Традицию, Историю, Святыни и города. Природа не терпит пустоты. Так на месте Асгарда Ирийского разрушенного в Лето 7038 (1530) джунгарами, через 186 лет в 7224 (1716) был вновь отстроен город, получивший название Омск, т.е. “Скит на Оми”. То, что это именно то место, где находился Град Богов и стояло Великое Капище Инглии, доказывает свидетельство Семена Ремезова, записанное на 21-м листе “Чертежной книги Сибири” (середина XVII века): (выше преведен сей лист) ‘Прiстоит вновь быти городу kpai о caMoi степи камыцкам”. Дословно с древнерусского языка это переводится так: “Предстоит заново возродить город на правом берегу (реки), рядом со ступенями древних строений, из каменей положенных на каменья (ступени Храма)”, а также раскопки в центре города Омска. Так, при прокладки теплотрассы в районе Старой Омской Крепости, где ныне павильон “Флора”, был обнаружен древний некрополь (подземный город), по возрасту старше египетских пирамид (Н. Солохин Где несет воды древний Ирий’). При сносе старой ТЭЦ, в том же районе, обнаружена сеть подземных ходов, более древних чем некрополь. И таких находок множество, но у современной науки нет средств, для обследования и изучения этих древностей. Омский академик Владимир Иванович Матющенко, из Омского Государственного Университета, за свою жизнь провел множество археологических раскопок городищ, курганов и других древних поселений на территории Омской области. Он обнаружил множество находок, возраст которых датируется от 4-5 до 12-15 тысяч лет. Надо отдать должное академику В. И. Матющенко, который верит только своим глазам и чистым фактам, и честно заявляет, что ему неизвестно, какой древней культуре и, какой народности принадлежат найденные археологические древности. Это понятно, ведь не все археологические находки можно вписать в современную хронологическую модель истории или привязать к истории какого-либо существовавшего народа в древности.

В Лето 7502 (1994) приглашенный на научно-практическую конференцию посвященной 400-летию города Тары, Патер Дий (Глава) Древнерусской Инглиистической церкви Православных Староверов-Инглингов Александръ сделал доклад “Неизвестная История”, в котором сообщил представителям научных кругов, о древних городах Беловодья, в том числе и о древнем Тарийском граде, коему в этот год исполнялось не 400, а 4000 лет, ибо основан он в Лето 3502 (2006 г. до Р.Х.) на слиянии рек Ирий и Тара.

Об этом древнем граде сохранилась информация не только в Рунических Летописях Древнерусской церкви Староверов- Инглингов, но и в древнеиндийском эпосе “Махабхарата”: “Над злом возвышается та страна, где вкушается блаженство; Вознесена она силой (Духа), а потому Вознесенной зовется… Это — вознесенного Золотого Ковша дорога; Считается, что она посредине между Востоком и Западом… В этом обширном Северном Крае… Не живет человек жестокий бесчувственный и беззаконный… Здесь находится созвездие Свати, здесь помнят о его величии; Здесь, нисходя к жертве, Тару укрепил Великий Предок” (Так в Святой Махабхарате, в Книге “Усилий”, в Книге “Путешествие Бхагавана” гласит 110 глава). Некоторые представители от современной исторической науки считают, что все церковные легенды не подтверждены ни исторически, ни археологически. Археологи пединститута города Тары, еще в 1992 году раскопали на слиянии Иртыша и Тары древнее городище, возраст 3,5-4,5 тысяч лет, но не знали, к какой культуре его отнести, т.к. им постоянно говорили, что в данном регионе в древности могла существовать только Татарская и Остякская культура, а найденные предметы быта и культуры принадлежат исключительно Славянской культуре, которой, согласно официальной истории, в данном месте просто не должно быть.

По этому поводу, Патер Дий Александр напомнил присутствующим на конференции, о исторических работах “Сравнительная археология” и “Сибирь — Прародина Славян”, написанных Великим Русским историком и археологом XIX века В.М. Флоринским, основателем Томского государственного университета, где главным куратором был российский император Александр III.

В. М. Флоринский провел сравнительный анализ более тысячи раскопок на территории Сибири и Дальнего Востока, а также на европейской части России. И везде, каждый курган или городище принадлежали Славянской культуре, причем везде просматривалась идентичность между Сибирскими захоронениями и Славянскими курганами на европейской части Российской Империи. Только славянские курганные захоронения в Сибири и на Дальнем Востоке были в десятки, а то и сотни раз древнее европейских. На основании этих археологических данных, В.М. Флоринский сделал вывод, что Сибирь является Прародиной Славян.

Территория Беловодья и земли Свята Расы на карте Азии 1754 года.

На вопрос Патер Дию Александру: “А в каком месте, на территории Омской области, были еще древние города и святилища”, он ответил: “Если это интересно, то древний Вендагард находился в районе Большереченска (современный районный центр Большеречье), а в районе деревни Окунево Муромцсвского района находился Храмовый комплекс Богини Тары, который построил Верховный Жрец Светлого культа Богини Тары. Хан Умай. Во времена Второго х’Арийского похода из Беловодья в Дравидию (древнюю Индию) Хан Умай был назначен Духовным советником царя Лесных людей, уманом”.

Для справки: летом 1998 года, в районе Большеречья, при раскопках было найдено городище, древнейшей протогородской культуры, которое назвали на современный манер Нью-Аркаим. Раскопки древнего города продолжаются до сих пор.

В 1995 году, в районе деревни Окунево, на место раскопок Тарского Увала приехала из Индии гражданка ФРГ Раджина (Расма), последовательница духовного учителя Бабаджи, которую послал на святую землю ее духовный наставник Мунирадж. Она ничего не знали про археологические раскопки в данном районе и имела только информацию полученную в Индии от своего учителя, но несмотря ни на что, сразу нашла остов, где стоял древний Храм — Капище Богини Тары.

Сейчас в деревне Окунево находится ашрам последователей Бога Шивы (славян, наз. Жива), а на омкаре, остове древнего Капища (Храма) Богини Тары проводятся богослужения и огненные ритуалы.

Территория Беловодья и земли Свята Расы постиралась от Урала до Великого океана на Востоке, и от Северного океана до Ирийских гор и Индии. Многие люди сейчас не знают, что еще каких то 245 лет назад, все эти территории были в составе Славянской Державы, называемой в Европе — Grande Tartarie, т.е. .

До сей поры, для представителей древних Верований Европы и Индии, Беловодье является Духовным центром, Хранилищем Древних Духовных Знаний и Мудрости. Но то, что известно за рубежом, не всегда известно жителям России, ибо некоторые представители официальной власти из-за незнания или невежества, пытаются скрывать от народа информацию о том, что древняя Славяно-Арийская Вера не уничтожена, а жива и продолжает существовать не смотря ни на что.

И по сей день, в Беловодье и на земле Свята Расы живут общины Староверов-Инглингов исповедующие древнюю Святую Веру Первопредков — Инглиизм, в той чистоте, что оставили нам Мудрые Предки.

В лето 7500 от С.М. (1992 г. от Р.Х.), после семилетнего хождения по различным инстанциям, юридически возрождена Древнерусская Инглиистическая церковь Православных Староверов-Инглингов. Вновь официально проводятся занятия в Асгардском Духовном училище и в Духовных Семинариях при Капище Веды Перуна. Яко во старь сияет купольными шатрами в Беловодье Капище Веды Перуна (Храм Мудрости Перуна), в коем свершаются как в старые добрые времена, древние Богослужения и Обряды, соблюдаются и отмечаются древнейшие праздники по Круголету Числобога.

В предисловии к “Мифам древних славян…” (Мифы древних славян. Велесова книга. — Сост. А. И. Баженова, В. И. Вардугин. — Саратов, “Надежда”, 1993.-320 с.) говорится: “Допустим, что Славянская Вера лучше. Но ведь ее нет в чистом виде, в повседневном обиходе, в широком знании. Кто из людей знает как называется славянский Бог Солнца?…”. Да, мы согласны, что не только простые люди, но и, далеко, не все академики знают как называлось Солнце. Да, в широком знании нет достаточно полного представления о Старой Вере.

Но, тем не менее, Вера жива именно в самом народе, т.к. от христианства имеются только ничего не значащие названия, имена или термины, несущие, как правило, дохристианский, славянский контекст. Правда, это не относится к таким древним христианским праздникам, как Успение богородицы или Усекновение главы Иоанна Предтечи.

Эти праздники для Православных Староверов-Инглингов чужые — серые! Речь идет о древних праздниках, которые славяне отмечали испокон веков, естественно вплетающиеся в народный сельскохозяйственный календарь. Ибо славянская Вера — Вера естественная, а не искусственно созданная.

Возрождение Инглиизма, Святой Старой Веры Славян и Ариев в повседневной народной жизни — высшая цель, стоящая перед Древнерусской Инглиистической церковью Православных Староверов-Инглингов. Кому, как не нам, Староверам-Инглингам, проживающим в Беловодье, предстоит вернуть Славянским и Арийским народам, их широчайшие знания и Родную, не искаженную Историю.

Просмотры: 1 774

О. Н. ТРУБАЧЕВ, академик РАН, доктор филологических наук,
директор Института русского языка РАН
(По поводу выхода книги: Ю.А. Шилов. Прародина ариев, История, обряды и мифы. Киев, 1995)

Книга Юрия Алексеевича Шилова привлекает внимание остротой поставленных проблем, фундаментальностью исполнения и незаурядностью. За этим внушительным томом в семьсот с лишним страниц, с библиографией, охватывающей 1101 позицию, с альбомом из шестидесяти карт, репродукций и схем, стоит по меньшей мере двадцать лет работы по проблеме. Почти на всём лежит отпечаток личности исследователя, начиная хотя бы с этих посвятительных слов, открывающих книгу: «Селу Обиточное посвящаю сей труд. Автор». Отдавая должное этой пытливой авторской установке на раскрытие трансцендентального, древних традиций, отражающихся также в судьбах всех последующих поколений людей, позволю себе задержаться чуть дольше на этом посвящении, которое одно является, на мой взгляд, сгустком человеческой судьбы Шилова и проблемы Indoarica в Северном Причерноморье. Дело в том, как я давно считаю, что название родных мест автора книги о прародине ариев – Обиточное, Обиточная, что значит «обтекаемое», представляет собой реликтовое периферийнославянское отражение (семантический перевод, кальку) субстратного индоарийского pari-sara-, буквально «обтекание» , названия примерно тех же или соседних мест, которое отпечаталось также в испорченных формах Balisira и даже Белосарайская коса. Какие-то индоарийские меоты были и в Северном Приазовье, судя по свиде­тельству античных писателей. Не стану говорить о том, что какие-то «меотские» гены Шилова неотвратимо предопределяли выбор им темы прародины ариев, скажу лишь одно, основываясь на своём личном опыте, это уже второй случай исследовательского интереса к индоарийской проблеме в Северном Причерноморье, с которым сводит меня судьба в последние годы. Первым был мой ученик и аспирант, родом из Геленджика, значит с территории – тоже индоарийской – древней Синдики…

Вот уже более двадцати лет, как оформился мой личный интерес почти к одноименной проблеме, давший пищу для серии публикаций, объединяемых темой INDОАRIСА в Северном Причерноморье. Эти работы нашли в Ю. А. Шилове внимательного читателя, в чем-то, очевидно, повлияли на его локализацию прародины ариев. Говоря его словами: «Наиболее выразительные и наилучше исследованные курганы сконцентрированы в Нижнем Поднепровье , на выявленной О. Н. Трубачевым и др. лингвистами (а теперь уже и археологами) прародине ариев [Шилов 1995: 7], ...начало открытию положили два основных обстоятельства: публикации лингвиста О. Н. Трубачева и археологическое исследование Высокой Могилы» [Шилов 1995: 22]. Автор трезво отдаёт себе отчёт в том, что «открытие прародины ариев» явилось синтезом «лидирующего лингвистического и слабо проявившего пока себя в этом плане археологического направления поиска» [Шилов 1995: 10]. «И на всем этом протяжении – от древнейшей, «новоданиловской» конницы до образования в Азово-Черноморских степях первого государства – Скифии – центром не только географических, но и этноисторических процессов оставалось Нижнее Поднепровье, прародина ариев» [Шилов 1995: З6].

Могут представить интерес пространственные параметры, определяемые автором: «Прародина ариев в Степном Приднепровье – от Днестра до Молочной, от устья Псла до Присивашья…» [Шилов 995: 6141, как и то, что он описывает центр арийской прародины как подобие острова в междуречье Каменки и Базавлука, «как бы соединяющих Днепр и Ингулец», с расположенными «там Михайловским поселением и Старосельскими курганами [Шилов 1995: 452].

Говоря о работе Ю. А. Шилова, нельзя не сказать прежде всего о главной цели, которую автор понимает как «реконструкцию мифотворчества степного населения Восточной Европы » [Шилов 1995: 40]. При этом «центром исследования избирается Нижнее Поднепровье IV-II тыс. до н. э., что обусловлено и выводами лингвистов о формировании здесь и тогда ядра арийской общности…» [Шилов 1995: 41]. Это знаменует собой ощутимый методологический шаг автора: «Таким образом, переход от описания археологических свидетельств погребального обряда к реконструкции мифотворчества строителей курганов подытожил основные достижения в изучении энеолита-бронзы Юго-Восточной Европы и стал началом его нового этапа» [Шилов 1995: 27, 28]. «В общем останки людей в археологических памятниках второй половины IV – конца II тыс. до н.э. рассматриваемой территории находят разнообраз­ные и порой весьма выразительные соответствия в арийской (индоиранской) мифологии. Соответствия иным мифологиям (греческой, прежде всего) выражены гораздо слабее» [Шилов 1995: 172, см. еще Шилов 1995: 401 и passim]. Автор весьма обстоя­телен в предпринимаемом им вскрытии соответствий между своим материалом и мифами и персонажами Ригведы – Индры, Вишну, Вритры и Валы, Адитьев, Пуруши, Матаришвана и др. [Шилов 1995: 173].

В автореферате докторской диссертации Ю. А. Шилова специально сказано, что «первая научная публикация раскопок Высокой Могилы, в которой было указано на схождение обрядов данного кургана Днепро-Ингулецкого междурьечья с индоарийской Ригведой, относится к 1977 г. С тех пор в этом направлении автором было опубликовано около 70 работ…» [Шилов-АДД: 10]. Вместе с тем он отмечает, что первым из археологов к гимнам и образам Ригведы обратился на материале трипольской культуры Б. А. Рыбаков в своей работе 1965 года «Космогония и мифология земледельцев энеолита», которая знаменовала не только «очередной успех триполиеведения» [Шилов 1995: 19, 20], но, по-видимому, и более осязаемый подход к проблеме индоевропеизма Триполья.

В целом вопрос прародины ариев (то есть индоарийцев и иранцев) целесообразно рассматривать в контексте всей индоевропейской проблемы, имея в виду отсутствие резких границ между этим частным этногенезом и этногенезом совокупным. Здесь могут представить интерес суждения о преимущественном направлении миграций, материал для которых (суждений) есть и в книге Шилова. Главной антитезой здесь было и остаётся западное или восточное направление миграций.

Предоставим слово автору: «…заволжские и закавказские племена проникали в Европу на всём протяжении энеолита и бронзы, однако ни одного массового вторжения или серии миграционных волн, как это представилось Иванову и Гамкрелидзе вслед за М. Гимбутас, не было: более выражено обратное движение» (подчеркнуто мной. – О.Т.) [Шилов 1995: 29]. Из археологических аргументов здесь уместно напомнить цитируемую и нашим автором концепцию В.А. Сафронова, трактовавшего «праиндийскую ветвь» как кубано-днепровскую культуру, берущую истоки в Подунавье [Шилов-АДД: 15], ср. сюда же общее соображение о происхождении курганов ариев и других индоевропейских: племён от святилищ лендьельского (то есть центрально-европейского) типа [Шилов 995: 608].

Приведу некоторые конкретные лингвистические свидетельства: «Распад индоиранцев на две ветви носит в Северном Причерно­морье окончательный характер, хотя каждый «распад» лишь закрепляет и старое диалектное членение и новую консолидацию. Любопытно, что некоторые индо-арийские (праиндииские) изоглоссы, возможно, выступают еще в Карпатском регионе. Так, уже Соболевский связал название притока Тисы Ноrnad с др.-инд. nadi «река»…; мы можем сейчас добавить ряд местных названий с элементом -nad, известных исключительно в Трансильвании и Банате: Раnаdе, Таsnаd, Тusnad, Сеnаd…. Известная Nitrа в Словакии находит теперь объяснение как восходящая к древней форме *neitra, родственный др.-инд. netra- «проход»…» [Трубачев 1991: 150, 151]. Еще Томашек обратил внимание на разительные индоарийские реликты в фракийской этнонимии Satrai – др.-инд. ksatrа- и Bessoi, также ВЕSUS, VESUS – др.-инд. vеsа-, то есть уже отражение каст кшатриев и вайшьев [Трубачев 1993: 17]. Сказанное не должно ослабить идею длительного пребывания и, возможно, окончательного оформления ариев (индоариев и иранцев) в Северном Причерноморье , но и терять из виду, куда ведут или, вернее, откуда, скорее всего, исходят древние диалектные отношения, тоже, по-видимому, не следует.

В актуальнейшем для исследования вопросе индоарийско-иранской дифференциа­ции в Северном Причерноморье Шилов солидаризируется с Трубачевым, возражая скептикам, преувеличивавшим, напротив, унификацию индоарийцев и иранцев в регионе (напр. Д.С. Раевский), причём возражая в том смысле, что мы не вправе игнорировать исторический факт, что греки различали скифов от синдов, меотов, тавров [Шилов 1995: 22]. Настороженная позиция, которую, как известно, заняли при этом иранисты-скифологи, очевидно, нуждается в смягчении или пересмотре. При желании здесь можно увидеть некую аналогию той «жесткой апробации», которую длительное время испытывал на себе исследователь Высокой Могилы (ср. [Шилов 1995: 7]).

Несомненной заслугой Шилова является попытка систематически обосновать в терминах археологии вышеназванную дифференциацию. Опираясь на свой полевой исследовательский опыт и суммируя состояние вопроса в литературе, он приходит к следующим формулировкам: «Итак, по имеющимся у нас… данным о мифотворчестве строителей степных курганов середины IV-I тыс. до н. э., арийская общность представляется… довольно-таки напряженным содружеством двух этнокультурных образований – кеми-обинского (затем таврского) и старосельского (новотитаровского). ..» [Шилов 1995: 36]. И там же, чуть выше: «И если «кеми-обинцев», исходя из их мифологии…, можно считать ядром индоарийцев, то «старосельцев»… – ядром пра-иранцев» [Шилов 1995: 35, 36]. В этом труднейшем вопросе автором сделаны новые обобщения и разнообразные наблюдения, основанные на массовом, в том числе лично перелопаченном материале. Вероятно, адекватная оценка этих обобщений и наблюдений – задача специалистов-археологов. Но представляемый ими (наблюдениями и обобщениями Ю.А. Шилова) интерес все-таки, очевидно, выходит за рамки собственно археологии и непосредственно затрагивает более широкий круг дисциплин. Ср. хотя бы наблюдение о двух ареалах – курильниц, носители которых (в Предкавказье) почитали землю, огонь, луну, и чаш, носители которых (ингульская культура) почитали небо, воду, солнце, а также – о связи этих регионов (западного и восточного) с дуализмом противостояния асуров и дэвов [Шилов 1995: 432, 433].

Далее «…ареал формирования кеми-обинской культуры и ее контактов с родственными культурами Кавказа распространялся от Прикубанья до Поднепровья; таков же ареал форми­рования гробниц (sс. lic. каменных гробниц. – О.Т.) Юго-Восточной Европы « [Шилов 1995: 513]. Как видим, кеми-обинский археологический ареал практически идентичен cафроновской кубанско-днепровской культуре, осмысляющейся как индоарийская. Действительно, первое, что при этом приходит в голову из лингвистической аргументации, это повторяемость ономастики собственно Синдики и плиниевской Scythia Sindiса , от чего отмахнуться невозможно, несмотря на то, что ряд исследователей всячески пытался это сделать.

Таврские погребения с каменными ящиками и накрывающими их плитами; очевидно, занимают своё место в этой неиранской культуре (ср. [Шилов 1995: 109], впрочем, выражаемое там предположение автора, что плита выступает как символ «каменного неба» , похоже, не вписывается в индоарийскую модель мира ввиду крепнущего в научной литературе убеждения, что значение «небо» свойственно только иранскому asman- «камень; небо» , тогда как др.-инд. аsman- «в Ригведе никогда не выступает в значении «небо»» [ЕWAi I, 2: 138].
Как уже говорилось, «кеми-обинцы», по концепции Шилова, «представляли собой ядро индоарийской культуры» (см. еще [Шилов 1995: 33]). Одновременно он склонен констатировать тяготение кеми-обинской культуры к трипольской (там же), ср., возможно, сюда же упоминаемое им «открытие календарей в орнаментации кеми-обинских гробниц” [Шилов 1995: 40]. Попутно отмечу мнение автора об индоарийской принадлежности также киммерийцев («белозерцев») [Шилов 1995: 607], что можно лишь принять к сведению, имея в виду тот скудный минимум, которым располагает наука об этнолингвистической принадлежности киммерийцев (впрочем, и здесь позволительно вспомнить ещё геродотовскую констатацию как бы двух ареалов киммерийского – у Боспора Киммерийского и у Тараса-Днестра, ср. уже упоминавшуюся повторяемость ономастики Синдики в азиатском Боспоре и в днепро-бугской Синдской Скифии) . Несколько труднее воспринимается (после изложенного выше) то, что автор иногда ассоциирует «кеми-обинцев» с протогреками [Шилов 1995: 453], наконец, говорит о кеми-обинской культуре как искусственно созданной и внедренной в среду протоариев кланом жрецов-брахманов [Шилов 1995: 615]. По-видимому, до более определенных выводов об этой культуре предстоит еще немалая работа.

Как уже упоминалось, констатируется противостояние (alias сосуществование) кеми-обинской и старосельской культур . В иных терминах признается, вместе с такими исследователями, как В.Н. Даниленко и В.А. Сафронов, «тяготение основного масси­ва ямной культуры к иранское ветви…» [Шилов 1995: З6]. Вместе с тем хотелось бы внесения ясности в отождествление старосельской культуры как «хурритского или «иранского» полюса» [Шилов-АДД: 8], что элементарно взламывает рамки надежного понимания не только иранизма, но и индоевропеизма в целом. Резюмируя эту часть моего отзыва, могу лишь высказать дежурную мысль о том, сколь затруднительны не только идентификация, но даже соположение археологического плана и плана лингвистического.

Упомянув раз, вслед за автором, о хурритах, кратко скажу также о том, что Шилов, как мне показалось, несколько рискованно распространяет идею арийско-хурритского союза на Приазовье , как бы в порядке разработки гипотезы Трубачева [Шилов 1995: 33, 481; Щилов-АДД: 45]. Мысль мая была проще и имела тесную лингвистическую привязку: констатировалось очевидное повторение самоназвания приазовских (а не Меотиды!), ср. эпиграфическое в названии хуррито-арийского государства на севере Месопотамии Митанни, точнее Маitanni (maita-«меоты” + хурритский формант -nni), на чем основывалось совершенно конкретное возражение, в частности, М.И. Артамонову, считавшему, что меоты в переднеазиатских походах не участвовали: напротив, меоты участвовали даже в акте создания митаннийской государственности. Распространение арийско-хурритского союза в Приазовье меня пока не убедило. С другой стороны, надо, возможно, отнестись внимательно к этой «волне шумеро-вавилонской экспансии, связанного с ней миграционного движения и формирования ранней катакомбной культуры» [Шилов 1995:481]. «Указанная волна, – говорится там же, далее, – обусловила ощутимый контакт индоевропейских, картвельских и семитских этносов и языков…». Автор предполагает весьма широкие границы картвело-индоевропейского ареального союза, объясняя этим появление «протогрузинских элементов вплоть до низовьев Днестра» [Шилов 1995: 71]. Предположения о возможности индоевропейско-картвельских контактов к северу от Кавказа высказывались и ранее, например М. Гимбутас (см. специально [Климов 1994: 25]), хотя сам этот специалист по кавказским языкам склоняется к идее «некоторого более южного ареала» восприятия картвельским древнейших индоевропеизмов, то есть сочувствует версии Гамкрелидзе – Иванова о переднеазиатской прародине индоевропейцев [Климов 1994: 213, 217]; однако существенно, что ”как картвельские, так и урартские индоевропеизмы не обнаруживают сколько-нибудь заметной близости к соответствующим формам анатолийских языков» [Климов 1994: 15, со ссылкой на Меликишвили]).

Памятуя об этих чрезвычайных трудностях соотнесения археологических культур с этноязыковыми общностями, следует, думается, осторожнее отнестись к несколько предварительным выводам о том, что «сосуществование «ингульцев» (автор трактует ингульскую археологическую культуру как «гиперборейцев», см. [Шилов-ДДД: 9] – О.Т.) Степного Поднепровья с прочими «катакомбниками», господствовавшими в первой четверти II тыс. до н. э. в более восточных регионах катакомбной культурно-исторической области, отвечает выделяемому лингвистами арийско-греко-армянскому диалекту индоевропейской языковой общности…» [Шилов 1995: 617]. К тому же, некоторые древние лексико-ономастические изоглоссы показывают размещение носителей древних греческих («данайцы») и армянских диалектов , а также их контактов между собой и с арийскими все же, скорее, на Среднем и Нижнем Дунае, то есть к западу от Северного Причерноморья.

Очередной большой комплекс вопросов этнокультурной истории, которого следует коснуться, можно сформулировать как земледелие в Северном Причерноморье исследуемого периода или еще как арии и земледелие.

Этимологии «арии»-«пахари», которой наш автор отдает предпочтение, мы еще коснемся специально ниже, здесь же попытаемся взглянуть на положение дела из общей перспективы, не теряя, разумеется, из виду археологических итогов автора также по данному вопросу, ср. указание на «…прочные земледельческие традиции в среде скотоводов Азово-Черноморских степей» [Шилов 1995: 532]. Ср. там же, ниже, конкретное свидетельство-изображение упряжки волов, плуга, мотыги на плите из кургана 1 у Бахчи-Эли, близ Симферополя [Шилов 1995: 533]. Однако проблема, скорее всего, имеет свой ареальный аспект (вспомним об ареалах чаш на западе и курильниц на востоке у Шилова, см. выше). Любопытно следующее свидетельство: «…устойчивое земледельческое хозяйство существовало только на крайнем западе Скифии, на территорий алазонов, каллипидов и скифов-пахарей… На восток от пахарей раскинулось бескрайнее море кочевых и полукочевых скифских, сакских, сарматских, массагетских племен» [Абаев 1981: 76]. Остается сказать, что этот «крайний запад Скифии», очерченный Абаевым (страна алазонов, каллипидов, скифов-пахарей) в сущности идентичен геродотовской же «Старой Скифии», району с минимумом собственно скифских погребений, индо-арийский, нескифский характер которого мы пытались обосновать на материале ряда лексико-ономастических изоглосс и этимологии.

Вообще же вопрос о земледелии у ариев и специально об их терминах «плуг», «пахать» также имеет выразительно ареальный аспект на общеиндоевропейском фоне. Представим в связи с этим слово индоевропеисту Дж. Бонфанте, заключение которого об этом доступно нам в резюме рецензента: «отсутствие убедительных родственных соответствий и.-е. словам *sal-“соль» и *НerH-(trо/tlо)- «плуг» в индоиранском, контрастирующее с их наличием в тохарском (А sаlе, В salyiуе и, соответственно, АВ аrе) и армянском (al, arwr) означает, что

а) прародина индоевропейцев была в Европе;

1. b) индоевропейцам были известны земледелие и соль;

с) прототохары и протоармяне происходят из Европы;

1. d) индоиранцы в процессе миграции в Азию утратили знакомство с земледелием и солью» .
   Это, так сказать, крайняя точка зрения, ибо есть основания для другого взгляда, более открытого различным допущениям и, надо думать, более, вероятного:

индоиранцы покинули Центральную Европу в ходе своего перемещения в Севeрное Причерноморье, Предкавказье и дальше, унося с собой сведения о культурно более древней стадии земледелия, по большей части еще мотыжного; европейская инновация *аretrо/tlо- совершилась уже после их ухода, но какую-то форму земледелия они переставали практиковать, продолжая знать и древнюю форму плуга, ср. др.-инд. sira-«плуг», вероятно, собственно «плуг-сеялка», если от и.-е. *sei- «сеять», даже первоначально – «сажать, вдавливать» (ср. [КЕWА, III: 476, с литературой], а также семантическую реконструкцию *se- «сеять, вдавливать» у Ж. Одри, цит. По: [Климов 1994: 57]). Кстати сказать, не следует преуменьшать значение связанной с земледелием ирригации в исследуемом регионе (ср. [Шилов 1995: 564]) и специально в таких нескифских его частях, как

О Таманском полуострове и Синдской Скифии в низовьях Днепра и Южного Буга есть свидетельство Плиния о канале в Синдской Скифии , назы­ваемом им Coretus (от др.-инд. *krta- «сделанный») и характеризуемом им словами «manu factus alveus» — «рукотвор­ное русло». [Трубачев 1977: 20]. О каналах в низовьях Кубани было известно и Страбону (Geogr. ХI.2) от авторов нового времени.

Возвращаясь к этимологическому аспекту проблемы, положение дела с отсутствием у ариев продолжений и.-е. *are- «пахать, раздирать землю плугом», *аretrо- «плуг, орало» приходится резюмировать в том смысле, что происхождение самоназвания ариев – др.-инд., иран. аrуа- от указанной глагольной основы невозможно. Таково мое замечание на точку зрения автора, выраженную, так сказать, passim (см. [Шилов 1995: 225, 241, 534, 566]). И это притом, что, как уже говорилось выше, арии Северного Причерноморья, и в первую очередь, по-видимому, индоарийцы, продолжали заниматься земледелием , о чем, естественно, говорят и шиловские археологические разыскания. Выбор правильных этимологических решений, нелегкий и сам по себе, в том числе и для специалистов-этимологов, не всегда удавался и автору этой большой, сложной, трудной для исполнения книги.

Ошибочно сопоставление др.-инд. иrvа- с укр. урвищe «пропасть, овраг» [Шилов 1995: 55], так как возможно только членение последнего у-рв-ище; др.-русск. Мокошь вероятнее всего понимать как божество плодородия и связывать с мокрый (ср. [Фасмер, II: 640]), а не объяснять из ма+кош, якобы «Мать вместилища (урожая) » [Шилов 1995: 59]; укр. стерно «руль», польско-немецкое заимствование, нельзя связывать с гот. stairnо -«звезда» [Шилов 1995: 76]; слово вдова нельзя произвольно членить как в-дова и связывать со слав. *daviti [Шилов 1995: 140]; произвольно и произведение гандхарвов и кентавров «от куно-тавров», якобы «собако-быки» [Шилов 1995: 198]; русск. зверь, слав. *zverь никак этимологически не связано со сван. джвар (ср. [Шилов 1995: 218]), первое из них – исконно индоевропейского происхождения, второе, собственно, груз. zvari «крест» объясняют как местное заимствование из иранского (см. [Абаев 1958: 401, 402]); областное русское слово саман объясняется как заимствование из тюрк. saman »солома» [Фасмер III: 552], вне связи с хеттским sаmаnа «‘фундамент» [Шилов 1995:238]. В оправдание автора можно сказать, что таких и им подобных «вкусовых» этимологий ещё немало попадается на страницах весьма серьезных трудов по истории и археологии, и в этом можно увидеть и нашу вину, отставание доступной пропаганды правильных этимологических знаний. Отрадно впрочем, также отметить, что наряду с этими, скорее, «вкусовыми» этимологиями автор высказывает отдельные тонкие этимологические наблюдения по сближению слов и стоящих за ними понятий, на фоне собственных археологических разысканий, нацеленных на реконструкцию древних представлений.

Так, например, наблюдавшуюся им практику расчленения, измель­чения человеческих жертвоприношений он соотносит с фактом схождения трактуемых обычно как омонимы () и.-е. *теr- «умирать, умирание» и *mer- «размалывание» [Шилов 1995: 138]. «Идея воспроизводства жизни посредством ментальных усилий», обсуждаемая автором на примере семантического схождения «мысли» и «семени» [Шилов 1995: 187], привлекла меня созвучностью с моими собственными недавними размышлениями над древним синкретизмом *теn- «мужского» и *men- «мыслительного» в индоевропейском и славянском.
Дальнейшие мои замечания носят преимущественно конкретный, порой частный характер, и их навеянность чтением труда Шилова по-своему свидетельствует о богатстве и разнообразии содержания этой книги.
Наш автор, кажется, не совсем прав, полагая, «что присущая позднейшим индоариям символика цветов на их прародине еще не устоялась…» [Шилов 1995: 98, ср. еще 101]. Два примера.

Первый из них говорит о наличии уже в Северном Причерноморье, в Предкавказье, не только такого цвето-обозначения, как *suvarna-, этимологически тождественного др.-инд. sиvаrnа- «имеющий хороший, красивый цвет; блестящий; золотой; принадлежащий к благородной касте» , но и этнонима, племенного названия Sovarnoi (Ptol.), явно представляющего собой сознательное, устойчивое использование этого цветосимвола уже в кастовой, социальной терминологии.

Второй пример интересен тем, что показывает не только наличие древнего, еще индо­европейского цвето-обозначения, но и факт его – тоже древнего – табуистического употребления. Речь идёт о таком традиционно табуизируемом обозначении, как название зайца, – индоарийское *sasa-«заяц», надежно выявляемое на базе личного имени Sasac Sindeon, Горгиппия (Корпус боспорских надписей № 1094). Ср. др.-инд. sasa-«заяц, кролик» < *sasa- < и.-е. *kаsо- «серый, светлый» (для скептиков отметим, что иранская форма имела бы вид *sahа- ). Сюда же исконно родственное нем. Наsе «заяц». Ср. и табуистическое обыкновение обозначать зайца серым, серяком по-русски. Попутно полезно напомнить и археологическое свидетельство о наличии зайцев в курганной культуре (см. [Маllоrу 1982: 199, 200]).

И это – тем более, что Ю.А. Шилов в своей специальной главе «Дикие животные» (с. 177-194) о зайце не упоминает. Таким образом, мы лишний раз убеждаемся в том, сколь многое из верований, символики и значений слов, не только первичных, но и вторичных, фигуральных, получило свое оформление и развитие у индоарийцев уже в Северном Причерноморье. Важность этого наблюдения и материала трудно переоценить, если иметь в виду, что в науке почти до последнего времени преобладает взгляд, связывающий оформление индоарийского чуть ли не с приходом индоарийцев в Северо-Западную Индию. Назвать все это можно примерно в духе высказывания самого Ю.А. Шилова: «Мудрость, собранная (преимущественно на берегах Днепра) и сохра­ненная (преимущественно на берегах Инда) арийскими брахманами…”: [Шилов 1995: 612].
О летучести и о дальности проникновения арийского этнического элемента, арийских мифологем уже писалось другими, находившими отголоски в первую очередь – иранских (скифо-сакских, сарматских) культов на гигантских пространствах от британских до японских островов. Показательно, что индоарийский не проявил подобной летучести; он проделал свою известную трассу с северо-запада на юго-восток (Европа, Северное Причерноморье, Предкавказье, Месопотамия, Индия), но проделал её видимо более тяжелой поступью, отличавшей севшего на коня земледельца от конников-иранцев с их способностью распыляться на необозримые пространства. Раньше всего арийский этнический элемент углубился в южном направлении. Феномен Митанни известен (см. также выше). Не меньше (а возможно – больше) проблем возникает в связи с иранскими – скифскими, сайскими (сайи, хсайи – «царские, царственные») походами, проникновениями в до-геродотовское время от Приднепровской возвышенности до долины Иордана (ср. [Шилов 1995: 10]: «...от долины Иордана до Приднепровской возвышенности…» ). Здесь многое ещё остается выяснить – от идентификации, этимологии отдельных форм до датировки явлений. Кое-что из этих сюжетов затронуто в моей статье «Слово о Русской энциклопедии и некоторых энциклопедических статьях на библейские темы» (рукопись сдана в “Палестинский сборник» и журнал «Раlaeoslavicа», Бостон, Гарвард).

Начать с того, что же само название реки Иордан — греч. ‘Iordanec, др.-евр. Yarden – нельзя oбъяснить, не прибегнув к помощи выразительного иранского *danu-«река»; любо­пытно при этом, что название Иордан зафиксировано как древнеегипетское Jrdn уже в Х веке до н. э.

козы сидят на вершине храма. Крит. Минойская цивилизация

Не менее любопытно, что, помимо древнеиндийского персонажа Ригведы по имени Аджа — «Козёл» , катакомбные аналогии которому находит в Северном Причерноморье археолог (см. [Шилов 1995: 151, 208 и сл.]), в древнееврейской религии прочное место занимает некий Aza’el (испорченное Аzaz’el), то есть Аzа-бог , в полном чтении – «Козел-бог» , что подтверждается и наличием в Библии в аналогичном употреблении древнееврейского сеирим -«козлы» ; а в русской Библии – своеобразной передачи «козёл отпущения » (см. А.Б. Ранович [Ранович 1937: 135; 136], без попытки осмысления элемента aza-; из литературы см. еще Н.Н. Евреинов [Евреинов 1924]: о «козлопоклонничестве” в Евразии; Дм. Гулиа [Гулиа 1986: 283]: культ козла (ашьтеа) у абхазов ). Ясно. что фoрма aza- представляет собой ираиское нарицательное слово со значением «козел”. Остается лишь добавить, что этот узко-еврейский ритуальный Аза’ел, Азаз’ел, который расшифровывается как частичный скифский импорт, получил блестящее преломление и отражение в инфернальном образе Азазелло (Булгаков, Мастер и Маргарита), став таким образом и достоянием нашей культуры.

Автора очень интересует фольклорная преемственность. Сюжеты верований и представлений, выявленные в древних курганах доскифского времени, порой прослеживаются им в местных легендах и преданиях XX века [Шилов 1995: 124]. Этот ряд феноменов может быть пополнен ещё одним, вернее, его отражениями вплоть до недавнего времени и их более точной локализацией. Речь идёт о так называемом журавлином мифе и гераномахии. Сюжет битвы журавлей с пигмеями выявлен специалистами в ряде древних индоевропейских литератур. К этому следует добавить также выявленную с некоторых пор в древних глоссовых контекстах и в топонимии – начиная с античной вплоть до наших дней – локализацию преемственной памяти этого мифа на небольшом пространстве земли в низовьях Днепра и Южного Буга. Сюда относится прежде всего реконструируемое индоарийское выражение *kank-uta- “изгнанные журавлями», ср. eic Kagkuton, декрет в честь Протогена, Ольвия, III в. до н. э. , и близкую форму в вариантах к Рlin. NH IV, 44, глоссируемую с помощью латинского: a gruibus fugatos (вар. pulsos) «журавлями изгнанные». Подробнее см. [Трубачев 1987: 119 и сл.] (а также в книге “INDOARICA в Северном Причерноморье”, в печати). Ср. др.-инд. kanka- «цапля», с одной стороны (традиция обозначать журавля и цаплю одним словом, то есть смешивать их, известна), а с другой стороны – её продолжения в современной гидро- и топонимии этих мест, ср. сюда прежде всего река бассейна Нижнего Днепра Конка и наличие там же производных названий мест от укр. чапля «цапля». Эта традиция четко ощущалась в античное время, ср. существование там названий Gerania (oppidum — Небольшие племенные крепости и крупные объекты, служащие убежищем, (Plin., там же), собственно греч. «журавлиная», точнее “журавлиный” («город», в греч. – женского рода), а также еще более древнее калькирующее отражение в Herros, если из *ger(e)nos»журавль» , «албанская» фоне­тика которого (-rr- < -rn-) позволила бы вспомнить о фракийской атрибуции киммерийского , тем более, что арийским характеристикам это просто не соответствует. Эту возможность мы рады подсказать автору, поскольку он ищет на несколько иных направлениях [Шилов 1995: 471: о тяготении мифа о битве с журавлями к кавказско-малоазийскому ареалу ] и все еще озабочен стремлением «заполнить лакуну между античным оформлением данного мифа и его индоевропейскими истоками…» (там же: 471, 472).

Переходя напоследок к славянским параллелям и славянским отражениям, мы имеем в виду, что Нижнее Поднепровье представляет собой периферию древних славянских ареалов (а от древнейших ареалов славян оно вообще лежало в стороне). Славянские параллели древним арийским состояниям носят поэтому свободный характер, что не умаляет, однако, значения феномена традиционной унаследованности явлений скифской и далекой, доскифской древности перекрывающим слоем славянского, украинского населения, к которому так внимателен Ю.А. Шилов. Во-первых, при этом легче всего было бы занять позицию во всём сомневающегося скептицизма, позицию, сплошь и рядом бесплотную, тогда как разумнее было бы присмотреться к заявленным отражениям и преломлениям субстратного арийского культурного элемента среди местного славянского населения, той же украинской запорожской вольницы. Во-вторых, важно преодолеть эту учёную традицию неверия в культурную преемственность населения этой проходной степной полосы, п ротив чего еще более столетия назад выступил И. И. Срезневский, в специальной работе показавший древность, даже архаичность славянских, древнерусских местных названий наших южных степей, обезлюдивание которых обычно систематически преувеличивалось. Наш вводный пример пары семантических преемственных соответствий Обиточное – *раri-sarа из этого разряда (подробнее об этом в нашей книге «В поисках единства. Взгляд филолога на проблему истоков Руси», второе, расширенное издание, в печати). В этом смысле целесообразно внимательно изучить унаследованность славянскими племенами традиций древней среднеднепровской культуры, но также и культуры, территориально более отдаленных синдов (ср. [Шилов-АДД: 9]).
Мы же здесь ограничимся одним-двумя спорадически взятыми примерами из области упомянутых славянских культурно-типологических параллелей или даже более тесных отражений. Одна из таких культурнотипологических параллелей даётся нами к занимающему автора вопросу о «семантической связи повозок и молоточковидных булавок» [Шилов 1995: ЗЗЗ].

Определенный пояснительный материал к этому нахо­дим в этимологии и семантике соответствующей славянской терминологии и её реального фона, а именно связь и отношение слав. *jьgo (русск., укр. иго и в большин­стве славянских языков – «ярмо») из праиндоевропейского *iugom «(воловье) ярмо, иго» и слав. *jьg(ъ)lа (рус. игла, укр. гoлка) «игла, иголка». Главный интерес представляет последнее, в том числе, думаю, и для исследователя молоточковидных булавок и их связи с повозками в древнем Нижнем Поднепровье. Как это ни странно, «игла» в славянском обозначается не производным от глагола «шить» , что казалось бы логично (ср. нем. nahen – Nadel). «Игла» – слав. *jьg(ъ)la – это прежде всего «игла с ушком», то есть «с головкой», некий аналог «булавки», древнего названия которой, похоже, не сохранилось, точнее, его функцию первоначально выполняло слово *jьg(ъ)la, игла. Преобладающее значение последнего – «швейная игла» – «шкворень, стержень», представленное сейчас в ‘Меньшинстве случаев или, как бывает с древними значениями, в производных.

На это и обратил внимание В. Махек, которому мы обязаны проницательной этимологией *jьg(ъ)la, игла как производного от *jьgо, иго. Он обратил внимание на случаи вроде словацкого диал. *jehliсе (*jьgъlica) «часть ярма», точнее – «прут, запи­рающий ярмо при надевании его на шею скотины». Без такой древней «иглы» (для фиксации) распадалось ярмо, без ярма не могла осуществляться тяга повозки (эпизод – *jьgo –*jьgъla изложен по: [ЭССЯ, 8: 213, 214].

Второй, краткий, пример славянского соответствия касается отмечаемой автором приверженности индоарийского Варуны западу, потустороннему океану и некоему острову посередине его [Шилов 1995: 592]. Перед нами набор черт, возможно, свойственных и этимологически родственному слав. *volynь/*velunь и, через его призму, производящему его теониму *velunъ , с такими характерными чертами семантики последнего, как распространение главным образом на западе славянства (Волинь – самый восточный из случаев этого названия), долинность/низинность и прибрежность (см. [Трубачев 1994: 14]). Этим, конечно, славянско-дославянские связи и культурные традиции не исчерпываются, ср. одно из общих заключений книги: “…уходящие в докурганные времена традиции святилищ-обсерваторий и Матери-Земли не прервались. Они сохранялись и у средневековых славян Восточной Европы» [Шилов 1995: 607, со ссылкой на Б.А. Рыбакова).
Приближаясь к итогу, отмечу также, что кое-что осталось для меня загадочным и непонятным, как например письменность Триполья, «надписи среднедунайской Аратты» [Шилов 1995: 237 и passim]. Насколько можно полагаться на этот проблематичный источник? Неясна для меня и концепция Триполья, отождествляемого то с шумерской Араттой (?), то с индоевропейской «Страной земледельцев» Аратта [Шилов 1995: 31]. Чтение книги, и без того, надо сказать, нелегкое, несколько затрудняют довольно многочисленные опечатки; автор знает это, хотя и не смог справиться с этими, в основном техническими, помехами в трудном в нынешних условиях деле издания такой крупной книги. Неведомое мне киевское издательство СИНТО в целом справилось с печатанием книги Шилова, издав её приличным тиражом в 5000 экземпляров. Отмечу, может быть, только назойливое повторение одной и той же опечатки, искажающей смысл – алазано-баденская культура, надо: алазано-беденская. И еще отмечу одну досадную описку пера (авторскую? издательскую?). П.Кречмер опубликовал статью «Индийцы на Кубани» не в Англии (так [Шилов 1995: 13]), а в Австрии (у Шилова ссылка на Трубачева [Трубачев 1976], где дано правильно). Указатели в этой большой книге отсутствуют, но автор намерен их дать в приложении ко II-ому тому, еще не напечатанному – сведение из личного письма.
Оценивая такую книгу, непростую, как и человеческая судьба Ю. А. Шилова, нельзя забывать, что оцениваешь почти нечеловеческий вложенный в неё труд, попросту неохватный одним взглядом. Смелая устремленность, готовность ставить и решать трудные задачи и искать подходы к труднейшим обычно делает таких исследователей легкой мишенью для критики. Но читатель непредвзятый, к тому же, интересующийся предметом, вынесет из этого чтения очень многое – из свежего материала, обобщений, бесчисленных наблюдений. Из них складывается положительный итог труда Юрия Алексеевича Шилова. [У автографному рукописі статті, надісланній Ю.О.Шилову 15.11.1995, закінчення таке: Из них складывается положительный итог труда Юрия Алексеевича Шилова – как книги, как заявленной по ней диссертации на соискание учёной степени доктора исторических наук, которых и книга, и автор вполне заслуживают.
7 ноября 1995 года – О. Н. Трубачёв.

Москва: «Наука», 1996, №3.