Тема войны в отечественной прозе 20 века. Эволюция жанров военной прозы в русской литературе XX века

* Данная работа не является научным трудом, не является выпускной квалификационной работой и представляет собой результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала при самостоятельной подготовки учебных работ.

по предмету:

“Литература”

“Великая Отечественная война в прозе XX века”

Выполнила:

ученица ****

Проверила:

Введение…………………………………………………………. 3.

Человек на войне в трилогии К. Симонова «Живые и мертвые»…………………………………………………… 6.

Человек на войне (по повести Василия Быкова «Сотников»)…………………………………………………9.

Судьба человека эпохи войн и революций в романе Василия Гроссмана «Жизнь и судьба»……………........... 11.

Заключение………………………………………………………. 14.

Список используемой литературы…………………………….....16.

Введение

Советская литература в дни войны становится истинно народным искусством, голосом героической души, души народа.

А. ТОЛСТОЙ

Выдающаяся победа Советского Союза над фашисткой Германией явилась всемирно-историческим событием, имевшим огромное международное значение. Фашизм был разбит. Советская Армия разгромила и уничтожила свыше 500 немецких дивизий и около 100 дивизий сателлитов Германии. Чтобы понять значение этих цифр, достаточно вспомнить, что в расправе над Западной Европой участвовало всего 100 фашистских дивизий.

История еще не знала такой жестокой, кровопролитной и уничтожающей войны, какой была вторая мировая война. Особенно тяжелой, разрушительной эта война была для советского народа. Вторжение гитлеровцев принесло нашей стране огромные бедствия, гибель миллионов людей. Четыре года сражений Советской Армии с фашистскими захватчиками были самыми напряженными в ходе второй мировой войны.

«Нам война была не нужна. Но когда она началась, великий советский народ мужественно вступил в смертельную схватку с агрессорами» 1 .

Война явилась величайшим испытанием и проверкой всех сил народа, и эту проверку социалистический общественный строй и советский человек выдержал с честью.

Несмотря на то что в настоящее время события войны отошли в прошлое, стали историей, тема Великой Отечественной войны остается предельно современной. Она является предметом острой идеологической борьбы двух миров, вызывает столкновение различных точек зрения, ожесточенную полемику в области истории, этики, философии, искусства.

Война была серьезнейшим испытанием и для советской литературы. В годы Великой Отечественной войны литература, обогащенная традициями советской литературы предшествующих периодов, не только сразу откликнулась на происходящие события, но и стала действенным оружием в борьбе с врагом. Отмечая напряженную, поистине героическую творческую работу писателей во время войны, М. Шолохов говорил: «Была у них одна задача: лишь бы слово их разило врага, лишь бы оно держало под локоть нашего бойца, зажигало и не давало угаснуть в сердцах советских людей жгучей ненависти к врагам и любви в Родине» 2 .

Послевоенная литература, отражающая героический подвиг народа в борьбе с фашизмом, с каждым годом обеспечивается новыми и новыми произведениями.

Писатели и поэты советской страны стали в ряды защитников Отчизны. Свыше тысячи писателей были на фронтах войны, из них более двухсот погибли за свободу и независимость Родины. Своим художественным творчеством в Великой Отечественной войне приняли непосредственное участие М. Шолохов, А. Фадеев, К. Федин, А. Толстой, Л. Леонов, И. Эренбург, А. Сурков, Л. Соболев, К. Симонов, А. Твардовский, Б. Полевой, Б. Горбатов и другие.

Многие писатели получили правительственные награды. Восемнадцати художникам слова было присвоено звание Героя Советского Союза.

Важным этапом развития литературы о войне являются 60-70-е годы. В эти годы среди писателей героической темы выдвинулись новые имена К. Симонов, В. Быков, В. Гроссман и многие другие.

Сейчас трудно представить современную литературу о войне без большого количества мемуарной литературы, созданной не просто участниками войны, а выдающимися полководцами.

Обращены к нашим современникам слова об участниках Великой Отечественной войны, о подвиге, который мы не имеем права забыть: «И сегодня, спустя многие годы после сражений, среди множества дел мы обязаны постоянно помнить о тех, кто прошел войну. Окружить их заботами и вниманием, помогать им в житейских делах – это моральный долг органов власти, всех граждан, это закон нашей жизни».

Человек на войне в трилогии

К. Симонова «Живые и мертвые»

Константина Симонова считают основателем «панорамного» романа о Великой Отечественной войне. Теме Отечественной войны посвятили свои произведения такие известные авторы, как Ю. Бондарев, В. Быков, А. Ананьев, Г. Бакланов, В. Богомолов и другие, выступавшие в традиционных жанрах. Однако трилогия Симонова «Живые и мертвые», благодаря широте охвата событий и отражения судеб людей на войне, получила особое название – «панорамного» романа или романа-события. В один ряд с симоновской трилогией ставятся «Война» и «Москва, 41-й» И. Стаднюка, «Блокада» А. Чаковского.

Сам Симонов признавался, что центральное в его романе – это человек на войне. «Мне кажется, что в «Живых и мертвых» я напрасно отдал дань мнимой обязательности для романа наличия в нем семейных линий. И как раз это оказалось самым слабым в моей книге», - признает К. Симонов. Главная задача автора состояла в изображении правды войны. Это потребовало о него введения большого количества действующих лиц – свыше 200. Причем судьбы многих из них остаются незавершенными. Тем самым Симонов показывает одну из главных драм войны – когда люди пропадали без вести. «Я оборвал эти судьбы сознательно», - говорит автор трилогии. При этом даже эпизодические герои отличаются у Симонова индивидуальностью.

Вот как представлен в романе самый бесстрашный из командиров дивизии, который погибает немного ранее Серпилина: «Талызин, бирюковатый по натуре и казавшийся по первому впечатлению малообразованным, на самом деле был хорошо начитан, знал службу и командовал своей дивизией хотя и небезошибочно, но честно: не раздувал успехов и не прятал неудач. И вообще, по составившемуся у Серпилина мнению, был человек высокопорядочный…». Далее в нескольких предложениях Симонов раскрывает об этом человеке буквально все. В сорок первом отн вместе с несколькими другими генералами был отдан на Западный фронте под трибунал. Талызину предъявлялось обвинение в трусости и утере управления дивизии.

За это о был приговорен к расстрелу, замененному десятью годами лишения свободы. Из лагеря просился на фронт и летом сорок второго был послан вновь заместителем командира полка.

Человек на войне у Симонова – это практически реальный человек, о есть взятый из жизни. Судьба Талызина – это художественное воплощение в романе реальных событий. То же можно сказать и о большинстве судеб героев романа.

При написании трилогии. К. Симонов придерживался принципа историзма. В своей работе он опирался на документы, свидетельства очевидцев, свой собственный опыт.

Я думаю, что наиболее широко тему реферата можно раскрыть на примере образа Серпилина, являющегося одним из центральным в повествовании. Образ Серпилина, прошедшего во время войны путь от командира полка до командарма, считается открытием Симонова. С этим образом входят в военную прозу люди трагической судьбы – те, кто был подвергнут репрессиям в 30-е годы. Федор Серпилин был осужден без суда и следствия на десять лет, несмотря на то, что он не признал предъявленных ему обвинений.

«Фигура комбрига Серпилина сложилась у меня из воспоминаний двоякого рода, писал Симонов, - во-первых, у меня в памяти осталось несколько встреч в разные годы войны с людьми, превосходно воевавшими и имевшими… ту же самую нелегкую биографию… во-вторых, мне врезались в память некоторые эпизоды обороны Могилева в июле 1941 года и облик командира одного из полков… человека, не желавшего отступать. И внешний, и внутренний облик этого человека легло в первооснову образа Серпилина».

Человек на войне

(по повести Василия Быкова «Сотников»)

Тема Великой Отечественной войны занимает важное место в творчестве Василия Быкова. Честь, совесть, человеческое достоинство, верность своему долгу – именно эти проблемы затрагиваются писателем. Но все-таки главной темой творчества Быкова остается, безусловно, тема героизма. Причем писателя интересует не столько его внешнее проявление, сколько то, каким путем человек приходит к подвигу, к самопожертвованию, почему, во имя чего совершает героический поступок.

Характерной особенностью военных повестей Быкова является то, что в центре изображения оказывается человек в экспериментальной ситуации, и положение таково, что герой должен немедленно сделать выбор: героическая смерть или позорная жизнь предателя. И к такому приему автор прибегает не случайно, ведь в обычной обстановке не может полностью раскрываться характер человека. В этом отношении не составляет исключения и повесть «Сотников».

На первых страницах повести перед нами предстают два бойца одного из партизанских отрядов – Сотников и Рыбак, которые морозной, ветреной ночью отправляются на задание. Им поручено во что бы то ни стало добыть продовольствие для усталых, измученных товарищей. Но мы видим, что бойцы в неравном положении: Сотников идет на задание с тяжелой простудой. А на вопрос Рыбака, почему тот не отказался идти, если болен, отвечает: «Потому и не отказался, что другие отказались». Эти слова Сотникова говорят нам о его сильно развитом чувстве долга, сознательности, мужестве, выносливости.

Судьба человека эпохи войн и революций в романе Василия Гроссмана «Жизнь и судьба»

Василий Семенович Гроссман изобразил в романе «Жизнь и судьба» Великую Отечественную войну как событие истории, решающее судьбу не только России, но и всего мира. Писатель сумел отразить в этом про­изведении героизм людей на войне, борьбу с преступ­лениями фашистов, а также полную правду о происхо­дивших тогда событиях внутри страны: ссылке в ста­линские лагеря, арестах и всем связанным с этим.

В судьбах основных героев произведения Василий Гроссман запечатлевает неизбежные во время войны страдания, утраты, смерти. Трагические события этой эпохи рождают в человеке внутренние противоречия, нарушают его гармонию с внешним миром. Это видно на примере судеб героев романа «Жизнь и судьба» -Крымова, Штрума, Новикова, Грекова, Евгении Нико­лаевны Шапошниковой.

Народные страдания в Отечественной войне в «Жизни и судьбе» Гроссмана более мучительные и глубокие, чем в предшествующей советской литера­туре. Автор романа приводит нас к мысли, что героизм победы, завоеванной вопреки сталинскому произволу, более весом. Гроссман показывает не только факты и события сталинского времени: лагеря, аресты, ре­прессии. Главное в сталинской теме Гроссмана - это влияние этой эпохи на души людей, на их нравствен­ность. Мы видим, как храбрецы превращаются в тру­сов, добрые люди - в жестоких, а честные и стой­кие - в малодушных. Мы уже даже не удивляемся, что самых близких людей порой пронизывает недове­рие (Евгения Николаевна заподозрила в доносе на нее Новикова, Крымов - Женю).

Конфликт человека и государства передается в раз­мышлениях героев о коллективизации, о судьбе «спец­переселенцев», он ощущается в картине колымского лагеря, в раздумьях автора и героев о тридцать седь­мом годе. Правдивый рассказ Василия Гроссмана о скрывавшихся прежде трагических страницах нашей истории дает нам возможность увидеть события войны более полно. Мы замечаем, что колымский лагерь и ход войны, как в самой реальности, так и в романе связаны между собой. И именно Гроссман был первым, кто по­казал это. Писатель был убежден, что «часть прав­ды - это не правда».

Герои романа по-разному относятся к проблеме жизни и судьбы, свободы и необходимости. Поэтому у них и раз­ное отношение к ответственности за свои поступки. На­пример, штурмбанфюрер Кальтлуфт, палач у печей, убивший пятьсот девяносто тысяч человек, пытается оп­равдать себя приказом свыше, властью фюрера, судьбой («судьба толкала... на путь палача»). Но дальше автор говорит: «Судьба ведет человека, но человек идет потому, что хочет, и он волен, не хотеть». Проводя параллель меж­ду Сталиным и Гитлером, фашистским концлагерем и ла­герем на Колыме, Василий Гроссман говорит, что призна­ки любой диктатуры одинаковы. И ее влияние на лич­ность человека разрушающее.

Показав слабость человека, неумение противосто­ять" силе тоталитарного государства, Василий Гроссман вместе с тем создает образы поистине свободных лю­дей. Значимость победы в Великой Отечественной вой­не, завоеванной вопреки диктатуре Сталина, более ве­сома. Эта победа стала возможной именно благодаря внутренней свободе человека, способного, сопротивляться всему, что бы ни уготовила ему судьба

Сам писатель сполна изведал трагическую слож­ность конфликта человека и государства в сталинскую эпоху. Поэтому он знает цену свободы: «Только люди, не испытавшие на себе подобную силу авторитарного государства, его давления, способны удивляться тем, кто покоряется ей. Люди, познавшие на себе подобную силу, удивляются другому - способности вспыхнуть хоть на миг, хоть одному гневно сорвавшемуся слову, робкому, быстрому жесту протеста».

Заключение

Четыре десятилетия минуло со дня окончания Великой Отечественной войны. Но сколько бы ни прошло лет, не потускнеет, не сотрется в памяти благодарного человечества совершенный нашим народом подвиг.

Нелегкой была схватка с фашизмом. Но даже в самые тяже­лые дни войны, в самые критические ее минуты не покидала советского человека уверенность в победе, ибо истоки ее, как говорилось на торжественном собрании, посвященном 40-летию Победы, - «в природе социализма, советского образа жизни, во всенародном характере Великой Отечественной войны. Война, как величайшее испытание, с необычайной выпуклостью и ре­альностью подтвердила, что именно народные массы - ре­шающая сила истории. Проявляя массовый героизм в боях и труде, отстаивали и защищали свою социалистическую родину советские люди разных национальностей. Их сплачивал и вооду­шевлял великий русский народ, мужество которого, выдержка и несгибаемый характер являли собой вдохновенный пример несокрушимой воли к Победе» 3 .

И сегодняшний день, и наше будущее во многом обуслов­лены маем 45-го года. Салют великой Победы вселил в миллионы людей веру в возможность мира на земле. «Самое главное, самое ценное, что дала нам Победа - это возможность жить и тру­диться в условиях мира» 4 .

Литературу о Великой Отечественной войне принято называть военной литературой. Термин условный и, конечно же, не сов­сем точный, не отражающий всего разнообразия, всего богатства, жизненного содержания, идей, проблем, конфликтов, характеров произведений о народном подвиге. И если уж отталкиваться от слова «война» как производного, то это скорее литература: антивоенная, ибо ей всегда был чужд дух военного угара, милитаристского психоза, который захлестывает искусство Запада.

Список используемой литературы

К. Симонова «Живые и мертвые»;

В. Быков «Сотников»;

Василия Гроссмана «Жизнь и судьба»

Брежнев Л.И. Малая земля. – «Новый мир», 1978, № 2, с. 6

5. Шолохов М. Выступление на II съезде советских писателей СССР в 1954 г. – В кн.: II съезд. Стенографический отчет. М., 1956, с. 374.

1 Брежнев Л.И. Малая земля. – «Новый мир», 1978, № 2, с. 6.

2 Шолохов М. Выступление на II съезде советских писателей СССР в 1954 г. – В кн.: II съезд. Стенографический отчет. М., 1956, с. 374.

Первые романы о революции и гражд. войне.

Традиционный реализм на рубеже веков пережив. кризис. Но к 20-м гг. реализм обрет. новую жизнь в новой лит-ре. Изменяется мотивация хар-ра, расшир-ся понимание среды. В кач-ве типич. обстоят-в выступает уже история, глобальн. историч. процессы. Человек (лит. герой) оказыв-ся 1 на 1 с историей, под угрозой оказыв-ся его частное, индивидуальное бытие. Человек втянут в круговорот историч. событий, часто помимо своей воли. И эти новые условия обновляют реализм. Теперь не только хар-р испытывает воздействие среды и обстоят-в, но и наоборот. Формир-ся новая концепция личности: человек не рефлексирует, а созидает, реализует себя на в частной интриге, а на общественном поприще. Перед героем и худ-ком открыв-ся перспектива пересозд-я мира => лит-рой утвержд-ся в том числе и право на насилие. Это связано с революц. преобраз-ем мира: оправд-е револ. насилия было необх. не только по отнош. к человеку, но и по отнош. к истории. 20-е гг. – послевоенные годы, в лит-ру приходят люди, так или иначе принимавш. участие в боевых действиях => появл-ся большое кол-во романов о гражд. войне (Пильняк «Голый год», Бляхин «Красные дьяволята», Зазубрин «Два мира» и проч.). Первые 2 романа о гр. войне появл-ся в1921 – это романЗазубрина «Два мира» и романПильняка «Голый год» . В романе Пильняка револ. – это время возвращ-я к первоб., первонач. временам, первоб. естество торжествует в этом романе, сотканном из разл. рассказов, подобно лоскутн. одеялу. 1-ю часть романа Зазубрина прочит. Луначарский и оч. его хвалил. Пильняк, напротив, назвал роман скотобойней. Впрочем, это не скотобойня, а лично пережитое. Пильняк не участвов. в военн. соб-ях, а Зазубрин был мобилиз. сначала в Колчаковск. армию, но бежал оттуда к красным, увидев издеват-ва над красными со стороны колчаковцев. О колчаковск. армии З. и рассказ. в романе (Кр. Армию он описал позднее вповести «Щепка» ).

Вообще тема гражд. войны – это ведущая тема прозы, драматургии и поэзии 20-х гг. Создается огромное кол-во разнообр. произв-й, романы, повести, рассказы, очерки, все с разных точек зраения, т.к. нет еще жесткой цензуры, т.к. авторам необх. зафиксировать этот совсем недавний момент истории. Это попытки осознать войну как явление, представ. хар-ры людей, попавш. в колесо истории. В 20-е гг. в России романы, повести, рассказы о войне пишут: Серафимович («Железный поток»), Фурманов («Чапаев»), Бабель («Конармия»), Федин («Города и годы»), Леонов («Барсуки»), Шолохов («Донские рассказы», «Лазоревая степь», начало «Тихого Дона», закончил в 30-е), Фадеев («Разгром»), Малышкин («Падение Даира»), Булгаков («Белая гвардия»), Лавренев (рассказы), Платонов («Сокровенный человек», «Чевенгур»).

В эмиграции Гражд. война и революция также находят свое отраж. в прозе: «Окаянные дни» Бунина, «Взвихренная Русь» Ремизова, «Солнце мертвых» Шмелева, рассказы Газданова и «Вечер у Клэр» и др. В эмиграции революция и гражд. война воспринимаются более однозначно: это катастрофа.

Фадеев. «Разгром». Роман (1927). Среди хар-ров, представл. в романе, выдел-ся своеобр. треугольник: Левинсон на вершине, Мечик и Морозка. Левинсон – идеал руководителя партизанского отряда (каждому бойцу кажется, что отличит. его чертой явл-ся то, что он командует их отрядом). Он спокоен, выдержан, вынослив (не спит ночами, но держится в седле и думает о том, что партизаны не должны видеть его усталости), он не посвящ. партизан в детали своей личной биографии, о его колебаниях в выборе правильного решения (как увести отряд от японцев) не знает никто, кроме доктора Сташицкого из полевого (точнее – лесногогоспиталя, потому что Левинсон «думал, что вести за собой других людей можно, только указывая им на их слабости и подавляя, пряча от них свои». Не случайно, наверное, Левинсон, как своеобр. стержень отряда, остается в живых. Только в конце романа он проявл. слабость: плачет о смерти своего юного помощн. Бакланова (Бакланов во всем подраж. Левинсону), но не этим оканч-ся роман, а тем, что Левинсон прекращ. плакать, т.к. «нужно было жить и исполнять свои обязанности». Морозка, сын шахтера, сам шахтер, в отлич. от Левинсона, весь на виду, он открыт, импульсивен, есть в нем что-то бесшабашно-бунтарское: «Он все делал необдуманно: жизнь казалась ему простой и немудрящей, как кругленький муромский огурец с сучанских баштанов». В образе Морозки есть нечто разрушительное как для него самого, так и для всех окружающ. Если вдуматься, именно он спасает и приводит в отряд Мечика, чье малодушие станов-ся причиной гибели почти всего отряда. Мечик – интеллиг. мальчик, «чистенький», «желторотый», только после гимназии. Романтические представл-я о героич. партизанах приводят его в отряд максималистов, которые издеваются над ним, «над его городским пиджаком, над его правильной речью, над тем, что он не умеет чистить винтовку». После ранения он попад. в отряд Левинсона. Он давно уже проклинает себя за то, что ушел к партизанам, в отлич. от Левинсона и Морозки не видит смысла в том, что делает, а видит лишь то, что его обижают. Левинсон после разговора с Мечиком думает о том, «как Мечик все-таки слаб, ленив, безволен и как же на самом деле безрадостно, что в стране плодятся еще такие люди – никчемные и нищие», «никчемный пустоцвет». В результ. Мечик, озабоченный только своим существов-ем, когда его посылают дозорным вперед отряда, натыкается на казаков и спасает собств. жизнь, вместо того, чтобы предупред. отряд и погибнуть. Когда же он поним., что сделал подлость, ему станов-ся жаль не погибающ. из-за него людей, а себя-прежнего, «такого хорошего и честного, никому не желавшего зла».Кр. содержание. Командир партиз. отряда Левинсон приказыв. ординарцу Морозке отвезти пакет в другой отряд. Морозке не хочется ехать, он предлаг. послать кого-нибудь другого; Левинсон спокойно приказыв. ординарцу сдать оружие и отправляться на все 4 стороны. Морозка, одумавшись, берет письмо и отправл-ся в путь, заметив, что «уйтить из отряда» ему никак нельзя. Далее следует предыстория Морозки, который был шахтером во 2м поколении, все в жизни делал бездумно - бездумно женился на гулящей откатчице Варе, бездумно ушел в 18м году защищать Советы. На пути к отряду Шалдыбы, куда ординарец и вез пакет, он видит бой партизан с яп.; партизаны бегут, бросив раненого парнишку в городск. пиджачке. Морозка подбирает раненого и возвращ-ся в отряд Левинсона. Раненого звали Павлом Мечиком. Очнулся он уже в лесном лазарете, увидел доктора Сташинского и медсестру Варю (жену Морозки). Мечику делают перевязку. В предыст. Мечика сообщ-ся, что он, живя в городе, хотел героич. подвигов и поэтому отправился к партиз., но, когда попал к ним, разочаровался. В лазарете он пытается разговориться со Сташинским, но тот, узнав, что Мечик был близок в основном с эсерами-максималистами, не расположен говорить с раненым. Мечик не понравился Морозке сразу, не понравился и позже, когда Морозка навещал свою жену в лазарете. На пути в отряд Морозка пытается украсть дыни у сельского председателя Рябца, но, застигнутый хозяином, вынужден ретироваться. Рябец жалуется Левинсону, и тот приказывает забрать у Морозки оружие. На вечер назначен сельский сход, чтобы обсудить поведение ординарца. Левинсон, потолкавшись между мужиками, понимает окончат., что яп. приближ-ся и ему с отрядом нужно отступать. К назнач. часу собираются партизаны, и Левинсон излагает суть дела, предлагая всем решить, как быть с Морозкой. Партизан Дубов, бывший шахтер, предлагает выгнать Морозку из отряда; это так подействовало на Морозку, что тот дает слово, что больше ничем не опозорит звание партизана и бывш. шахтера. В одну из поездок в лазарет Морозка догадывается, что у его жены и Мечика возникли какие-то особ. отнош-я, и, никогда не ревновавший Варю ни к кому, на этот раз чувствует злобу и к жене, и к «маменькиному сынку», как он называет Мечика. В отряде все считают Левинсона человеком «особой, правильной породы». Всем кажется, что командир все знает и все понимает, хотя Левинсон испытыв. сомнения и колеб-я. Собрав со всех сторон сведения, командир приказ. отряду отступать. Выздоровевш. Мечик приходит в отряд. Левинсон распорядился выдать ему лошадь - ему достается «слезливая, скорбная кобыла» Зючиха; обиженный Мечик не знает, как обходиться с Зючихой; не умея сойтись с партизанами, он не видит «главных пружин отрядового механизма». Вместе с Баклановым его послали в разведку; в деревне они наткнулись на яп. патруль и в перестрелке убили троих. Обнаружив основные силы яп., разведчики возвращаются в отряд. Отряду нужно отступать, нужно эвакуиров. госпиталь, но нельзя брать с собой смерт. раненного Фролова. Левинсон и Сташинский решают дать больному яду; Мечик случайно слышит их разговор и пытается помешать Сташинскому - тот кричит на него, Фролов понимает, что ему предлагают выпить, и соглаш-ся. Отряд отступает, Левинсон во время ночевки идет проверять караулы и разговарив. с Мечиком - одним из часовых. Мечик пытается объяснить Левинсону, как ему (Мечику) плохо в отряде, но у командира остается от разговора впечатл-е, что Мечик «непроходимый путаник». Левинсон посылает Метелицу в разведку, тот пробирается в деревню, где стоят казаки, забирается во двор дома, где живет нач. эскадрона. Его обнаружив. казаки, сажают его в сарай, наутро его допрашив. и ведут на площадь. Там вперед выходит человек в жилетке, ведя за руку испуганного пастушонка, которому Метелица накануне в лесу оставил коня. Казачий нач. хочет «по-своему» допросить мальчика, но Метелица бросается на него, стремясь его задушить; тот стреляет, и Метелица погибает. Казачий эскадрон отправл-ся по дороге, его обнаруживают партизаны, устраивают засаду и обращ. казаков в бегство. Во время боя убивают коня Морозки; заняв село, партизаны по приказу Левинсона расстреляли человека в жилетке. На рассвете в село направляется враж. конница, поредевший отряд Левинсона отступает в лес, но останавлив-ся, т.к. впереди трясина. Командир приказывает гатить болото. Перейдя гать, отряд направляется к мосту, где казаки устроили засаду. Мечик отправлен в дозор, но он, обнаруж. казаками, боится предупредить партизан и бежит. Ехавший за ним Морозка успевает выстрелить 3 раза, как было условлено, и погибает. Отряд бросается на прорыв, остается в живых 19 человек.

Булгаков. «Белая гвардия». Роман (1923-1924). Задуман в 1921, основная работа – 1923-1925гг. 31.08.1923 М.Б. пишет прозаику Ю.Слезкину, что роман вчерне готов: «роман я кончил, но он еще не переписан, лежит грудой, над которой я много думаю. Кой-что поправлю». Опублик. не полностью в журнале «Россия» (гл.ред. И.Г.Лежнев). После закрытия журнала последние главы опублик. только в 1929г. в парижск. изд-ве «Конкорд». Задумана была трилогия, и «Белая гвардия» первонач. называлась «Полночный крест» (или «Белый крест»). Действие 2й части должно было происх. на Дону, а в 3й Мышлаевский должен был оказаться в Красной Армии. Посвящ. Любови Евгеньевне Булгаковой (Белозерской), 2й жене писателя (с 1924 по 1932г. женаты). Ей же посвящ. «Собачье сердце», «Кабала святош». Предшествующие произв-я: рассказ «Дань восхищения», пьеса «Братья Турбины» (утеряна), рассказ «Необыкновенные приключения доктора». Некоторое тематическое сходство – «Я убил» (1926). В неок. повести «Тайному другу» - эпизод, связ. с началом создания «Б.гв.». Турбины – девичья фамилия бабушки М.Б. со стороны матери – Анфисы Ивановны. Дом Турбиных – дом, в котором жили Булгаковы в 1906-1919гг., Киев, Андреевский спуск (в романе – Алексеевский), д.13. Прототипы: 1. Елена Васильевна Турбина-Тальберг – сестра М.Б., Варвара. 2. Тальберг – муж Варвары. 3. Николка – брат М.Б., Николай. 4. Мышлаевский – Николай Сынгаевский, Сынгаевские – киевские друзья Булгаковых. 5. Михаил Семенович Шполянский – возм., Виктор Шкловский, писатель. Время смерти матери Турбиных – весна 1918, в это время мать М.Б. вышла замуж повторно. Мотивы и персонажи, впоследствии развитые в других произведениях: 1. эмиграция («Бег») – бегство Тальберга, чтение «Господина из Сан-Франциско»); 2. пьесы «Дни Турбиных», «Зойкина квартира»; 3. образ поэта-богоборца, сифилитика Русакова, впоследствии – Иванушка Бездомный. В отличие от фадеевского Мечика, трусливого интеллигента, в романе Булгакова вывод-ся ряд образов, кардинально от него отлич-ся. Это семья Турбиных, друзья семьи – Мышлаевский, Карась, Шервинский, полковник Най-Турс, для которых честь важнее всего. Долго рассказывать не буду, все и так все знают про «Белую гвардию». Замечу только, что тут есть тоже «плохие» дяди: Тальберг, Шполянский и др.Кр. содержание. Действ. романа происх. зимой 1918/19 г. в некоем Городе, в котором явно угадыв-ся Киев. Город занят немецк. оккупац. войсками, у власти стоит гетман «всея Украины». Однако со дня на день в Город может войти армия Петлюры - бои идут уже в 12 км от Города. Город живет странной, неестеств. жизнью: он полон приезжих из Москвы и Петербурга - банкиров, дельцов, журналистов, адвокатов, поэтов, - которые устремились туда с момента избрания гетмана, с весны 1918. В столовой дома Турбиных за ужином Алексей Турбин, врач, его младший брат Николка, унтер-офицер, их сестра Елена и друзья семьи – поруч. Мышлаевский, подпоруч. Степанов по прозвищу Карась и поруч. Шервинский, адъютант в штабе князя Белорукова, командующ. всеми военными силами Украины, - взволнованно обсужд. судьбу любимого ими Города. Старший Турбин счит., что во всем виноват гетман со своей украинизац.: вплоть до самого последнего момента он не допускал формиров-я рус. армии, а если бы это произошло вовремя - была бы сформир. отборн. армия из юнкеров, студентов, гимназистов и офицеров, которых здесь тысячи, и не только отстояли бы Город, но Петлюры духу бы не было в Малороссии, мало того - пошли бы на Москву и Россию бы спасли. Муж Елены, капитан ген. штаба Сергей Иванович Тальберг, объявл. жене о том, что немцы оставляют Город и его, Тальберга, берут в отправляющ-ся сегодня ночью штабной поезд. Тальберг уверен, что не пройдет и 3 мес., как он вернется в Город с армией Деникина, формирующейся сейчас на Дону. А пока он не может взять Елену в неизвестность, и ей придется остаться в Городе. Для защиты от наступающ. войск Петлюры в Городе начинается формиров-е рус. военных соед-й. Карась, Мышлаевский и А.Турбин являются к команд. формирующ. мортирного дивизиона полковнику Малышеву и поступают на службу: Карась и Мышлаевский - в кач-ве офицеров, Турбин - в кач-ве дивиз. врача. Однако на следующ. ночь - с 13 на 14 декабря - гетман и генерал Белоруков бегут из Города в германск. поезде, и полковник Малышев распускает только что сформиров. дивизион: защищать ему некого, законной власти в Городе не существует. Полковник Най-Турс к 10 декабря заканчив. формиров-е 2го отдела 1й дружины. Считая ведение войны без зимней экипировки солдат невозможным, полковник Най-Турс, угрожая кольтом начальнику отдела снабжения, получает для своих 150 юнкеров валенки и папахи. Утром 14 декабря Петлюра атакует Город; Най-Турс получает приказ охранять Политехнич. шоссе и, в случае появл-я неприятеля, принять бой. Най-Турс, вступив в бой с передов. отрядами противника, посылает 3 юнкеров узнать, где гетманск. части. Посланные возвращ-ся с сообщ-ем, что частей нет нигде, в тылу - пулеметная стрельба, а неприят. конница входит в Город. Най понимает, что они оказались в западне. Часом раньше Николай Турбин, получает приказ вести команду по маршруту. Прибыв в назнач. место, Николка с ужасом видит бегущих юнкеров и слышит команду полковника Най-Турса, приказывающ. всем юнкерам - и своим, и из команды Николки - срывать погоны, кокарды, бросать оружие, рвать документы, бежать и прятаться. Сам же полковник прикрывает отход юнкеров. На глазах Николки смерт. раненный полковник умирает. Потряс. Николка, оставив Най-Турса, дворами и переулками пробир-ся к дому. Тем временем Алексей, которому не сообщили о роспуске дивизиона, явившись, как ему было приказано, к 2 часам, находит пустое здание с брошенными орудиями. Отыскав полковника Малышева, он получает объясн-е происходящ.: Город взят войсками Петлюры. Алексей, сорвав погоны, отправл-ся домой, но наталкив-ся на петлюровских солдат, которые, узнав в нем офицера (в спешке он забыл сорвать кокарду с папахи), преследуют его. Раненого в руку Алексея укрыв. у себя в доме незнакомая ему женщина по имени Юлия Рейсс. На след. день, переодев Алексея в штатское платье, Юлия на извозчике отвозит его домой. Одноврем. с Алексеем к Турбиным приезжает из Житомира двоюродный брат Тальберга Лариосик, переживш. личную драму: от него ушла жена. Лариосику очень нравится в доме Турбиных, и все Турбины находят его очень симпатичным. Василий Иванович Лисович по прозвищу Василиса, хозяин дома, в котором живут Турбины, заним. в том же доме 1й этаж, Турбины живут во 2м. Накануне того дня, когда Петлюра вошел в Город, Василиса сооруж. тайник, в котором прячет деньги и драгоц-ти. Однако сквозь щель в неплотно занавеш. окне за действиями Василисы наблюдает неизвестный. На следующий день к Василисе приходят трое вооруж. людей с ордером на обыск. 1м делом они вскрывают тайник, а затем забирают часы, костюм и ботинки Василисы. После ухода «гостей» Василиса с женой догадываются, что это были бандиты. Василиса бежит к Турбиным, и для защиты от возможного нового нападения к ним направляется Карась. Обычно скуповатая Ванда Михайловна, жена Василисы, тут не скупится: на столе и коньяк, и телятина, и маринов. грибочки. Счастливый Карась дремлет, слушая жалобные речи Василисы. Спустя 3 дня Николка, узнав адрес семьи Най-Турса, отправл-ся к родным полковника. Он сообщает матери и сестре Ная подробности его гибели. Вместе с сестрой полковника Ириной Николка находит в морге тело Най-Турса, и в ту же ночь в часовне при анатомич. театре Най-Турса отпевают. Через неск. дней рана Алексея воспаляется, а кроме того, у него сыпной тиф: высокая температура, бред. По заключению консилиума, больной безнадежен; 22 декабря начинается агония. Елена запирается в спальне и страстно молится Пресвятой Богородице, умоляя спасти брата от смерти. «Пусть Сергей не возвращается, - шепчет она, - но этого смертью не карай». К изумлению дежуривш. при нем врача, Алексей приходит в сознание - кризис миновал. Спустя 1,5 месяца окончательно выздоровевш. Алексей отправляется к Юлии Рейсс, спасшей его от смерти, и дарит ей браслет своей покойной матери. Алексей просит у Юлии разрешения бывать у нее. Уйдя от Юлии, он встречает Николку, возвращающегося от Ирины Най-Турс. Елена получает письмо от подруги из Варшавы, в котором та сообщает ей о предстоящей женитьбе Тальберга на их общей знакомой. Елена, рыдая, вспоминает свою молитву. В ночь со 2 на 3 февраля начинается выход петлюр. войск из Города. Слышен грохот орудий большевиков, подошедших к Городу.

Бабель. «Конармия». Обогатившись опытом реальной жизни, действительно увидев в револ. не только силу, но и «слезы и кровь», Б. в рассказах отвечал на вопрос, который в дни польск. похода записал в своем дневнике: «Что такое наш казак?» Находя в казаке и «барахольство», и «революц-ть», и «звериную жестокость», Б. в «Конармии» все переплавил в одном тигле, и казаки предстали как худ. хар-ры с нерасторжимостью их внутренне сплетенных противореч. св-в. Доминантой стало изображ-е персонажей конармейцев изнутри, с помощью их собств. голосов. Писателя интересовало их самосознание.В такой сказовой стилистике были написаны новеллы «Соль», «Измена», «Жизнеописание Павличенки, Матвея Родионовича», «Письмо» и др. Много новелл было написано от имени интеллиг. рассказчика Лютова. Его одиноч-во, его отчужд-ть, его содрогающееся при виде жестокости сердце, его стремл-е слиться с массой, которая грубее, чем он, но и победительнее, его любопытство, его внешний вид - все это биографич. напоминало Б. 1920 года. Дуэт голосов - автора и Лютова - организован так, что читатель всегда чувствует призвук непосредств. голоса реального автора. Исповедальн. интонация в высказыв. от 1го лица усиливает иллюзию интимности, способствует отождествл-ю рассказчика с автором. И уже непонятно, кто же - Лютов или Б. - говорит о себе: «Я изнемог и согребенный под могильной кроной пошел вперед, вымаливая у судьбы простейшее из умений - умение убить человека». Б. сочувств. Лютову, как может сочувств. человек себе прежнему. Однако к своему ром-му Б. уже относится отчужденно-иронически. Это и создает дистанцию между Лютовым и автором. Дистанция существует и между Лютовым и конармейцами. Благодаря освещ-ю в разных зеркалах - зеркале самовыраж-я, самопозн-я, в зеркале другого сознания – хар-ры конармейцев и Лютова приобретают объем больший, чем если бы каждый из них находился только наедине со своим «я». Становится ясным, что истоки повед-я конармейцев лежат в сфере бытовой, физиологич., социально-историч., в опыте многовековой истории и в ситуации войны и револ. Б. хотел найти форму для воплощ-я временного и вечного в револ., понять связь индивидуального, социального и экзистенциального. Он нашел ее в многосложности притчи с ее иносказат. смыслом, скрытым в глубине повествов-я, с ее философствов-ем, которое, на 1й взгляд, кажется непритязат. и наивным («Гедали», «Пан Аполек», «Путь в Броды» и др.). Подобно многим другим, Б. восприним. револ. как «пересечение миллионной первобытности» и «могучего, мощного потока жизни». Но трагич. фоном через всю «Конармию» проходит невозможность слиться, отождествиться с новой силой. Потому-то горькая фраза рассказчика «Летопись будничных злодеяний теснит меня неутомимо, как порок сердца» и воспринималась читателями как стон, вырвавшийся из души самого писателя.

Рассказы Лавренева 20-х гг. («41», «7-й спутник»).

Борис Лавренев (сведения по его автобиографии «Короткая повесть о себе»). Род. в Херсоне, 18.07.1891, в семье педагогов. Л. рассказ. историю семьи. бабка по матер. линии была из зажиточн. казацк. семьи Есауловых, единственной дочерью, наследницей огромн. имения. Бабку выдали замуж за поручика Ксавелия Цехновича, который проиграл состояние в карты и удрал, оставив жену и дочь Машу. Бабка поступ. экономкой в дом предвод. двор-ва Журавского. Машу (мать Л.) в 10 лет отдали в Полтавск. ин-т благор. девиц, после чего она получ. место учит-цы в местечке Бериславе, где встрет. с отцом Л. Отец Л. был найден в санях, на которых были кроме него еще 2 детей + тела ограбл. и убитых мужч. и женщ. без документов. Детей взял к себе чиновн. херсонск. таможни Сергеев. воспитал и вывел в люди. Поженившись, родители Л. переехали в Херсон, где отец Л. был помощн. директора сиротск. дома. Крестным отцом Л. был Мих. Евгеньевич Беккер, сослуживец Толстого по Севастополю. Благодаря поддержке Беккера в городе была созд. библиотека, в которой Л. имел бесплатн. абонемент и читал все подряд. Особенно увлек-ся книгами об открытиях и путеш-ях, особ. морских. Офигительно знал географию, обожал море. Благодаря все тому же крестному мог посещ. все спектакли местного театра (в те времена ученикам ср. уч. завед-й разреш. посещ. только детск. утренники и некот. пьесы патриотич. содерж-я). «Близость с театром в детские и юнош. годы очень пригодилась впоследств. в драматургич. работе». Л. учился снач. дома (с отцом заним.), затем в гимназии(с 1901). Отец наряду со школьн. дисципл. обуч. Л. физ. труду, токарному и столярному делу (сам отец был умельцем, больш. часть мебели в доме Л. была сделана его руками). При переходе из 5 в 6 класс Л. получ. 2 по алгебре, предстояла переэкзаменовка, и, обидевшись на замеч-е отца: «Будешь босяком наподобие деда!» - Л. удрал из дома, ушел в загран. рейс из Одессы на парох. «Афон». В Александрии сошел с парохода, намерев. поступить матросом на корабль, идущ. в Гонолулу, но таких кораблей не было, Л. проел деньги, таскал бананы на базаре. Потом ему повезло, некий механик франц. стимера (парохода) устроил его палубным юнгой, через 2 мес. его сняли с корабля итал. карабинеры и отправили в Россию (история этого побега вошла в рассказ «Марина»). Через год Л. пытался поступ. в морск. корпус, но не был принят по зрению. Сам изуч. программу гардемаринск. классов, летом плавал на учебн. шхуне. В 1909 – юр. фак-т Моск. ун-та, оконч его в 1915. Уходит на войну артиллеристом. Февр. револ. встретил в Москве, был комендантом штаба револ. войск моск. гарнизона, затем адъютантом коменданта Москвы. Октябрь и все, что последовало за ним, по собств. признанию Л., выбил его из колеи. Он не мог понять, что ему делать. Добравшись в 1918 с трудом до Херсона, Л. обрат. за советом к отцу, и тот посоветовал: «Иди с народом и за народом до конца!». И Л. пошел. Вступ. в ряды Кр. армии, участвов. в боях на Украине, в Крыму, был ранен, затем направл. на Туркфронт, был замест. ред. фронтов. газеты и заведов. лит. отделом «Туркестанск. правды». Работал под началом Ник. Ильича Подвойского, Мих.Вас. Фрунзе. В 1924 демобилизовался и этот момент считал началом своей писат. биографии (на этом повесть заканч-ся, хотя писать он начал раньше).

«Сорок первый» (1924). Не назвала бы это рассказом, скорее – небольш. повестью, т.к. даже на главы делится. Впрочем, у него все рассказы такие: большие, с делением на главки, почти повести.Кр. содерж-е. В бою в туркестанск. пустыне остаются в живых 25 красноарм-цев: «малиновый комиссар Евсюков, двадцать три и Марютка». Они вырыв-ся из окруж-я белых, и белые не добивают, типа, сами в пустыне помрут. Почему Евсюков малиновый? Потому что в Туркестане кончилась черная краска для кожанок, и комиссару выдали малинов. кожанку, малиновые штаны, а лицо у него тоже малиновое. И весь он похож на пасхальн. яйцо (на спине перевязь буквой Х (), но ни в пасху, ни в Христа не верит, а верит в совет. в Интернационал, в чеку и в наган. Марютка – 19тилетн. девушка-рыбачка, пришла когда-то записываться в Кр.армию, ее погнали, но она, настырная, все равно своего добилась. Приняли, но взяли с нее подписку «об отказе от бабьего образа жизни и, между прочим, деторождения до окончательной победы труда над капиталом». Марютка – мечтательница, пишет стихи типа: «Ленин герой наш пролетарский, // Поставим статуй твой на полщаде. // Ты низвергнул дворец тот царский // И стал ногою на труде». Эту хрень она носит в редакцию, там все ухохатываются и советуют ей доработать. Но главный бонус – это то, что Марютка круто стреляет, без промаха. Офицерам ведет счет, подстрелила их уже 40 шт. Марютку в отряде любят (платонической любовью) и берегут. Ну вот. Короче, вырвались они из окружения. На ночевке в пустыне думают, куда идти. Решают до Арала, жрать по дороге припасы, а как кончатся – верблюдов (их 6 шт. осталось). Народ кручинится, Евсюков говорит, типа, надо идти, революция ж у нас. Едят плов, ложатся спать. Тут Марютка Евсюкова будит, мол, караван приближается, надо захватить. Поднимают бойцов, но, увы, 1 уже успел заболеть. Нападают на караван, а там офицер и еще 5 чел., отстреливаются. Марютка хочет уже офицера подстрелить, 41-го своего, но промахивается от холода, а он патроны расстрелял и белым платочком машет, типа, сдаюсь. Наши герои берут его в плен, отбирают у киргизов верблюдов. Теперь 44 верблюда! Супер! Киргизы пла-а-ачуть, денег дають: отпусти верблюдов, нам без них помирать. Но Евсюков непреклонен. Захваченный офицер оказыв-ся синеглазым красавцем по фамилии Говоруха-Отрок. Находят у него документы, что он – большая шишка, хоть и гвардии поручик: представитель Колчака при Закаспийском правит-ве генерала Деникина. Посол почти (Короче, Евсюков его допрашивает, но тот только насмехается. И пристрелить нельзя, потому как ценная добыча. Евсюков поруч. сокровище сие Марютке. Ночуют на берегу маленького озерка. Марютка офицера привязывает крепко. Ночью часовой засыпает, и верблюдов уводят киргизы. Всех. Песец. Идут без верблюдов, почти без еды. Остается от отряда 11 человек. Тех, кто не мог утром идти, Евсюков гуманно пристреливал из нагана. Но доходят-таки до Арала, до какого-то кирг. селения. Все наедаются плова и спят. Только Марютка стихи пишет, да поручик к ней подкатывает. Разводит девушку на «почитать стихи», и даже умудряется не засмеяться. только говорит, что стихи необработанные, неумелые, но экспрессивные. Марютка резко начинает уважать офицера, просит у него совета и даже руки ему развязывает. евсюков на берегу находит бот в полной исправности, решает ехать в Казалинск, где штаб. С донесением Евсюкова едут 4 человека: поручик, Марютка и еще двое. На Арале попадают в бурю, двоих, что были с поручиком и Марюткой, смывает за борт. Марютка с офицером добираются до о-ва Барсы. Типа, Робинзон с Пятницей. Находят рыбацкие сараи, разжигают костер из соленой рыбы, сушат одежду, дело движется ко взаимной симпатии. Но поручик заболевает, бот уносит, а Марютка по уши втрескивается в синеглазого больного. Поручик бредит, в бреду видит генерала с кошачьими ногами и глазами, потом оказ-ся, что это Марюткины глаза. Короче, выходила она его, а когда курить попросил, дала махры и вместо бумаги папиросной – свои стихи. А потом все про глаза у него спрашивает: откуда, мол, такой цвет для баб опасный? Ну влюбилась, ясен пень. Он еще спрашивал у нее: че ты со мной возишься. я ж враг? А она: раз я тебя не пристрелила сразу, в первого в тебя промахнулась, значит судьба моя такая с тобой возиться до скончания. В общем, живут они на острове, рыбаков дожидаются, перебираются в более удобный сарай, муку там находят. Ну и понятно, любовь-морковь, он ей про Робинзона рассказывает, она говорит, что почему это про богатых все сказки, а про бедных нет. Вот, мол, после войны выучусь. сама про бедных напишу. Потом они ссорятся, когда поручик говорит ей о своем желании бросить все к черту и удрать с фронта туда, где поспокойнее: у него на Кавказе дачка. зовет марютку туда, типа, учиться и все такое. Короче, Машка ему по мордасам, но потом они мирятся, он ее царицей амазонской называет, но, говорит, не уйду я на покой, а то «если мы за книги сядем, а вам землю оставим в полное владение, вы на ней такого наворотите, что пять поколений кровавыми слезами выть будут». И вот, наконец, парус на горизонте. Марютка велит поручику сигнал подать из винтовки, но когда подходит судно ближе, Марютка понимает, что это белые. И стреляет в голову поручику. Выбитый выстрелом глаз смотрит на нее недоуменно-жалостно. Марютка рвет на груди гимнастерку, рыдает: «Что ж я наделала? Очнись, болезный мой! Синегла-азенький!» Ну, в общем, язык классный, речевые хар-ки персонажей отличные (чуть не забыла: любимая Марюткина присказка-ругательство «рыбья холера»), очень ясная разница между поручиком и Марюткой именно по речи, портретные детали оч. запоминающ-ся. Сочно и в цвете все. Забавные подзаголовки у глав, типа: «Глава девятая, в которой доказывается, что хотя сердцу закона нет, но сознание все же определяется бытием». Мине пондравилось.

«Седьмой спутник» (1926-1927). Кр. содерж-е. Действие происх. в 1918-1919, в Петербурге и окрестностях. Гл. герой рассказа Евгений Павлович Адамов – пожилой человек, бывш. генерал, профессор юр. академии. Живет с нянькой Пелагеей. Сын его погиб на войне, жена умерла. Голодное время, он идет на базар продавать запонки и видит на стене постановл-е о преследов. бывших в отместку за покуш. на Ленина (воззвание о красном терроре). В тот же день его забирают в арестный дом. Е.П. не то, чтобы поддерж. большевиков, но он принимает новую власть, не считает ее незаконной, в разговоре с соседом Арандаренко называет себя наблюдателем истории. В арестном доме он станов-ся старостой, свидетелем того. как уводят кажд. день на расстрел таких же «бывших», как он. В конце концов комиссия приезжает. и выясняется, что некогда Е.П. отказался судить двоих малолетн. террористов, а теперь 1 из них в этой самой комиссии (как я поняла). Е.П. освобождают., он идет домой, но там уже домком разместил народ, а личные бумаги, письма, дневники – все, что представл. для Е.П. ценность, сожгли. Подавленный, он просит разреш-я забрать портрет жены и идет к другу – Приклонскому. Но тот думает, что Е.П. сбежал из арестного дома, не верит в расск. Е.П. о том, что его отпустили, просит Е.П. уйти, типа, у него дети. Е.П. возвращ-ся к комиссару арестного дома, и тот берет его на работу прачкой (на двойной паек!), т.к. Е.П. с детства любит стирать, и комиссар видел, как у Е.П. это классно получается. год Е.П. работает прачкой. Потом приезжает с инспекцией еще 1 комиссар, выясняет, что Е.П. юрист, прокурором был, и предлаг. тому работать по специальности. Е.П. станов-ся следователем военного трибунала. Начин-ся наступл-е Юденича на Питер. Е.П. работает, ездит по окрестным деревням, по району, и однажды его, председателя ревкома и красноарм-ца Рыбкина накрывают белые. Рыбкин и Е.П. уходят от погони на единств. кляче, но потом сами вылезают на белых, т.к. белые вешают над избой красный флаг. Узнав, что Е.П. – профессор, генерал, белые офицеры предлаг. перейти на их сторону. Когда тот отказ-ся, его расстрелив. вместе с Рыбкиным.

В двух этих рассказах Л. выводится образ военного интеллигента . Но это интеллигенты, сделавш. разный выбор. Поручик Говоруха-Отрок воюет на стороне Колчака, и помыслить не может ни о чем ином. Он по-своему полюбил Марютку (она спасла ему жизнь, и все такое), предается мечтам о тихом существовании где-то за книгами. Он не видит смысла ни. в войне, ни в революции, он не видит родины своей за кровавыми событиями, считает, что истинная родина человека – мысль: «Книги вспомнил, хочу к ним уйти и зарыться, прощения у них выпросить, с ними жить, а человеч-ву за родину его, за революцию, за гноище чертово – в харю наплевать». Но ему, такому умному и эгоистично-философскому, противопоставл-я высшего и низшего классов преодолеть не удается, он не принимает ни старую, ни новую власть. Но новую он еще и презирает. Недаром он в конце концов говорит о том, что борьба еще не окончена, что ему (читай – таким, как он): «пожить еще нужно, поскрипеть зубами, покусаться по-волчьи, чтобы кругом клыки чуяли!... Раз культура против культуры, так тут уж до конца». Другое дело – Е.П. Он осознает с одной стороны, что «все криво стало», но с другой – говорит о новой власти «Не судим, да не осудят и нас», ему кажется, что с города, с улиц облетает некая шелуха, но при этом город похож не на больного, а на выздоравливающего. Недаром, повинуясь какому-то безотчетному чувству, он старательно приклеивает отрывающийся лист с воззванием («Да здравствует красный террор!»), чувствуя, что делает что-то правильное. Он не то чтобы признает сов. власть: «Сказать, что признаю вот так, как старое признавал, - не могу, но и против не пойду. И врагом не стану. Я мимоидущий... наблюдающий». Но мне кажется, в этой позиции нет ничего упаднического, даже поначалу. Это похоже на растерянность самого Лавренева после Окт. револ. и как отец Л. говорит сыну: «Иди с народом и за народом до конца!» - так, мне кажется, и Е.П. решает для себя. Понятным это становится, когда он отвеч. комиссару на вопрос о том, почему он не пытался найти себе более подходящее занятие, чем стирка: «Вы, может быть, не поверите, но я первый раз в жизни чувствовал себя по-настоящему нужным». Для Е.П. не существ. возм-ти побега к книгам. Он мог бы уехать за границу, сам же об этом говорит, но не смог. У него есть родина, и эта родина – Россия. Поэтому он и отказ-ся вступить в армию Юденича. Он «втянут» в орбиту России: «Вы этого не поймете... Не сможете понять... Когда огромное тело пролетает в мировом простр-ве, в его орбиту втягив-ся малые тела, даже против их воли. Так появл-ся какой-нибудь седьмой спутник...» Нечто большее, чем личная приязнь или неприязнь ведет его. Вот так. Интересно, что Л. показ. это без какого-то особого пафоса. Вообще, его герои очень живые, настоящие. В них можно поверить.

_____________________________________________________________________________

(НА ПРИМЕРЕ ПОВЕСТИ ВЯЧЕСЛАВА КОНДРАТЬЕВА «САШКА»)

Иду туда - в изломанную рощу,

Рубеж исходный для атак,

Где быть убитым было проще,

Чем как-то раздобыть табак.

Где мы, от голода шатаясь,

Бродили, словно тени, средь убитых,

Их закопать мы даже

не пытались,

Себе - живым - окопы рыть

не в силах...

Не узнаю, но знаю - здесь

Еще полна земля следов

Той страшной и далекой были,

Она глядит глазницами

Белеющих в овраге черепов...

Не знал еще, что месяц

Деревни эти будем брать

Без подготовки артобстрелом,

По полю этому бежать.

Не будет ни взводов, ни роты,

Лишь горстка чудом вышивших ребят.

И в наступление последнее

Ходила молча... Только

двадцать пять!

Лишь двадцать пять, лишь двадцать пять

Полуребят, полумужчин.

И в наступление опять

На сотню пуль, на сотню мин

На шквал огня, на муки смерти

В деревню ту, что батальон

не взял...

Какою мерою измерить

Отчаяния нашего и мужества

Мы знали - не возьмем. Нас

слишком мало.

Но есть приказ - деревню взять!

И мы пошли! Над нами смерть

Нас на пятнадцать меньше стало,

Когда мы, матеряся,

повернули вспять.

И тишина... Дым с поля боя

Отнес весенний легкий ветерок,

И мы легли... живые...

не герои...

Но каждый сделал все, что мог.

Эти стихи Вячеслава Леонидовича Кондратьева написаны кро­вью сердца, никогда не утихающей болью за павших в боях за деревни Овсянникове и Паново, после посещения им мест, связанных с его фронтовой юностью, в 1961 году, когда еще белели на Овсян-никовском поле неубранные черепа и кости его погибших товари­щей. «Я понял, - рассказывал Вячеслав Леонидович, - что мой долг и перед этими деревнями, которые мы так и не взяли, и перед всеми «живыми и мертвыми», воевавшими здесь, и перед ржевской землей - в меру своих сил написать об этом». Кондратьев свой долг выполнил. Его повести «Сашка», «Селижаровский тракт», «От­пуск по ранению», «Встречи на Сретенке», его рассказы донесли до нас правду о «ржевской мясорубке». Писатель Виктор Петрович Ас­тафьев назвал эти произведения «единым ржевским романом». Уча­стником этих боев подо Ржевом был и сам автор повести, двадцати­летний солдат, как и Сашка, был призван в армию еще в 1939 году на Дальний Восток и прямо с поезда попал на передовую, участво­вал в боях за деревни Овсянниково и Паново, двадцать раз ходил в атаку, был ранен, после госпиталя опять попал ша фронт, был тяжело ранен и остался инвалидом на всю жизнь. Повесть «Сашка» написал в 1979 г., почти через 40 лет после описываемых событий, но с не­обыкновенной памятливостью не только на факты, но и чувства. Та­ким образом, в повести присутствует молодой солдат, непосредст­венный участник и очевидец событий, и умудренный жизненным опытом писатель, в своем мироощущении возвысившийся над зло­бой дня и осмысливший с этой точки зрения прошедшее.

В повести «Сашка» рассказывается о двух месяцах (март, апрель 1942 г.) фронтовой жизни солдата Сашки, которого сразу по прибы­тии эшелона с Дальнего Востока, бросили в бои, потом снова и снова. В результате кровопролитных боев в Сашкиной роте из 150 человек осталось тринадцать, а в соседней - два-три человека. Все поле бы­ло покрыто неубранными трупами. Не только могилы не рыли, но и себе землянки и блиндажи: мерзлую землю не брали саперные лопат­ки, да и сил не было - «отощали и с хлебцем плохо». Даже у ротного командира так же, как и у любого бойца, «обгоревшая, заляпанная грязью телогрейка вся в дырах, брюки ватные в клочьях, из дыр на коленях просвечивали другие брюки, диагоналевые, тоже протертые, и виднелись их них бежевые теплые кальсоны, а потом уже и тело синело; ушанка, задетая пулей, тоже растерзана... и руки черные, обожженные. ... Грели их над костром, а когда задремлешь на миг, падали они в огонь безжизненно, оттого и ожоги».

Вооружение тоже не современное, в основном винтовки образца 1891 года, автоматы далеко не у всех, патронов в обрез: «Победить могли бы и ржевские деревни, - размышляет Сашка, - если бы «чуток огоньку да пару «тридцатьчетверок». Да и воевать еще не научились. Молодые командиры, выполняя приказ, гонят бойцов «все вперед и вперед!» под шквальный огонь немцев. А немцы всю ночь освещают небо ракетами, «мин и снарядов тоже не жалеют..., сильнее немец пока и воюет осторожно, людьми не раскидывается, ночами бережется».

И возникает у красноармейцев сомнение, что дело тут не в «распу­тице», на которую списывают и недостаток боеприпасов и продоволь­ствия (как будто «распутицы» нет у немцев!) и снаряжения (почему всю зиму мерзли в шинелях, а весной прибыло пополнение в овчинных по­лушубках?), а в чем-то другом. Разве война негаданная пришла? Разве зимой, до «распутицы» припасов нельзя было заготовить? «Порядка маловато»,- заключает Сашка. Но несмотря на все тяготы и сомнения, Сашка «не обезверел (не потерял веры) и делал свое солдатское дело как умел, хотя особых геройств вроде не совершил», - так думает про себя Сашка, четко выполняя тяжелую фронтовую работу. Понятие солдат­ского долга воплотилось в слове «надо». Сашка «только одно и слышал: Сашка - туда, Сашка - сюда! Сашка, бегом в штаб с донесением! Сашка, помоги раненого нести! Сашка, этой ночью придется в разведку! Сашка, бери ручной пулемет!»

Только ротный, бывало, перед тем, как приказать что-нибудь, хло­пал Сашку по плечу и говорил: «Надо, Сашок, понимаешь, надо». И Сашка понимал - надо , и делал все, что приказано , как следует . Не слепо выполнял приказ, а понимая его необходимость. Ведь он был кадровый боец, значит дисциплинированный, умелый, знающий службу и привыкший выполнять приказ . И вот это качество пример­ного красноармейца Сашки и подверглось жестокому испытанию.

Центральный эпизод повести - это взятие Сашкой «языка» и конвоирование его в штаб бригады. Через него раскрывается харак­тер героя. Его ценность и глубину мы постигаем постепенно, через «диалектику души» героя, подмечаем все нюансы меняющегося его отношения к немцу, фашисту, заклятому врагу, виновнику гибели его товарищей-однополчан. Но «шлепнуть» его он мог в бою, а те­перь это пленный и безоружный «фриц». И не такой Сашка человек, «чтобы над пленным и безоружным издеваться», тем более, что наши листовки обещали пленным сохранить жизнь.

Постепенно Сашка, внимательный и чуткий, начинает от внешнего человека-врага проникать к его внутренней сущности. Оказывается, на вид немец прямо русский, то есть, такой же человек, как и он, такого же возраста, лет двадцати-двадцати двух. Похож на деревенского дружка Димку. Бывший студент (штудьент) как ротный командир.

А пожалел Сашка пленного еще раньше, когда брал его как языка - не может под обстрелом перевернуть его на спину, чтобы унять кровь из носу, хотя перед этим в единоборстве с немцем так ударил его по лицу, что «костяшки пальцев до сих пор болят». Постепенно Сашка проникается уважением к пленному, когда тот с достоинством, как подобает вежливому человеку, предлагает сигареты, зажигалку; на допросе не отвечает, не выдает своих - также, как и Сашка, верен присяге; не повторяет за Сашкой «Гитлер капут» - это было бы не­правдой, ведь перевес пока на стороне немцев. Сашка думает, что, по­пади в плен, он вел бы себя так же. «Немец не трус», - делает вывод Сашка и уже другими глазами смотрит на врага; сочувствуя ему, заме­чает, что он «без шинелишки, в коротеньком мундирчике».

Потом закурили. Как-то сблизились, захотелось поговорить, узнать по-человечески , как у немцев с кормежкой, сколько сигарет дают, почему перебоев с минами нет?

Сашка увидел во враге человека . «Ненависть к фашистам поче­му-то не переносилась на этого пленного». В бою эти серые, страш­ные нелюди были враги, которых надо уничтожать. «Но когда он брал этого фрица, дрался с ним, ощущая тепло его тела, силу мышц, показался он Сашке обыкновенным человеком, таким же солдатом, как и он, только одетым в другую форму... Потому и мог разговаривать с ним по-человечески, принимать сигареты, ку­рить вместе».

И еще ощутил Сашка тяжкое бремя ответственности «от свалив­шейся на него почти неограниченной власти над другим человеком ».

Немец чувствует опасность, исходящую от конвоира, который может в любую минуту расправиться с ним. А Сашка, видя, как ме­няется лицо пленного, покрываясь смертельной бледностью, и ка­кими «помертвелыми» становятся его глаза, - глубоко страдает.

И вот этого немца комбат, опьяневший от горя и от водки, толь­ко что похоронивший любимую девушку, погибшую от немецкой пули, приказывает Сашке расстрелять: «Немца - в расход».

И здесь наступает момент, когда Сашка должен сделать выбор: выполнить приказ комбата, поступив против своей совести, или сде­лать все возможное, чтобы сохранить жизнь пленному и довести его до штаба бригады. Безнадежными оказались поиски офицера, кото­рый1 мог бы отменить приказ комбата, остается выполнить приказ - это долг каждого бойца. Конфликт долга и совести разрешается в мучительной внутренней борьбе. «Ведь он никогда никого не обма­нывал. А тут обманул в самом главном»: он обещал жизнь немцу и теперь должен свое слово нарушить. Обещание он давал не только от своего имени, но как бы и от имени своей страны - ведь это же было обещано и в листовке. «Значит, и там ложь?»

«Ничего-то пока Сашка не решил, но знал - есть у него в »душе заслон какой или преграда, переступить которую он не в силах ». Убить другого человека - это все равно, что убить себя. И здесь конвоир и пленный как бы сравнялись в судьбе. «Немец всю дорогу слюну глотал часто, и дергался у него кадык, и у Сашки тоже в горле комок давит, дышать мешает. Оба - перед лицом смерти. Либо Сашке под трибунал идти, либо шлепнет его комбат на месте за невыполнение приказа».

Выдержит ли правда Сашки испытание смертью?

И когда перед ними оказался комбат и «уперся в него своим немигающим взглядом», - «Сашка не сник, не опустил глаза, а, ощутив вдруг, как отвердилось, окрепло в нем чувство собственной правоты, встретил взгляд комбата прямо, без страха, с отчаянной решимостью не уступить - ну, что будешь делать? Меня стрелять? Ну, стреляй, если сможешь, все равно, я правый, а не ты... Ну, стреляй... Ну...

И отвернул глаза капитан.

Немца отвести в штаб бригады. Я отменяю свое приказание.»

Поединок комбата и солдата закончился победой правды и справедливости и возвысил в наших глазах не только Сашку, но и комбата. «Сашка же вздохнул глубоко, полной грудью... и подумал: коли живой останется, то из всего, им на передке пережитого, будет для него этот случай самым памятным, самым незабываемым*.».

Этот эпизод и в повести несет заряд большой нравственной силы, потому что он говорит о той высоте человеческого духа, который позволяет ему возвысится над злобой и ненавистью и проявить человечность и милосердие.

Беззаветно храбрый в бою и гуманный к побежденному - таков Сашка, один из многих. Ведь и комбат сумел стать выше своих амбиций командира, выше своей ненависти и понять общую правду, так самоотверженно отстаиваемую простым солдатом. Общей правдой, силой правоты объединены в повести фронтовой дружбой и бойцы, и командиры, которая тоже скреплена кровью, общей опасностью, особенно на передовой. Ротный спас Сашке жизнь; Сашка по-родственному заботится о своем командире: пополз на нейтральную полосу, чтобы снять валенки с убитого немца. «Ротного жалко. Его пимы насквозь водой пропитались.» Во время боя Сашка отдает ротному запасной автоматный диск, сам оставшись почти безоружным. Раненный, Сашка возвращается на передовую, чтобы отдать своим автомат, обменяв его на винтовку.. Ради этого сто метров под огнем прошел - туда и обратно.

По пути в санчасть обещал тяжелораненому бойцу прислать санита­ров, но и сам вернулся вместе с ними, чтобы помочь найти солдата. Но мог и не возвращаться. «А ведь он слово дал. Умирающему - слово!»

Честь, честное слово, честное исполнение долга - стержень харак­тера Сашки, органическое свойство его натуры. И еще совесть, которая заставляет брать на себя все самое трудное и опасное. «Языка»-то он взял по собственной инициативе, потому что «упустить нельзя», да к то­му же «скольких ребят из разведки положили, пока за «языком» лази­ли», Сашка знал. В трудную минуту звать на помощь не стал - «как бы не прибило кого». Жизнь товарищей он ценит больше своей. И страдает, вспоминая погибших, как будто в чем-то виноват перед шили. Они мертвые, а он живой пока что . И понимает, что и ему вряд ли придется уцелеть в этой войне, в пехоте, на передовой.

Еще одно испытание пришлось вынести Сашке - испытание любовью.

Горячо полюбил он Зину, медсестру, встретив ее на пути на пере­довую, спас ее, прикрыв от пуль своим телом, «ну, поцеловались не­сколько раз», сразу расстались и встретились в санбате только через два месяца, когда Зина уже потеряла надежду увидеть его живым.

Для Сашки любовь к Зине стала духовной силой, с ее именем он поднимался в атаку, «готов для этой девчушки в шинели сделать все, что угодно, лишь бы было ей хорошо и покойно!» Он жил наде­ждой на встречу.

Оказавшись в госпитале после ранения, он встретил там Зину, кото­рая полюбила лейтенанта. Догадавшись об этом, Сашка понял, что ее чувство к нему было продиктовано благодарностью за спасение. Не же­лая мешать ее счастью, он покидает госпиталь. Способность к самопо­жертвованию ради любимого человека - признак великого сердца.

В Сашке воплотились лучшие черты человека и солдата великой армии, отстоявшей нашу независимость. Сила ее была в том мораль­ном духе, который объединял и солдата, и командира, и весь народ.

Вячеслав Леонидович Кондратьев (1920-1993 г.) завещал раз­веять его прах на Овсянниковском поле. Завещание это осталось не­выполненным. Но на могилу писателя была привезена земля из той самой рощи, где погибала его поределая рота, каска да саперная ло­патка одного из его погибших товарищей.

А памятником погибшим безымянным героям боев под городом Ржевом стало знаменитое стихотворение Александра Трифоновича Твардовского «Я убит подо Ржевом», написанное в 1946 году.

Война, как трагедия народа в литературе двадцатого века Война Ч это смерть, страдания, боль людей. О ней написано немало произведений. Авторы книг о войне исследовали военные будни, достоверно изображали сражения, говорили они также о мужестве родной земли, о бесценности человеческой жизни, о том, как обыкновенные люди, имеющие совесть и чувство долга перед Родиной, жертвовали собой. Георгий Бакланов в повести Ч Навеки - девятнадцатилетние Ч рассказывает о короткой жизни своего героя. До войны Виктор Третьяков жил, как все обычные люди. Мальчишка был счастлив, любил отца и мать, но война отняла у него все. Незадолго до начала Великой Отечественной войны, отца Виктора Третьякова, ни в чем не виновного, арестовали. В семье появился чужой человек Ч отчим. Третьяков не принял его, отношения с матерью изменились. Герой осуждал ее, считая, что мать изменила отцу. И вот война. Сначала уходит на нее отчим, затем и сам Третьяков. Писатель показывает, насколько честен и добр юноша. Третьякову свойственны самые лучшие качества. На войне он не прячется за чужие спины. Лейтенант Третьяков ценит, жалеет солдат, не боится трудностей, способен на подвиг, верен своему слову, понимает, что слово Ч тоже поступок. На войне Третьяков взрослеет. Он видит смерть и теперь знает истинную цену жизни. Воспоминания о близких, о доме, о мирном времени помогают герою сохранить в трагических условиях в себе человека. Находясь в госпитале, Третьяков размышляет о жизни, ругает себя за мальчишескую дерзость, глупость. Он юнец, не имеющий никакого права, осудил мать за принятое ею решение снова выйти замуж. Герой невзлюбил отчима, не понимая того, что приносил боль матери, дорогому, любимому человеку. Теперь он просит в письме у нее прощения, хочет, чтобы она была счастлива. В госпитале Виктор Третьяков встретил свою первую любовь. Его чувство нежное, сильное, чистое. Саша Ч та девушка, которая бесконечно дорога ему. Герой готов разделить ее беду, тревогу. Он любит ее по-настоящему, старается помочь ей во всем. Читаешь страницы повести, посвященные их встречам, и переживаешь за любовь героев. Хочется, чтобы счастье состоялось. Но война разрушит все. Можно было сделать вид, что ты не замечаешь ее. Третьякову предлагают остаться в этом маленьком городке, где расположен был госпиталь, но честь и долг, присущие юноше, не дают ему такой возможности. Снова фронт. Теперь Виктор в ответе не только за мать, сестру, отчима, от которого нет давно уже писем, но и за Сашу, за ее мать. В Сашиной семье нет покоя: мать имеет немецкое отчество, и поэтому переживает. Как сложится их жизнь дальше? Война Ч то с немцами! Третьяков, а вместе с ним и мы, понимаем, сколько горя принесла с собой война. Она разлучила героя с отцом, отчимом, унесла и его жизнь. Виктор так и не дожил до 20 лет, навеки остался девятнадцатилетним. Он получил письмо, в котором его мать и сестра поздравляли с днем рождения.

Оно пришло на день раньше торжества. В этот день Третьякова ранили, казалось все будет хорошо, ведь его направили в госпиталь, но война наносит свой окончательный удар. По дороге в госпиталь Третьяков погибает. Перед смертью он думает о людях, с которыми он оказался на одной подводе, старается им помочь, уступает место, сам же идет пешком. Шальная пуля убивает его. Да, бесспорно, герой жил каждую минуту своего существования на земле согласно его нравственным ценностям. Война уничтожила его мечты, а Саша Ч его любимая девушка, сумевшая преодолеть многие трудности, потеряла свое счастье. Война Ч трагедия, боль, смерть. В герое Г.Бакланов воплотил лучшие черты своего поколения Ч чувство долга, патриотизм, ответственность, милосердие. Мне кажется, главное, что мы должны унаследовать у того поколения Ч человечность. Проявляя ее во всем, мы всегда будем жить без войны.

ВТОРОЕ:
Люди чести и долга в современной отечественной литературе Честь, долг Ч эти нравственные категории, бесспорно, очень важны в жизни людей. Для многих героев произведений писателей-классиков честь и долг Ч слова, наполненные глубоким смыслом. Петр Гринев, Пьер Безухов наделены бесстрашием, чувством справедливости и долга, ответственностью, добротой. Проходит время, меняется все вокруг. Долг и честь остаются либо необходимыми человеку, либо нет. Двадцатый век Ч эпоха войн и разрушений. На мой взгляд, в экстремальных ситуациях человек показывает свое истинное лицо. Василий Быков Ч семнадцатилетний участник войны, писатель, размышляющий в своих произведениях о человеке, о его поведении на войне, о долге и чести, которыми руководствуется герой одноименной повести ЧСотников Ч. Двух партизанских разведчиков Ч Сотникова и Рыбака направил писатель в смертный путь. Они должны были доставить продовольствие для укрывшегося отряда в лесу. Вначале герои предстают перед нами как товарищи в партизанском отряде, как единомышленники. Рыбак привлекает внимание больше, чем Сотников, физической силой, удачливостью, жизненной энергией. Сотников же показан человеком хмурым, раздражительным. События повести постепенно разворачиваются, и мы видим, как характеры людей проявляются в их поступках. Рыбак становится нам неприятен, вызывает ненависть, так как он способен на предательство. Сотников же открывается как натура волевая, мужественная. Писатель гордится Сотниковым, последним подвигом которого стала попытка взять всю вину на себя, сняв ее со старосты и Демчихи, попавших к фашистам за помощь партизанским разведчикам. Долг перед Родиной, перед людьми, как главнейшее проявление собственного я Ч вот на что обращает внимание автор. Сознание долга, человеческое достоинство, солдатская честь, любовь к людям Ч такие ценности существуют для Сотникова. Именно о людях, попавших в беду, думает он. Герой жертвует собой, зная о том, что жизнь Ч единственная реальная ценность. А у Рыбака была просто жажда жизни. И главное для него Ч выжить любой ценой.

для него Ч выжить любой ценой. Конечно, многое зависит от человека, его принципов, убеждений. У Рыбака много достоинств: ему свойственно чувство товарищества, он сочувствует заболевшему Сотникову, делится с ним остатками пареной ржи, в бою ведет себя достойно. Но как же случилось, что он становится предателем и участвует в казни своего товарища? На мой взгляд, в сознании Рыбака нет четкой границы между нравственным и безнравственным. Находясь со всеми в строю, он добросовестно несет все тяготы партизанской жизни, глубоко не задумываясь ни о жизни, ни о смерти. Долг, честь Ч эти категории не тревожат его душу. Столкнувшись же один на один с бесчеловечными обстоятельствами, он оказывается духовно слабым человеком. Если Сотников думал только о том, как умереть достойно, то Рыбак хитрит, обманывает себя и в результате сдается врагам. Он считает, что в минуты опасности каждый думает только о себе. Сотников, несмотря на неудачи: плен, побег, затем опять плен, побег, а потом партизанский отряд, не ожесточился, не стал равнодушным к людям, а сохранил в себе верность, ответственность, любовь. Автор не обращает внимание на то, как однажды в бою Сотников спасает жизнь Рыбаку, как больной Сотников все же идет на задание. Отказаться Сотников не мог, так как это противоречило его жизненным принципам. В последнюю ночь своей жизни герой вспоминает юность. Ложь отцу в детстве стало для него уроком мук совести. Поэтому герой строго судит себя и держит ответ перед совестью. Он остался человеком в жестоких условиях войны. В этом подвиг Сотникова. Мне кажется, что в трагических ситуациях войны трудно остаться верным себе, своим нравственным принципам. Но именно такие люди долга и чести борются со злом, делают жизнь прекраснее, а нас они заставляют задуматься: умеем ли мы жить по-совести.

В повести К. Воробьева «Убиты под Москвой» рассказывается о трагедии молодых кремлевских курсантов, посланных на смерть во время наступления немцев под Москвой зимой 1941 года. Писатель ставит важную проблему убийства своих своими же. Ему удалось показать весь ужас предательства своих мальчишек, которые вначале «почти радостно» реагировали на пролетавшие юнкерсы. Главный герой повести Алеша Ястребов, как и все, «нес в себе неуемное, притаившееся счастье», «радость гибкого молодого тела». Описанию юности, свежести в ребятах соответствует и пейзаж: «…Снег- легкий, сухой, голубой.

Он отдавал запахом антоновских яблок… ногам сообщалось что-то бодрое и веселое, как при музыке». Молодые лейтенанты ели галеты, хохотали, рыли окопы и рвались в бой. Они не догадывались о подступавшей беде. «Какая-то щупающая душу усмешка» на губах майора НКВД, предупреждение подполковника, что 240 курсантов не получат ни одного пулемета, насторожили Алексея, знавшего наизусть речь Сталина, что «мы будем бить врага на его территории», и он догадался об обмане. «В его душе не находилось места, куда улеглась бы невероятная явь войны», но читатель догадался, что мальчики-курсанты станут ее заложниками.

Завязкой сюжета становится появление самолетов-разведчиков. Командир капитан Рюмин уже знал: «на нашем направлении прорван фронт», когда в расположении роты появился генерал Переверзев - странный, растерянный, утративший волю. Алексею Ястребову Рюмин посоветовал сказать ребятам, что Переверзев - контуженый боец, изображающий себя генералом. Об истинном положении на фронте рассказал раненый боец: «Нас там хоть и полегла тьма, но живых-то еще больше осталось! Вот и блуждаем теперь». Появление политрука Анисимова вызвало надежду, когда он «призвал кремлевцев к стойкости и сказал, что из тыла сюда тянут связь и подходят соседи». Но это было очередное вранье. Начинался минометный обстрел, показанный Воробьевым в натуралистических подробностях страданий раненного в живот Анисимова: «Отрежь… Ну, пожалуйста, отре-жь…» - умолял он Алексея. «Ненужный слезный крик» накапливался в душе Алексея. Человек «стремительного действия», капитан Рюмин понял: они никому не нужны, они пушечное мясо для отвлечения внимания противника. «Только вперед!» - решает он про себя, ведя в ночной бой курсантов. Они не орали «ура! за Сталина!».