Тема войны в прозе 20 века. Тема Великой Отечественной войны в прозе XX века

Великая Отечественная война отражена в русской литературе XX века глубоко и всесторонне, во всех своих проявлениях: армия и тыл, партизанское движение и подполье, трагическое начало войны, отдельные битвы, героизм и предательство, величие и драматизм Победы. Авторы военной прозы, как правило, фронтовики, в своих произведениях они опираются на реальные события, на свой собственный фронтовой опыт. В книгах о войне писателей-фронтовиков главной линией проходит солдатская дружба, фронтовое товарищество, тяжесть походной жизни, дезертирство и геройство. На войне разворачиваются драматические человеческие судьбы, от поступка человека зависит порой его жизнь или смерть. Писатели-фронтовики – это целое поколение мужественных, совестливых, многое испытавших, одаренных личностей, перенесших военные и послевоенные невзгоды. Писатели-фронтовики являются теми авторами, которые в своих произведениях выражают точку зрения, что исход войны решает герой, сознающий себя частицей воюющего народа, несущий свой крест и общую ношу. Самые достоверные произведениями о войне создали писатели-фронтовики: В. П. Астафьев, Г. Я. Бакланов, В. В. Быков, Б. Л. Васильев, Ю. В. Бондарев, В. П. Некрасов, Е. И. Носов, М. А. Шолохов и др. Одной из первых книг о войне была повесть Виктора Платоновича Некрасова (1911 – 1987) «В окопах Сталинграда», о которой с большим уважением отзывался другой писатель-фронтовик Вячеслав Кондратьев. Он называл её своей настольной книгой, где была вся война с ее бесчеловечностью и жестокостью, была «наша война, которую мы прошли». Эта книга была опубликована сразу же после войны в журнале «Знамя» (1946, № 8-9) под названием «Сталинград» и лишь позже ей дали название «В окопах Сталинграда». Юрий Васильевич Бондарев (1924), бывший офицер-артиллерист, воевавший в 1942 – 1944 годах под Сталинградом, на Днепре, в Карпатах, автор хороших книг «Батальоны просят огня» (1957), «Тишина» (1962), «Горячий снег» (1969). Одно из достоверных произведений, написанных Бондаревым о войне – роман «Горячий снег» о Сталинградской битве, о защитниках Сталинграда, для которых он олицетворял защиту Родины. Сталинград как символ солдатского мужества и стойкости проходит по всем произведениям писателя-фронтовика. Его военные произведения пронизаны романтическими сценами. Герои его повестей и романов – мальчики вместе с совершаемым героизмом ещё успевают подумать о красоте природы. Например, горько плачет по-мальчишечьи лейтенант Давлатян, считая себя неудачником не потому, что его ранили и ему больно, а оттого, что он мечтал попасть на передовую, хотел подбить танк. О сложной жизни после войны бывших участни­ков войны его новый роман «Непротивление», какими стали бывшие мальчики. Они не сдаются под тяжестью послевоенной и особенно современной жизни. «Мы научились ненавидеть фальшь, трусость, ложь, ускользающий взгляд подлеца, разговаривающего с вами с приятной улыбкой, равнодушие, от которого один шаг до предательства» – так пишет Юрий Васильевич Бондарев спустя много лет о своем поколении в книге «Мгновения».

Среди писателей, верных теме войны, можно отметить Константина Дмитриевича Воробьева (1919 – 1975), автора суровых и трагических произведений, который первым рассказал о горькой правде попавшего в плен и прошедшего сквозь ад земной. Повести Константина Дмитриевича Воробьева «Это мы, Господи», «Убиты под Москвой»написаны по собственному опыту. Сражаясь в роте кремлевских курсантов под Москвой, попал в плен, прошел через лагеря на территории Литвы. Бежал из плена, организовал партизанскую группу, влившуюся в литовский партизанский отряд, а после войны жил в Вильнюсе. Повесть«Это мы, Господи», написанная в 1943 году, опубликована была лишь через десять лет после его смерти, в 1986 году. Эта повесть о муках молодого лейтенанта в плену несет в себе автобиографичность и сейчас высоко оценивается по сопротивляемости духа как явление, родственное разве что колымским рассказам Варлама Шаламова. Пытки, расстрелы, каторжный труд в плену, побеги… Автор документирует кошмарную явь, обнажает зло. Повесть «Убиты под Москвой», написанная им в 1961 году, остается одним из самых достоверных произведений о начальном периоде войны в 1941 году под Москвой, куда попадает рота молодых курсантов, почти без оружия.

Среди наиболее заметных писателей-фронтовиков второй половины XX века можно назвать писателя Вячеслава Леонидовича Кондратьева (1920 – 1993). Его простая и прекрасная повесть «Сашка», напечатанная еще в 1979 году в журнале «Дружба народов» и посвященная «Всем воевавшим подо Ржевом – живым и мертвым» – потрясла читателей. Повесть «Сашка» выдвинула Вячеслава Кондратьева в ряд ведущих писателей фронтового поколения, для каждого из них война была своя. Евгений Иванович Носов (1925 – 2002), отмеченный Сахаровской литературной премией вместе с Константином Воробьевым (посмертно) за творчество в целом (преданность теме), отличается принадлежностью к деревенской теме. Но он же создал не забываемые образы крестьян, которые готовятся к отправке на войну (повесть « Усвятские шлемоносцы» (1977)) как к концу света, прощаются с размеренной крестьянской жизнью и готовятся на непримиримый бой с врагом. Первым произведением о войне Е. И. Носова был рассказ «Красное вино победы», написанный им в 1969 году, в котором герой встретил День Победы на казенной койке в госпитале и получил, вместе со всеми страдающими ранеными, стакан красного вина в честь этого долгожданного праздника. Писатели-фронтовики, вопреки сложившимся в советское время тенденциям к лакированию правды о войне, изображали суровую и трагическую военную и послевоенную действительность. Их произведения – правдивое свидетельство времени, когда Россия воевала и победила. Белорусский писатель-фронтовик Василь Владимирович Быков (1924 – 2003) считал, что военная тема «уходит из нашей литературы пото­му же..., почему ушли доблесть, честь, самопожертво­вание... Изгнано из обихода героическое, зачем нам еще война, где эта ущербность всего наглядней? «Неполная правда» и прямая ложь о войне на протяжении многих лет при­нижает смысл и значение нашей военной (или анти­военной, как иногда говорят) литературе». Новый, но не бесспорный взгляд на творчество белорусского писа­теля Василя Быкова выражает Рейн Карасти (Звезда.- 2004.- №7. – С. 216 - 224). Он считает, что Василь Быков автор гибельного, пораженческого мира. В его произведениях всегда происходит беда. «Мертвым не больно», «В глухой час», «Болото» – вот последние произве­дения писателя, заглавия которых сами говорят за себя. Изображение войны Василем Быковым в повести “Болото” (Дру­жба народов. - 2001. - N7) вызывает протест у многих российских читателей. Он показывает безжалостность советских солдат по отношению к местным жителям. Сюжет таков, судите сами: в тыл к врагу, в оккупированной Белоруссии, высадились парашютисты в поисках партизанской базы, потеряв ориентир, взяли в проводники мальчика... и убивают его из сообра­жения безопасности и секретности задания. Не менее страшный рассказ Василя Быкова “На болотной стежке” (Звезда. - 2001. - N8) – это «новая правда» о войне, снова о безжалостных и жестоких партизанах, расправившихся с местной учительницей лишь только за то, что она просила их не уничтожать мост, иначе немцы уничто­жат всю деревню. Учительница в деревне последний спаситель и защитник, но она была убита партизанами как предатель. Произведения белорусского писателя-фронтовика Василя Быкова вызывают не только споры, но и размышления. Таково прочтение повести «Сотников» учителем средней школы г. Ярославля Худяковым И.В. (Литература в школе. – 2004.- №4). Он рассматривает произведения о войне в контексте русской классической литературы и считает главным в повести «не воинский подвиг, не одоление врага, а подвиг духовный, нравственный». Он воспринимает повесть «Сотников» как «продолжение великих и вечных трагедий русской классической литературы, несущей свет евангельской истины».

Георгий Владимов – один из писателей, который по-новому изобразил Великую Отечественную войну в романе «Генерал и его армия», получивший за этот роман Букеровскую российскую премию в 1995 году. Сам он считает, что пишет о войне ту правду, которую до сих пор искажали все кому не лень. Он использует приемы не только беллетристические, т. е. повествовательные, но и применяет ссылки, в романе действуют кроме выдуманных героев – реальные личности: маршал Жуков, генерал армии Ватутин, член военного совета Первого Украинского фронта Хрущев, командующий 2-й ударной армией генерал-полковник Власов, известный немецкий военачальник Гудериан. На самом деле, по мнению не только фронтовиков, но и авторов литературно-критических работ, считается, что Владимов создал в романе «Генерал и его армия» свой художественный миф о войне 1941 – 1945 годов. Владимов изображает атмосферу страха, которая специально нагнетается государственной властью. Например, в освобожденных местах устраивались публичные казни полицаев, предателей, как бы напоминание о карающей руке власти. Высшая элита Красной Армии, изображается Владимовым не однозначно, с одной стороны – они управляют огромной военной силой, с другой – рабски преклоняются перед Верховным Главнокомандующим. Нравственно-психологическая коллизия одна из главных в романе.

Среди писателей конца ХХ и начала ХХI вв., пишущих о Великой Отечественной войне, писатели не фронтовики, детство и юность которых пришлись на эти суровые годы. Среди них Анатолий Азольский, лауреат российской Букеровской премии за роман «Клетка» не военной тематики. Великой Отечественной войне Азольский посвятил несколько произведений: «Диверсант», «Кровь», «Война на море». Повесть «Война на море» (Знамя. -1996. - N9. - С.12 - 46) о моряках подводной лодки, служащих на Севере в 1942г. В 2002 году Анатолий Азольский написал новый роман о Великой Отечественной войне – «Диверсант». Герой романа, влюбленный юноша из Грузии, идет добровольцем на фронт в 1941 году и проходит школу военной жизни в качестве разведчика-диверсанта под руководством опытного разведчика-старшины. Есть главы, которые так и названы назидательно – «Береги честь смолоду». Герой проходит испытания не только войной, но и моральными качест­вами. Автор утверждает в романе высокое предназначение человека – человек на войне не должен уподобляться животному. Азольский обостряет изображение нравственных качеств человека на войне. Вторая линия романа – послевоенная история бывшего диверсанта, которому пришлось менять имя и место жительство, колесить по СССР и пытаться стать писателем.

Недаром писатели-фронтовики сетовали, что не вся правда о войне написана. Прошло время, появилась историческая дистанция, которая позволила увидеть прошедшее и пережитое в истинном свете, пришли нужные слова, написаны другие книги о войне, которые приведут нас к духовному познанию прошлого.

Контрольные вопросы и задания:

1. Просмотрите фильм о Великой Отечественной войне. Соберите сведения об авторе литературной основы фильма. Прочитайте источник вдохновения сценариста. Сравните (письменно) оригинал и экранизацию.

2. Почему тема Великой Отечественной войны остается популярной и сегодня? Как отразился период войны на развитии культуры и литературы СССР?

3. Какие классические произведения более раннего периода развития русской литературы на тему войны вы знаете?

4. Подготовьте презентацию по творчеству одного из писателей ХХ века, посвятивших большую часть творений теме войны.

(НА ПРИМЕРЕ ПОВЕСТИ ВЯЧЕСЛАВА КОНДРАТЬЕВА «САШКА»)

Иду туда - в изломанную рощу,

Рубеж исходный для атак,

Где быть убитым было проще,

Чем как-то раздобыть табак.

Где мы, от голода шатаясь,

Бродили, словно тени, средь убитых,

Их закопать мы даже

не пытались,

Себе - живым - окопы рыть

не в силах...

Не узнаю, но знаю - здесь

Еще полна земля следов

Той страшной и далекой были,

Она глядит глазницами

Белеющих в овраге черепов...

Не знал еще, что месяц

Деревни эти будем брать

Без подготовки артобстрелом,

По полю этому бежать.

Не будет ни взводов, ни роты,

Лишь горстка чудом вышивших ребят.

И в наступление последнее

Ходила молча... Только

двадцать пять!

Лишь двадцать пять, лишь двадцать пять

Полуребят, полумужчин.

И в наступление опять

На сотню пуль, на сотню мин

На шквал огня, на муки смерти

В деревню ту, что батальон

не взял...

Какою мерою измерить

Отчаяния нашего и мужества

Мы знали - не возьмем. Нас

слишком мало.

Но есть приказ - деревню взять!

И мы пошли! Над нами смерть

Нас на пятнадцать меньше стало,

Когда мы, матеряся,

повернули вспять.

И тишина... Дым с поля боя

Отнес весенний легкий ветерок,

И мы легли... живые...

не герои...

Но каждый сделал все, что мог.

Эти стихи Вячеслава Леонидовича Кондратьева написаны кро­вью сердца, никогда не утихающей болью за павших в боях за деревни Овсянникове и Паново, после посещения им мест, связанных с его фронтовой юностью, в 1961 году, когда еще белели на Овсян-никовском поле неубранные черепа и кости его погибших товари­щей. «Я понял, - рассказывал Вячеслав Леонидович, - что мой долг и перед этими деревнями, которые мы так и не взяли, и перед всеми «живыми и мертвыми», воевавшими здесь, и перед ржевской землей - в меру своих сил написать об этом». Кондратьев свой долг выполнил. Его повести «Сашка», «Селижаровский тракт», «От­пуск по ранению», «Встречи на Сретенке», его рассказы донесли до нас правду о «ржевской мясорубке». Писатель Виктор Петрович Ас­тафьев назвал эти произведения «единым ржевским романом». Уча­стником этих боев подо Ржевом был и сам автор повести, двадцати­летний солдат, как и Сашка, был призван в армию еще в 1939 году на Дальний Восток и прямо с поезда попал на передовую, участво­вал в боях за деревни Овсянниково и Паново, двадцать раз ходил в атаку, был ранен, после госпиталя опять попал ша фронт, был тяжело ранен и остался инвалидом на всю жизнь. Повесть «Сашка» написал в 1979 г., почти через 40 лет после описываемых событий, но с не­обыкновенной памятливостью не только на факты, но и чувства. Та­ким образом, в повести присутствует молодой солдат, непосредст­венный участник и очевидец событий, и умудренный жизненным опытом писатель, в своем мироощущении возвысившийся над зло­бой дня и осмысливший с этой точки зрения прошедшее.

В повести «Сашка» рассказывается о двух месяцах (март, апрель 1942 г.) фронтовой жизни солдата Сашки, которого сразу по прибы­тии эшелона с Дальнего Востока, бросили в бои, потом снова и снова. В результате кровопролитных боев в Сашкиной роте из 150 человек осталось тринадцать, а в соседней - два-три человека. Все поле бы­ло покрыто неубранными трупами. Не только могилы не рыли, но и себе землянки и блиндажи: мерзлую землю не брали саперные лопат­ки, да и сил не было - «отощали и с хлебцем плохо». Даже у ротного командира так же, как и у любого бойца, «обгоревшая, заляпанная грязью телогрейка вся в дырах, брюки ватные в клочьях, из дыр на коленях просвечивали другие брюки, диагоналевые, тоже протертые, и виднелись их них бежевые теплые кальсоны, а потом уже и тело синело; ушанка, задетая пулей, тоже растерзана... и руки черные, обожженные. ... Грели их над костром, а когда задремлешь на миг, падали они в огонь безжизненно, оттого и ожоги».

Вооружение тоже не современное, в основном винтовки образца 1891 года, автоматы далеко не у всех, патронов в обрез: «Победить могли бы и ржевские деревни, - размышляет Сашка, - если бы «чуток огоньку да пару «тридцатьчетверок». Да и воевать еще не научились. Молодые командиры, выполняя приказ, гонят бойцов «все вперед и вперед!» под шквальный огонь немцев. А немцы всю ночь освещают небо ракетами, «мин и снарядов тоже не жалеют..., сильнее немец пока и воюет осторожно, людьми не раскидывается, ночами бережется».

И возникает у красноармейцев сомнение, что дело тут не в «распу­тице», на которую списывают и недостаток боеприпасов и продоволь­ствия (как будто «распутицы» нет у немцев!) и снаряжения (почему всю зиму мерзли в шинелях, а весной прибыло пополнение в овчинных по­лушубках?), а в чем-то другом. Разве война негаданная пришла? Разве зимой, до «распутицы» припасов нельзя было заготовить? «Порядка маловато»,- заключает Сашка. Но несмотря на все тяготы и сомнения, Сашка «не обезверел (не потерял веры) и делал свое солдатское дело как умел, хотя особых геройств вроде не совершил», - так думает про себя Сашка, четко выполняя тяжелую фронтовую работу. Понятие солдат­ского долга воплотилось в слове «надо». Сашка «только одно и слышал: Сашка - туда, Сашка - сюда! Сашка, бегом в штаб с донесением! Сашка, помоги раненого нести! Сашка, этой ночью придется в разведку! Сашка, бери ручной пулемет!»

Только ротный, бывало, перед тем, как приказать что-нибудь, хло­пал Сашку по плечу и говорил: «Надо, Сашок, понимаешь, надо». И Сашка понимал - надо , и делал все, что приказано , как следует . Не слепо выполнял приказ, а понимая его необходимость. Ведь он был кадровый боец, значит дисциплинированный, умелый, знающий службу и привыкший выполнять приказ . И вот это качество пример­ного красноармейца Сашки и подверглось жестокому испытанию.

Центральный эпизод повести - это взятие Сашкой «языка» и конвоирование его в штаб бригады. Через него раскрывается харак­тер героя. Его ценность и глубину мы постигаем постепенно, через «диалектику души» героя, подмечаем все нюансы меняющегося его отношения к немцу, фашисту, заклятому врагу, виновнику гибели его товарищей-однополчан. Но «шлепнуть» его он мог в бою, а те­перь это пленный и безоружный «фриц». И не такой Сашка человек, «чтобы над пленным и безоружным издеваться», тем более, что наши листовки обещали пленным сохранить жизнь.

Постепенно Сашка, внимательный и чуткий, начинает от внешнего человека-врага проникать к его внутренней сущности. Оказывается, на вид немец прямо русский, то есть, такой же человек, как и он, такого же возраста, лет двадцати-двадцати двух. Похож на деревенского дружка Димку. Бывший студент (штудьент) как ротный командир.

А пожалел Сашка пленного еще раньше, когда брал его как языка - не может под обстрелом перевернуть его на спину, чтобы унять кровь из носу, хотя перед этим в единоборстве с немцем так ударил его по лицу, что «костяшки пальцев до сих пор болят». Постепенно Сашка проникается уважением к пленному, когда тот с достоинством, как подобает вежливому человеку, предлагает сигареты, зажигалку; на допросе не отвечает, не выдает своих - также, как и Сашка, верен присяге; не повторяет за Сашкой «Гитлер капут» - это было бы не­правдой, ведь перевес пока на стороне немцев. Сашка думает, что, по­пади в плен, он вел бы себя так же. «Немец не трус», - делает вывод Сашка и уже другими глазами смотрит на врага; сочувствуя ему, заме­чает, что он «без шинелишки, в коротеньком мундирчике».

Потом закурили. Как-то сблизились, захотелось поговорить, узнать по-человечески , как у немцев с кормежкой, сколько сигарет дают, почему перебоев с минами нет?

Сашка увидел во враге человека . «Ненависть к фашистам поче­му-то не переносилась на этого пленного». В бою эти серые, страш­ные нелюди были враги, которых надо уничтожать. «Но когда он брал этого фрица, дрался с ним, ощущая тепло его тела, силу мышц, показался он Сашке обыкновенным человеком, таким же солдатом, как и он, только одетым в другую форму... Потому и мог разговаривать с ним по-человечески, принимать сигареты, ку­рить вместе».

И еще ощутил Сашка тяжкое бремя ответственности «от свалив­шейся на него почти неограниченной власти над другим человеком ».

Немец чувствует опасность, исходящую от конвоира, который может в любую минуту расправиться с ним. А Сашка, видя, как ме­няется лицо пленного, покрываясь смертельной бледностью, и ка­кими «помертвелыми» становятся его глаза, - глубоко страдает.

И вот этого немца комбат, опьяневший от горя и от водки, толь­ко что похоронивший любимую девушку, погибшую от немецкой пули, приказывает Сашке расстрелять: «Немца - в расход».

И здесь наступает момент, когда Сашка должен сделать выбор: выполнить приказ комбата, поступив против своей совести, или сде­лать все возможное, чтобы сохранить жизнь пленному и довести его до штаба бригады. Безнадежными оказались поиски офицера, кото­рый1 мог бы отменить приказ комбата, остается выполнить приказ - это долг каждого бойца. Конфликт долга и совести разрешается в мучительной внутренней борьбе. «Ведь он никогда никого не обма­нывал. А тут обманул в самом главном»: он обещал жизнь немцу и теперь должен свое слово нарушить. Обещание он давал не только от своего имени, но как бы и от имени своей страны - ведь это же было обещано и в листовке. «Значит, и там ложь?»

«Ничего-то пока Сашка не решил, но знал - есть у него в »душе заслон какой или преграда, переступить которую он не в силах ». Убить другого человека - это все равно, что убить себя. И здесь конвоир и пленный как бы сравнялись в судьбе. «Немец всю дорогу слюну глотал часто, и дергался у него кадык, и у Сашки тоже в горле комок давит, дышать мешает. Оба - перед лицом смерти. Либо Сашке под трибунал идти, либо шлепнет его комбат на месте за невыполнение приказа».

Выдержит ли правда Сашки испытание смертью?

И когда перед ними оказался комбат и «уперся в него своим немигающим взглядом», - «Сашка не сник, не опустил глаза, а, ощутив вдруг, как отвердилось, окрепло в нем чувство собственной правоты, встретил взгляд комбата прямо, без страха, с отчаянной решимостью не уступить - ну, что будешь делать? Меня стрелять? Ну, стреляй, если сможешь, все равно, я правый, а не ты... Ну, стреляй... Ну...

И отвернул глаза капитан.

Немца отвести в штаб бригады. Я отменяю свое приказание.»

Поединок комбата и солдата закончился победой правды и справедливости и возвысил в наших глазах не только Сашку, но и комбата. «Сашка же вздохнул глубоко, полной грудью... и подумал: коли живой останется, то из всего, им на передке пережитого, будет для него этот случай самым памятным, самым незабываемым*.».

Этот эпизод и в повести несет заряд большой нравственной силы, потому что он говорит о той высоте человеческого духа, который позволяет ему возвысится над злобой и ненавистью и проявить человечность и милосердие.

Беззаветно храбрый в бою и гуманный к побежденному - таков Сашка, один из многих. Ведь и комбат сумел стать выше своих амбиций командира, выше своей ненависти и понять общую правду, так самоотверженно отстаиваемую простым солдатом. Общей правдой, силой правоты объединены в повести фронтовой дружбой и бойцы, и командиры, которая тоже скреплена кровью, общей опасностью, особенно на передовой. Ротный спас Сашке жизнь; Сашка по-родственному заботится о своем командире: пополз на нейтральную полосу, чтобы снять валенки с убитого немца. «Ротного жалко. Его пимы насквозь водой пропитались.» Во время боя Сашка отдает ротному запасной автоматный диск, сам оставшись почти безоружным. Раненный, Сашка возвращается на передовую, чтобы отдать своим автомат, обменяв его на винтовку.. Ради этого сто метров под огнем прошел - туда и обратно.

По пути в санчасть обещал тяжелораненому бойцу прислать санита­ров, но и сам вернулся вместе с ними, чтобы помочь найти солдата. Но мог и не возвращаться. «А ведь он слово дал. Умирающему - слово!»

Честь, честное слово, честное исполнение долга - стержень харак­тера Сашки, органическое свойство его натуры. И еще совесть, которая заставляет брать на себя все самое трудное и опасное. «Языка»-то он взял по собственной инициативе, потому что «упустить нельзя», да к то­му же «скольких ребят из разведки положили, пока за «языком» лази­ли», Сашка знал. В трудную минуту звать на помощь не стал - «как бы не прибило кого». Жизнь товарищей он ценит больше своей. И страдает, вспоминая погибших, как будто в чем-то виноват перед шили. Они мертвые, а он живой пока что . И понимает, что и ему вряд ли придется уцелеть в этой войне, в пехоте, на передовой.

Еще одно испытание пришлось вынести Сашке - испытание любовью.

Горячо полюбил он Зину, медсестру, встретив ее на пути на пере­довую, спас ее, прикрыв от пуль своим телом, «ну, поцеловались не­сколько раз», сразу расстались и встретились в санбате только через два месяца, когда Зина уже потеряла надежду увидеть его живым.

Для Сашки любовь к Зине стала духовной силой, с ее именем он поднимался в атаку, «готов для этой девчушки в шинели сделать все, что угодно, лишь бы было ей хорошо и покойно!» Он жил наде­ждой на встречу.

Оказавшись в госпитале после ранения, он встретил там Зину, кото­рая полюбила лейтенанта. Догадавшись об этом, Сашка понял, что ее чувство к нему было продиктовано благодарностью за спасение. Не же­лая мешать ее счастью, он покидает госпиталь. Способность к самопо­жертвованию ради любимого человека - признак великого сердца.

В Сашке воплотились лучшие черты человека и солдата великой армии, отстоявшей нашу независимость. Сила ее была в том мораль­ном духе, который объединял и солдата, и командира, и весь народ.

Вячеслав Леонидович Кондратьев (1920-1993 г.) завещал раз­веять его прах на Овсянниковском поле. Завещание это осталось не­выполненным. Но на могилу писателя была привезена земля из той самой рощи, где погибала его поределая рота, каска да саперная ло­патка одного из его погибших товарищей.

А памятником погибшим безымянным героям боев под городом Ржевом стало знаменитое стихотворение Александра Трифоновича Твардовского «Я убит подо Ржевом», написанное в 1946 году.

Тема Великой Отечественной войны в прозе XX века (на примере одного произведения)

Тема Великой Отечественной войны в литературе. Ве­ликая Отечественная война 1941-1945 гг., унесшая жизни многих миллионов, стала одним из самых трагических фактов истории XX в. Такое событие, как война, Л. Н. Толс­той определял как «противное человеческому разуму и всей человеческой природе». Военное лихолетье, человек на войне, память потомков о подвиге солдат - тематика многих художественных произведений, созданных как в военные годы, так и после Победы, разнообразна: К. Си­монов «Живые и мертвые», В. Некрасов «В окопах Ста­линграда», В. Быков «Альпийская баллада», «Сотников», Б. Васильев «В списках не значился», «А зори здесь тихие…», К. Воробьев «Убиты под Москвой», В. Кондратьев «Сашка» и другие. Повесть Б. Васильева «А зори здесь тихие…». Страдания и беды войны ложатся не только на плечи воюющих мужчин - не обходят они стороной и хрупких женщин. Так, например, С. Алексиевич назвала свою книгу «У войны неженское ли­цо», отразив в заглавии основную мысль: убийства против­ны женской сущности, главному назначению женщины на земле - дарить жизнь. Подвигу девушек-зенитчиц посвящена повесть Б. Ва­сильева «А зори здесь тихие…» (1969). В центре произведе­ния - пять женщин с разными характерами, разными судьбами. Они даже на войне не перестают быть девушка­ми, не теряют своего неповторимого очарования: Соня Гурвич любит поэзию Блока, Рита Осянина постоянно ду­мает о своем маленьком сыне, красотой Жени Комельковой, получавшей наряды за стремление отстоять свое пра­во оставаться женщиной на войне, любуются остальные девочки. Под командованием старшины Васкова пять дев­чонок отправляются на перехват двух диверсантов, а их оказалось два десятка. Вернуться из этого похода было не суждено солдатам Гурвич, Комельковой, Осяниной, Бричкиной и Четвертак. Стремление не пропустить фашистов, любой ценой остановить захватчиков, отомстить за пору­шенную любовь, уничтоженные семьи, придает хрупким девчонкам недюжинную силу духа. Попрание правил чело­веческого общежития ставит самих фашистов вне всяче­ских законов, а потому подвиг зенитчиц обретает общече­ловеческое значение. Трагичен образ старшины, стремившегося спасти своих «солдат», но не сумевшего защитить их. Мысль о том, что с них, с мужчин, спросится после войны, терзает совесть Вас­кова: «Что же вы, мужики, мам наших от пуль защитить не смогли? Со смертью их оженили?» Символичность финала повести (Васков выполняет обе­щание, данное Рите, позаботиться о ее сынишке) вводит в произведение тему памяти. Повесть легла в основу знаменитого художественного фильма С. Ростоцкого, а в последние годы была снята ки­тайская версия. Тема Великой Отечественной войны еще долгие годы будет находить свое отражение в литературе, кино, живописи. Память - это то, что отличает человека от других живых существ. Пока жива память, подвиг пав­ших в годы войны будет предостерегать потомков от страшных и жестоких войн, от бессмысленного кровопро­лития.

Военная проза второй половины XX века. В чем состоят важнейшие особенности этого литературного течения? (На примере 1-2 произведений.)

Важнейшая тема 1960-1980-х годов – военная. Ос­мысление событий Великой Отечественной войны, ху­дожественные пути решения темы в этот период существенно изменяются. «Окопная правда» войны, собы­тия, не отличающиеся масштабностью, нравственные конфликты на нашей стороне фронта интересуют писа­телей все в большей степени.

Юрий Васильевич Бондарев (р. 1924) один из при­знанных представителей так называемой «лейтенант­ской прозы». Бондарев умеет как бы перенести читателя в самый центр боя. Звуки, огонь взрывов и выстрелов, крики злобы, отчаяния, боли в словесных картинах пи­сателя сочетаются с умением поведать о том, что пережи­вают реальные участники сражения. Все это оставляет у читателя ощущение ожога от прикосновения к реаль­ности войны. Особенно сильно это впечатление, потому что в страшных схватках и нечеловеческих испытаниях действуют зачастую отнюдь не супермены и богатыри, а очень юные, обыкновенные, даже слабые «мальчики», солдаты и офицеры. Фронт стал суровой школой муже­ства и нравственных испытаний для вчерашних студен­тов и школьников. Нравственная чистота, человечность, умение понимать людей, дружить и любить – неожи­данно оказываются главными качествами, которые тре­бует борьба со смертью, врагом.

Офицеры Ермаков («Батальоны просят огня») и Но­виков («Последние залпы») – тоже совсем еще моло­дые люди. Их человеческое становление еще не завер­шено, а они уже вынуждены больше думать о других, чем о себе. Крупным планом изображены переживания человека на войне в экстремальной ситуации.

Роман «Горячий снег» (1969) свидетельствовал о творческой зрелости писателя.

Историческое основание сюжета романа – попыт­ка танковой армии Манштейна зимой 1942 года про­рваться к попавшей в окружение группировке фельд­маршала Паулюса. Остановить танки в широкой степи должны были артиллеристы. Генерал Бессонов отда­ет суровый приказ: «Стоять на занимаемых рубежах до последнего. Для всех без исключения объективная причина ухода с позиции может быть одна – смерть…» И солдаты стоят насмерть, уничтожая немецкие танки.

Ю. Бондарев создает целую галерею портретов солдат и офицеров: от командира артиллерийской батареи Дроздовского и командира взвода Кузнецова до командующего армией Бессонова, от совсем юного ездового Сергуненкова, посланного Дроздовским на бессмысленную смерть в неравной схватке один на один с танком, до человечного члена Военного совета Веснина, всегда заботившегося о сохранении солдатских жизней и по­гибшего в скоротечном бою просто, отнюдь не героически, случайно – по-солдатски.

Это не безликая масса, а яркие личности, непохожие друг на друга характеры. Дроздовский внешне выигрывает, отличается командирской статью, готовностью решать и принимать ответственность. Но постепенно выясняется, что он эгоистичен, стремится всем показать свою храбрость, сделать на войне карьеру. И в решающие моменты боя он пасует. Писатель не говорит о прямой трусости, но и не показывает никакого реального вклада Дроздовского в победу, единственного, чем измеряется мера свершенного в бою солдатом, офицером. Кузнецов, напротив, скромен, поначалу не очень уверен в себе. Но в конце концов обнаруживается его нравственное превосходство. Именно это не позволяет Кузнецову смотреть на подчиненных как на материал для достижения военных целей. Сам он до последне­го снаряда продолжает схватку с танками, в наиболее опасные моменты боя оказывается в нужном месте.

Война, как трагедия народа в литературе двадцатого века Война Ч это смерть, страдания, боль людей. О ней написано немало произведений. Авторы книг о войне исследовали военные будни, достоверно изображали сражения, говорили они также о мужестве родной земли, о бесценности человеческой жизни, о том, как обыкновенные люди, имеющие совесть и чувство долга перед Родиной, жертвовали собой. Георгий Бакланов в повести Ч Навеки - девятнадцатилетние Ч рассказывает о короткой жизни своего героя. До войны Виктор Третьяков жил, как все обычные люди. Мальчишка был счастлив, любил отца и мать, но война отняла у него все. Незадолго до начала Великой Отечественной войны, отца Виктора Третьякова, ни в чем не виновного, арестовали. В семье появился чужой человек Ч отчим. Третьяков не принял его, отношения с матерью изменились. Герой осуждал ее, считая, что мать изменила отцу. И вот война. Сначала уходит на нее отчим, затем и сам Третьяков. Писатель показывает, насколько честен и добр юноша. Третьякову свойственны самые лучшие качества. На войне он не прячется за чужие спины. Лейтенант Третьяков ценит, жалеет солдат, не боится трудностей, способен на подвиг, верен своему слову, понимает, что слово Ч тоже поступок. На войне Третьяков взрослеет. Он видит смерть и теперь знает истинную цену жизни. Воспоминания о близких, о доме, о мирном времени помогают герою сохранить в трагических условиях в себе человека. Находясь в госпитале, Третьяков размышляет о жизни, ругает себя за мальчишескую дерзость, глупость. Он юнец, не имеющий никакого права, осудил мать за принятое ею решение снова выйти замуж. Герой невзлюбил отчима, не понимая того, что приносил боль матери, дорогому, любимому человеку. Теперь он просит в письме у нее прощения, хочет, чтобы она была счастлива. В госпитале Виктор Третьяков встретил свою первую любовь. Его чувство нежное, сильное, чистое. Саша Ч та девушка, которая бесконечно дорога ему. Герой готов разделить ее беду, тревогу. Он любит ее по-настоящему, старается помочь ей во всем. Читаешь страницы повести, посвященные их встречам, и переживаешь за любовь героев. Хочется, чтобы счастье состоялось. Но война разрушит все. Можно было сделать вид, что ты не замечаешь ее. Третьякову предлагают остаться в этом маленьком городке, где расположен был госпиталь, но честь и долг, присущие юноше, не дают ему такой возможности. Снова фронт. Теперь Виктор в ответе не только за мать, сестру, отчима, от которого нет давно уже писем, но и за Сашу, за ее мать. В Сашиной семье нет покоя: мать имеет немецкое отчество, и поэтому переживает. Как сложится их жизнь дальше? Война Ч то с немцами! Третьяков, а вместе с ним и мы, понимаем, сколько горя принесла с собой война. Она разлучила героя с отцом, отчимом, унесла и его жизнь. Виктор так и не дожил до 20 лет, навеки остался девятнадцатилетним. Он получил письмо, в котором его мать и сестра поздравляли с днем рождения.

Оно пришло на день раньше торжества. В этот день Третьякова ранили, казалось все будет хорошо, ведь его направили в госпиталь, но война наносит свой окончательный удар. По дороге в госпиталь Третьяков погибает. Перед смертью он думает о людях, с которыми он оказался на одной подводе, старается им помочь, уступает место, сам же идет пешком. Шальная пуля убивает его. Да, бесспорно, герой жил каждую минуту своего существования на земле согласно его нравственным ценностям. Война уничтожила его мечты, а Саша Ч его любимая девушка, сумевшая преодолеть многие трудности, потеряла свое счастье. Война Ч трагедия, боль, смерть. В герое Г.Бакланов воплотил лучшие черты своего поколения Ч чувство долга, патриотизм, ответственность, милосердие. Мне кажется, главное, что мы должны унаследовать у того поколения Ч человечность. Проявляя ее во всем, мы всегда будем жить без войны.

ВТОРОЕ:
Люди чести и долга в современной отечественной литературе Честь, долг Ч эти нравственные категории, бесспорно, очень важны в жизни людей. Для многих героев произведений писателей-классиков честь и долг Ч слова, наполненные глубоким смыслом. Петр Гринев, Пьер Безухов наделены бесстрашием, чувством справедливости и долга, ответственностью, добротой. Проходит время, меняется все вокруг. Долг и честь остаются либо необходимыми человеку, либо нет. Двадцатый век Ч эпоха войн и разрушений. На мой взгляд, в экстремальных ситуациях человек показывает свое истинное лицо. Василий Быков Ч семнадцатилетний участник войны, писатель, размышляющий в своих произведениях о человеке, о его поведении на войне, о долге и чести, которыми руководствуется герой одноименной повести ЧСотников Ч. Двух партизанских разведчиков Ч Сотникова и Рыбака направил писатель в смертный путь. Они должны были доставить продовольствие для укрывшегося отряда в лесу. Вначале герои предстают перед нами как товарищи в партизанском отряде, как единомышленники. Рыбак привлекает внимание больше, чем Сотников, физической силой, удачливостью, жизненной энергией. Сотников же показан человеком хмурым, раздражительным. События повести постепенно разворачиваются, и мы видим, как характеры людей проявляются в их поступках. Рыбак становится нам неприятен, вызывает ненависть, так как он способен на предательство. Сотников же открывается как натура волевая, мужественная. Писатель гордится Сотниковым, последним подвигом которого стала попытка взять всю вину на себя, сняв ее со старосты и Демчихи, попавших к фашистам за помощь партизанским разведчикам. Долг перед Родиной, перед людьми, как главнейшее проявление собственного я Ч вот на что обращает внимание автор. Сознание долга, человеческое достоинство, солдатская честь, любовь к людям Ч такие ценности существуют для Сотникова. Именно о людях, попавших в беду, думает он. Герой жертвует собой, зная о том, что жизнь Ч единственная реальная ценность. А у Рыбака была просто жажда жизни. И главное для него Ч выжить любой ценой.

для него Ч выжить любой ценой. Конечно, многое зависит от человека, его принципов, убеждений. У Рыбака много достоинств: ему свойственно чувство товарищества, он сочувствует заболевшему Сотникову, делится с ним остатками пареной ржи, в бою ведет себя достойно. Но как же случилось, что он становится предателем и участвует в казни своего товарища? На мой взгляд, в сознании Рыбака нет четкой границы между нравственным и безнравственным. Находясь со всеми в строю, он добросовестно несет все тяготы партизанской жизни, глубоко не задумываясь ни о жизни, ни о смерти. Долг, честь Ч эти категории не тревожат его душу. Столкнувшись же один на один с бесчеловечными обстоятельствами, он оказывается духовно слабым человеком. Если Сотников думал только о том, как умереть достойно, то Рыбак хитрит, обманывает себя и в результате сдается врагам. Он считает, что в минуты опасности каждый думает только о себе. Сотников, несмотря на неудачи: плен, побег, затем опять плен, побег, а потом партизанский отряд, не ожесточился, не стал равнодушным к людям, а сохранил в себе верность, ответственность, любовь. Автор не обращает внимание на то, как однажды в бою Сотников спасает жизнь Рыбаку, как больной Сотников все же идет на задание. Отказаться Сотников не мог, так как это противоречило его жизненным принципам. В последнюю ночь своей жизни герой вспоминает юность. Ложь отцу в детстве стало для него уроком мук совести. Поэтому герой строго судит себя и держит ответ перед совестью. Он остался человеком в жестоких условиях войны. В этом подвиг Сотникова. Мне кажется, что в трагических ситуациях войны трудно остаться верным себе, своим нравственным принципам. Но именно такие люди долга и чести борются со злом, делают жизнь прекраснее, а нас они заставляют задуматься: умеем ли мы жить по-совести.