Тенденции развития современной материальной культуры. Новейшие тенденции в развитии культуры

1. Новейшие тенденции в развитии культуры

.1 НТР, ее достижения и порожденные ею проблемы

ХХ в. называют веком НТР. Научно-техническая революция - это качественно новый этап в развитии науки и техники, связанный с их активным и плодотворным взаимодействием. Мы являемся свидетелями того, как открытия, сделанные учеными, приводят к быстрым изменениям в сфере техники и технологии, а технический прогресс стимулирует и обуславливает дальнейший научный поиск.

Когда началась НТР? Есть точка зрения, что это произошло еще на рубеже XIX - ХХ вв. и выразилось в появлении телефона, телеграфа, радио, летающих аппаратов тяжелее воздуха, конвейерной системы производства и т.д. Согласно другой точке зрения, историю НТР следует отсчитывать с середины ХХ в., когда возникли и стали развертываться электронно-компьютерные и биотехнологии, а также началось использование ядерной энергии и освоение космического пространства. Есть и третья точка зрения, примиряющая две первых. Она утверждает существование двух больших волн НТР, которые пришлись, соответственно, на конец XIX и середину ХХ вв.

НТР была подготовлена предшествующими успехами науки и промышленности, главным образом, в странах европейской культуры. Немаловажно то, что крупный капитал, государственный и частный, взялся финансировать прикладные аспекты науки, чтобы продолжить гонку производства и, кстати, гонку вооружения. Если провести более глубокий анализ ситуации, то нужно признать, что НТР произошла в русле общего процесса секуляризации европейской культуры. Из жизни европейцев уходило христианство, религия, которая призывает людей к аскетическому самоограничению в мире и работе, прежде всего, над своим духовным самосовершенствованием. «Царствие Небесное силою берется»,- этот призыв Иисуса Христа терял свою привлекательность, соответственно духу эпохи звучали лозунги типа: «Нам незачем ждать милостей у природы, взять их у нее - наша задача». Говоря коротко, НТР началась в условиях уже сложившегося в Европе индустриального общества.

Можно говорить о многообразных последствиях НТР. Благодаря ей усилилось человеческое вмешательство в природные процессы. Люди расщепили атом, люди изменяют наследственные свойства животных и растений, добывают полезные ископаемые с огромных глубин и земли и моря, штурмуют космическое пространство… За последние 100 лет общемировое промышленное производство выросло более чем в 50 раз, при этом 75% прироста получено с 1950 г. По словам русского ученого В. Вернадского (1863 - 1945), человечество стало крупнейшей геологической силой на нашей планете, биосфера (сфера жизни) Земли все быстрее превращается в ноосферу (сферу разума).

В странах, которые находятся в авангарде НТР, улучшилась общая комфортность жизни. «Цивилизованный человек» уже не может представить свое нормальное существование без автомобилей, холодильников, стиральных машин-автоматов, СВЧ - печей, телевизоров, телефонов, в т. ч. мобильных, компьютеров, ксероксов, сканнеров и т. д. В перспективе, утверждают некоторые авторы, НТР позволит прокормить многократно возросшее человечество и победить чуть ли не все известные нам заболевания. Нельзя не отметить и то, что научно-технический прогресс сделал «ближе» страны и континенты, интенсивнее процессы взаимовлияния и взаимопроникновения культур.

В развитых странах вырос авторитет ученых и инженерно-технических работников, часть которых прямо вошла в высшие, правящие слои общества наряду с лидерами политики и бизнеса. Утвердилась философия и идеология сциентизма (лат. scientia - наука, знание), связанная с верой во всемогущество науки и безусловно положительный характер ее достижений. Начались разговоры о наступлении эры технократии, власти технических специалистов, осуществляющих подлинно научное управление обществом. Как утверждают некоторые исследователи, изменился сам тип общества: в развитых странах на смену индустриальному обществу пришло общество постиндустриальное, или информационное. Его основным богатством является информация, ведущей отраслью экономики - интеллектуальное производство, благодаря компьютерным сетям достигается «демократия всеобщего участия».

Но достижения НТР имеют и свою обратную, негативную сторону. Безусловно, существует связь между НТР и глобальными проблемами современности, среди которых выделяются три. Во-первых, это глобальный экологический кризис, выражающийся в разрушении естественной среды обитания человека и истощении природных богатств Земли. Во-вторых, это угроза катастрофической всепланетарной войны, ведущейся с применением ядерного, химического, бактериологического и других видов страшного оружия, созданного учеными. В-третьих, это проблема «Север - Юг» - растущий разрыв в уровне жизни и развитии между странами, «оседлавшими» НТР (они находятся преимущественно в Северном полушарии) и отсталыми странами, условно говоря, Юга.

НТР содействует - прямо или косвенно - разрушению психического здоровья людей и их нравственных устоев. В нашей жизни выросло число стрессообразующих факторов (риск технологических катастроф, быстрый темп изменений условий существования, дефицит общения с живой природой и т. д.). По словам американского философа и социолога Л. Мэмфорда (1895 - 1990), общество, насыщенное машинами, само превращается в мегамашину, предельно заорганизованную, рационализированную систему. Зависимость людей от машин растет, и сами они становятся все более машиноподобными. Эти люди знают цену всему и не знают ценности ничего, горько заметил ученый К. Лоренц…

Реакцией на эти порожденные НТР проблемы стало распространение в обществе настроений технофобии и антисциентизма. Даже со стороны некоторых ученых и философов прозвучали предложения «заморозить» дальнейший научно-технический прогресс, ибо к нему уже не могут приспособиться ни природа, ни сами люди. Правда, им в ответ бросают такое возражение: мы слишком далеко зашли на пути познания и преобразования природы, попятное движение обернется нашей деградацией или даже гибелью, значит, надеяться надо на новые открытия ученых и их более разумное и гуманное использовании.

1.2 Традиции и новации в религиозной жизни человечества

ХХ век не стал веком окончательного торжества атеизма, как предсказывали на его заре некоторые мыслители, наблюдая упорную и во многом успешную борьбу европейцев за более комфортную, сытую и свободную жизнь на Земле. Все-таки большинство жителей нашей планеты продолжают причислять себя к приверженцам той или иной религии. Хотя доля неверующих в общем составе населения Земли значительно выросла. Если по некоторым подсчетам в 1900 г. из 1630 млн. землян неверующими можно было считать 5 млн. (0,3 %), то в 2000 г. на 6044 млн. землян приходилось 1208 млн. неверующих (20 %).

Развитие процесса секуляризации проявляется не только в расширении круга людей, прямо декларирующих свое безбожие. Заметно, что умаляется роль религиозных ценностей в жизни тех, кто причисляет себя к верующим. Так, 54% россиян считают себя православными, но половина из них не бывает в церкви даже раз в год!

Наступление атеизма и религиозной индифферентности обычно увязывают с научно-техническим прогрессом. Хотя среди ученых хватает верующих, но многих людей успехи НТП убеждают либо в полном отсутствии Божественного, либо в том, что и без оглядки на него человечество способно устроить свои дела на Земле.

НТП, а также особенности рыночной экономики стимулируют безудержную гонку производства и потребления материальных благ, которая превращает человека в «машину для зарабатывания денег». Если добавить к этому чрезвычайно навязчивую массовую культуру, изощренно эксплуатирующую человеческие страхи и надежды, то понятно, что современное индустриальное общество способно заглушить или перенацелить присущую людям религиозную потребность.

Режим стремительного обновления, в котором живет общество, приучает людей скептически относиться к традициям, завещанным предками, в т.ч. к их религиозному наследию. Религиозные традиции расшатываются также под влиянием процесса глобализации нашей жизни, который сближает и смешивает народы и культуры. У многих людей невольно возникает вопрос: «Если религии такие разные, и все настаивают на своей истинности, то стоит ли им вообще доверять?».

К тому же, развитие и популяризация исторической науки обрушили на массовое сознание множество удручающих фактов из религиозной истории человечества (истребление иноверцев, разврат священнослужителей, подделка священных реликвий и т.д.). Последний фактор не был бы настолько действенным, если бы за последние столетия не образовались влиятельные группы людей, поставившие своей целью победу над «религиозными предрассудками». В разное время и под разными лозунгами к этому стремились члены масонских лож, национал-социалисты, коммунисты и некоторые другие энтузиасты, желавшие радикально осчастливить человечество.

Перед лицом тех вызовов, которые ХХ век бросил религии, в рядах ее защитников наблюдается размежевание. Диаметрально противоположные позиции занимают те, кто поддерживает линию религиозного модернизма, и те, кто стоит на позициях религиозного фундаментализма. Модернисты разных конфессий, как правило, высказываются за упрощение культа, демократизацию религиозных институтов, приспосабливание вероучения к современной научной картине мира и светской морали. Фундаменталисты же выступают против всяких уступок религии «духу века сего», а самые ярые из них готовы даже прибегнуть к насилию над теми, кто просит послабления.

Одной из самых характерных особенностей религиозной жизни современного человечества стало распространение во многих странах нетрадиционной религиозности. В некоторых случаях речь идет о том, что та или иная религия начинает активно проповедоваться за пределами региона, где ода давно стала органичной частью национально-культурной традиции (например, буддизм проникает в Европу). Но часто мы имеем дело с религиозными движениями, которые возникли в последние годы или десятилетия и ни в одной стране мира еще не могут считаться исторически-укорененными. Такие религии называют новыми или альтернативными культами. К числу наиболее известных неокультов, действующих на территории нашей страны, относят: Церковь Объединения (Церковь Муна), Богородичный центр (Русскую Православную Церковь Божией Матери Державной), Церковь Последнего Завета (Церковь Виссариона), Международное Общество Сознания Кришны, Церковь сайентологии и т. д.

Главной причиной неокультного бума в последнем столетии является разочарование многих людей в современной цивилизации и в тех религиях, которые, как кажется, давно стали ее органичной частью. «Новое лучше, чем старое», «хорошо там, где нас нет», - эти принципы, оказывается, имеют значение и в религиозной жизни. Некоторые неокульты привлекают людей простотой вероучения и обрядности. Другие, наоборот, делают ставку на философскую изощренность и наукообразие доктрин, на изнурительную культовую практику и даже социальный экстремизм. Известной популярностью пользуется идея, проповедуемая многими неокультами, о необходимости преодолеть ограниченность традиционных религий за счет синтеза всего самого лучшего в них.

Неокульты часто подвергаются критике со стороны приверженцев традиционных конфессий, которые считают, что новые религии подрывают стабильность и духовное здоровье народов. Приводятся примеры того, что неокульты зомбируют своих адептов, эксплуатируют их дармовой труд и присваивают их имущество, доводят людей до самоубийства и т. д. В ответ звучат напоминания о том, что компромат можно собрать и на традиционные религии, а также апелляции к принципу свободы совести.

Этот принцип утверждает возможность человека добровольно определять отношение к религии, иметь любую конфессиональную принадлежность или не иметь ее вовсе и быть атеистом. Принцип свободы совести явился результатом многовекового выяснения отношений между государством, обществом и церковными институтами, итогом драматической борьбы с религиозной и антирелигиозной нетерпимостью. В настоящее время он закреплен целым рядом международных правовых документов, в т.ч. «Всеобщей декларацией прав человека» (1949 г.), «Декларацией о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии и убеждений» (1981 г.), «Итоговым документом Венской встречи представителей государств-участников совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе» (1989 г.), «Парижской хартией для Новой Европы» (1990 г.).

1.3 Тоталитаризм и культура

Одной из самых больших угроз, преследовавших человечество в ХХ в. и не отступивших до сих пор, является тоталитаризм. Тоталитарными (лат. totalitas - целостность, ит. totalitario - охватывающий все в целом) принято называть общественно-политические системы, в которых власть стремится поставить жизнь людей под полный (тотальный) контроль, придать ей однообразие и слаженность большого муравейника. Надо сказать, что тоталитарные государства в чистом виде пока существовали лишь на страницах романов-антиутопий («Мы» Е. Замятина, «О дивный новый мир» О. Хаксли, «1984» Дж. Оруэлла). На практике же были государства, более или менее похожие на тоталитарные. В качестве примера обычно называют СССР периода сталинизма и нацистскую Германию 1933 - 1945 гг. Обратимся и мы к этому примеру, чтобы проанализировать культурные предпосылки и последствия тоталитаризма.

Критики советского коммунизма и немецкого нацизма любят ставить между ними знак равенства. Между тем, первый явился попыткой модернизации традиционного общества России, а второй старался загнать современное (индустриальное) общество Германии в «Новое Средневековье». Коммунисты исповедовали идеал общечеловеческого братства и рассматривали насилие в качестве тактического, преходящего средства. А нацисты постулировали принципиальное неравенство людей (расизм) и право «высших» во веки веков угнетать и истреблять «низших». Так что полного совпадения между СССР и нацистским Третьим Рейхом, между советской и нацистской культурами не было и быть не могло!

Но и в России, и в Германии наступлению тоталитаризма предшествовал и содействовал кризис традиционных религиозно-нравственных ценностей. Имеется в виду, прежде всего, упадок церковного христианства, к которому охладели широкие массы. Значительная часть интеллигенции успела пресытиться и гуманизмом просветительского толка с его культом прав и интересов индивида. Как давно замечено, «свято место пусто не бывает». В жизнь россиян и немцев ворвались доктрины, которые с религиозной страстью призывали к грандиозному переустройству мира. Они вызвали тот взрыв народного энтузиазма и политических амбиций, который сделал приемлемой государственную тиранию и нетерпимой ситуацию инакомыслия. Религиозный голод дехристианизированных масс питал культ личности непогрешимых вождей - Сталина в СССР, Гитлера в Германии.

Укреплению тоталитарных режимов в обеих странах косвенно содействовал научно-технический прогресс. Он предоставил в распоряжение правящих верхушек средства (оружие, транспорт, связь …), позволяющие эффективно контролировать и обширные территории, и отдельных личностей. Например, радио, которое доносило до отдаленных уголков, до темных, малограмотных людей голоса народных кумиров и последние идеологические установки, а при случае - и фамилии тех, кого следовало поймать и уничтожить.

Если говорить о специфике немецкой ситуации, то сразу обращает на себя внимание атомизированный характер общества. Немцы уже успели почувствовать, что обратной стороной новоевропейской свободы являются одиночество и эрозия национальной идентичности. В начале ХХ в. растет популярность литературы, зовущей обновить пошатнувшееся народное единство и защитить культурную самобытность немцев. Эти настроения использовал Гитлер, соблазнивший своих соотечественников «бегством от свободы». Он, действительно, дал им радостное ощущение того, что они снова вместе - с одним вождем, одной партией, одной идеологией. Эта радость, многократно преувеличенная пропагандой и официальным искусством, позволила немцам почти 6 лет воевать с половиной мира.

В случае с Россией роковую роль сыграли невежество значительной части населения и многовековая традиция раболепства перед вышестоящими. Это почти с неизбежностью вызывало в послереволюционной России повторение ситуации, о которой поэт XIX в. сказал: «Внизу власть тьмы, вверху тьма власти». Можно заметить и то, что т.н. «сталинские репрессии» во многом были обусловлены неизжитыми противоречиями в отношениях между носителями разных типов и уровней культуры.

Культурное наследие изучаемых нами тоталитарных режимов очень неоднозначно. С одной стороны, можно долго перечислять крупных деятелей искусства и науки, которые приняли эти режимы и плодотворно работали под их властью. Можно вспомнить, что в период сталинизма значительно повысился образовательный уровень населения, а нацисты провели в своей стране большую работу по развитию спорта и физической культуры, Но с другой стороны, нетерпимость к инакомыслию, ограничение свободы творчества узкими рамками идеологии и вкусами вождей вели к деградации целых сфер культуры. Наибольшую скорбь вызывает дегуманизация морали, происходившая вследствие того, что массы людей были вовлечены в доносительство и палаческую деятельность. Был востребован и воспитывался тип человека безынициативного, с продавленным чувством собственного достоинства и нравственной ответственности. К счастью, в нашей стране он не стал преобладающим, иначе она не выдержала бы ожесточенную схватку с Третьим Рейхом и его союзниками!

Давно нет ни гитлеровской Германии, ни СССР. Но опасность тоталитаризма сохраняется и в чем - то даже стала острее. Мы стоим на пороге создания психотронного оружия, управляющего поведением людей на расстоянии, а по некоторым сведениям, оно уже создано. На примере США и некоторых других, так называемых демократических стран мы видим, что тоталитаризм может обходиться без концлагерей и существовать при полном уважении к свободе слова. При помощи отупляющей массовой культуры, особенно наркотического телевидения, при помощи школы, дающей частичные, несистематизированные знания, люди превращаются в толпу стереотипно мыслящих «одномерных» субъектов, чье поведение предопределено и просчитано власть имущими.

культура модернизм глобализация тоталитаризм

1.4 Массовая культура и ее «американизация»

Уже в XIX в. исследователи должны были обратить внимание на феномен человеческой массы, затопившей города Европы и Америки. Одним из первых это сделал французский социолог, психолог и публицист Г. Лебон (Ле Бон) (1841 - 1931) в своих книгах «Психология масс» и «Психология толпы». Он описывал массу (и ее самый крайний случай - толпу) как множество людей, которые в своем поведении руководствуются не традициями и принципами, не личным разумом и совестью, а стадным инстинктом. Масса склонна к внушению и безответственным поступкам, «она отворачивается от очевидности, не нравящейся ей, и предпочитает поклоняться заблуждению, если только заблуждение это прельщает ее…» Лебон это не объяснял, но фактически «омассовление» западного общества явилось следствием индустриализации и урбанизации, краха сословных, церковных и общинных структур докапиталистической Европы.

Испанский философ Х. Ортега-и-Гассет (1883 - 1955) в книге «Восстание масс» (1929 г.) констатировал, что масса («те, кто плывет по течению и лишен ориентиров», кто «не только не удручен, но доволен собственной неотличимостью») в ХХ в. добилась господства. Перед «средним человеком» теперь заискивают политики, его прихотям потакают художники. Культура в целом стала «играть на понижение», и Х. Ортега-и-Гассет видел в этом признаки катастрофы цивилизационного масштаба.

Обсуждая причины и последствия «восстания масс», испанский философ давал очень строгую оценку современного «научного» и «демократического» образования, фабрикующего толпы узких специалистов. Он писал: «Мы должны были бы назвать его (специалиста - авт.) «ученым невеждой», и это очень серьезно, это значит, что во всех вопросах, ему неизвестных, он поведет себя не как человек, незнакомый с делом, но с авторитетом и амбицией, присущими знатоку и специалисту… Непризнание авторитетов, отказ подчиняться кому бы то ни было - типичные черты человека массы - достигают апогея именно у этих довольно квалифицированных людей. Как раз эти люди символизируют и в значительной степени осуществляют современное господство масс, а их варварство - непосредственная причина деморализации Европы».

С элитаристским, антидемократическим пафосом Ортеги-и-Гассета можно поспорить, но факт остается фактом: основным социальным типом культуры в Новейшее время (после 1918 г.) стала именно массовая культура. Мы называем ее массовой, потому что, во-первых, она ориентирована на стереотипы массового сознания, адресуется «человеку-как-все», во-вторых, ее продукция (фильмы, книги, музыка, спортивные зрелища…) производится массово, буквально поставлена на поток. Другие ее названия: поп-культура, коммерческая культура, развлекательная культура, культура антиусталости. А критики говорят, что это - полукультура или даже антикультура.

Роль массовой культуры в жизни современного общества очень неоднозначна. С одной стороны, можно приводить примеры того, что она:

.содействует популяризации подлинных научных, художественных, нравственных ценностей;

.выполняет важную интегрирующую функцию, объединяя массы людей («толпу одиноких»);

.помогает людям снять стресс повседневного существования посреди «каменных джунглей» и «асфальтовых рек»;

.представляет собой своеобразное продолжение или посильную замену народной культуры в условиях индустриального и постиндустриального общества;

.производит вещи, выполненные на высоком уровне профессионального мастерства.

Но с другой стороны, заметно, что творцы массовой культуры слишком часто обращаются к самым непритязательным вкусам, примитивным запросам, даже порокам людей. Про многих из них можно сказать, что они выступают с позиций вульгарного фрейдизма, названного так по имени известного психолога ХХ в. Вульгарный фрейдизм (его не стоит отождествлять с психоанализом, созданным З. Фрейдом, хотя и связь между ними несомненна) - это представление о человеке как о жестоком и похотливом звере, нуждающемся лишь в «хлебе и зрелищах».

В массовой культуре коммерческий интерес теснит нравственную и эстетическую оценку явлений. Как объяснял один западный телепродюсер, рынок заставляет его искать и показывать самые мерзкие сенсации; рассказ о священнике, который учит добру, банален, интереснее сообщить о священнике, который изнасиловал девочку, а еще лучше - мальчика или старушку… В этих словах есть значительная доля лукавства. Фактически массовая культура, как и вся современная рыночная экономика, не столько ориентируется на потребительский спрос, сколько его создает. Продавцы массовой культуры порой ведут себя подобно наркодиллерам - они сознательно развращают и отупляют свою аудиторию, чтобы всегда иметь под рукой людей, готовых покупать новые и более сильные «дозы» порнографии, хамства и садизма.

Эпицентром распространения массовой культуры в современном мире являются США. Почему? В этой стране с относительно куцей историей изначально смешивались, притираясь друг к другу, «усредняясь», разные культурные традиции. Кроме того, здесь очень рано возобладал «дух капитализма», вовлекающий массы людей в гонку производства и потребления. США сейчас - богатая и амбициозная страна, вкладывающая громадные средства в свою культурную экспансию. Поэтому приходится говорить об «американизации» современной культуры, об «американском культурном империализме» и даже о «культурной войне», которую США ведут против всего остального мира.

1.5 Модернизм и постмодернизм в культуре

На рубеже XIX - ХХ вв. в Европе и Америке зарождается модернистское (современное) искусство. Его ранние и наиболее бунтарские, экстравагантные проявления принято называть авангардизмом. Модернисты утверждали, что классический реализм устарел, что он не способен верно передать дух открывающейся эпохи, эпохи великих революций, открытий и катастроф. Как писал один из первых теоретиков модернизма, итальянский литератор Ф. Т. Маринетти (1876 - 1944): «Нужно вымести все уже использованные сюжеты, чтобы выразить нашу вихревую жизнь стали, гордости, лихорадки и быстроты».

Модернисты объявили свое творчество «чистым искусством», независимым от нравственных предрассудков и художественных пристрастий толпы. Они провозгласили право художника на сколь угодно смелое самовыражение, на безудержное экспериментаторство. То, что получилось в результате, Х. Ортега-и-Гассет назвал дегуманизацией искусства, т. е., его обесчеловечиванием. Он писал, что современный «художник заточает нас в темный, непонятный нам мир, вынуждая иметь дело с предметами, с которыми невозможно обходиться «по-человечески»». Кому-то это могло напомнить сумасшествие. Но как признался знаменитый художник-модернист С. Дали (1904 - 1989): «Единственная разница между мной и сумасшедшим - то, что я не сумасшедший».

Модернистское искусство изначально характеризовалось значительным стилистическим разнообразием. Так, художники-экспрессионисты (Ф. Марк, Э. Нольде…) выражали свои переживания при помощи «кричащих» красок и деформации облика предметов. Художники-кубисты (П. Пикассо, Ж. Брак…) старались изобразить вещь сразу с нескольких сторон и при этом свести ее к элементарным геометрическим фигурам. Художники-сюрреалисты (С. Дали, Х. Миро…) рисовали мир человеческих сновидений, кошмаров и галлюцинаций. Представители абстрактного, или беспредметного искусства (В. Кандинский, П. Мондриан…) заполнили свои картины цветными пятнами и линиями, совершенно свободными от всякой связи с видимой реальностью. Были еще футуристы, фовисты, минималисты, концептуалисты, поборники поп-арта и т. д. К модернизму относятся романы «потока сознания» М. Пруста и драмы абсурда С. Беккета, зооморфная архитектура А. Гауди, и атональная музыка А. Шенберга… Список громких имен и претенциозных названий мы могли бы продолжать достаточно долго.

Широкая публика поначалу встретила новое искусство с недоумением и настороженностью, тем более, что некоторые модернисты декларировали свое сочувствие социально-политическим радикалам (например, Маринетти поддержал фашистов, а Пикассо вступил в коммунистическую партию). Но, если в СССР (сталинском и послесталинском), а также в нацистской Германии модернизм отвергался как антиискусство, то в странах западной демократии он с течением времени сделался модным и доходным, пользующимся поддержкой политической и финансовой элиты. Впрочем, и там отношение к нему остается далеко не однозначным. Для кого-то модернизм - одно из величайших приобретений ХХ века, мощный прорыв к высотам Духа, а для других - это искусство блефа, искусство, затемняющее сознание, разрушающее человека.

В конце 60-х гг. появляется, а в 1980 гг. окончательно утверждается термин «постмодернизм», обозначающий ряд новых тенденций не только в искусстве, но в духовной жизни развитых стран вообще (потому культурологи говорят, что вся западная культура, все западное общество вступили в эпоху постмодерна). Постмодернизм генетически связан с модернизмом и провести четкую грань между ними трудно (например, поп-арт и концептуализм некоторые авторы считают уже «первыми ласточками» постмодернистского искусства). Все-таки можно выделить следующие отличия. Модернизм еще признает ценностную иерархию в культуре, возможность путем сравнения и анализа определить, что здесь лучше, что хуже; постмодернизм вообще отказывается от иерархии, от критериев суждения и оценки, он провозглашает радикальный плюрализм стилей и художественных программ, мировоззренческих моделей и языков культуры. Модернизм претендует на то, чтобы сказать новое слово о мире; постмодернизм объявляет, что дальнейшее творчество невозможно, все пути пройдены, и нам остается перекомбинировать известное. Модернизм подчеркнуто элитарен, а в постмодернизме снимается противопоставление элитарной и массовой культуры.

Искусству постмодерна свойственны цитатничество, коллажирование, ироничность, страсть к провокациям и кощунствам, интерес к человеку «ниже сердца». Впрочем, сами постмодернисты предпочитают говорить не об искусстве, а об арт-практиках. Типичным примером постмодернистских арт-практик явилась скандальная выставка «Осторожно: религия!», проходившая в 2003 г. в Москве. На ней были представлены изображения крестов, увешанных сосисками или образовавшихся из обнаженных тел, иконы с прорезями для желающих сфотографироваться, лик Иисуса Христа в рекламе «кока-колы» и т.д.

Коммерческое искусство, модернизм и постмодернизм не исчерпывают собой богатство художественной культуры XX в. В этом столетии продолжало существовать и развиваться высокое искусство, основанное на принципах реализма, человеколюбия и уважения к культурным традициям. Среди его замечательных представителей можно назвать, например, Дж. Голсуорси и У. Голдинга, Ф. Мориака и К. Льюиса, Т. Манна и Г. Белля, У. Фолкнера и В. Распутина… Тем не менее, растущее влияние масскульта, мода на модернистские и постмодернистские эксперименты весьма симптоматичны. По словам австрийского искусствоведа и культуролога Г. Зедльмайра (1896 - 1984), они свидетельствуют о том, что современная культура утратила свой Центр, то, условно говоря, место, которое раньше занимали Бог, Святыня, Высокий Идеал. Сложилась «не имеющая аналогий экстремальная ситуация, за пределами которой едва ли можно ожидать чего-либо кроме тотальной катастрофы - или начала возрождения. Положение похоже не на один из тех многочисленных кризисов, мучительное сознание которых само относится к типических признакам переживаемого времени, а на кризис человека как такового» .

1.6 Культурное измерение глобализации

Глобализация - слово, которое теперь на слуху. Им обозначают, прежде всего, процесс слияния национальных экономик в общемировую экономическую систему, в рамках которой свободно циркулируют капиталы, товары, рабочая сила. Большую роль в этом процессе играют современные средства транспорта и связи (реактивные самолеты, Интернет, телевидение и т.д.) - порождения научно-технического прогресса. Глобализация выражается и в том, что растет влияние наднационалных политических движений и структур (типа «Большой восьмерки», Евросоюза, масонских лож и т.д.), а вот суверенитет отдельных национальных государств подвергается серьезным ограничениям. В перспективе может встать вопрос об объединении всего человечества под властью Мирового Правительства, а некоторые авторы утверждают, что такая власть фактически уже существует.

Глобализация сопровождается активной миграцией населения. Массы людей стали, как говорят, «новыми кочевниками», «человеческой пылью», которую разносит по свету. Когда какой-нибудь африканец, получающий за свою работу 20 - 50 $ в месяц, видит американские или европейские «мыльные оперы», в нем рождается неукротимое желание прорваться на благополучный «Север», где проживает «золотой миллиард» нашей планеты, тем более, что сам «Север» время от времени нуждается в новых рабочих руках. В результате за последние десятилетия серьезно изменился облик многих европейских городов. Например, в Париже каждый второй ребенок в детских садах имеет смуглый цвет кожи, в Лондоне половина населения - небелые люди. По самым минимальным оценкам выходцы из стран мусульманского Востока составляют 3 млн. человек в Германии, 2 млн. - во Франции, миллион - в Британии и 750 тыс. - в Италии. Китайская община в Британии уже достигла 250 тыс. человек, а во Франции - 200 тыс.

В таких условиях, конечно, усиливаются процессы аккультурации. Пока в них доминирует западная культура, привлекательная своим динамизмом, раскрепощенностью, техническими достижениями и потребительскими соблазнами. И все-таки человечеству еще очень далеко до состояния полной культурной гомогенности (однородности), и является большим вопросом - будет ли вообще достигнуто это состояние. Культурные традиции разных народов показали свою исключительную живучесть, мало того, как отмечают культурологи, в них перед лицом вызовом глобализации активизировались архаичные элементы и слои - вплоть до родоплеменной солидарности.

Итальянцы, немцы, французы жалуются, что те полчища эмигрантов, которые нахлынули в их страны, не хотят перенимать западный образ жизни; посреди Европы они создают анклавы собственной культуры, отличной от европейской. Таким образом, возникает почва для взаимных подозрений и страхов. Характерным примером является скандальный роман-антиутопия Е. Чудиновой «Мечеть Парижской Богоматери» (2005 г.), где описывается мусульманский Париж и подпольная борьба последних рыцарей Европы и христианской Церкви.

Как предсказывает известный американский политолог С. Хантингтон.: «Фундаментальным источником конфликтов, в возникающем новом мире будет не идеология и не экономика. Величайшей разделяющей человечество основой будет культура. Нации-государства останутся наиболее мощными действующими лицами в мировых делах, но основные конфликты в мировой политике будут происходить между нациями и группами наций, представляющих различные цивилизации… Культурные разделительные линии цивилизаций станут линиями фронтов будущего». И, надо сказать, что события последних лет (атаки международных террористов, сплошь мусульманских радикалов, и контртеррористические операции западных стран - в странах мусульманского Востока) заставляют прислушаться к этому прогнозу…

Мы завершаем свое знакомство с историей мировой культуры на тревожной ноте. Культура стола зоной повышенного риска. Не будем закрывать на это глаза и заниматься самообманом. Будем стараться понять, куда несет нас поток событий, чтобы не быть в нем чем-то наподобие бревна, чтобы, если понадобится, поднять «течение встречное - течение против течения» (А. К. Толстой). И пусть нам в этом поможет наука культурология.

Список использованных источников

1. Ширшов И.Е. Культурология - теория и история культуры: учебное пособие / Ширшов И.Е. - Мн.: Экоперспектива 2010.

Давидович В.Е. Сущность культуры / Давидович В.Е., Жданов Ю.И. - Ростов н/Д., 1973.

Культурология. Учебное пособие Под редакцией А. А. Радугина - М., 2001.

Эренгросс Б.А. Культурология. Учебник для вузов / Б.А. Эренгросс, Р.Г. Апресян, Е. Ботвинник - М.: Оникс, 2007.

Маркарьян Э.С. Теория культуры и современная наука / Маркарьян Э.С. - М., 1983.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

1. Понятие «культура» одно из наиболее часто употребляемых в современном гуманитарном знании. Оно пришло в европейские языки из латинского (cultura - возделывание, воспитание, развитие, почитание). В самом широком смысле культура есть то, что создано человеком, это вся совокупность продуктов человеческой деятельности, форм социально-политической организации общества, духовных процессов, состояний человека и видов его деятельности. Таким образом, культура включает и объединяет опредмеченную, «застывшую» человеческую деятельность, результаты «возделывания» действительности и «живую» - саму жизнь человечества, сегодняшний процесс возделывания, окультуривания действительности.

Культуру можно определить как уровень развития человека и общества, отраженный в созданных ими материальных и духовных ценностях, а также сам процесс творческой деятельности людей.

Понятие «культура» активно используется общественными и гуманитарными науками в XX в., что сопровождается выработкой несметного количества определений культуры, из которых обратим внимание на два наиболее лаконичных: культура - это «вторая природа» (К. Маркс) и культура - это «не природа» (Э. Маркарян). И в первом и во втором случаях ставится и некоторым образом решается вопрос о соотношении культуры и природы. «Первая» природа выступает важнейшим условием появления «второй». Но, возникая на основе природы, отталкиваясь от нее, культура переиначивает ее, обособляясь, обретая самостоятельность. Изучение длительного и постепенного процесса обособления культуры от природы, вырастания культуры из природы позволяет глубже проанализировать историю развития общества.

Спецификой социологического подхода к культуре является анализ взаимосвязи культуры с общественным развитием: со стадиями развития цивилизации, со сдвигами в формационном состоянии общества, с этнической эволюцией, с развитием отношений между всеми основными социальными субъектами. При этом не только рассматривается культура в целом, как единая система, но исследуется ее дифференциация, о условленная многообразием форм социальной жизни - выделяются культуры различных социальных субъектов: культуры национальные, классовые, культуры разных поколений, разных типов поселений и т. д.

Культура - целостное явление, образуемое из бесконечного многообразия входящих в него культур различных социальных субъектов. При этом для социологии особенно важны способы взаимодействия, диалога или конфликта этих «подкультур» внутри «большой» культуры. Анализ данной проблемы позволяет выделить два вектора в развитии отношений между культурами классов, этносов, поколений, полов, жителей города и деревни: в направлении к самоизоляции, обособлению и в направлении к сближению. Наиболее детально эти тенденции прослежены при исследовании современной социологией национальных культур, что нашло отражение в оформлении альтернативных социологических направлений - линейного эволюционизма и культурно-исторической школы.

Одна из центральных проблем развития культуры - взаимодействие традиции и новаторства отражена во взаимодействии городской и сельской культуры; проблема элитарной и массовой культуры, рассмотренная с точки зрения социологии, преломляется в проблеме диалога культуры людей, занятых умственным трудом, и культуры людей, занятых трудом физическим; проблема исторического развития культуры, смены в ней стилей находит отражение в социологическом анализе диалога культур разных поколений, процесса зарождения, оформления «контркультуры» молодого поколения и постепенного поглощения наиболее значительных явлений этой контркультуры «большой» культурой, что обеспечивает непрерывность культурно-исторического процесса.

На том или ином этапе социокультурного развития может актуализироваться то одна, то другая подсистема внутри культуры. Но социологический анализ показывает, что все подсистемы необходимы и в этом смысле равноценны для развития культуры. Роль каждого этноса, каждого поколения, каждого класса в культуре непреходяща.

Принято делить культуру на материальную и духовную соответственно двум основным видам труда и способам окультуривания человеком действительности - физическому и умственному.

Обычно под материальной культурой понимается сфера материальной деятельности и ее результаты (орудия труда, жилища, предметы повседневного обихода, одежда, средства транспорта и связи и др.). Понятие «духовная культура» используется для обозначения сферы сознания, духовного производства (познание, нравственность, воспитание, право, наука, искусство, литература, религия, идеология, мифология), можно определить духовную культуру как уровень развития человека и общества, отраженный в созданных ими духовных ценностях, а также сам процесс творческой деятельности людей. Физические усилия позволяют обрести явлению культуры плоть, материализоваться. Духовные же усилия определяют стиль окультуривания действительности, вырабатывают меру, критерии культурности или некультурности человеческих действий.

Культура не может существовать вне общества, не опираясь на его определенный экономический уровень развития, на систему правовых норм. При этом ядром ее выступает духовная деятельность, воспроизводящаяся в трех основных формах: наука, искусство, мораль. Вся « большая» культура может быть рассмотрена как результат развития этого «ядра», как опредмечивание новых достижений науки, искусства, нравственности и их воспроизводящихся традиционных форм. На последний момент необходимо обратить особое внимание в целях оптимизации процесса предвидения перспектив развития социокультурного процесса. Воспроизводство в культуре религиозных, национальных, кастовых и других стереотипов поведения, не только рациональных, но и иррациональных символов и атрибутов социальной деятельности является той эмпирической реальностью, которая труднее всего учитывается, часто упускается из виду при проектировании социальных изменений. Игнорирование духовно-культурных ценностей общественного бытия чаще всего определяет в конечном счете крах попыток реформировать общество. Именно эти реальности сорвали планы столыпинской реформы в России в начале XX в., наиболее леворадикальные проекты преобразования общества («военный коммунизм» в России, маоизм в Китае и т. д.) и другие

попытки «перескочить» через существующие культурно-исторические парадигмы развития. Нечто аналогичное мы наблюдаем и в настоящее время.

В связи с этим представляется целесообразным рассмотреть основные социологические концепции культуры под углом зрения взаимодействия «культурного» и «социального».

Значительную роль в преодолении иллюзий относительно всесилия разума в воспроизводстве социокультурного процесса, в становлении исторической социологии сыграл В. Дильтей, считавший почти тождественной самой жизни духовно-душевную целостность бытия, культуру как «дух». Особый «духовный мир», присущий каждой культуре, эпохе, обусловливает, по мнению Дильтея, социальную деятельность совокупностью заключенных в нем смыслообразующих факторов.

С Дильтеем в данном вопросе солидарен О. Шпенглер, который подчеркивал, что «духовный мир», будучи запечатленным в формах экономической, политической, религиозной и художественной жизни, создает культурно-историческую эпоху и отличает ее как целостность от другой.

Следует отметить особые заслуги русской философско-социологической мысли в изучении культуры как социального феномена. Неокантианские идеи в русской социологии, развиваемые А. С. Лаппо-Данилевским, Б. А. Кистяковским, П. И. Новгородцевым, П. Б. Струве и другими, выдвинули на первый план социального познания уяснение духовных и этических оснований общества, которые определяют специфику социального мира. Положение о «духе народном» (национальном самосознании или национальном характере) как важнейшем факторе общественно-исторического развития, последовательно отстаивалось в отечественной общественной мысли.

Идея культурно-ценностной обусловленности социальных процессов явилась в определенном смысле «общим знаменателем» для большинства русских мыслителей, а тема русского социокультурного цивилизационного своеобразия стала одной из ведущих в творчестве Н. А. Бердяева («Душа России» и др.), И. А. Ильина («Путь духовного обновления»), С. Л. Франка («Русское мировоззрение»), Н. О. Лосского («Характер русского народа»), И. А. Солоневича («Народная монархия») и в ряде работ других крупных исследователей.

Свой вклад в постановку проблемы культуры как социального феномена внесли Э. Дюркгейм и М. Вебер.

Дюркгейм определил культуру как «коллективное, или общее, сознание». Последнее имеет, с его точки зрения, специфические черты, превращающие это «сознание» в особую реальность: совокупность верований и чувств, общих в основном для одного и того же общества.

Автор понимающей социологии М. Вебер считал, что «понять» поведение социальных субъектов невозможно без постижения переживаемого самим субъектом «смысла» своего поведения. По Веберу, первичная реальность общества есть культура, которая может проявляться как в социальных структурах типа семьи, государства, так и в духовных формах - религии, искусстве, науке. Культура, в отличие от технологической цивилизации, эмоциональна, личностна, социально ориентирует субъекта. Вебер подчеркивал, что «предполагаемый смысл» реального поведения в подавляющем большинстве случаев самим действующим субъектом осознается смутно или вовсе не осознается.

Говоря о концепциях культуры, нельзя обойти вниманием социально-психологическую схему 3. Фрейда, согласно которой выделяются три уровня психики: «Оно» - сосредоточение бессознательного (инстинктов, влечений, вытесненных идей и образов), стремящегося вырваться из своих «подвалов»; «Я» - сосредоточение нашего сознания, осуществляющего функции подавления и сублимации бессознательного; «Сверх-Я» - сосредоточение совести, норм и ценностей, «представитель социума в психике». По Фрейду, культура - это динамическая система, выполняющая своего рода функцию обратной связи между личностью и обществом как по линии «бессознательное - сознательное - нормативно-ценностное - социально-поведенческое», так и в обратном направлении (корректировка поведения - переоценка ценностей, ревизия норм - вытеснение образцов и идей в бессознательное). С точки зрения Фрейда, сохранение прошлого в душевной жизни есть скорее правило, нежели исключение.

Своеобразный подход к проблеме взаимодействия культуры и общества, отражающий стилевые особенности культуры XX в., развит в теории И. Хейзинги, рассматривающей игру как важнейший источник и способ существования культуры. В «игровое пространство» Хейзинга помещает не только искусство, но и науку, быт, юриспруденцию, военное искусство. Он показывает, что способность играть глубоко связана с культурностью, которой противостоят отрицание игры, угрюмая серьезность, базирующаяся на отсутствии воображения, представления об относительности, временности, зыбкости. Вместе с тем для подлинной культуры необходимо равновесие игрового и неигрового начал.

Выделим основные функции культуры в обществе, которые совпадают с классификацией основных типов и форм человеческой деятельности:

Практически-преобразовательная - потребности человеческой практики вызывают к жизни определенные изменения культуры как условие развития общества;

Познавательная - изучение механизма взаимодействия культуры и общества при помощи всех форм развития культуры и в первую очередь науки, накопление и передача информации, поддержание преемственности, исторической и социальной памяти;

Ценностно-ориентационная - выработка норм, регулирующих социальное поведение, включая политические, правовые, моральные, эстетические, религиозные идеалы и стереотипы поведения;

Коммуникативная - обмен информацией, общение, выработка общепринятых атрибутов поведения;

Функция социализации - включение личности в социокультурный процесс.

Постоянным источником развития и воспроизводства культуры является взаимодействие людей, что обусловливает важность анализа функциональной связи личности и культуры.

2. Роль отдельной личности в развитии культуры - особый, всегда активно обсуждаемый вопрос. Человек - «клеточка» организма культуры, результат окультуривания и творец культуры. С одной стороны, личность не может привнести в культуру истину в последней инстанции, «возделать» действительность до совершенства, до абсолюта; с другой- активность личности всегда значима, никогда не безразлична для культуры, может творчески развивать или деформировать культуру во всех ее формах.

Для социологической теории культуры важно выяснить различные по содержанию, по индивидуальной значимости уровни соотнесенности человека с культурой (культурности), которым должны соответствовать определенные уровни индивидуального сознания.

Культурность индивида может быть высокой или низкой в зависимости от того, насколько полно и гармонично освоена субъектом культура в ее традиционных и новаторских формах. Культура - явление комплексное, это сложная система. Поэтому высокий уровень овладения культурой предполагает именно системное, а не фрагментарное ее освоение. «Отступая от первобытной элементарности», человек становится культурен. Поэтому в понятии сложности, как отмечал В. В. Розанов, содержится внешнее определение культурности, а ее внутренний смысл - в понятии культа. «Культурен тот, кто не только носит в себе какой-нибудь культ, но кто и сложен, т. е. не прост, не однообразен в идеях своих, в чувствах, в стремлениях, наконец, в навыках и всем складе жизни».

То, что выступает, по словам Розанова, как внутренний смысл культурности - культ, или внутреннее и особенное внимание личности к чему-нибудь, предпочтение некоторого всему остальному - формируется в личности постепенно. В нем сфокусировано миропонимание человека, способ видения смысловой сущности окружающего мира и собственного места в нем. Он возникает под влиянием общих стилевых особенностей культуры как исторической целостности, определяющих возможные подходы личности к предметному миру. Процесс смены таких подходов - усматривания, созерцания, наблюдения - рассмотрел С. С. Аверинцев. Так, для культурности личности античного мира характерен зрелищный подход. Доминантой средневековой культурности становится созерцание. Затем этот тип культурности исчерпывает себя. Фактором своеобразия культурности человека Нового времени становится наблюдение и как следствие этого практически-экспериментальный подход к культуре. Культурность личности, ее культ возникает под непосредственным влиянием социокультурного смыслового поля эпохи, определяющего иерархию ценностей, объектов возможного культа.

Однако вернемся к «внешнему» уровню культурности личности, непосредственно связанному с проблемой сложности, многовариантности ее поведения в обществе. Индивидуальная культура предполагает ролевую соотнесенность индивида с культурой, связывающую его важнейшие жизненные потребности с нормами и ценностями, закрепленными в социальных институтах общества. Понятие роли является одним из центральных в эмпирических исследованиях социологов. Однако содержание роли характеризует не столько саму личность, уровень овладения ею культурой, сколько социальную систему, в которой функционирует человек. Одной из важнейших проблем самореализации личности в социокультурном процессе является проблема разрешения противоречий, возникающих между мировоззрением личности, ее основными духовными ценностями и требованиями ее социальных ролей, стереотипами поведения личности как члена различных социальных групп и процессов. Культурный человек находит в каждом случае своеобразный выход, позволяющий избежать крайностей: или полного отказа от «потакания условностям» ради того чтобы блюсти чистоту культа, или абсолютного мировоззренческого релятивизма, позволяющего руководствоваться лишь соображениями сиюминутной выгоды или удобства.

Рамки «подобающего» поведения в той или иной роли, в той или иной социальной группе могут восприниматься и рассматриваться культурным человеком не столько как «прокрустово ложе», ограничивающее свободу самореализации, сколько как фактор дисциплинирующий, позволяющий включаться в процесс культуротворчества не с нуля, а опираясь на сложившиеся, устоявшиеся механизмы поддержки творческой активности индивида обществом.

В современном мире проблема отражения и воссоздания личностью культуры осложняется и потому, что предполагает овладение не только ролями, но и тем, что можно назвать «межролевым», «маргинальным» поведением. Человек все чаще оказывается не в той или иной культуре (национальной, классовой, поколения, пола, территориально-поселенческой группы), а между культурами. Социальная дифференциация в современном обществе динамична, быстро трансформируется; наряду с глобализацией социальной жизни развивается и индивидуализация, ориентация на отдельного человека. Поэтому, стремясь быть культурным, человек все чаще не может опереться на устоявшийся стереотип, воспользоваться уже прописанной ролью, вынужден сам создавать относительно новый образец поведения, соответствующий его мировоззрению, с одной стороны, и нетривиальному социальному положению - с другой.

3. Современное состояние культуры вызывает обоснованное беспокойство. Одной из глобальных проблем развития общества является эрозия духовной культуры, возникающая в результате тотального распространения однообразной информации, изолирующей ее потребителей от работы по развитию представлений о смысле существования в социо-культурном процессе, усугубляющей ситуацию «смыслоутраты» в культуре.

Преодоление кризиса, сохранение культуры опираются на основные тенденции ее саморазвития, эволюции.

Культура - открытая система, т. е. она не завершена, продолжает развиваться и взаимодействовать с не культурой. Поэтому для начала обратим внимание на внешнюю тенденцию развития культуры.

Культура - это «не природа», она возникла и развивается во взаимодействии с природой. Их отношения складывались непросто. Постепенно выходя из-под власти природных сил, человек - творец культуры - сделал из своего творения инструмент, орудие для завоевания, подчинения себе природы. Однако как только власть над земной природой стала сосредоточиваться в руках людей, так самые прозорливые из них пришли к выводу, что вместе с природой в рабство к силе человеческого труда попала и культура, внутри которой возникли негативные процессы. Сменив отношение к себе как к части природы на отношение к природе как к «чужому», человек оказался в сложной ситуации. Ведь он со своим организмом неотделим от природы, ставшей «чужой» для культуры. Поэтому человек сам вынуждал себя сделать выбор между природой и культурой. Начатая в XVIII в. Ж.-Ж. Руссо критика культуры в некоторых концепциях доводилась до полного ее отрицания, выдвигалась идея «природной антикультурности» человека, а сама культура трактовалась как средство его подавления и порабощения (Ф. Ницше). 3. Фрейд рассматривал культуру как механизм социального подавления и сублимации бессознательных психических процессов. И все это в то время, когда человечество активно создавало способы подавления природы.

Противостояние культуры и природы не исчезло и сегодня. Однако наметилась тенденция к его преодолению. Раскрытая в учении В. И. Вернадского и П. Тейяра де Шардена идея ноосферы - будущего царства Разума, Добра, Красоты - находит все более широкий отклик. Как один из атрибутов развития культуры осознается принцип природо-сообразности, основанный на взаимоопосредуемых идеях ответственности культуры перед природой, с одной стороны, и относительной свободы «второй природы» от «первой», искусственного от естественного, определенной неизбежной дистанцированности социокультурного и биологического процессов - с другой.

Основные закономерности внутреннего развития культуры тесно переплетаются с внешней тенденцией развития культуры, эволюцией ее отношений с природой.

Одна из основных тенденций внутреннего развития культуры связана с изменением баланса физических и умственных затрат энергии человека в пользу последних. Начиная с середины XX в. благодаря использованию достижений НТР стала резко сокращаться потребность в тяжелом физическом труде. Физические усилия человека играют все меньшую роль в воспроизводстве социокультурного процесса. Культура, таким образом, все больше определяет себя как продукт творчества человеческого духа, ума, души. Ценность духовных усилий в связи с этим будет неуклонно возрастать. И если прежде естественнонаучное знание нередко рассматривалось как критерий прогрессивности культуры, то теперь паритет его с гуманитарным знанием будет постепенно восстанавливаться.

Другая внутренняя тенденция эволюции культуры - это переход от конфронтации «локальных», «групповых», «субъективных» культур к их диалогу. XX век внес в осмысление культурного процесса напряженный драматизм, трагическое ощущение невосполнимых утрат. Наиболее последовательно идея прерывности культуры, несопоставимости культур воплощена в концепции О. Шпенглера. Восприятие культур отдельных социальных субъектов как «загерметизированных организмов» основано на убеждении, что каждая из культур вырастает из своего собственного уникального «прафеномена» - способа «переживания жизни». Если в теории культурно-исторических типов, культурных кругов такой подход применяется при анализе отношений культур разных этносов, то в лево- и праворадикальных доктринах он используется при сопоставлении культур разных классов (теория «двух культур» в классовом обществе), а в учении «новых левых», а затем и «правых» - с этих же позиций характеризуются отношения «новой» контркультуры и «старой» культуры. Таким образом, в рамках социологии экономического детерминизма носителями несоединимых, взаимоисключающих культур выступают классы, для «новых» - молодежь и старшее поколение. Конфликт, взаимное непонимание и неприятие культур рассматриваются как абсолютная неизбежность.

Однако современная ситуация в социокультурном процессе демонстрирует бесперспективность и даже гибельность позиции взаимного игнорирования культур. Необходимость целостности культуры постигается «от противного» - через осознание невозможности в дальнейшем ее существования в виде конгломерата культур.

Еще одна важная тенденция эволюции культуры может быть выражена как преодоление конфликта (при сохранении противоречия) между традиционной культурой и культурой новаторской. Эта тенденция находит воплощение в культуре постмодернизма.

Как ни условно обозначение целых эпох в культурной жизни общества понятиями «классицизм» или «модернизм», оно позволяет увидеть, насколько прерывной во времени воспринимается культура в тот или иной период.

В начале XX в. в культуре утвердился стиль «модерн». Модернизм - стремление по-новому отразить действительность и особенно культуру как «не природу», как неестественное, искусственное, чистое, рафинированное явление - пронизал все сферы духовной жизни и в первую очередь искусство, гуманитарные науки. Нетривиальность, нетрадиционность и антитрадиционность рассматриваются в рамках данного стиля как тождественные понятия. Постепенно то, что было модернизмом, частично включилось в традицию, от которой старательно дистанцировался авангард культуры. Однако в поиске форм и значений, не соприкасающихся с тем, что уже имелось в культуре (и уже потому старым, ненужным), авангард завел себя в тупик абсурда - немелодичной музыки, неизображающей живописи, необъясняющей науки, идеологии, служащей не самосохранению, а саморазрушению субъекта идеологии, порывающей с традицией мифологии. Естественная потребность творца культуры выразить абсурдность, дисгармонию мира удовлетворяется таким образом, что ведет к углублению абсурда.

В культуре, наполненной какафонией, все отчетливее ощущается потребность в молчании, которое порой определяется как то единственное, чего еще не хватает «для пополнения золотого фонда культурных ценностей человечества».

Постепенно «молчание» приводит к успокоенности, восстанавливаются сожженные некогда мосты к традиционной культуре, вновь возникают в обогащенном современностью виде ценности, добытые, развитые культурами прежних эпох. Распавшаяся связь времен восстанавливается, и в который уже раз выявляется, что «рукописи не горят».

Современная постмодернистская культура - это культуpa, мучительно, но неуклонно преодолевающая пропасть между старым и новым, созданным и создаваемым. Ее ткань насыщена «знаками», символами культуры, в ней вырабатывается «консенсус» стремлений сберечь традицию и не отстать от времени.

Наконец, последняя из выделяемых тенденций эволюции культуры на современном этапе отражает процесс изменения личности как субъекта культуры. Многообразие культуры из внешнего личности становится внутренним, превращается в важнейшую характеристику ее внутренней жизни.

Созидание личностью современной культуры предполагает удаленность ее как от попыток отказаться от стремления к целостности, так и от фальшивой имитации цельности. Внутреннее противоречие и стремление его разрешать - естественное состояние духовной жизни личности как субъекта культуры. На смену одномерному человеку приходит личность, воспринимающая противоречие не как трагедию, но как стимул для разворачивания творческого процесса.

Вопросы для самопроверки

1. Дайте определение культуры.

2. В чем специфика материальной и духовной культуры? В чем сущность социальных функций культуры?

3. Какова роль культуры в становлении и развитии духовной жизни общества?

4. Как связаны между собой изменения в культуре и изменения в структуре общества?

5. Какие ключевые моменты можно выделить в процессе распространения культуры? Почему мы говорим, что любой культурный образец является продуктом коллективного творчества? Определите свое мнение о роли отдельной личности в развитии культуры.

6. Каково современное состояние культуры? Каковы основные тенденции ее развития?

ПланВступительная часть1. Перспективы развития мировой культуры2. Современная социокультурная ситуация в России3. Основные направления развития художественного творчестваЗаключительная часть (подведение итогов)Введение

Развитие мировой культуры в XX в. представляет собой сложный и противоречивый процесс. На него повлиял целый ряд факторов:

Две мировые войны и несколько локальных;

Разделение мира на два лагеря;

Установление и падение в ряде стран фашистских режимов;

Революционное прокоммунистическое движение;

Крушение социалистической системы и др.

Все это внесло свои коррективы в мировой культурно-исторический процесс. В XX веке из четырех видов культурной деятельности

1. религиозная;

2. собственно культурная:

а) теоретико-научная,

б) эстетико-художественная,

в) технико-промышленная;

3. политическая;

4. общественно-экономическая.

Наибольшее развитие получила общественно-экономическая. В это время шел бурный процесс индустриализации культуры , что проявилось как в развитии науки и техники, так и в появлении технических отраслей культуры, а также в промышленном производстве произведений литературы и искусства.

Научно-техническая революция вступила в новую стадию своего развития. Сегодня решаются задачи автоматизации и компьютеризации производства. Но научно-техническая революция имела не только позитивные, но и негативные последствия. Она обусловила постановку вопроса о выживаемости человека, что нашло отражение в художественном творчестве.

Индустриализация культуры привела к перемещению центра мирового культурного прогресса в наиболее развитую в экономическом отношении страну - США. Используя свою индустриальную мощь, США постепенно распространили свое влияние в мире. Навязываются американские стереотипы мышления и культурные ценности. Особенно четко это отразилось на развитии мирового кинематографы и музыки. Экспансия США создала предпосылки для установления монополии в области культуры. Это заставило многие европейские и восточные страны активизировать деятельность по сохранению своих культурно-национальных традиций. Однако указанная проблема до сих пор остается нерешенной. Это представляется проблематичным, особенно при современных средствах коммуникации.

Обострение социальных противоречий в XX в. способствовало политизации культуры . Это выразилось в ее идеологизации, в политическом содержании произведений литературы и искусства, в превращении их в средства пропаганды, в использовании достижений науки и техники в военно-политических целях, а также в личной участии деятелей культуры в общественно-политических движениям. Все это привело, в определенной степени к дегуманизации мирового искусства.

1. Перспективы развития мировой культуры

Будущее культуры закладывается сегодня. Именно сейчас в жизни людей происходят радикальные перемены, которые открывают невиданные прежде возможности и создают невиданных прежде опасности. Какие же из современных тенденций общественного развития будут иметь решающее значение для культуры будущего? Во-первых , следует отметить, что ближайшие десятилетия будут характеризоваться убыстряющимся развитием научно-технической революции . Сохранится устойчивая тенденция к замене дефицитного сырья наиболее распространенным стремление к экономии важнейших составных частей производственного процесса: материалов, энергии, человеческого труда. В ближайшей перспективе автоматизация будет обеспечивать весь производственный процесс от начала до конца. Широкое распространение получат новые сферы и виды производственной деятельности. Одно из решающих мест среди них займут биоинженерия и биотехнология. Расширятся сферы производственной деятельность человека: возможным станет широкое освоение мирового океана и космоса.

Сферы интеллектуального труда будут во все большей степени превращаться в основные отрасли материального производства. Будет продолжаться процесс интеллектуализации труда, т.е. будет расти число людей занятых умственным трудом. При реализации же свободного времени для этой социальной группы характерно стремление приобщиться к культурным ценностям. Следовательно повысится и значение культуры в обществе.

Вторым фактором , определяющим тенденции общественного и культурного развития, можно назвать рост взаимозависимости человеческого сообщества.

Единство мирового рынка, сложившегося еще в XIX в, претерпело изменения. Он стал мировым в прямом смысле слова, включив в себя все страны вне зависимости от региона. Промышленные отношения между странами очень тесно переплетены. Широкое развитие получила региональная экономическая интеграция.

На протяжении XX в. стремительно развивался транспорт. Революционную трансформацию претерпели и средства связи. Сегодня любая информация в кратчайшие сроки может быть размножена и доставлена â любой форме: печатной, визуальной, слуховой. Расширилась доступность передаваемой информации, возможность ее индивидуального потребления.

Следствием всего этого стала растущая интенсификация обмена культурными ценностями. В результате расширившегося взаимодействия национальных и региональный культур возникла качественно новая ситуация. Стали все очевиднее складываться мировая культура, общий фонд цивилизации. Для завершения этого процесса потребуются многие десятилетия, если не столетия. Но первичные контуры такого фонда налицо. Есть все основания говорить об общепризнанных достижениях мировой литературы, изобразительного искусства, архитектуры, науки, производственных знаний и умений. Все это способствует тому, что человечество во все большей степени осознает себя мировым сообществом.

Взаимозависимость проявляется еще и в том, что наряду с достижениями культуры различных народов, все более широкое распространение находят и бытующие среди них отрицательные явления.

Третьим фактором , который во многом определяет тенденции общественного и культурного развития сегодня, является возникновение и обострение глобальных проблем . Это проблемы, затрагивающие так или иначе все страны и народы, и решение также зависит от совместных усилий стран и народов.

В середине XX в. на планете появилась угроза омницида - тотального самоуничтожения мирового сообщества и жизни в результате ядерной и экологической катастрофы. Глобальные проблемы современности изучаются глобалистикой , рассматривающей проблемы человека и его будущего. В связи с этим широкое распространение получает моделирование будущего состояния и тенденций изменения глобальных проблем.

В 1968 г. возникло независимое сообщество ведущих ученых различных стран мира, получившее название Римский клуб. Периодически эта организация выступает с докладами, которые обращены ко всем правительствам и народам мира. Уже первые доклады произвели шокирующее впечатление.

В одном из последних докладов Римского клуба подчеркивается, что «никогда в истории человечество не сталкивалось со сталь многими угрозами и опасностями».

Колоссальный рост населения мира, которое каждые 4-5 дней увеличивается на 1 миллион человек, ведет к огромному увеличению спроса на энергию и сырье. Неконтролируемый рост населения обгоняет увеличение производства продовольствия. Тем более, что он происходит в местах, где уже сейчас имеется большая безработица и сильная бедность, а задача обеспечения миллионов людей новыми рабочими местами трудно выполнима.

Это касается, прежде всего, развивающихся стран, где население преимущественно молодое, что приведет к дальнейшему росту населения. К концу первой четверти XXI в. оно увеличится с 5 миллиардов до 8,5 миллиардов человек. Индустриально же развитые страны будут стоять перед проблемой медленного роста населения и проблемой старения. К середине будущего столетия они будут составлять менее 20% населения земного шара.

Возможна ситуация, когда замкнутый мир богатых стран, вооруженных новейшим и мощным оружием, будет противостоять ордам голодных, безработных и необразованных людей извне. Условия жизни â развивающихся странах могут вызвать волны массовой миграции в беспрецедентных масштабах, которые трудно будет удержать.

Положение в будущем может осложняться еще и тем, что многие факторы, которые ранее содействовали сплочению общества, сейчас ослабли. Это - религиозная вера, уважение к политическому процессу, вера в идеологию и уважение к решению большинства.

Серьезной проблемой являются огромные запасы оружия массового уничтожения. С ликвидацией противостояния СССР и США вероятность его использования уменьшилась. Однако нагромождение такого оружия само по себе чрезвычайно опасно,

Решение всех этих проблем потребует от человечества усиленного сотрудничества, а это невозможно без серьезного сдвига в шкале ценностей, без глубокой перестройки сферы духовной жизни и культуры.

Важным фактором , который во многом определяет будущее культуры, является то, что уже сегодня происходят коренные изменения â сознании человечества. Их ключевым моментом является поиск целостного представления о человеке в контексте его естественной - на самом деле космической - среды обитания. Первым результатом данного поиска можно назвать формирование нового взгляда на мир , т.е. нового качества культуры.

а) Современное восприятие мира материалистично, формирующееся сегодня понятие материи приобретает новое значение и трактуется как совокупность упорядоченных потоков энергии, которые воздействую в своем течении друг на друга, порождая непредсказуемые процессы и автономно возникающие феномены.

б) Современное восприятие мира атомистично и фрагментарно. Оно полагает все предметы отделимыми друг от друга и от их окружения. Новый взгляд должен учитывать с

Традиции гуманизма. Идеалы и установки современной европейской культуры являются сплавом того, что было открыто человечеством в прошедшие века, и того, что было достигнуто к концу XX в.

Какие формы социальной жизни, образцы деятельности, способы мироощущения и мировосприятия отсеяло «сито времени», какие базисные культурные ценности были восприняты в XX в.?

В современной европейской культуре широкое распространение получили гуманистические принципы и идеалы. Гуманизм - достаточно многообразное понятие. Например, ренессансный гуманизм, утверждающий мощь и свободу творческого человеческого духа, был элитарным, поскольку его мораль была индивидуалистической, значимой для немногих избранных.

Суть современного гуманизма - его универсальность: он адресуется всем людям, провозглашает право каждого на жизнь, благосостояние, свободу. Иными словами, это не элитарный, а демократический гуманизм.

Гуманистическая ориентация современной культуры проявляет себя в различных «сферах» современного общества - экономической, нравственной, политической, художественной и т. д. Эта тенденция определила, в частности, становление политической культуры. Ее ценности

впервые зафиксированы в 1789 г. Сравнение двух документов - «Декларации прав человека и гражданина» (XVIII в.) и «Всеобщей декларации прав человека» (XX в.) - показывает, что идеи, выработанные в эпоху Великой французской революции, принимаются сейчас в качестве идеала государствами Организации Объединенных Наций.

Постатейное соспоставление «Декларации прав человека и гражданина» (а) и «Всеобщей декларация прав человека» (б) дает много интересного в понимании становления гуманистической политической культуры.

Статья 1. «Люди рождаются и остаются свободными и равными в правах» (а). Статья 1. Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах» (б).

Статья 2. «Целью всякого политического союза является сохранение естественных и неотъемлемых прав человека. Права эти суть: свобода и безопасность, сопротивление угнетению» (а). Эти положения содержатся в статьях 3, 4, 5, 8, 9,14 (б).

Статьи 7,8,11 провозглашают свободу личности, свободу совести, слова и печати (а). Эти положения содержатся в статьях 12, 18, 19 (б).

Статья 3. «Источник всей верховной власти всегда находится в нации». В дополнении 1793 г. провозглашаются обязанности общества искать работу для неимущих, обеспечивать средствами существования нетрудоспособных, заботиться о просвещении всех граждан (а). Статья 21. «Воля народа должна быть основой власти правительства». Остальные положения содержатся в статьях 22, 23, 24, 25, 26 (б).

Идею всеобщего равенства выдвигало еще христианство. Христос учил: перед Богом все равны, ибо каждый человек, независимо от своего социального положения, обладает бессмертной душой. Однако христианская идея равенства носит, скорее, мистический характер. Ведь люди равны не в реальной жизни, а в загробной.

Современный гуманизм ориентирует на достижение возможностей равенства в реальной, повседневной жизни. Прежде всего это проявляется в демократизации общественной жизни, в развитии гражданского общества. Все больше людей вовлекается в общественную жизнь как активные субъекты социальной организации.

Но эти процессы имеют и негативную сторону, человек становится слишком цивилизованным в ущерб своей культурности. В связи с этим выдающийся гуманист и мыслитель XX в. А. Швейцер с тревогой говорил о процессе деградации культуры. Отрицательно воздействует на нее также сверхорганизованность наших общественных условий. Насколько верно, что организованное общество является предпосылкой и одновременно следствием культуры, настолько очевидно,

что на определенном этапе внешняя организация общества начинает осуществляться за счет духовной жизни. Личность и идеи подпадают под власть институтов общества, вместо того, чтобы оказывать влияние на них и поддерживать в них живое начало. А это приводит к кризису гуманизма, деформации личностного самоценного начала человека. Такой кризис связан и с проблемами материальной и духовной жизни, проявившимися в Средние века.

Сциентизм и технократизм. Другим важнейшим итогом развития культуры, воспринятой современной Европой, является установка на научно-рациональное познание мира и связанную с ней социокультурную систему - науку. Уже в XIX в. появляются первые признаки того, что наука стала мировой, ведущей силой развития общества, объединив усилия ученых разных стран. Расширение сферы применения достижений науки в начале XX в. привело к изменению жизни десятков миллионов людей, населявших промышленные страны. Но увлечение наукой, ее доминирование в системе духовных и материальных ценностей быстро показало свои отрицательные стороны, связанные с обеднением духовно-эмоциональной, нерациональной жизни человека. Проблема «физиков» и «лириков» сформулировала противоречие, проявившееся в противостоянии двух установок - сциентистской и антисциентистской.

В основе сциентизма (от лат. scientia - знание, наука) лежит представление о научном знании как о наивысшей культурной ценности. Сциентисты утверждают: наука как абсолютный эталон способна решить все проблемы, стоящие перед человечеством, - экономические, политические, моральные и т. д. Действительно, современная наука проникла во все сферы современного общества, пронизывая не только промышленность, сельское хозяйство, но и политику, административную и военную деятельность. Однако не все в мире - наука. Существует сфера искусства, вера, человеческие чувства, отношения.

Антисциентизм появился как реакция на преувеличение роли науки. Для него характерно принижение значения научного знания, обвинение науки в том, что она вызвала всевозможные кризисы - экономический, экологический, национальный. Антисциентисты утверждают: «Наука - чума XX века». Возникшую ситуацию обрисовал Ч. П. Сноу в известной книге «Две культуры». Он отмечал, что рассматриваемое противостояние разделило всех на два лагеря: на одном полюсе - художественная интеллигенция, на другом - ученые и как наиболее яркие представители этой группы - физики. Их разделяет стена непонимания и иногда (особенно среди молодежи) антипатии и вражды. У них странное представление друг о друге. Они настолько по-разному

относятся к одним и тем же вещам, что не могут найти общий язык даже в области чувств.

Сложившийся первоначально в Европе, а потом распространившийся во всем мире тип научно-технической культуры много дал человеку для развития его свободы, прежде всего, в материальной жизни в полной мере сложилась техногенная цивилизация, возникшая на развалинах Средневековья. Культура этой цивилизации сформировалась на основе таких отношений человека и природы, когда человек стремился вырваться из зависимости от природы, и высшими ценностями культуры признавались господство человека над природой, обновление, наращивание технологических и научных знаний. Развитие техники и технологии как орудия господства человека над природой стали главными целями и критериями общественного прогресса.

Мировая научная техническая целостность, сложившаяся в XX в., положила начало экономическому объединению мира, передаче во все уголки земного шара передовых способов производственной культуры. Мы являемся свидетелями растущей интернационализации хозяйственных связей. Одним из выражений этого процесса стали транснациональные корпорации с их едиными формами организационной культуры, действующей в десятках стран и на различных континентах. На долю этих корпораций приходится более трети промышленного производства, более половины внешней торговли, почти 80% новой техники и технологий. О нарастании интернационализации жизни современного мира свидетельствуют всеохватывающий характер научно- технической революции, принципиально новая роль средств массовой коммуникации и информации.

Техногенное отношение к природе как к средству удовлетворения не духовных, а сугубо технических потребностей становится в первой половине XX в. одной из ведущих тенденций в развитии европейской культуры. Оптимистическое миросозерцание, обусловленное успехами научной мысли, воплощенной в мировой промышленности и технике, послужило основой для возникновения характерного для человека XX в. ощущения космичности своего бытия.

Однако европейская культура XX в. отразила и кризис, в который медленно входила техногенная цивилизация. Современное общество, породившее новый тип цивилизации - индустриальное общество - привело к господству безличных экономических, политических, технологических структур над живой человеческой деятельностью, индивидуальным «Я» подлинной культуры.

Как уже отмечалось, технологическая цивилизация основана на таком взаимоотношении между человеком и природой, при котором природа

является объектом человеческой деятельности, объектом эксплуатации, причем неограниченной. Ей свойствен тип развития, который можно выразить одним словом - «больше». Цель состоит в том, чтобы накапливать все больше материальных благ, богатств и на этой основе решать человеческие проблемы - социальные, культурные и др.

Техногенной цивилизации присуще представление, что природа неисчерпаема именно как объект эксплуатации человеком. Понимание глубины экологического кризиса разрушило это представление.

Идейное и научно-теоретическое движение последних десятилетий поставило проблему создания новой экологической культуры. Экологический кризис наметил границы существующего типа экономического развития. Возникла необходимость новых отношений с природой и между людьми. Рассматривая современную духовную ситуацию, Ю. Бохеньский выделил четыре наиболее важных вопроса, стоящих перед человечеством.

Какое место занимает человек в Космосе?

Существует ли прогресс?

В чем ценность науки?

Как велики силы или бессилие человека?

Современные ответы на эти вопросы весьма пессимистичны. Во- первых, астрономия показала, что Земля - лишь незначительный фрагмент Космоса в целом, ибо за пределами Млечного Пути существуют миллиарды и миллиарды подобных галактик, расстояние между которыми измеряется миллионами световых лет. Для антропоцентризма прошлых веков, культур, когда человек ставился в центр Вселенной, это открытие катастрофично: ниспровергается миф об уникальных качествах человека, уникальности жизни во Вселенной. Отсюда следует, что человека нельзя рассматривать как средоточие вселенских сил.

Человечество - лишь пылинка на окраине бытия. Новая духовная ситуация не позволяет нам мыслить антропоцентристски. Современная культура строится на иных основаниях.

Во-вторых, радикально разрушается представление о необратимости и нарастании общественного прогресса. Со времен бомбардировки Хиросимы и Нагасаки ценность науки и научно-технического прогресса поставлена под вопрос.

Одним из методологических подходов, концептуально осмысливающим происходящие изменения, оказалась идея японского социолога Е. Масуды. В 1945 г. он предложил, многим казавшуюся тогда фантастической, теорию «информационного общества». Это общество

объединено единой информационной сетью, благодаря чему у человечества появляется возможность вырабатывать единые цели, а у человека - проявлять свои творческие возможности. Внедрение новых информационных технологий, прежде всего, компьютерной техники и систем телекоммуникационных связей, показало, что концепция информационного общества вовсе не утопична.

Возникает новая, информационная, культура - понятие, употребляемое для обозначения такого уровня организации информационных процессов, степени интенсивности информационного общения и подходов, характера создания, сбора, хранения, переработки и распространения информации, которые обеспечивают становление информации как главного культурного ресурса общественного развития, жизнедеятельности человека, приходящего на смену ресурсу индустриальному.

Все рассмотренные явления и процессы - далеко не однозначны, приводят к серьезным проблемам современного развития мировой культуры. На рубеже XX-XXI вв. дух времени вызывает скептическое отношение и к возможностям компьютера, точные науки уже не считаются всесильными. Отсюда и охватившее человечество чувство бессилия перед вызванными им и уже почти неуправляемыми силами научно-технического прогресса. В наиболее яркой форме эти настроения выражаются в пессимистической философии экзистенциализма, где существование человека носит трагедийный и безысходный характер.

Постмодернизм. В связи с этим в середине XX в. произошли кардинальные изменения в характере западной культуры - утверждается особый тип мировоззрения, ориентированный на формирование такого жизненного пространства, в котором главными ценностями становится свобода во всем, спонтанность деятельности человека, отрицание норм и традиций, отказ от авторитетов, правил, и особенно - от всеведения разума. Растет неопределенность жизни, ее игровое начало, вседозволенность, иррационализм. Резко падает роль поиска закономерности, растет интерес к повседневности, жизни «здесь и сейчас», новизне как таковой. Разрушается единый стиль культуры, расцветает культурный плюрализм.

Эта новая культура вырастает из преобразования характерных для классического европейского индустриального общества систем, внешне детерминирующих жизнь личности. Человек не хочет быть элементом технологической, экономической или политической систем, где его деятельность жестко определяется внешними по отношению к его личностной культуре качествами. Эта жесткая детерминированная схема не просто ослабевает - возникает принципиально новая ситуация, означающая, что социально-экономическое развитие зависит от состояния духовного мира личности, от ее развития и социокультурной устремленности.

Подобная ситуация обусловлена не только глобальными угрозами существованию человечества, но и коренным переворотом в системе отношений «человек-производство». Современная экономика носит инновационный характер. Это означает, что материальные и вещественные факторы производства перестают быть основным носителем ценностей, так как устаревают каждые 3-4 года. Орудия труда, машины, станки, производственные линии меняются буквально на глазах. Главным фактором обновления производства и получения прибыли является человек, его интеллектуальные и творческие возможности. Развитие личностных качеств, творческих способностей и возможностей, воспитание высококвалифицированной рабочей силы становится наиболее выгодным вложением капитала. В результате общественный субъект приобретает все большую независимость от базиса, его свобода нарастает. В современном обществе человеческий выбор оказывается решающей детерминантой социально-исторического развития.

Массовая и элитарная культуры. Бурные изменения культуры XX в. выражаются и в разделении художественной культуры. Если до середины XIX в. она была уделом почти исключительно свободных и обеспеченных высших слоев общества, а народ довольствовался культурой «фольклорной», то с быстрым ростом «среднего класса» ситуация кардинально меняется. В городах появляется большое число людей, которые имеют некоторое свободное (после работы на заводе, в магазине) время и деньги для развлечения и отдыха, для потребления доступных им по качеству (сложности восприятия) и цене художественных произведений.

Спрос рождает предложение, и на смену свободному духовному творчеству приходит так называемое «духовное производство», живущее по законам рынка. Технические возможности тиражирования произведений культуры (радио, кино, полиграфия, потом - аудио- и видеопродукция, телевидение), растущий рынок сбыта этих произведений делает также культурное производство бизнесом. Его главная цель, как и любого другого бизнеса - получение прибыли. Отсюда - установка на массовое производство уже не художественных произведений, а «культтоваров»: в бизнесе главное не художественная ценность, а доход, который неизмеримо выше при массовой «штамповке» таких товаров.

Рост прибыли зависит от объема продаж. Поэтому в массовой культуре так важно не удовлетворять художественные потребности, а формировать их, воспитывать, готовить потребителя. Кроме того, массовость предполагает доступность культтоваров, поэтому в их производстве опираются на чувства, эмоции, потребности и т. п., присущие по возможности максимальному числу потребителей. Они хотят быть «при культуре» и не напрягаться, поэтому массовая культура - это производство

простых, общедоступных, узнаваемых, воспринимаемых без напряжения художественных образов с целью получения максимальных прибылей. (Яркий пример - реклама, шоу-бизнес, основная продукция Голливуда, комиксы, детективы, рок-музыка).

Массовую культуру важно отличать от народной. Последняя базируется на художественных традициях, образах-архетипах (сказки, народные песни), а массовая - на товарности, продажности искусства, которое перестает быть творчеством для души, а становится делом для денег.

Разумеется, далеко не все художники с энтузиазмом встретили эти рыночные («базарные») процессы. В качестве своего рода реакции на неизбежное резкое падение художественного уровня в продукции массовой культуры (о чем более чем убедительно свидетельствует, например, современная популярная музыка, телесериалы и т. д.) возникает стремление части художников заниматься «высоким» искусством, искусством ради искусства, понятным лишь узкому кругу «избранных» и не приносящим денежных доходов. Это и есть элитарная культура (элита - лучшая часть); она рассчитана, так сказать, на «внутреннее» употребление и часто принципиально стремится усложнить свой язык, сделать его недоступным для большинства людей, воспринимаемым только избранными. Так рождается художественный авангард, характерный крайним индивидуализмом, смелым поиском новых форм и идей, отказом от традиций. Потребителями элитарного искусства являются либо сами его творцы, либо представители политической и экономической элиты, стремящиеся показать свою возвышенность над толпой.

Между массовой и элитарной культурой происходит сложное взаимодействие (первая так или иначе питает вторую материально, а элитарная массовую - идейно, образно). Каждая из них имеет право на существование, важно только не ограничиваться рамками массовой культуры, стремиться не только к развлечению, но и к художественному росту, обогащению. Последнее в первую очередь обеспечивается восприятием так называемой классической (образцовой) культуры, представленной лучшими произведениями человеческого гения, прошедшего испытание временем.

Современная культурная ситуация:

· европоценризм и вестернизация стали основой мировой культуры;

· рационализм,

· субъективизм,

· американизм – экспансия норм и ценностей американской культуры,

· смена модели познания – постепенный отказ от традиционной ориентации на знание и переход к модели информации, трансформация знания в унифицированную и обезличенную информацию; "Диагноз нашего времени" (Карл Мангейм) – это становление глобального информационного пространства, гдегосподствуют общие стереотипы, общие оценки, общие параметры поведения,

· прагматическая тенденция – все, что делается должно иметь практическую направленность, мера соизмерения современности – расчет, польза и выгода,

· экономикоцентризм – стремление видеть в экономических процессах самое существенное,

· признание абсолютной значимости техники и технического прогресса,

· жесткая специализация,

· убыстрение прогресса,

· демократизация,

· тенденция универсализации мировой культуры и партикуляризма,

· стремление к глобализации во всех сферах жизнедеятельности человека,

· превращение человеческой жизни в процесс коммуникации,

· в отношении к мирупреувеличивается значение субъекта, культ индивидуального успеха,

· культурный плюрализм – сосуществование разных культурных ценностей.

Вестернизация – проникновение американской культуры на европейский континент во второй половине ХХ в.

Глобализация – процесс перерастания какого-либо явления в явление мирового масштаба, предпосылками является – возникновение единой мировой инфраструктуры, наднациональный уровень стандартизации и унификации, отличительная черта современной культурной ситуации, порождает противоречивую тенденцию – этнизацию, возврат к традиционному стилю поведения, когда на первом месте оказывается – племенная этническая обособленность. Глобальная культура сформировалась в к. ХХ века. Предпосылкой процесса глобализации является создание наднациональных институтов.

Модерн, модернизм – одно из главных направлений в европейской культуре сер. ХIХ – нач. ХХ вв., последняя по времени монологичная культурно-историческая эпоха с отчетливо выраженной системой иерархически-ценностных установок, проявляющейся во всех сторонах человеческой деятельности. Абстракционизм – модернистское течение в искусстве 20 века, принципиально отказавшееся от изображения реальных предметов в живописи, скульптуре и графике. Авангардизм – совокупность экспериментальных, модернистских, подчеркнуто необычных, поисковых начинаний в искусстве 20 века. Поп-арт – направление в изобразительном авангардистском искусстве 1950-1960-х годов, "раскрывающее эстетические ценности" образцов массовой продукции. Образ, заимствованный в массовой культуре, помещается в иной контекст: изменяются масштаб и материал; обнажается прием или технический метод; выявляются информационные помехи и др. Сюрреализм – направление в литературе и искусстве 20 века, сложившееся в 1920-х годах. Общими особенностями искусства сюрреализма являются: фантастика абсурда, алогизм, парадоксальные сочетания форм, зрительная неустойчивость и изменчивость образов (С.Дали, Р.Магрит). Кубизм – авангардистское направление в изобразительном искусстве первой четверти 20 века, представители которого изображают предметный мир в виде комбинаций правильных геометрических объемов: куба, шара, цилиндра, конуса (П.Пикассо, Барк).

Модернизация культурной жизни – модернизация (фр. новейший, современный) имеет несколько значений:

· модернизм – комплекс авангардных явлений в культуре первой половины ХХ в.,

· модернизм – одно из главных направлений европейской культуры середины ХIХ – начала ХХ в. Последняя по времени монологическая эпоха с отчетливой выраженной системой иерархически-ценностных установок, проявляющейся во всех сторонах человеческой деятельности,

· постмодернизм – широкое культурное течение последних 30 лет ХХ в., реакция на новаторство модернизма, стремление включить в современное искусство весь опыт мировой художественной практики путем его цитирования,

· модернизация – сложные и разнообразные процессы трансформации культуры, изменения инновационного характера,

· модернизация – революционный переход от доиндустриального к индустриальному обществу путем комплексных реформ. Изменения последних 50 лет, процессы приведения какого-либо социального образования в соответствие с современными нормативами. Способ вхождения отсталых стран в мировую экономическую систему.

Теории модернизации входят в число наиболее влиятельных сегодня направлений западной «социологии развития». Основное внимание уделяется проблемам развивающихся стран, их перехода из аграрных в экономически развитые.

В 50-60-е гг. ХХ в. концепция модернизация понималась как влияние развитых стран на социальные процессы в развивающихся странах через увеличение экономической «помощи» – передачи странам «третьего мира» современных технологий, государственных инвестиций. Но, «помощь» обернулась усилением внутренних социальных противоречий и неравенства, привела к снижению темпов экономического развития, росту безработицы, нищеты, росту социальной напряженности.

Концепция «запаздывающей» модернизации утверждает, что прямое и формальное заимствование «рациональных» западных социально-экономических моделей не подкрепленное социальными институтами и социокультурными структурами приводит к «иррациональному» индустриальному обществу, поглощающему больше ресурсов, чем имеет социальной «отдачи».

Два вида модернизации :

· органическая – момент собственного развития страны, подготовленный всем ходом предшествующей эволюции, начинается с культуры, а не с экономики,

· неорганическая – ответ на внешний вызов со стороны более развитых стран, способ догоняющего развития, предпринимаемый правительством с целью преодолеть отсталость и избежать иностранной зависимости. Совершается путем закупки зарубежного оборудования, патентов, заимствование чужих технологий, приглашения специалистов, привлечения инвестиций, начинается не с культуры, а с экономики и политики.

Научно-техническая революция – совокупность качественных изменений в технике, технологии и организации производства, происходящих под воздействием крупных научных достижений и открытий и оказывающих определенное влияние на социально-экономические условия общественной жизни; процессы, начавшиеся в 1940-1950-е гг. в развитии науки и техники, вызвавшие превращение науки в решающий фактор социокультурного развития. Для современного этапа НТР характерны процессы:

· новая структура общественного разделения труда, где одним из ведущих элементов становится научная деятельность,

· превращение науки в непосредственную производительную силу

· кардинальное преобразование предметов труда, орудий производства и работников,

· использование принципиально новых видов техники.

Партикуляризм – практика культурной обособленности, политическая разобщенность и раздробленность; движение к обособлению и отделению отдельных территориальных единиц государства.

Противоречия современной культуры – увеличение свободы личности и насилия; элитарность и массовость, плюрализм и унификация.

Современная западная культура – дух предпринимательства, динамичность, модернизм и постмодернизм, научно-техническая революция, компьютеризация, глобальные проблемы, «потребительское общество» и его пороки (культ индивидуального успеха, бездуховность, асоциальные тенденции, наркомания, преступность, терроризм).

Тенденции современного мирового социокультурного развития – формирование новой социально-культурной стратификации основной массы населения, формирование крупной элитарной прослойки высококлассных специалистов международного уровня, сведение массового среднего образования к уровню освоения элементарной «картины мира».

Универсализм культуры – мировоззренческая установка на сближение культур, их синтез. Представители этой концепции, несмотря на многообразие культур, полагают, что существует единая линия общечеловеческой культуры.

Экуменическое движение – возникшее в начале 20 в. движение за объединение всех христианских конфессий, с целью: усиления влияния религии; сопротивления процессу секуляризации; и выработки общехристианской социальной программы, пригодной для верующих, живущих в странах с различными социальными системами.