В романе война и мир наполеон противопоставляется.  Противопоставление Кутузова и Наполеона в романе-эпопее «Война и мир

Меню статьи:

Часто читатели романа Толстого «Война и мир» воспринимают исторические личности, отображенные в романе, в качестве документального изображения, забывая при этом, что произведение Толстого в первую очередь является литературной мистификацией, а значит изображение любых персонажей, в том числе и исторических, не лишено авторской, художественной выдумки или субъективного мнения.

Порой авторы специально идеализируют или обрисовывают с негативной стороны персонажа для того, чтобы воссоздать определенный настрой фрагмента текста или целого произведения. Образ Наполеона в романе Толстого имеет также свои особенности.

Внешность

Наполеон обладает непривлекательной внешностью – его тело выглядит слишком потолстевшим и некрасивым. В романе Толстой подчеркивает, что в 1805 году император Франции не выглядел столь отвратительно – он был вполне стройный, а лицо и вовсе худощавое, однако в 1812 телосложение Наполеона выглядит не самым лучшим образом – у него появился живот, который сильно выпирал вперед, автор в романе его саркастично называет «сорокалетнее брюшко».

Руки его были маленькими, белыми и пухлыми. Лицо его также располнело, хотя при этом еще выглядело моложавым. Лицо его обозначили большие выразительные глаза и широкий лоб. Плечи его стали слишком полными, как и ноги – при его невысоком росте такие изменения казались ужасающими. Не скрывая своего отвращения по поводу внешнего вида императора, Толстой называет его «жирным».

Предлагаем ознакомиться с в романе Льва Толстого “Война и мир”.

Одежда Наполеона всегда отличается внешним видом – с одной стороны она довольно типична, для людей того времени, но не лишена шика: обыкновенно Наполеон одет в синюю шинель, белый камзол или синий мундир, белый жилет, белые лосины, ботфорты.

Еще одним атрибутом роскоши является лошадь – это породистый арабский скакун.

Отношение русских к Наполеону

В романе Толстого можно проследить создаваемое впечатление Наполеоном на русскую аристократию до начала военных событий и после. В начале большинство представителей высшего общества относятся с явным почтением и восхищением к Наполеону – они польщены его напористым характером и талантом в военной сфере. Еще одним фактором, заставляющим многих относиться с уважением к императору, становится его стремление к интеллектуальному развитию – Наполеон не выглядит откровенным солдафоном, ничего не видящим дальше мундира, он всесторонне развитая личность.

После активизации военных действий со стороны Наполеона по отношению к Российской империи, восторженность русской аристократии по отношению к императору Франции заменяется раздражением и ненавистью. Особенно ярко такой переход от восхищения до ненависти показан на примере образа Пьера Безухова – когда Пьер только вернулся из заграницы, восхищение Наполеоном его просто переполняло, но позже имя императора Франции только вызывает у Безухова горечь и злость. Пьер даже решается убить своего «бывшего кумира», которого к тому времени уже считает откровенным душегубом и почти людоедом. Похожий путь развития прошли множество аристократов – некогда восхищавшиеся Наполеоном как сильной личностью они испытали на себе губительное воздействие его разрушительной силы, и пришли к итогу, что человек, несущий столько страданий и смерти, априори не может быть примером для подражания.

Характеристика личности

Основная черта Наполеона – это самовлюбленность. Он считает себя на порядок выше других людей. Толстой не отрицает того, что Наполеон является талантливым полководцем, но при этом его путь в императорству выглядит как чистая случайность.

Дорогие читатели! Предлагаем ознакомиться с которое вышло из-под пера легендарного автора-классика Льва Толстого.

Исходя из того, что Наполеон считает себя лучше других людей, вытекает его отношение к другим людям. В основной массе пренебрежительное – он как человек, пробившийся из народных масс на верхушку аристократии, в частности государственного аппарата, считает людей, не совершивших подобное, не достойными его внимания. Сопутствующими качествами к этому набору являются эгоизм и эгоцентризм.

Толстой обрисовывает Наполеона как избалованного человека, любящего комфорт и изнеженного комфортом, но при этом обращает внимание читателей на то, что Наполеон неоднократно был на полях сражения, причем не всегда в роли почитаемого полководца.

В начале своей политической и военной карьеры Наполеону часто доводилось довольствоваться малым, поэтому беды солдат ему знакомы. Однако со временем Наполеон отдалился от своих солдат и погряз в роскоши и комфорте.

Ключевым к понятию личности Наполеона, по Толстому, становится еще и желание императора быть значимее всех – Наполеон не принимает никакого другого мнения, кроме своего. Император Франции думает, что он достиг значительных высот на военном поприще, и ему здесь нет равных. В понятии Наполеона, война – его родная стихия, но при этом император не считает себя виноватым за разрушения, причиненные его войной. По мнению Наполеона, главы других государств сами виноваты в начале военных действий – они провоцировали императора Франции начинать войну.

Отношение к солдатам

В романе Толстого Наполеон показан как человек лишенный эмоциональности и эмпатии. В первую очередь это касается отношения к солдатам его армии. Император Франции принимает активное участие в жизни армии вне военных действий, он интересуется делами солдат и их проблемами, но делает это от скуки, а не потому, что он действительно переживает за своих солдат.

В разговоре с ними Наполеон всегда держится немного высокомерно, по мнению Толстого, неискренность Наполеона и его показная забота лежат на поверхности, а потому легко прочитываются солдатами.

Авторская позиция

В романе Толстого можно проследить не только отношение других персонажей к Наполеону, но и отношение самого автора к личности Наполеона. В целом отношение автора к личности императора Франции негативное. Толстой придерживается мнения, что высокий чин Наполеона – это случайность. Особенности характера и интеллекта Наполеона не способствовали тому, чтобы он стал лицом нации с помощью кропотливого труда. В понятии Толстого, Наполеон – это выскочка, большой обманщик, который неизвестно почему оказался во главе французской армии и государства.

Наполеоном руководит желание самоутвердиться. Он готов действовать самыми бесчестными способами, лишь бы добиться своей цели. А сама гениальность великого политического и военного деятеля – ложь и выдумки.

В деятельности Наполеона можно с легкостью отыскать множество нелогических поступков, а некоторые его победы выглядят откровенным стечением обстоятельств.

Сравнение с исторической личностью

Изображение в романе Толстым Наполеона построено таким образом, чтобы оно противопоставлялось Кутузову, а потому в большинстве случаев Наполеон преподносится как абсолютно негативный персонаж: он человек, не отличающийся хорошими качествами характера, плохо относится к своим солдатам, не держит себя в форме. Единственным его бесспорным плюсом является военный опыт и знание военного дела, да и то не всегда помогает победить в войне.

Исторический Наполеон во многих моментах схож с тем образом, который обрисовал Толстой – к 1812 году французское войско уже не один год пребывало в состоянии войны и было измучено таким длительным военным способом жизни. Все больше и больше они начинают воспринимать войну как формальность – среди французской армии распространяется апатия и ощущение бессмысленности войны, что не могло не сказаться ни на отношении императора к солдатам, ни на отношении солдат к своему кумиру.

Реальный Наполеон был очень образованным человеком, Ему приписывают даже создание математической теоремы. В романе же Наполеон показан как выскочка, ведь он случайно оказался на месте значимого человека, лица всей нации.

В большинстве случаев о Наполеоне говорят как о талантливом политическом и военном деятеле, его физические и умственные способности часто ставят в пример. Однако во время анализа образа Наполеона в романе следует проводить четкую параллель между исторической личностью и литературным персонажем.

Оценивая человека в реальной жизни, мы осознаем, что невозможно обладать исключительно положительными или исключительно отрицательными качествами характера.

Литературный мир позволяет создать персонаж, который бы не придерживался такого критерия. Естественно как историческая личность, Наполеон смог достичь значительных успехов для своей страны на политическом и военном поприще, даже несмотря на его неумение остановится вовремя, но обозначить его деятельность с коннотацией в одном полюсе («хорошо» или «плохо») невозможно. Так же происходит с его качествами характера и поступками на поприще «Наполеон, как человек» – его поступки и дела не всегда были идеальны, однако они не выходят за рамки общечеловеческих. Другими словами, его поступки являются довольно типичными для человека в определенных ситуациях, однако, когда речь идет о «великих людях», которые представляют собой героя определенной нации, личность которого обросла легендами и преднамеренной идеализацией, подобные проявления типичности разочаровывают.

В романе Толстой, обрисовывает Наполеона как резко негативного персонажа – это соответствует его замыслу в романе – по авторской задумке, образ Наполеона должен противопоставляться образу Кутузова и частично образу Александра І.

Почему Наполеон проиграл войну

В «Войне и мире» так или иначе можно найти ответ на вопрос «почему Наполеон, выиграв большинство боев, проиграл войну. Конечно, в случае Толстого, это очень субъективное мнение, но оно также имеет право на существование, так как базируется на философских понятиях, в частности таком элементе как «русская душа». По мнению Толстого, Кутузов победил в войне потому, что в его действиях прослеживается больше душевности, в то время как Наполеон руководствуется исключительно уставом.
При этом Толстой не считает знания тактики и стратегии боя важными – не зная ничего об этом можно быть успешным полководцем.4.6 (91.03%) 29 votes

Полководец Кутузов представлен олицетворением народной мысли. Его назначение на эту высокую должность, по словам Толстого, произошло

«против воли государя и по воле народа».

С первых страниц романа мы замечаем, что Толстой рисует его образ с любовью. Многогранность и сложность образа Кутузова, его любовь и близость к солдатам, простоту в обращении с людьми Толстой раскрывает с помощью его речи. Она изобилует чисто русской формой обращения: «голубчик» , «голубушка» , «дружок» , - поговорками.

С солдатами он разговаривает, как с людьми своего уровня, просто и бесцеремонно. По-иному звучит речь Кутузова в его официальных отношениях со светскими кругами русских и иностранцев. Здесь преобладает официальный язык, который изобилует непонятными, ненужными словами.

Кутузов, будучи хорошим психологом, общается с людьми так, как те сами привыкли разговаривать, чтобы они лучше понимали его, чтобы сказанные им слова западали к ним в душу.

Характер полководца также проявляется в описании его внешнего вида, мимики. «Умная, добрая и вместе с тем тонко насмешливая улыбка Кутузова» раскрывает его тонкую проницательность, человечность и отеческую любовь к солдатам.

Кутузов - человек умудренный жизненным опытом. Не понимает, как и все солдаты, за что воюет в войне 1805 года. По его словам, эта война не нужна России, значит, у нее не будет благополучного конца. Но выиграть войну 1812 года - было делом чести, его долгом, ведь от ее исхода зависела судьба всего русского народа.

Примечательно, что Кутузов не осознает значимости собственной личности, а предоставив народу вести войну, оставляет за собой лишь необходимость направлять «народную психику» . Он считает, что есть нечто сильнее и значимее его воли, месте в истории - неизбежный ход событий. Он умеет видеть эти события, понимать их значение.

В отдельных картинах романа образ Кутузова отличается неправдоподобностью, философичностью и верой в судьбу. Но чаще всего мы видим живого и эмоционального героя.

Именно таким мы видим Кутузова после кампании 1812 года.

«До чего… до чего довели!»

Проговорил Кутузов взволнованным, дрожащим голосом. Ясно представив положение, в котором находилась Россия.

«Они будут у меня жрать конину»,

Грозит он французам.

Мы видим, как переживает Кутузов проигрыш под Аустерлицем, что говорит о его сплоченности с народом, о его душевном переживании, верности долгу и армии.

- «Вы ранены?»

Спрашивают его

-«Рана не здесь, а вот где!»,

Отвечает он.

Руководствуясь своим опытом, мудростью в военных делах он выбирает для битвы именно Бородинское поле: это удобная позиция для России. Кутузов опытный стратег, понимает народ как нельзя лучше. Для него народ - главная решающая сила войны.

Антиподом Кутузова в романе выступает Наполеон. Он опытный стратег, как и Кутузов. Но на этом их сходства заканчиваются. У них разные цели, разные пути их достижения. Они совершенно разные, как в плане характеров, так и в других чертах.

Наполеон - единственный образ в эпопее, обрисованный с использованием сатирических художественных средств. Мы видим, что сатирические нотки появляются в романе только в тех местах, где всплывает образ Наполеона. Мы видим эгоистичного, честолюбивого, бездушного, самодовольного человека. Он не знает границ в самообожании, дерзости преступлений и лжи. Он может сыграть «приступ» великой нежности в любую минуту.

Мы это видим, когда он смотрит на портрет сына: даже его улыбка не сочетается с грубыми чертами лица. В нем все лживо. И это придает его образу комичности. В отличие от Кутузова, считающего себя просто человеком, но человеком не мудрым, но и не глупым, Наполеон думает, что его слова всегда преисполнены мудрости.

«Да, наше тело - машина для жизни, и только»,

Говорил он.

Бонапарт эгоистичен и самовлюблен, по словам Толстого,

«только то, что происходило в его душе, имело интерес для него. Все, что было вне его, неимело для него значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только для его воли»

Такое ощущение, что в жизни он руководствовался законом: «Пришел, увидел, победил». Все шло по плану, но Россия разрушила все его надежды на его царствование во всем мире. Вместе с крахом его гнусной мечты на завоевание России, мы видим, что терпит крушение и его личность: вначале он служил примером для романтиков, не нашедших смысл в жизни. А стал - «букашкой» .

С самого начала повествования мы можем почувствовать, что образ Наполеона противен и самому Толстому. Он изображает его комически, а в момент поражения мы видим не полководца, а жалкого человечишку.

Эпитеты «круглый живот» , «жирные ляжки» коротких ног Наполеона являются художественными средством сознательного занижения образа героя. Это падение подтверждается эпизодом переправы через Неман, когда он равнодушно наблюдает за тонущими польскими уланами. Потерпев поражение, он бросает свою армию и сам, как трусливый кролик, бежит прочь.

Этот человек «не мог потыкать ни добра, ни красоты, ни истины, ни значения своих поступков, которые были слишком противоположны добру и правде», а значит - не был истинно великим. Согласно теории Толстого: великий человек не может быть жестоким, а он еще в начале своего пути без сожаления расстрелял тысячи людей. По Толстому:

«нет величия там, где нет простоты добра и правды».

Так за что же воюют Наполеон и Кутузов?

Наполеон - за личную славу, за удовлетворение имперских амбиций и эгоистического тщеславия.

Кутузов - за освобождение Родины, за сохранение достоинства своего народа и чувства самоуважения.

Толстой ярко выраженным пренебрежением к Наполеону, указывает на неприемлемость бонапартизма. Что еще сильней выделяет важную роль Кутузова в спасении народа от захватчиков. В Кутузове воплощены народные мудрость и чувства, которые он носил в себе «во всей чистоте и силе их» .

Противопоставление Кутузова и Наполеона. В «Войне и мире» Л. Н. Толстой спорит с распространенным в России и за рубежом культом выдающейся исторической личнос­ти. Этот культ опирался на учение немецкого философа Гегеля. По Гегелю, ближайшими проводниками Мирового Разума, определя­ющего судьбы народов и государств, являются великие люди, кото­рые первыми угадывают то, что дано понять только им и не дано понять человеческой массе, пассивному материалу истории. Вели­кие люди у Гегеля всегда опережают свое время, а потому оказыва­ются гениальными одиночками, вынужденными деспотически под­чинять себе косное и инертное большинство. Л. Н. Толстой был не согласен с Гегелем.

У Л. Н. Толстого не исключительная личность, а народная жизнь в целом оказывается наиболее чутким организмом, откликающим­ся на скрытый смысл исторического движения. Призвание велико­го человека заключается в умении прислушиваться к воле большин­ства, к «коллективному субъекту» истории, к народной жизни. Наполеон в глазах писателя - индивидуалист и честолюбец, выне­сенный на поверхность исторической жизни темными силами, ов­ладевшими на время сознанием французского народа. Бонапарт - игрушка в руках этих темных сил, и Толстой отказывает ему в ве­личии потому, что «нет величия там, где нет простоты, добра и прав­ды».

Л. Толстой рассуждает так: народ - решающая сила истории, но эта сила - лишь орудие Провидения. Величие Кутузова заклю­чается в том, что он действует, считаясь с волей Провидения. Он лучше других понимает эту волю и во всем подчиняется ей, отда­вая соответствующие распоряжения. Так, например, путь францу­зов в 1812 году до Москвы и обратно был определен свыше. Кутузов тем и велик, что понял это и не препятствовал врагам, поэтому он и сдал Москву без боя, сохранив армию. Если бы он дал сражение, то результат был бы тот же: французы вошли бы в Москву, но армии у Кутузова не было бы, одержать победу он не мог бы.

Для понимания Толстым смысла деятельности Кутузова харак­терна сцена военного совета в Филях, где Кутузов сетует: «Когда, когда же было сделано то, что оставлена Москва, и кто виноват в этом? » Так ведь именно Кутузов полчаса назад в той же избе отдал приказание отступить за Москву! Кутузов-человек горюет, а Кутузов-полководец не может поступить иначе.

Раскрывая величие Кутузова-полководца, Толстой подчеркивал: «Кутузов знал, что есть что-то сильнее и значительнее его воли - это неизбежный ход событий, и он умеет видеть их, понимать их значение и ввиду этого значения умеет отрешаться от участия в этих событиях, от своей личной воли, направленной на другое». Общая оценка Кутузова у Толстого повторяет пушкинскую характеристи­ку: «Кутузов один облечен был в народную доверенность, которую так чудно он оправдал!» У Толстого это замечание создает основу художественного образа.

Антитезой образу Кутузова является Наполеон, который в изоб­ражении Толстого ориентирован ре на «неизбежный ход событий», а на собственный произвол, в своих решениях он не считается с об­стоятельствами. Поэтому Наполеон и терпит поражение, и Толстой осмеивает его. Эта антитеза последовательно проведена в романе: если для Кутузова характерен отказ от всего личного, подчинение своих интересов интересам народа, то Наполеон - воплощение личного начала с представлением о себе как о творце истории. Кутузову свой­ственны скромность и простота, искренность и правдивость, Напо­леону - высокомерие, тщеславие, лицемерие и позерство. Кутузов относится к войне как к злому и бесчеловечному делу и признает только, оборонительную войну, для Наполеона же война - средство порабощения народов и создания мировой империи.

Итоговая характеристика Наполеона очень смелая, она выражает толстовское оригинальное понимание его роли: «Наполеон во все вре­мя своей деятельности был подобен ребенку, который, держась за тесемочки, привязанные внутри кареты, воображает, что он правит».

Для Толстого Бонапарт в громадной движущейся картине, кото­рая стояла перед его глазами, вовсе не был главной силой, а был ча­стностью: если субъективно он считал, что перекраивает судьбы народов, объективно жизнь шла своим чередом, ей не было дела до планов императора. Таков вывод, к которому приходит Толстой в изучении Наполеона. Писателя не интересует количество выигран­ных гениальным полководцем сражений, число покоренных госу­дарств, он подходит к Наполеону с иной мерой.

В романе-эпопее Толстой дает универсальную русскую формулу героического. Он создает два символических характера, между ко­торыми в различной близости к тому или другому полюсу распола­гаются все остальные.

На одном полюсе - классически тщеславный Наполеон, на дру­гом - классически демократичный Кутузов. Эти герои представ­ляют стихию индивидуалистического обособления («войну») и ду­ховные ценности «мира», или единения людей. «Простая, скром­ная и потому истинно величественная фигура» Кутузова не укла­дывается «в ту лживую формулу европейского героя, мнимо управ­ляющего людьми, которую придумала история».

Кутузов свободен от действий и поступков, диктуемых личны­ми соображениями, тщеславными целями, индивидуалистическим произволом. Он весь проникнут чувством общей необходимости и наделен талантом жизни «миром» с многотысячным коллективом вверенных ему людей. «Источник необычайной силы» и особой рус­ской мудрости Кутузова Толстой видит в «том народном чувстве, которое он несет в себе во всей чистоте и силе его».

«Признание величия, неизмеримого мерой хорошего и дурно­го», Толстой считает безобразным. Такое «величие» «есть только признание своей ничтожности и неизмеримой малости». Ничтож­ным и слабым в своем смешном эгоистическом «величии» предста­ет Наполеон. «Нет поступка, нет злодеяния или мелочного обмана, который бы он совершил и который тотчас же в устах его окружаю­щих не отразился бы в форме великого деяния». Агрессивной тол­пе нужен культ Наполеона для оправдания своих преступлений про­тив человечества.

Кутузов и Наполеон в романе Л. Н. Толстого «Война и мир». Смысл их противопоставления

Победа над Наполеоном осмысляется писателем с морально-философской точки зрения как победа справедливости, человечности над злом.

Толстой не только не находит ничего привлекательно в личности Наполеона, но напротив, считает его человеком, у которого «помрачены ум и совесть». Все его поступки Толстой расценивает как «слишком противоположные добру и правде, слишком далекие от всего человеческого». Во.многих сценах романа французский император предстает как капризный и самовлюбленный позер.

Одним из ярких эпизодов, характеризующих Наполеона именно с этой стороны, является сцена приема императором русского посла Ба-лашева. Принимая Балашева, Наполеон все рассчитал для того, чтобы произвести на него неотразимое впечатление. Он хотел представить себя воплощением силы, величия и благородства. С этой целью он назначил прием на «самое выгодное свое время - утро» и нарядился в «самый, по его мнению, величественный свой костюм». Было рассчитано не только время, но и место встречи и даже поза, которую Наполеону надлежало принять, чтобы произвести должное впечатление на русского посла.

Неприязнь Толстого к Наполеону сквозит и в описании других подробностей. Его манера «смотреть мимо» людей отмечалась Толстым. В эпизоде с уланами, бросившимися в реку, чтобы угодить императору, когда они тонули, Наполеон даже не взглянул на них. Описание поездки Наполеона по Аустерлицкому полю сражения также свидетельствует о его полном равнодушии к убитым и раненым.

Мнимое величие Наполеона особенно ярко проявляется в сцене, когда он стоит на Поклонной горе и любуется панорамой Москвы: «Одно мое слово, одно движение моей руки, и погибла эта древняя столица...» Но недолго пришлось ему наслаждаться своим величием. Он оказался в жалком и смешном положении, так и не дождавшись ключей от величественного города.

Толстой противопоставляет Наполеону (и как военачальнику, и как человеку) фельдмаршала Кутузова. В отличие от императора Франции, русский полководец не считал руководство военными операциями «игрой в шахматы». Кроме того, он никогда не приписывал себе главную роль в успехах, достигнутых русской армией. В отличие от Наполеона, он делал ставку не на свою гениальность, а на силу армии. Кутузов был убежден, что решающее значение в войне имеет «дух войска». В тяжелой для русской армии ситуации он сумел принять на свои плечи всю полноту ответственности. Невозможно забыть сцену военного совета в Филях, когда Кутузов принял решение об отступлении. В те мрачные часы перед ним встал один страшний вопрос: «Неужели это я допустил до Москвы Наполеона, и когда же я это сделал?. Когда же решилось это страшное дело?» В эту трагическую для России минуту, когда "необходимо было принять одно из важнейших в истории решений, Кутузов был совершенно один. Он должен был сам принять это решение, и он его принял. Для этого полководцу потребовалось собрать все свои душевные силы. Он смог не поддаться отчаянию, сохранить уверенность в победе и внушить эту уверенность всем - от генералов до солдат.

Из всех исторических деятелей, показан-иых в романе, только Кутузова Толстой называет истинно великим человеком: «...трудно себе представить историческое лицо, деятельность которого так неизменно и постоянно была бы направлена к одной и той же цели».

В романе «Война и мир» Кутузов представлен как народный герой, вся мощь которого состояла «в том народном чувстве, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его».

Можно сделать вывод о том, что основное различие между этими полководцами Толстой видел в антинародной деятельности Наполеона и народном начале, лежащем в основе всех деяний Кутузова.

Здесь необходимо сказать об отношении Толстого к роли личности в истории. Еще в молодости писатель пришел к мысли, что «каждый исторический факт необходимо объяснять человечески...» Уже тогда Толстой иронически относился к тем писателям, которые считали творцами истории немногих выдающихся лиц. В эпилоге романа Толстой говорит о том, что невозможно описывать движение человечества без понятия о силе, заставляющей людей направлять свою деятельность к одной цели, а эта сила есть движение «всех, без одного исключения всех людей». По Толстому, содержание исторического процесса составляет движение народных масс, их действия, их могучая, неостановимая сила и величие личности заключаются в том, чтобы стать частью этой силы.

Молитва как жанр в лирике М.Ю.Лермонтова. Жанр стихотворения. Варвара Александровна Бахметева. Воскресенье. Чудный пламень. Прозрачный сумрак. Я, матерь божия, ныне с молитвою. Молитва «Отче наш». Лирический герой. Не обвиняй меня, всесильный. Мир земной. Ландыш серебристый. Комический пафос стихотворения. Скучные песни земли. Ветка Палестины. Благовещение. Пальма. Ангел. Молитва. Отношение к Богу.

«Гребнев» - Разбор стихов начинающих поэтов. Стихи я начал писать ещё в школьные годы. Родные места. В моём родном селе Чистополье, по-моему, все сочиняли стихи и частушки. Поэт в родном селе Чистополье. Эстетические пристрастия Анатолия Гребнева. Какова роль поэтической традиции. Удачливый рыболов всегда с рыбой. На Байкале. В поезде «Иркутск – Москва». Мир природы и мир человеческих чувств. Каково жанровое своеобразие лирики Гребнева.

«Анализ «Грозы»» - Проблема власти. Натура одухотворенная, светлая, мечтательная. Кабанова. Жила-была девушка. Что же заставило Катерину решиться изменить свою судьбу. Любовь. Любовь Катерины. Мужу изменила, клятвою, данною в церкви перед Богом, поступилась. Гроза. Проблема любви в пьесе. Характер Кабановой. Следовать всем христианским законам. Драма «Гроза» в большей степени связана с древнерусской культурной эпохой.

«Нравственные ценности на литературе» - Методологическая база. Подготовка широко образованных, высоконравственных людей. Гардемарины нашего прихода. Честь. Любовь и уважение к Родине. Образ Петра Первого. Урок литературы. Базовые национальные ценности. Час тихого чтения. Духовно-нравственное воспитание. Хорошее в человеке. Духовно-нравственный идеал. Верность простым истинам. Художественные особенности романа Ф.М.Достоевского. Духовно-нравственные ценности на уроках литературы.

«Никитин «Утро»» - Отдохни от забот! Многоточие указывает на незавершенность интонации. Белый шар по лугам расстилается. Звезды меркнут и гаснут. Потянул ветерок, воду морщит-рябит. Лексический анализ текста стихотворения Никитина. Дремлет чуткий камыш. Чуть приметна тропинка росистая. Таким образом, лексическое значение состоит из многих составляющих (компонентов). Отдохни от забот!» и радость: «Здравствуй, солнце да утро веселое!».

«Гоголь «Петербургские повести»» - Вступительное слово учителя. Повесть «Нос» - пародия на чинолюбцев, для которых характерна пустота. Он усадил их, придвинул холст уже с ловкостью. Портрет, казалось, был не кончен. Вторая часть повести – это проповедь нравственного очищения. Тайны «Петербургских повестей» Н.В.Гоголя. Работа по анализу текста повести Н.В. Гоголя «Портрет». Тишина в нем необыкновенная, никакой дух не блестит в народе.