«Век нынешний» и «век минувший». Спор поколений в комедии «Горе от ума»

Искусство и развлечения

«Горе от ума»: какой конфликт определяет столкновение Чацкого с обществом?

Российский дипломат, статский советник и русский классик А. С. Грибоедов служил на Востоке и был прозван персами Вазир-Мухтаром. Его убили зимой 1826 года в Тегеране мусульманские заговорщики. Однако его убийство готовилось в России, которая была напугана восстанием декабристов. Грибоедова не было среди них, но его опасались не меньше, чем тех дворян. Его великое произведение «Горе от ума» было запрещено и передавалась тайно из рук в руки. Смертный приговор подписли тогда, когда оппозиционного дипломата отправили с миссией в Персию. Так общество избавилось от гениальной личности. Однако его пьеса осталась жить.

В основу пьесы «Горе от ума» вошел конфликт молодого и прогрессивного дворянина Чацкого с высшим обществом. В сюжете описываются события одного дня в доме старого аристократа Фамусова. Несмотря на такие узкие временные рамки, автор нарисовал подробнейшую картину происходящих событий. Он показал все то новое и молодое, что зарождалось в глубоких недрах дворянского общества.

Чацкий стал представителем современной молодежи «века нынешнего» с вольнолюбивыми взглядами. Его оппонентом в определении как «век минувший» явился человек старой формации Фамусов и его приглашенные гости.

А теперь попробуем немного порассуждать о том, какой конфликт определяет столкновение Чацкого с обществом.

Атмосфера дома Фамусова

Может сразу показаться, что Чацкий необъективен в своих суждениях о временах прошедших и настоящих, он считает, что свет уже не тот, и нравы его слишком устарели. Все это обусловлено его молодостью и в некоторой степени наивностью. Конечно, Чацкий уже три года жил за границей, и теперь ему трудно понять атмосферу, царившую в доме Фамусова. Он ждал каких-то изменений. Однако, вернувшись, он понял, что светские нравы, увы, остались теми же, и людей все также почитают за чины, количество крепостных душ и деньги, а не за их личные качества, ум и благородство. Теперь в некотором аспекте становится понятным, какой конфликт определяет столкновение Чацкого с обществом.

Спор поколений

С самых первых страниц произведения уже становится ясным, что в этом доме постоянно лгут. Вот только лишь ложь служанки Лизы носит некий благородный характер, так как она таким образом спасает свою хозяйку, дочку Фамусова - Софью, влюбленную в Молчалина - секретаря отца. Но, по словам ее отца, он ей не пара, так как очень беден.

Ложь Софьи тоже оправдана из-за любви к Молчалину. Но через некоторое время мы видим и ложь Молчалина, который начинает заигрывать с прислужницей Лизой. Понятно, что с Софьей он крутит роман из-за выгоды.

Но и Фамусов в этом плане не лучше, он тоже тайком волочится за служанкой Лизой. И потом в своем диалоге с гостями произнесет о себе такие слова: «Монашеским известен поведением». Грибоедов специально отводит описанию всей этой обстановки столь много времени, чтобы точнее отразить нравственную атмосферу жизни того общества.

И вот самым серьезным оппонентом старика Фамусова стал Чацкий, конфликт их противоположных взглядов на простые вещи постепенно перерастает в социально-политический. И чем дальше, тем им сложнее найти точки соприкосновения.

Чацкий и фамусовское общество. Сочинение

Фамусов - зажиточный помещик, привыкший делать все, что ему заблагорассудится, и поэтому в большей степени лишен нравственных целей. Все что его интересует в человеке, это его положение и состояние. Читать умные книги он не хочет, так как считает это занятие весьма скучным, поэтому некоторые высказывания характеризуют его как человека недалекого и поверхностного. В своих взглядах он носит консервативный характер.

Чацкий же, напротив, - человек революционный. Он не приемлет всех тех идеалов, о которых говорит Фамусов. В вопросе о том, какой конфликт определяет столкновение Чацкого с обществом, именно это и может послужить ответом. Ведь главный герой обличает самые нелицеприятные черты всего фамусовского общества, в которое входит много народа. Один из них - полковник Скалозуб - карьерист и самодовольный солдафон, перед которым заискивает Фамусов, считающий его «золотым мешком».

Следующий персонаж - это Молчалин, который угождает кротким и послушным поведением и пользуется связями людей с положением. Софья и полюбила его за мнимую скромность. Чацкий же считает его полным глупцом и пустейшим человеком, в принципе, как и всех остальных присутствующих гостей.

Месть

Чацкий обличает всех налево и направо, его главный критерий, по которому он всех оценивает, - это ум и духовность. Поэтому и можно себе представить, какой конфликт определяет столкновение Чацкого с обществом.

Месть хладнокровного глупого светского общества не заставила себя ждать. Чацкий выступал против крепостного права и был носителем передовых идей - образования и свободы личности. Он хотел обновлений и оздоровления социума, но этого не произошло. И вот наступает предчувствие разрыва Чацкого с обществом, и его объявляют сумасшедшим. Униженный и оскорбленный, он в ужасе покидает этот проклятый дом и Москву.

Комедия «Горе от ума» А.С.Грибоедова написана в первой половине 19 века и представляет собой сатиру на взгляды дворянского общества того времени. В пьесе сталкиваются два противоборствующих лагеря: консервативное дворянство и молодое поколение дворян, имеющих новые взгляды на устройство общества. Главный герой «Горя от ума» Александр Андреевич Чацкий метко назвал спорящие стороны «веком нынешним» и «веком минувшим». Также представлен в комедии «Горе от ума» спор поколений. Что представляет собой каждая из сторон, каковы их взгляды и идеалы, позволит понять анализ «Горя от ума».

«Век минувший» в комедии гораздо многочисленнее, чем лагерь его оппонентов. Главным представителем консервативного дворянства является Павел Афанасьевич Фамусов, в доме которого происходят все явления комедии. Он управляющий в казенном доме. Его дочь Софья с самого детства воспитывалась им, т.к. мать ее умерла. Их взаимоотношения отражают конфликт отцов и детей в «Горе от ума».
В первом действии Фамусов застает Софью в комнате с Молчалиным, своим секретарем, живущим в их доме. Ему не нравится поведение дочери, и Фамусов начинает читать ей мораль. В его взглядах на воспитание отражается позиция всего дворянского сословия: «Дались нам эти языки! Берем же побродяг, и в дом, и по билетам, чтоб наших дочерей всему учить». К иностранным учителям предъявляют минимум требований, главное, чтобы их было «числом поболее, ценою подешевле».

Однако Фамусов полагает, что самое лучшее воспитательное воздействие на дочь должен оказать пример ее собственного отца. В связи с этим в пьесе «Горе от ума» проблема отцов и детей становится еще острее. О себе Фамусов говорит, что он «монашеским известен поведеньем». Но такой ли он хороший пример для подражания, если за секунду до того, как он начал давать нравоучения Софье, читатель наблюдал за тем, как он откровенно заигрывает со служанкой Лизой? Для Фамусова имеет значение только то, что о нем говорят в свете. И если дворянское общество не судачит о его любовных похождениях, значит, совесть его чиста. Даже Лиза, проникнувшись нравами, царящими в доме Фамусова, предостерегает свою молодую хозяйку не от ночных свиданий с Молчалиным, а от общественных пересудов: «Грех не беда, молва не хороша». Эта позиция характеризует Фамусова как морально разложившегося человека. А имеет ли безнравственный человек право рассуждать о нравственности перед своей дочерью, да еще и считаться примером для нее?

В связи с этим напрашивается вывод, что для Фамусова (а в его лице и для всего старомосковского дворянского общества) важнее казаться достойным человеком, а не являться таковым. Причем желание представителей «века минувшего» производить хорошее впечатление распространяется только на богатых и знатных людей, потому что общение с ними способствует приобретению личной выгоды. Люди же, не имеющие высоких званий, наград и богатства, удостаиваются только презрения со стороны дворянского общества: «Кому нужда: тем спесь, лежи они в пыли, а тем, кто выше, лесть, как кружево плели».

Этот принцип обхождения с людьми Фамусов переносит и на отношение к семейной жизни. «Кто беден, тот тебе не пара»,- говорит он дочери. Чувство любви не имеет никакой силы, оно презирается этим обществом. Расчет и выгода господствуют в жизни Фамусова и его сторонников: «Будь плохонький, да если наберется душ тысячки две родовых, – тот и жених». Такая позиция порождает отсутствие свободы этих людей. Они заложники и рабы своего собственного комфорта: «Да и кому в Москве не зажимали рты обеды, ужины и танцы?»

То, что для прогрессивных людей нового поколения является унижением, для представителей консервативного дворянства норма жизни. И это уже не просто спор поколений в произведении «Горе от ума», а гораздо более глубокое расхождение во взглядах двух противоборствующих сторон. С большим восхищением Фамусов вспоминает своего дядю Максима Петровича, который «перед всеми знал почет», имел «сто человек к услугам» и был «весь в орденах». Чем заслужил он свое высокое положение в обществе? Однажды на приеме у императрицы он оступился и упал, больно ударившись затылком. Увидев улыбку на лице самодержицы, Максим Петрович решил еще несколько раз повторить свое падение, чтобы повеселить императрицу и двор. Такое умение «подслужиться», по мнению Фамусова, достойно уважения, и молодому поколению следовало бы брать с него пример.

Своей дочери Фамусов прочит в женихи полковника Скалозуба, который «слова умного не выговорит сроду». Он хорош лишь тем, что «знаков тьму отличья нахватал», а ведь Фамусов, «как все московские», «желал бы зятя… с звездами и чинами».

Молодое поколение в обществе консервативного дворянства. Образ Молчалина.

Конфликт «века нынешнего» и «века минувшего» не определяется и не ограничивается в комедии «Горе от ума» темой отцов и детей. Например, Молчалин, принадлежа по возрасту к молодому поколению, придерживается взглядов «века минувшего». В первых явлениях он предстает перед читателем в качестве скромного возлюбленного Софьи. Но он, как и Фамусов, очень опасается, как бы о нем не сложилось дурного мнения в обществе: «Злые языки страшнее пистолета». По мере развития действия пьесы раскрывается истинное лицо Молчалина. Оказывается, что с Софьей он «по должности», то есть для того, чтобы угодить ее отцу. На самом деле он больше увлечен служанкой Лизой, с которой ведет себя куда раскованнее, чем с дочерью Фамусова. Под немногословностью Молчалина скрывается его двуличие. Он не упускает возможности на званом вечере проявить свою услужливость перед влиятельными гостями, ведь «надобно ж зависеть от других». Этот молодой человек живет согласно правилам «века минувшего», а потому «Молчалины блаженствуют на свете».

«Век нынешний» в пьесе «Горе от ума». Образ Чацкого.

Единственным защитником иных взглядов на затрагиваемые в произведении проблемы, представителем «века нынешнего», является Чацкий. Он воспитывался вместе с Софьей, между ними была юношеская любовь, которую герой и в момент событий пьесы хранит в своем сердце. Чацкий три года не был в доме Фамусова, т.к. странствовал по свету. Теперь он вернулся с надеждами на взаимную любовь Софьи. Но здесь все переменилось. Возлюбленная встречает его холодно, а его взгляды в корне расходятся со взглядами фамусовского общества.

На призыв Фамусова «поди-тка послужи!» Чацкий отвечает, что служить-то он готов, но только «делу, а не лицам», а вот «прислуживаться» ему вообще «тошно». В «веке минувшем» Чацкий не видит свободы для человеческой личности. Он не желает быть шутом для общества, где «тот и славился, чья чаще гнулась шея», где человека оценивают не по личным качествам, а по тем материальным благам, которыми он обладает. И вправду, как можно судить о человеке лишь по его чинам, если «чины людьми даются, а люди могут обмануться»? Чацкий видит в фамусовском обществе врагов свободной жизни и не находит в нем образцов для подражания. Главный герой в своих обличительных монологах в адрес Фамусова и его сторонников выступает против крепостного права, против рабской любви русских людей ко всему иностранному, против чинопоклонничиства и карьеризма. Чацкий – сторонник просвещения, творческого и ищущего ума, способного действовать в согласии с совестью.

«Век нынешний» уступает в пьесе «веку минувшему» по численности. Только поэтому Чацкий обречен на поражение в этой битве. Просто пока не наступило время чацких. Раскол в дворянской среде лишь наметился, но в дальнейшем прогрессивные взгляды главного героя комедии «Горе от ума» дадут пышные всходы. Сейчас же Чацкий объявлен сумасшедшим, ведь обличительные речи безумного не страшны. Консервативное дворянство, поддержав слух о безумии Чацкого, лишь на время оградили себя от перемен, которых они так боятся, но которые неизбежны.

Выводы

Таким образом, в комедии «Горе от ума» проблема поколений не является основной и отнюдь не раскрывает всей глубины конфликта между «веком нынешним» и «веком минувшим». Противоречия двух лагерей кроются в разнице их восприятии жизни и устройства общества, в разных способах взаимодействия с этим обществом. Этот конфликт нельзя решить словесными баталиями. Только время и череда исторических событий естественным образом сменит старое на новое.

Проведенный сравнительный анализ двух поколений поможет учащимся 9 классов описать конфликт «века нынешнего» с «веком минувшим» в своём сочинении на тему ««Век нынешний» и «век минувший» в комедии «Горе от ума» Грибоедова»

Тест по произведению

Российский дипломат, статский советник и русский классик А. С. Грибоедов служил на Востоке и был прозван персами Вазир-Мухтаром. Его убили зимой 1826 года в Тегеране мусульманские заговорщики. Однако его убийство готовилось в России, которая была напугана Грибоедова не было среди них, но его опасались не меньше, чем тех дворян. Его великое произведение «Горе от ума» было запрещено и передавалась тайно из рук в руки. Смертный приговор подписли тогда, когда оппозиционного дипломата отправили с миссией в Персию. Так общество избавилось от гениальной личности. Однако его пьеса осталась жить.

В основу пьесы «Горе от ума» вошел конфликт молодого и прогрессивного дворянина Чацкого с высшим обществом. В сюжете описываются события одного дня в доме старого аристократа Фамусова. Несмотря на такие узкие временные рамки, автор нарисовал подробнейшую картину происходящих событий. Он показал все то новое и молодое, что зарождалось в глубоких недрах дворянского общества.

Чацкий стал представителем современной молодежи «века нынешнего» с вольнолюбивыми взглядами. Его оппонентом в определении как «век минувший» явился человек старой формации Фамусов и его приглашенные гости.

А теперь попробуем немного порассуждать о том, какой конфликт определяет столкновение Чацкого с обществом.

Атмосфера дома Фамусова

Может сразу показаться, что Чацкий необъективен в своих суждениях о и настоящих, он считает, что свет уже не тот, и нравы его слишком устарели. Все это обусловлено его молодостью и в некоторой степени наивностью. Конечно, Чацкий уже три года жил за границей, и теперь ему трудно понять атмосферу, царившую в доме Фамусова. Он ждал каких-то изменений. Однако, вернувшись, он понял, что светские нравы, увы, остались теми же, и людей все также почитают за чины, количество крепостных душ и деньги, а не за их ум и благородство. Теперь в некотором аспекте становится понятным, какой конфликт определяет столкновение Чацкого с обществом.

Спор поколений

С самых первых страниц произведения уже становится ясным, что в этом доме постоянно лгут. Вот только лишь ложь служанки Лизы носит некий благородный характер, так как она таким образом спасает свою хозяйку, дочку Фамусова - Софью, влюбленную в Молчалина - секретаря отца. Но, по словам ее отца, он ей не пара, так как очень беден.

Ложь Софьи тоже оправдана из-за любви к Молчалину. Но через некоторое время мы видим и ложь Молчалина, который начинает заигрывать с прислужницей Лизой. Понятно, что с Софьей он крутит роман из-за выгоды.

Но и Фамусов в этом плане не лучше, он тоже тайком волочится за служанкой Лизой. И потом в своем диалоге с гостями произнесет о себе такие слова: «Монашеским известен поведением». Грибоедов специально отводит описанию всей этой обстановки столь много времени, чтобы точнее отразить нравственную атмосферу жизни того общества.

И вот самым серьезным оппонентом старика Фамусова стал Чацкий, конфликт их противоположных взглядов на простые вещи постепенно перерастает в социально-политический. И чем дальше, тем им сложнее найти точки соприкосновения.

Чацкий и фамусовское общество. Сочинение

Фамусов - зажиточный помещик, привыкший делать все, что ему заблагорассудится, и поэтому в большей степени лишен нравственных целей. Все что его интересует в человеке, это его положение и состояние. Читать он не хочет, так как считает это занятие весьма скучным, поэтому некоторые высказывания характеризуют его как человека недалекого и поверхностного. В своих взглядах он носит консервативный характер.

Чацкий же, напротив, - человек революционный. Он не приемлет всех тех идеалов, о которых говорит Фамусов. В вопросе о том, какой конфликт определяет столкновение Чацкого с обществом, именно это и может послужить ответом. Ведь главный герой обличает самые нелицеприятные черты всего фамусовского общества, в которое входит много народа. Один из них - полковник Скалозуб - карьерист и самодовольный солдафон, перед которым заискивает Фамусов, считающий его «золотым мешком».

Следующий персонаж - это Молчалин, который угождает кротким и послушным поведением и пользуется связями людей с положением. Софья и полюбила его за мнимую скромность. Чацкий же считает его полным глупцом и пустейшим человеком, в принципе, как и всех остальных присутствующих гостей.

Месть

Чацкий обличает всех налево и направо, его главный критерий, по которому он всех оценивает, - это ум и духовность. Поэтому и можно себе представить, какой конфликт определяет столкновение Чацкого с обществом.

Месть хладнокровного глупого не заставила себя ждать. Чацкий выступал против крепостного права и был носителем передовых идей - образования и Он хотел обновлений и оздоровления социума, но этого не произошло. И вот наступает предчувствие разрыва Чацкого с обществом, и его объявляют сумасшедшим. Униженный и оскорбленный, он в ужасе покидает этот проклятый дом и Москву.

Столкновение Чацкого с обществом определяет изначально любовный конфликт между Чацким и Софьей, который притягивает блуждающий и снисходительный взгляд Чацкого к окружающему. Пытаясь решить любовную проблему, он обращает пристальное внимание, даже просто вспоминает о существовании ряда лиц, которых прежде в своих мыслях он вообще игнорировал.

Чацкий неприятно удивлён и заинтригован, «фамусовское общество» уже зацепило его своими крючочками, обратило на себя его внимание, и он, пытаясь разобраться в окружающих людях, как человек высокой мыслительной аналитической культуры, даёт им точные, лаконичные характеристики. Как характеры типические, такие люди даже в мелких и частных своих проявлениях буду отражать какие-то исторические закономерности.

Исторический конфликт эпохи между бескорыстной нарождающейся интеллигенцией и нарождающейся же предельно эгоцентричной серости (Чацкий, Молчалин и Репетилов) отражён в их диалогах. Чацкий не воспринимает их всерьёз, и совершенно напрасно, потому что они его всерьёз воспринимают. Столкновение между старыми прямолинейными подхалимаминапоказ и новыми подхалимами-плутами оканчивается временным отступлением Молчалина, но не Фамусов тому причиной. Фамусов как раз после случившегося может считать себя облапошенным «молодым да ранним» помощничком. Борьба между Чацким и старым обществом отвлечёт всё внимание Чацкого, и когда он будет готов торжествовать победу, окажется, что к власти под шумок пришли молчалины. Поэтому, хотя противостояние Чацкого и Фамусова наиболее энергическое и громогласное, оно фактически есть ложный путь для Чацкого, чего он не замечает, но что заметил А. С. Пушкин, отказавший, как известно, Чацкому в уме.

Говоря о том, кто из героев принадлежит «веку минувшему», а кто - «веку нынешнему», надо чётко проговорить следующее: A.C. Грибоедов создал бессмертные характеры, своего рода архетипы, то есть изначальные типы людской породы. В любом обществе, в том числе и современном, мы можем найти всех представителей этой комедии. Другое дело, что со временем, естественно, эти персонажи видоизменяются, и теперешний Фамусов вряд ли будет так открыто проповедовать раболепие перед начальством как несомненную заслугу и показатель ума. Точно так же откровенное подлое лицемерие Молчалина теперь, как правило, скрыто и таится в глубине души, выходя наружу лишь изредка.

Такие, как Чацкий, - вечное завтра общества, его энергия, неукротимая воля, толкающая всех на проявление своего истинного лица. Он, несомненно, принадлежит к «веку нынешнему», как, пожалуй, и тонкий хитрец Молчалин, который, несмотря на отсутствие высокого происхождения, умеет втереться в доверие к сильным мира сего и использовать их в своих маленьких подленьких интересах.

Сам Фамусов, или Скалозуб, или кто-либо другой из знатных гостей, конечно, принадлежат «веку минувшему». В них нет минимально необходимой для существования в изменяющихся условиях гибкости поведения. Тот же болтун Репетилов, готовый пристроиться к любой компании, чтобы после превозносить её, гораздо более живуч, нежели бестолковый Скалозуб. На смену монолитным тугодумам и откровенным глупцам приходят хитрые, обходительные плуты и многословные дуралеи, пытающиеся выдать себя за нечто привлекательное, то есть происходит постепенное невольное соотнесение себя с неким нарождающимся идеалом, и начинаются первые, ещё неумелые попытки играть благовидные роли.

Какой конфликт определяет столкновение Чацкого с обществом? Как отразился в комедии исторический конфликт эпохи? Кто из героев принадлежит к «веку минувшему», а кто - к «веку нынешнему»?

Ответы:

Столкновение Чацкого с обществом определяет изначально любовный конфликт между Чацким и Софьей, который притягивает блуждающий и снисходительный взгляд Чацкого к окружающему. Пытаясь решить любовную проблему, он обращает пристальное внимание, даже просто вспоминает о существовании ряда лиц, которых прежде в своих мыслях он вообще игнорировал. Чацкий неприятно удивлён и заинтригован, «фамусовское общество» уже зацепило его своими крючочками, обратило на себя его внимание, и он, пытаясь разобраться в окружающих людях, как человек высокой мыслительной аналитической культуры, даёт им точные, лаконичные характеристики. Как характеры типические, такие люди даже в мелких и частных своих проявлениях буду отражать какие-то исторические закономерности. Исторический конфликт эпохи между бескорыстной нарождающейся интеллигенцией и нарождающейся же предельно эгоцентричной серости (Чацкий, Молчалин и Репетилов) отражён в их диалогах. Чацкий не воспринимает их всерьёз, и совершенно напрасно, потому что они его всерьёз воспринимают. Столкновение между старыми прямолинейными подхалимаминапоказ и новыми подхалимами-плутами оканчивается временным отступлением Молчалина, но не Фамусов тому причиной. Фамусов как раз после случившегося может считать себя облапошенным «молодым да ранним» помощничком. Борьба между Чацким и старым обществом отвлечёт всё внимание Чацкого, и когда он будет готов торжествовать победу, окажется, что к власти под шумок пришли молчалины. Поэтому, хотя противостояние Чацкого и Фамусова наиболее энергическое и громогласное, оно фактически есть ложный путь для Чацкого, чего он не замечает, но что заметил А. С. Пушкин, отказавший, как известно, Чацкому в уме. Говоря о том, кто из героев принадлежит «веку минувшему», а кто - «веку нынешнему», надо чётко проговорить следующее: A.C. Грибоедов создал бессмертные характеры, своего рода архетипы, то есть изначальные типы людской породы. В любом обществе, в том числе и современном, мы можем найти всех представителей этой комедии. Другое дело, что со временем, естественно, эти персонажи видоизменяются, и теперешний Фамусов вряд ли будет так открыто проповедовать раболепие перед начальством как несомненную заслугу и показатель ума. Точно так же откровенное подлое лицемерие Молчалина теперь, как правило, скрыто и таится в глубине души, выходя наружу лишь изредка. Такие, как Чацкий, - вечное завтра общества, его энергия, неукротимая воля, толкающая всех на проявление своего истинного лица. Он, несомненно, принадлежит к «веку нынешнему», как, пожалуй, и тонкий хитрец Молчалин, который, несмотря на отсутствие высокого происхождения, умеет втереться в доверие к сильным мира сего и использовать их в своих маленьких подленьких интересах. Сам Фамусов, или Скалозуб, или кто-либо другой из знатных гостей, конечно, принадлежат «веку минувшему». В них нет минимально необходимой для существования в изменяющихся условиях гибкости поведения. Тот же болтун Репетилов, готовый пристроиться к любой компании, чтобы после превозносить её, гораздо более живуч, нежели бестолковый Скалозуб. На смену монолитным тугодумам и откровенным глупцам приходят хитрые, обходительные плуты и многословные дуралеи, пытающиеся выдать себя за нечто привлекательное, то есть происходит постепенное невольное соотнесение себя с неким нарождающимся идеалом, и начинаются первые, ещё неумелые попытки играть благовидные роли.