Величие там где простота война мир. “Нет величия там, где нет простоты, добра и правды” (противопоставление Кутузова и Наполеона в романе-эпопее “Война и мир”)
В “Войне и мире” Л. Н. Толстой спорит с распространенным в России и за рубежом культом выдающейся исторической личности. Этот культ опирался на учение немецкого философа Гегеля. По Гегелю, ближайшими проводниками Мирового Разума, определяющего судьбы народов и государств, являются великие люди, которые первыми угадывают то, что дано понять только им и не дано понять человеческой массе, пассивному материалу истории. Великие люди у Гегеля всегда опережают свое время, а потому оказываются гениальными одиночками, вынужденными деспотически
Подчинять себе косное и инертное большинство. Л. Н. Толстой был не согласен с Гегелем.
У Л. Н. Толстого не исключительная личность, а народная жизнь в целом оказывается наиболее чутким организмом, откликающимся на скрытый смысл исторического движения. Призвание великого человека заключается в умении прислушиваться к воле большинства, к “коллективному субъекту” истории, к народной жизни. Наполеон в глазах писателя – индивидуалист и честолюбец, вынесенный на поверхность исторической жизни темными силами, овладевшими на время сознанием французского народа. Бонапарт – игрушка в руках этих темных сил, и Толстой отказывает ему в величии потому, что ” нет величия там, где нет простоты, добра и правды”.
Л. Толстой рассуждает так: народ – решающая сила истории, но эта сила – лишь орудие Провидения. Величие Кутузова заключается в том, что он действует, считаясь с волей Провидения. Он лучше других понимает эту волю и во всем подчиняется ей, отдавая соответствующие распоряжения. Так, например, путь французов в 1812 году до Москвы и обратно был определен свыше. Кутузов тем и велик, что понял это и не препятствовал врагам, поэтому он и сдал Москву без боя, сохранив армию. Если бы он дал сражение, то результат был бы тот же: французы вошли бы в Москву, но армии у Кутузова не было бы, одержать победу он не мог бы.
Для понимания Толстым смысла деятельности Кутузова характерна сцена военного совета в Филях, где Кутузов сетует: “Когда, когда же было сделано то, что оставлена Москва, и кто виноват в этом? ” Так ведь именно Кутузов полчаса назад в той же избе отдал приказание отступить за Москву! Кутузов-человек горюет, а Кутузов-полководец не может поступить иначе.
Раскрывая величие Кутузова-полководца, Толстой подчеркивал: “Кутузов знал, что есть что-то сильнее и значительнее его воли – это неизбежный ход событий, и он умеет видеть их, понимать их значение и ввиду этого значения умеет отрешаться от участия в этих событиях, от своей личной воли, направленной на другое”. Общая оценка Кутузова у Толстого повторяет пушкинскую характеристику: “Кутузов один облечен был в народную доверенность, которую так чудно он оправдал!” У Толстого это замечание создает основу художественного образа.
Антитезой образу Кутузова является Наполеон, который в изображении Толстого ориентирован не на “неизбежный ход событий”, а на собственный произвол, в своих решениях он не считается с обстоятельствами. Поэтому Наполеон и терпит поражение, и Толстой осмеивает его. Эта антитеза последовательно проведена в романе: если для Кутузова характерен отказ от всего личного, подчинение своих интересов интересам народа, то Наполеон – воплощение яичного начала с представлением о себе как о творце истории, Кутузову свойственны скромность и простота, искренность и правдивость, Наполеону – высокомерие, тщеславие, лицемерие и позерство. Кутузов относится к войне как к злому и бесчеловечному делу я признает только оборонительную войну, для Наполеона же война – средство порабощения народов и создания мировой империи,
Итоговая характеристика Наполеона очень смелая, она выражает толстовское оригинальное понимание его роли: “Наполеон во все время своей деятельности был подобен ребенку, который, держась за тесемочки, привязанные внутри кареты, воображает, что он правит”.
Для Толстого Бонапарт в громадной движущейся картине, которая стояла перед его глазами, вовсе не был главной силой, а был частностью: если субъективно он считал, что перекраивает судьбы народов, объективно жизнь шла своим чередом, ей не было дела до планов императора. Таков вывод, к которому приходит Толстой в изучения Наполеона. Писателя не интересует количество выигранных гениальным полководцем сражений, число покоренных государств, он подходит к Наполеону с иной мерой.
В романе-эпопее Толстой дает универсальную русскую формулу героического. Он создает два символических характера, между которыми в различной близости к тому или другому полюсу располагаются все остальные.
На одном полюсе – классически тщеславный Наполеон, на другом – классически демократичный Кутузов. Эти герои представляют стихию индивидуалистического обособления (“войну”) и духовные ценности “мира”, или единения людей. “Простая, скромная и потому истинно величественная фигура” Кутузова не укладывается “в ту лживую формулу европейского героя, мнимо управляющего людьми, которую придумала история”.
Кутузов свободен от действий и поступков, диктуемых личными соображениями, тщеславными целями, индивидуалистическим произволом. Он весь проникнут чувством общей необходимости, и наделен талантом жизни “миром” с многотысячным коллективом вверенных ему людей. “Источник необычайной силы” и особой русской мудрости Кутузова Толстой видит в “том народном чувстве, которое он несет в себе во всей чистоте и силе его”.
“Признание величия, неизмеримого мерой хорошего и дурного”, Толстой считает безобразным. Такое “величие” “есть только признание своей ничтожности и неизмеримой малости”. Ничтожным и слабым в своем смешном эгоистическом “величии” предстает Наполеон. “Нет поступка, нет злодеяния или мелочного обмана, который бы он совершил, и который тотчас же в устах его окружающих не отразился бы в форме великого деяния”. Агрессивной толпе нужен культ Наполеона для оправдания своих преступлений против человечества.
(No Ratings Yet)
Ви зараз читаєте: “Нет величия там, где нет простоты, добра и правды” (противопоставление Кутузова и Наполеона в романе-эпопее “Война и мир”)
Когда я пишу историческое, я люблю быть до малейших подробностей верным действительности.
Л. Н. Толстой
Что же такое простота, правда, доброта? Всесилен ли человек, обладающий всеми этими свойствами характера? Эти вопросы часто задаются людьми, но ответить на них очень не про сто. Обратимся к классике. Пусть она поможет в этом разобраться. Имя Льва Николаевича Толстого знакомо нам с раннего детства. Но вот прочитан роман “Война и мир”. Это великое произведение заставляет по-иному смотреть на поставленные вопросы. Как часто упрекали
Толстого в том, что он исказил историю тысяча восемьсот двенадцатого года, что он исказил действующих лиц Отечественной войны. По мысли великого писателя, история-наука и история-искусство имеют различия. Искусство может проникать в самые отдаленные эпохи и передавать сущность прошедших событий и внутренний мир людей, в них участвовавших. Действительно, история-наука делает упор на частностях и подробностях событий, ограничиваясь лишь их внешним описанием, а история-искусство охватывает и передает общий ход событий, в то же время проникая в их глубину. Это надо иметь в виду, оценивая исторические события в романе “Война и мир”.
Откроем страницы этого произведения. Салон Анны Павловны Шерер. Здесь впервые возникает острый спор о Наполеоне. Его начинают гости салона знатной дамы. Закончится этот спор лишь в эпилоге романа.
Для автора не только не было ничего привлекательного в Наполеоне, но, напротив, Толстой всегда считал его человеком, у которого были “помрачены ум и совесть”, и поэтому все его поступки “были слишком противоположны правде и добру…”. Не государственный деятель, умеющий читать в умах и душах людей, а избалованный, капризный и самовлюбленный позер – таким предстает император Франции во многих сценах романа. Вот, встретив русского посла, он “взглянул в лицо Балашева своими большими глазами и тотчас же стал смотреть мимо него”. Немного задержимся на этой подробности и сделаем вывод, что Наполеона не интересовала личность Балашева. Видно было, что только то, что происходило в его душе, имело интерес для него. Ему казалось, что все в мире зависит только от его воли.
Может быть, рано делать вывод из такого частного случая, как невнимание Наполеона к русскому послу? Но этой встрече предшествовали и другие эпизоды, в которых также проявилась эта манера императора “смотреть мимо” людей. Вспомним тот момент, когда польские уланы, чтобы угодить Бонапарту, бросаются в реку Вилию. Они тонули, а Наполеон спокойно сидел на бревне и занимался другими делами. Вспомним сцену поездки императора по Аустерлицкому полю сражения, где он проявил полнейшее равнодушие к убитым, раненым и умирающим.
Мнимое величие Наполеона с особенной силой обличается в сцене, изображающей его на Поклонной горе, откуда он любо вался дивной панорамой Москвы. “Вот она, эта столица; она лежит у моих ног, ожидая судьбы своей… Одно мое слово, одно движение моей руки, и погибла эта древняя столица…” Так думал Наполеон, напрасно ожидавший депутацию “бояр” с ключами от величественного города, раскинувшегося перед его глазами. Нет. Не пошла Москва к нему “с повинной головою”.
А где же есть это величие? Оно там, где добро и справедливость, там, где дух народа. Согласно “мысли народной” и создал Толстой образ Кутузова. Из всех исторических лиц, изображенных в “Войне и мире”, одного его писатель называет истинно великим человеком. Источник, давший полководцу необычайную силу прозрения смысла совершавшихся событий, “лежал в этом народном чувстве, которое он носил в себе во всей чистоте и силе”.
Сцена военного смотра. Кутузов прошел по рядам, “изредка останавливаясь и говоря по нескольку ласковых слов офицерам, которых он знал по турецкой войне, а иногда и солдатам. Поглядывая на обувь, он несколько раз грустно покачивал головой…” Фельдмаршал узнает и сердечно приветствует своих старых сослуживцев. Он вступает в разговор с Тимохиным. Встречаясь с солдатами, русский полководец умеет найти общий с ними язык, нередко пускает в ход забавную шутку, а то и стариковское добродушное ругательство.
Чувство любви к Родине было заложено в душе каждого русского солдата и в душе старого главнокомандующего. В отличие от Бонапарта русский полководец не считал руководство военными операциями своего рода игрой в шахматы и никогда не приписывал себе главную роль в успехах, достигнутых его армиями. Фельдмаршал не по-наполеоновски, а по-своему руководил сражениями. Он был убежден, что решающее значение в войне имеет “дух войска”, и все свои усилия направлял на то, чтобы им руководить. Во время сражений Наполеон ведет себя нервно, стараясь удержать в своих руках все нити управления боем. Кутузов же действует сосредоточенно, доверяет командирам – своим боевым соратникам, верит в мужество своих воинов.
Не Наполеон, а русский главнокомандующий берет на свои плечи всю полноту ответственности, когда обстановка требует тяжелейших жертв. Трудно забыть полную тревоги сцену военного совета в Филях. Кутузов объявил о своем решении оставить Москву без боя и отступить в глубину России! В те страшные часы перед ним встал вопрос: “Неужели это я допустил до Москвы Наполеона? И когда же я это сделал?” Трудно и больно ему думать об этом, но он собрал все свои душевные и физические силы и не поддался отчаянию. Уверенность в победе над врагом, в правоте своего дела русский главнокомандующий сохраняет до конца. Он внушает эту уверенность всем – от генерала до солдата. Только один Кутузов мог предположить Бородинское сражение. Только он один мог отдать Москву неприятелю ради спасения России, ради спасения армии, ради того, чтобы выиграть войну. Все действия полководца подчинены одной цели – победить врага, изгнать его с русской земли. И только когда война выиграна, Кутузов прекращает свою деятельность главнокомандующего.
Важнейшая сторона облика русского полководца – живая связь с народом, проникновенное понимание его настроений и дум. В умении учитывать настроение масс – мудрость и величие главнокомандующего.
Наполеон и Кутузов – два полководца, два исторических лица с разной сутью, целью и назначением в жизни. “Кутузовское” начало как символ народного противостоит “наполеоновскому”, антинародному, бесчеловечному. Вот почему всех любимых героев Толстой уводит от “наполеоновских” принципов и ставит их на путь сближения с народом. Поистине “величия нет там, где нет простоты, добра и правды”.
(Пока оценок нет)
Другие сочинения:
- Обращаясь к историческим событиям, Л. Толстой стремится прежде всего определить их нравственный смысл. Все исторически реальные люди и вымышленные герои, участники великого “действа” 1812 года (Берг, старики Ростовы, Наташа, смоленский купец и московский генерал-губернатор, Николай, Пьер, князь Андрей, Долохов, Наполеон Read More ......
- “Война и мир” – русская национальная эпопея, в которой нашел свое отражение характер великого народа в тот момент, когда решались его исторические судьбы. Толстой, стремясь охватить все, что он знал и чувствовал в это время, дал в романе свод быта, Read More ......
- Раскрой мои книги, В них сказано все, что случится. А. Блок Прочитана последняя страница. Я откладываю книгу в сторону, но еще долго вместе с главными героями нахожусь в самой гуще событий. Лишь со временем ко мне приходит понимание глубокого смысла Read More ......
- Великий немецкий писатель Иоганн Вольфганг Гете работал над написанием трагедии “Фауст” больше шестидесяти лет. Поиск истины и смысла бытия – вот те вопросы, которые волновали Гете всю жизнь. И лишь через шестьдесят лет раздумья Гете сложились в целостное произведение. В Read More ......
- Глумов Характеристика литературного героя ГЛУМОВ – герой комедии А. Н. Островского “На всякого мудреца довольно простоты” (1868). Г.- единственный персонаж в драматургии Островского, сознательно избравший своим жизненным кредо философию цинизма. Г.- значащая фамилия, в которой заключены зерно образа и его Read More ......
- На всякого мудреца довольно простоты Действие происходит в Москве, в первое десятилетие реформ Александра II. Первый акт пьесы – в квартире, где с матерью-вдовой живет молодой человек Егор Дмитриевич Глумов. В ней, по ремарке автора, чистая, хорошо меблированная комната. В Read More ......
- Школьное сочинение по повести Григория Бакланова “Навеки – девятнадцатилетние”. Тема молодых на войне является одной из основных тем, которые описываются в различных произведениях авторов всего мира. Мы переживаем за своих сверстников, которые защищают свою Родину. Ведь они, также как и Read More ......
Когда я пишу историческое, я люблю быть до малейших подробностей верным действительности. Л. Н. Толстой Что же такое простота, правда, доброта? Всесилен ли человек, обладающий всеми этими свойствами характера? Эти вопросы часто задаются людьми, но ответить на них очень не про сто. Обратимся к классике. Пусть она поможет в этом разобраться.
Имя Льва Николаевича Толстого знакомо нам с раннего детства. Но вот прочитан роман “Война и мир”. Это великое произведение заставляет по-иному смотреть на поставленные вопросы. Как часто упрекали Толстого
В том, что он исказил историю тысяча восемьсот двенадцатого года, что он исказил действующих лиц Отечественной войны. По мысли великого писателя, история-наука и история-искусство имеют различия. Искусство может проникать в самые отдаленные эпохи и передавать сущность прошедших событий и внутренний мир людей, в них участвовавших.
Действительно, история-наука делает упор на частностях и подробностях событий, ограничиваясь лишь их внешним описанием, а история-искусство охватывает и передает общий ход событий, в то же время проникая в их глубину. Это надо иметь в виду, оценивая исторические события в романе
“Война и мир”. Откроем страницы этого произведения.
Салон Анны Павловны Шерер. Здесь впервые возникает острый спор о Наполеоне. Его начинают гости салона знатной дамы. Закончится этот спор лишь в эпилоге романа.
Для автора не только не было ничего привлекательного в Наполеоне, но, напротив, Толстой всегда считал его человеком, у которого были “помрачены ум и совесть”, и поэтому все его поступки “были слишком противоположны правде и добру. “. Не государственный деятель, умеющий читать в умах и душах людей, а избалованный, капризный и самовлюбленный позер – таким предстает император Франции во многих сценах романа. Вот, встретив русского посла, он “взглянул в лицо Балашева своими большими глазами и тотчас же стал смотреть мимо него”. Немного задержимся на этой подробности и сделаем вывод, что Наполеона не интересовала личность Балашева. Видно было, что только то, что происходило в его душе, имело интерес для него. Ему казалось, что все в мире зависит только от его воли.
Может быть, рано делать вывод из такого частного случая, как невнимание Наполеона к русскому послу? Но этой встрече предшествовали и другие эпизоды, в которых также проявилась эта манера императора “смотреть мимо” людей. Вспомним тот момент, когда польские уланы, чтобы угодить Бонапарту, бросаются в реку Вилию. Они тонули, а Наполеон спокойно сидел на бревне и занимался другими делами. Вспомним сцену поездки императора по Аустерлицкому полю сражения, где он проявил полнейшее равнодушие к убитым, раненым и умирающим. Мнимое величие Наполеона с особенной силой обличается в сцене, изображающей его на Поклонной горе, откуда он любо вался дивной панорамой Москвы. “Вот она, эта столица; она лежит у моих ног, ожидая судьбы своей.
Одно мое слово, одно движение моей руки, и погибла эта древняя столица. ” Так думал Наполеон, напрасно ожидавший депутацию “бояр” с ключами от величественного города, раскинувшегося перед его глазами. Нет. Не пошла Москва к нему “с повинной головою”. А где же есть это величие? Оно там, где добро и справедливость, там, где дух народа.
Согласно “мысли народной” и создал Толстой образ Кутузова. Из всех исторических лиц, изображенных в “Войне и мире”, одного его писатель называет истинно великим человеком. Источник, давший полководцу необычайную силу прозрения смысла совершавшихся событий, “лежал в этом народном чувстве, которое он носил в себе во всей чистоте и силе”.
Сцена военного смотра. Кутузов прошел по рядам, “изредка останавливаясь и говоря по нескольку ласковых слов офицерам, которых он знал по турецкой войне, а иногда и солдатам. Поглядывая на обувь, он несколько раз грустно покачивал головой. ” Фельдмаршал узнает и сердечно приветствует своих старых сослуживцев. Он вступает в разговор с Тимохиным.
Встречаясь с солдатами, русский полководец умеет найти общий с ними язык, нередко пускает в ход забавную шутку, а то и стариковское добродушное ругательство. Чувство любви к Родине было заложено в душе каждого русского солдата и в душе старого главнокомандующего. В отличие от Бонапарта русский полководец не считал руководство военными операциями своего рода игрой в шахматы и никогда не приписывал себе главную роль в успехах, достигнутых его армиями. Фельдмаршал не по-наполеоновски, а по-своему руководил сражениями. Он
был убежден, что решающее значение в войне имеет “дух войска”, и все свои усилия направлял на то, чтобы им руководить.
Во время сражений Наполеон ведет себя нервно, стараясь удержать в своих руках все нити управления боем. Кутузов же действует сосредоточенно, доверяет командирам – своим боевым соратникам, верит в мужество своих воинов. Не Наполеон, а русский главнокомандующий берет на свои плечи всю полноту ответственности, когда обстановка требует тяжелейших жертв. Трудно забыть полную тревоги сцену военного совета в Филях. Кутузов объявил о своем решении оставить Москву без боя и отступить в глубину России! В те страшные часы перед ним встал вопрос: “Неужели это я допустил до Москвы Наполеона? И когда же я это сделал?
” Трудно и больно ему думать об этом, но он собрал все свои душевные и физические силы и не поддался отчаянию. Уверенность в победе над врагом, в правоте своего дела русский главнокомандующий сохраняет до конца. Он внушает эту уверенность всем – от генерала до солдата. Только один Кутузов мог предположить Бородинское сражение. Только он один мог отдать Москву неприятелю ради спасения России, ради спасения армии, ради того, чтобы выиграть войну.
Все действия полководца подчинены одной цели – победить врага, изгнать его с русской земли. И только когда война выиграна, Кутузов прекращает свою деятельность главнокомандующего. Важнейшая сторона облика русского полководца – живая связь с народом, проникновенное понимание его настроений и дум. В умении учитывать настроение масс – мудрость и величие главнокомандующего. Наполеон и Кутузов – два полководца, два исторических лица с разной сутью, целью и назначением в жизни. “Кутузовское” начало как символ народного противостоит “наполеоновскому”, антинародному, бесчеловечному.
Вот почему всех любимых героев Толстой уводит от “наполеоновских” принципов и ставит их на путь сближения с народом. Поистине “величия нет там, где нет простоты, добра и правды”.
(Пока оценок нет)
Здравствуйте)
я вот даже специально вбил в поисковике эту цитату, чтобы знать, к какому произведению Толстого она относится. с удовольствием обнаружил, что этим произведением является "Война и мир", а фраза применена для обличения эгоцентризма знаменитого Наполеона Бонапарта. все мы знаем, каким кумиром был Наполеон при жизни. он был великим. и что же? после нескольких крупных поражений и потери армии и самых преданных соратников всё его величие рассыпалось прахом. почему же так произошло? вот теперь оставим в покое Наполеона и порассуждаем в общих чертах.
не секрет, что для того, чтобы стать значимой фигурой, подняться со дна и достигнуть высот, - нужно приложить немало усилий. немало великих людей начинали свой с самой низкой ступеньки. но вот человек достиг вершины, он так сказать на коне, на гребне славы. и вот здесь и наступает очень важный момент, на котором многие из великих делали и делают ошибки. я уже как-то говорил, что быть знаменитым - это очень серьезное испытание. так вот, не раз бывало, что слава и величие буквально одурманивали достигших их людей. они забывал о том, кем они был, о том, благодаря чьей прямой или косвенной поддержке они достигли этих высот, о том, что жизнь изменчива и ничего не вечно. они мнили себя божествами, которым все должны кланяться. окружали себя роскошью. шли на любую ложь, на любое злодеяние по отношению к тем, кто пытался их образумить или противиться их высокомерию. они возносил себя над людьми и переставали понимать их проблемы, чувствовать их потребности и сопереживать им. итак, мы имеем на выходе эгоцентричное величие. которое искусственно муссируется самим носителем этого величия и его подхалимами, подпевалами. это не значит, что такой человек не делает ничего полезного для других людей. делает. но беда в том, он при этом так себя превозносит, что его полезные начинания вызывают не почтение, а отторжение. такое величие является очень шатким, оно держится, пока есть сила, поддерживающая его (армия, влияние, авторитет, власть, деньги и т. д.); если эта сила пропадает, то рассыпается и само величие. потому что оно было основано на неправильном фундаменте. а сам бывший обладатель величия становится никому не нужным и всеми презираемым. или же вообще теряет свою жизнь.
однако были и те, кто несмотря на достигнутые высоты и успехи, не забывали о том, что когда-то они были, грубо говоря, в параше, что были те, кто помог им добиться таких достижений. они осознавали свою связь с "простыми смертными", четко понимали их потребности и чаяния, старались помочь им и поддержать, общались как с равными, готовы были отдать свою жизнь за их благополучие. все свои добрые и полезные дела они совершали без всякого самопревозношения и самовосхваления. и вот такое величие более прочное. для его поддержания не нужно прибегать к грубой силе. оно живет долго, в том числе и после смерти такого человека. о нем сохранятся добрая память в веках. это и есть подлинное величие.
ух, сколько бреда понаписывал, да уж)
Большое место в романе-эпопее “Война и мир” занимают образы Кутузова и Наполеона. Находясь во главе армий, Наполеон и Кутузов не только направляли военные действия, но также распоряжались судьбами людей, им подчиненных. Толстой в своем романе отразил свой взгляд на войну, на роль выдающейся личности и народа.
Автор романа открыто говорит о своем неприятии Наполеона, его захватнической политики, тем самым принижая достоинства и заслуги этого полководца. Симпатии писателя на стороне Кутузова, истинно народного полководца, которого не воспринимало высшее общество, осуждавшее его тактику ведения войны. Простота, доброта, скромность, близость к простому солдату - вот те чувства, которые выделяет Толстой в Кутузове. Именно поэтому фельдмаршал не соответствует представлениям света о командующем русской армией.
Кутузов и Наполеон являются антиподами в романе. Отношение писателя к ним также различно.
Наполеон - кумир своего времени, перед ним преклонялись, ему подражали, видели в нем гения и великого человека. Слава о нем облетела практически весь мир. Но Толстой не идеализировал этого всеобщего кумира, постепенно в романе идет развенчание его как полководца и как великой личности. Вот как Толстой описывает “великую армию” Наполеона: “Это была толпа мародеров, из которых каждый вез или нес кучу вещей, которые ему казались ценны и нужны”. Человек, возомнивший себя властителем мира, был очень далек от простого солдата и своей армии, благодаря которой он достиг высот величия. Это эгоист, думающий только о себе и своих желаниях, все подчиняющий только своим прихотям. “Все, что было вне его, не имело значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только от его воли”. Толстой показывает, что все это только прихоть, самообман. Наряду с высокомерием Бонапарту присущи и лицемерие, и позерство, и фальшь: “Со свойственною итальянцам способностью изменять произвольно выражение лица, он подошел к портрету и сделал вид задумчивой нежности”. Даже перед портретом сына он играет роль.
Наполеон жесток и вероломен. Ему безразлична судьба армии. Он равнодушно взирает на гибель уланов, переправляющихся через реку, он безразличен к гибели простых солдат, так как они только орудие для достижения им своих целей. Ему льстит любовь народа, но при этом Бонапарт не испытывает ни капли благодарности, все были обязаны беспрекословно подчиняться его воле: “Миллионы людей убивали и мучили друг друга, потому что Наполеон был властолюбив ”.
Больше всего поражает отношение французского императора к этой войне, имеющей своей целью порабощение Европы, России, всего мира. Он относится к войне как к чему-то естественному в человеческой истории: “Война- игра, люди- пешки, которые следует правильно расставить и двигать”, “Шахматы расставлены; игра начнется завтра”.
Свое отношение к Наполеону автор выражает через портретные зарисовки, которые отличаются реалистичностью и ироничностью: “Маленький человек в сером сюртучке... Он был в синем мундире, раскрытом над белым жилетом, спускавшимся на круглый живот, в белых лосинах, обтягивающих жирные ляжки коротких ног”.
Совсем другое отношение Толстого к Кутузову. Здесь и любовь, и уважение, и понимание, и сострадание, и восторг, и восхищение. С каждой новой встречей автор все больше и больше раскрывает образ народного полководца. С первых минут знакомства мы начинаем уважать этого человека, так же, как и сам автор. Он близок к народу, ему присущ истинный патриотизм, он лишен всякой рисовки. Мы видим его скромность и простоту, ему близок и дорог простой солдат. Мы чувствуем, как страдает Кутузов, видя бегущих с поля боя русских воинов. Он один из немногих, кто понимал нелепость, ненужность и жестокость этой войны. Великий полководец живет одной жизнью с простыми солдатами, их думами. Он скромен и прост в быту. Кутузов обладает военной мудростью, он немногословен, не кричит и не пытается доказать свою правоту, он всегда выжидает. Его любят и чтят простые солдаты. Командующий и его армия едины, именно это показал автор в своем произведении.
Такими разными предстают перед нами Наполеон и Кутузов в романе Л. Н. Толстого “Война и мир”. С помощью этих образов писатель хотел показать свое отношение к великим личностям и их роли в истории.
2. «Веленью божию, о муза, будь послушна». Пророческая миссия поэта в лирике А. С. Пушкина (на примере 2-3 произведений). Чтение наизусть одного из стихотворений поэта (по выбору учащегося).
В лирике А. С. Пушкина тема поэта и поэзии занимает очень важное место. Вполне понятен интерес Пушкина. Один из гениальнейших поэтов мирового значения, прекрасно знакомый с поэзией всех времен и народов, всю свою жизнь посвятивший поэтическому творчеству, он написал более десятка стихотворений, раскрывающих с разных сторон тему поэта и поэзии. «Разговор книгопродавца с поэтом», «Пророк», «Поэт», «Поэт и толпа», «Поэту», «Эхо», «Памятник» - вот важнейшие стихотворения Пушкина на эту тему.
Кто такой поэт? Каково его место в обществе? Каким должно быть его творчество? Как он должен относиться к окружающему миру?
Прежде всего нужно обратиться к его шедевру «Пророк». Это стихотворение написано в 1826 году. Оно рассказывает читателю о духовных качествах и назначении поэта. Название и содержание произведения говорят нам об использовании Пушкиным библейской легенды о пророке Исайе, который находится в отчаянии, видя порочность людей, и чувствует себя оскверненным. Герой стихотворения находится в удрученном состоянии, он томим «духовной жаждой», и тут ему является посланник Божий "шестикрылый серафим». Он наделяется необычной для человека остротой видения:
Перстами легкими, как сон,
Моих зениц коснулся он.
Отверзлись вещие зеницы,
Как у испуганной орлицы.
Моих ушей коснулся он, -
И их наполнил шум и звон:
И внял я неба содроганье,
И горний ангелов полёт,
